Mostrando entradas con la etiqueta Medicamentos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Medicamentos. Mostrar todas las entradas

lunes, 8 de junio de 2009

MI ESTRELLA DE MAR. MARIAJO COMENTA...

http://mi-estrella-de-mar.blogspot.com/
Me ha conmovido profundamente el testimonio de Mercedes y su hijo. Y me ha indignado constatar una vez más el desamparado en que vivimos los ciudadanos por los múltiples intereses por los que somos vendidos al mejro postor (o sea, la industria química/farmacéutica).
Da igual los que caigamos mientras ello les sea beneficioso económicamente a este pequeño grupito de gente que domina al resto del Planeta.
Un gran abrazo para todas.
Gracias por mantenernos informados de este tipo de noticias que siempre son de gran interés sacar a la luz de manera constante, cada cierto tiempo, para que no se olviden y para que ya que los de arriba las tapan, que seamos nosotros los ciudadanos los encargados de difundirlas.
Cuidaros!,
________________________________
Gracias Mariajo por tus ánimos para seguir luchando y difundiendo las atrocidades de la industria química y farmacéutica, que junto con esbirros, de todo tipo, no piensan nada más que en llenar las arcas, sin importarles lo más mínimo nuestra salud, esa salud que tanto alardean, nos dan.
Seguiremos en pie para denunciar todas esas atrocidades.
Tu lucha es digna de nombrarla como la de tantos otros, Mercuriados, Vacunas, multitud de medicamentos, fibromialgia, síndrome de fatiga crónica, medio ambiente, y un largo etc... Y como tú dices,
-"¡Qué seamos nosotros los ciudadanos los encargados de difundirlas!"
Te deseamos lo mejor desde la Asociación "AGREA-L-UCHADORAS" .

Salud...

Imprimir

viernes, 15 de mayo de 2009

Sanofi invierte 350 millones € en un centro de fabricación de vacunas en Francia, y compra derechos de Oforta en EEUUpara leucemia--¿Qué más?

Sanofi-aventis ha iniciado la construcción de un nuevo centro para la fabricación de vacunas en Neuville-sur-Saône (Rhône, Francia), en el que invertirá 350 millones de euros para contar con las últimas tecnologías de fabricación y donde tiene previsto fabricar 100 millones de dosis de la nueva vacuna contra el dengue actualmente en fase de desarrollo.
Estas nuevas instalaciones estarán operativas para 2013.
El dengue es una enfermedad tropical para la que no existe ningún tratamiento específico y que amenaza a más de 2,5 mil millones de personas en todo el mundo. Anualmente, lo sufren unos 230 millones de personas, de las cuales dos millones son principalmente niños, que desarrollan fiebre hemorrágica, forma grave de la enfermedad. Aunque afecta principalmente en países tropicales y subtropicales, todos los años se extiende a nuevas regiones del planeta.
Además, añadió Viehbacher, con esta nueva fábrica, desde 2005, el Grupo habrá invertido en Francia más de mil millones de euros en la producción de vacunas.


______________________
Sanofi está probando ya la vacuna del dengue con niños de Thailandia, podéis leer esta noticia en nuestra página del día 4 de abril http://agrealuchadoras.blogspot.com/search?q=dengue y que lleva apor título: ¡ATENCIÓN! SANOFI-AVENTIS SE EXTIENDE POR EL MUNDO Y SIGUE CREANDO VACUNAS Y MEDICAMENTOS Y CONTINÚA SU ADQUISICIÓN DE LABORATORIOS. 'COMO UNA PLAGA'
Qué diferencia entre la locura que se ha suscitado por la mal llamada 'pandemia' de la gripe A-H1N1 y la del dengue que no oímos hablar nada de nada y no digamos de la malaria por la siguen muriendo millones de personas, ¿es que el dengue y la malaria no tienen peligro para la salud pública?.
Esperemos al 2013-1015 y en cuanto Sanofi tenga la vacuna o esté a las puertas de comercializarla verán ustedes como se crea la alarma mundial por la OMS.
______________________
Sanofi compra en EEUU derechos de Oforta, droga contra la leucemia
La filial estadounidense del grupo farmacéutico francés anunció el lunes que adquirirá, por un monto no revelado, los derechos comerciales del fármaco Oforta (contra la leucemia) de los laboratorios alemanes Bayer distribuido en Estados Unidos por el grupo británico Antisoma.
Según las modalidades del acuerdo, comprará a Antisoma los derechos comerciales del Oforta para Estados Unidos, indicó un comunicado de la filial del grupo francés.
_____________________
Sanofi lo compra todo con el dinero que se está ahorrando, gracias al Ministerio de Sanidad y AGEMED, de los juicios que se están perdiendo de Agreal, Dios sabe que amigos tienen, y al dinero que ganó con su venta.
Ahora Trinidad Jiménez amiga de Farmaindustria, ¿qué podemos esperar?.
¡NO NOS MOVERÁN, SEGUIREMOS LUCHANDO PARA DESENMASCAR A TODOS!
Salud...

lunes, 13 de abril de 2009

La propuesta trampa de la industria farmacéutica al gobierno español

12/04/2009

MADRID, 12 (SERVIMEDIA)

Josep María Esquerda, presidente de la Comisión de Sanidad del Senado y senador por Lleida de la Entesa, preguntará en el Pleno de la Cámara Alta del próximo martes a la nueva ministra de Sanidad y Políticas Sociales, Trinidad Jiménez, sobre el acuerdo de hace unas semanas entre el Gobierno y Farmaindustria.
Concretamente, Esquerda quiere saber qué incidencia tendrá este acuerdo en la investigación universitaria y hospitalaria.
El compromiso adquirido por la industria farmacéutica es mantener el empleo en el sector y aumentar un 15% su inversión en I+D, lo que supondrá un total de 3.600 millones entre 2009 y 2011.
A cambio, el Ministerio de Sanidad se compromete a ofrecer un marco estable sin medidas que recorten la factura pública en medicamentos.
(SERVIMEDIA) 12-ABR-2009 IGA/pai



http://ecodiario.eleconomista.es/sociedad/noticias/1160956/04/09/La-entesa-pregunta-a-la-nueva-ministra-de-sanidad-sobre-el-acuerdo-con-la-industria-farmaceutica.html

Salud...

sábado, 21 de marzo de 2009

CIE-9-CM E858.0; E858.8; E854.3;

El envenenamiento accidental por las hormonas y sustitutos sintéticos E858.0 es un código que puede utilizarse para especificar un diagnóstico Ver la CIE-9-CM Tomo 1 .* jerarquía E858

El envenenamiento accidental por otros fármacos especificados E858.8 es un código que puede utilizarse para especificar un diagnóstico Ver la CIE-9-CM Tomo 1 .* jerarquía E858 E858.8 también conocido como: Depresores centrales del apetito.

El envenenamiento accidental por estimulantes del sistema nervioso central E854.3 es un código que puede utilizarse para especificar un diagnóstico Ver la CIE-9-CM Tomo 1 .* jerarquía E854 E854.3 también conocido como: Analépticos Antagonistas de los opiáceos

CIE-9-CM


Complicación del sistema nervioso central.
Una reducción de suministro de oxígeno en el cerebro. Hipoxia severa se conoce como anoxia, y es una causa relativamente común de lesión del sistema nervioso central. Anoxia cerebral prolongado puede conducir a la muerte cerebral o un estado vegetativo persistente. Histológicamente, esta condición se caracteriza por la pérdida neuronal que es más prominente en el hipocampo; globo pálido; cerebelo; inferiores y aceitunas. (De Adams et al., Principios de Neurología, 6 ª ed, pp1109-11) 997.01 es un código que puede utilizarse para especificar un diagnóstico 997,01 contiene 5 entradas de índice Ver la CIE-9-CM Tomo 1 997 .* jerarquía

2009 CIE-9-MC Diagnostico 332


La enfermedad de Parkinson Un desorden progresivo del sistema nervioso caracterizada por temblores musculares, rigidez muscular, disminución de la movilidad, la postura encorvado, la lentitud de los movimientos voluntarios, y una máscara-como la expresión facial. Una progresiva, enfermedad neurológica degenerativa caracterizada por un temblor que es máxima en reposo, retropulsión (es decir, una tendencia a caer hacia atrás), rigidez, encorvado postura, lentitud de movimientos voluntarios, y una expresión facial masklike. Histológico de las muestras incluyen la pérdida de neuronas que contienen melanina en la sustancia negra y otros núcleos pigmentados del tronco cerebral. Cuerpos de Lewy están presentes en la sustancia negra y el locus coeruleus, aunque también podrá encontrarse en una condición (Lewy CUERPO DE ENFERMEDADES, DIFUSO) se caracteriza por demencia en combinación con diversos grados de parkinsonismo. (Adams et al., Principios de Neurología, 6 ª ed, p1059, pp1067-75) 332 no es un código específico que no se pueden utilizar para especificar un diagnóstico.

miércoles, 18 de marzo de 2009

MEDICAMENTOS - ACTEMRA

Medicación
La nipona Chugai admite la posible relación de su fármaco con 15 muertes.
La farmacéutica nipona Chugai, filial del gigante suizo Roche, admitió hoy una posible relación entre su fármaco para la artritis reumatoide Actemra y la muerte de quince enfermos que lo habían utilizado.
EFE
Según explicó hoy a Efe un portavoz de la compañía farmacéutica, con sede en Tokio, entre abril de 2008 y febrero de 2009 unos 4.915 pacientes de artritis reumatoide fueron medicados con Actemra, aprobado el año pasado en Japón por el Ministerio de Sanidad.
El pasado enero, ese medicamento japonés recibió la luz verde en la Unión Europea, pero aún está pendiente de autorización por parte de la Administración de Alimentos y Fármacos (FDA) de Estados Unidos. Entre esos 4.915 pacientes se han producido al menos quince muertes en diez meses y Chugai afirma que "no puede negar la posibilidad de un vínculo entre el uso de Actemra y esos fallecimientos". "Hay personas a las que el medicamento les está funcionando, por eso no estamos pensando en parar la venta", dijo el portavoz de la farmacéutica, que pertenece en un 60 por ciento a la multinacional Roche. "Seguiremos dando información y explicando a los médicos (detalles sobre el medicamento) para que estudien bien cada caso antes de aplicarlo", añadió. Tras conocerse la noticia, las acciones de Chugai Pharmaceutical cayeron hoy en la Bolsa de Tokio casi un 6 por ciento.
La artritis reumatoide es una enfermedad inflamatoria, crónica y de causa desconocida que provoca la inflamación y puede producir la destrucción progresiva e incluso la incapacidad funcional de las articulaciones.
http://www.laopinion.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009031800_9_207061__Sociedad-nipona-Chugai-admite-posible-relacion-farmaco-muertes

domingo, 15 de marzo de 2009

Propuesta por el Grupo Europeo de Derecho Farmacéutico



Comisión de Farmacovigilancia Estrategia:

Consulta pública sobre los proyectos de propuestas legislativas (5 de diciembre de 2007 - 1 de febrero de 2008).

Una de las razones de los cambios a la legislación de la UE sobre medicamentos realizados en 2004 (el denominado "Examen de 2001") fue el conocimiento de los casos de daños causados a la salud de un gran número de personas debido a los efectos adversos de la "super", como las drogas Vioxx, Agreal, Lipobay, etc Esta situación puso de relieve el hecho de que era necesario para mejorar la gestión global de la farmacovigilancia, y que esta a su vez, requiere también cambios en la legislación.
En España, por medio del Real Decreto Legislativo 1 / 2007, de 16 de noviembre Texto reformulado de la Dirección General de Consumo y la Ley de protección del usuario y otros disposiciones, ha sido recientemente aprobado, que se basa en las disposiciones de la Directiva 85/374/CEE (productos defectuosos) y la Directiva 98/27/CE (la protección de los consumidores).
El texto es de enorme trascendencia para el sector farmacéutico, a pesar de que no se específica para el sector, pero se prevé la protección general de los intereses de los consumidores. Incluye disposiciones sobre la responsabilidad por los daños y perjuicios causados por productos, incluidos los "medicamentos y productos alimenticios".
La aprobación de la mencionada ley nos afecta a todos (evidentemente, como consumidores, pero también, que es más importante, como ciudadanos), ya que perpetúa el sistema de responsabilidad estricta de los fabricantes por los daños y perjuicios causados por sus productos.
Tal sistema de responsabilidad se mantiene con el aparente propósito de promover el derecho de los consumidores a la información y la salvaguardia de su derecho a tomar acción legal para reclamar una indemnización por los daños causados por los productos.
Sin embargo, para los ciudadanos del siglo 21 es increíble, y de hecho, inaceptable, que la responsabilidad jurídica por los daños causados por la errónea información que se facilita en los medicamentos se limita al ámbito exclusivo de las leyes que rigen los consumidores y usuarios.
1-Real Decreto Legislativo 1 / 2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias. BOE núm. 287 de 30 de noviembre.
2-Directiva 85/374/CEE del Consejo, de 25 de julio de 1985, relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros en materia de responsabilidad por productos defectuosos.
3- Directiva 98/27/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 19 de mayo de 1998, sobre acciones de cesación en materia a la protección de los intereses de los consumidores.
En lo que respecta a la farmacovigilancia, la situación es mucho peor, ya que carecen de cualquier derecho en Europa permitiendo a los ciudadanos a iniciar acciones legales por los daños causados por la acción u omisión de las Autoridades Reguladoras de Medicamentos de un bien nacional o europeo nivel (EMEA) - o por las acciones personales de sus funcionarios, que podría dañar nuestra salud.
Ante esta situación de vulnerabilidad jurídica encontradas por los ciudadanos, los nuevos efectivos mecanismos jurídicos deben ser negociados y creado con el fin de garantizar que puedan ejercer sus derechos si se encuentran en tal situación.
Así mismo, mejor hay que establecer mecanismos para que los ciudadanos puedan ser rápidamente advertidos de los graves efectos adversos de los medicamentos, una vez que tales efectos son conocidos por las las autoridades reguladoras.
También es esencial que los procedimientos para el registro de medicamentos sean también mucho más estrictos y eficaces, y que la vigilancia post-venta e inspección de los medicamentos y productos sanitarios sea más estricto.
En síntesis, si bien somos conscientes de que el comercio de medicamentos en la Unión Europea debe ser fortalecido, no obstante, no sólo es necesario para proteger la los intereses económicos de la Unión Europea y sus empresas, sino también para proteger la salud de todos nosotros, no sólo como consumidores sino como ciudadanos.
Un claro y sólido marco jurídico debe ser creado para permitir un nuevo enfoque para salud, según el cual los ciudadanos pueden tener en el centro del escenario en las decisiones relativas a su la salud, y puede ser informado con precisión de la situación real con respecto a los medicamentos.
En este nuevo contexto, los ciudadanos deben ser capaces de tomar la iniciativa en la notificación de las reacciones y efectos adversos de estos medicamentos en su salud.
Nuestras instituciones europeas deben adoptar una postura activa para promover y salvaguardar el derecho de los ciudadanos a la información terapéutica directa (DTIC) todo el tiempo entre el concepto de la información proporcionada directamente a los ciudadanos, y la la publicidad de medicamentos "directamente al consumidor". Este último es permitido en los Estados Unidos, y se ha demostrado que no sólo no ayuda a nosotros como ciudadanos, pero que en realidad tiene efectos perjudiciales que sobre nosotros, sobre todo a la publicidad de los medicamentos que debe ser utilizado con una prescripción médica. La publicidad debe limitarse a los productos sin posibles efectos adversos graves para nuestra salud.
En cualquier caso, tanto la información y la publicidad debe adaptarse para tener en cuenta el estado actual de la ciencia, y el prospecto, y producto, las características deben ser constantemente actualizado, sobre todo si son nuevos efectos adversos descubiertos.
Tanto los laboratorios farmacéuticos y las autoridades de salud deben trabajar juntos para lograr ese objetivo.
4- Ver Eupharlaw a la propuesta de la consulta pública (19 de julio - 12 de octubre de 2007) sobre el futuro del Mercado único de productos farmacéuticos. http://ec.europa.eu/enterprise/pharmaceuticals/pharmacommunication/pubconsult.htm (doc. 88) Amarilla, Manuel, La información terapéutica directa al ciudadano , Eupharlaw, 2005.
En conclusión, hacemos un llamamiento para que, las leyes tratan de protegernos a nosotros - y para detener la información engañosa hacia nosotros que sólo beneficia a los farmacéuticos, empresas, al limitar su responsabilidad.
Productos médicos no son cualquier "producto", y debe regirse por leyes específicas fuera del ámbito de aplicación de las leyes sobre la protección de los consumidores y productos defectuosos.
En nuestra opinión, "Leyes de la Salud" son necesarias para salvaguardar la salud de manera efectiva los derechos de los ciudadanos. Uno de los más importantes de estos derechos es recibir información precisa, adecuada y veraz información sobre todas las cuestiones relativas a su salud.
"Leyes de la Salud" debe contribuir a un marco jurídico más justo para todos los interesados.
Concretamente, es necesario negociar nuevos mecanismos que prevén la responsabilidad de los los laboratorios farmacéuticos, tanto por los daños causados por sus productos, como así con las autoridades de evaluar y autorizar los productos, si no hubiere información o proporcionar información incorrecta a los ciudadanos.

Manuel Amarilla-Presidente

JUNIO DE 2006 UNIDAD DE FARMACOVIGILANCIA DEL PAIS VASCO


Por favor comunicar todas las sospechas de reacciones a estos nuevos medicamentos:

Adalimumab (Humira@)

Omalizumab (Xolair@)

Aripiprazol (Abilify@)

Pimecrolimus (Elidel@)

Cinacalcet (Mimpara@)

Pioglitazona (Actos@)

Eplerenona ((Inspra@)

Pregabalina (Lyrica@)

Escitalopram (Esertia@, Cipralex@)

Tacrolimus (Protopic@)

Esomeprazol (Nexium@)

Teriparatida (Forsteo@)

Estroncio, ranelato (Protelos@)

Zoledronato (Zometa@)

Levetiracetam (Keppra@)

Zonisamida (Zonegran@)


lunes, 9 de marzo de 2009

FRANCISCO ROSSI, DIRECTOR DE LA FUNDACIÓN IFARMA: "NO ES CIERTO QUE TENGAMOS UNA RESPUESTA PARA EL SIDA"

El experto considera que los medicamentos básicos deberían estar fuera de las leyes de propiedad intelectual, y critica a gobiernos y laboratorios.
AINHOA IRIBERRI - 07/03/2009
La prosperidad de la industria farmacéutica mundial se basa sobre todo en las leyes de propiedad intelectual, que permiten a los laboratorios recuperar el dinero invertido en el desarrollo de medicamentos mediante la concesión de patentes. El epidemiólogo Francisco Rossi (Bogotá, 1955) no comulga con esta teoría y, como director de la Fundación Ifarma centrada en el desarrollo de políticas de salud pública que garanticen el acceso a los medicamentos de los países latinoamericanos, critica que ni la Unión Europea ni EEUU sepan poner freno a la ambición de los laboratorios, aunque ésta le pueda costar la vida a millones de enfermos de todo el mundo.
Rossi estuvo recientemente en Madrid para participar en unas jornadas.
"El sistema de innovación actual no sirve a los países del tercer mundo" ¿Cuál es la posición de su país, Colombia, sobre la industria farmacéutica?
El país ha realizado muchas concesiones a favor de las grandes compañías y de los países que las están impulsando, que antes era EEUU y ahora es la Unión Europea. Para ambos, los ingresos de las multinacionales farmacéuticas cuentan, como lo hace su lobby. La industria tiene acceso a los que negocian los precios y va modulando su postura; al final, los negociadores hablan como si fueran de la industria o peor, consideran que eso es legítimo y correcto.
¿Cree que tienen prioridad los intereses de la industria sobre los de los ciudadanos?
"La industria ha logrado resultados a costa del sistema de salud de EEUU"
En las negociaciones comerciales siempre hemos participado en representación de salud pública, un área que, paradójicamente, no está invitada. A nadie le interesa oír hablar de salud pública. Los medicamentos son un negocio y, como tal, tienen unos intereses. Las dos partes gobiernos y laboratorios van a unas mesas para negociar intereses comerciales. ¿Que los medicamentos tienen importancia para la salud? Eso no está en la mesa ni en el debate. No hay problema en decir que en la declaración de Doha [un acuerdo que se alcanzó en la ciudad del mismo nombre para responder a las preocupaciones sobre lo que supondrían los derechos de propiedad intelectual para el acceso a fármacos de los países pobres] se acordó que la salud estaba por encima de todo, pero eso, al final, es sólo una declaración. Hay asuntos, y en esto estará de acuerdo cualquier profesional de la salud, que no deberían estar en negociación. Y uno de ellos es el acceso a medicamentos.
Usted se ha pronunciado sobre un caso concreto de antirretroviral al que no puede acceder un porcentaje amplio de la población latinoamericana: Kaletra, de los laboratorios Abbott. ¿Qué tiene este caso de especial?
En Colombia le concedieron una patente discutible a este producto porque es muy similar a otro antirretroviral ya existente. Una vez que tiene la patente, el laboratorio puede entrar al mercado en condiciones de monopolio y el precio medio es de 4.500 dólares por persona al año. Como es tan caro y en Colombia la terapia antirretroviral de alta eficacia (TARGA) está cubierta por la seguridad social pero a través de aseguradoras privadas, a nadie le interesa gastar tanto dinero. Al final, la gente lo deja de tomar o lo paga de su bolsillo.
"Con el precio y la presión se consigue que el paciente deje de tomar el fármaco"
Uno de los objetivos del milenio de la ONU es el acceso universal a TARGA. ¿Cree usted que este problema sólo se da en África?"
No hay más remedio que asumir que, como especie, somos un fracaso. El 80% de los que necesitan TARGA no lo recibe. Si nos visitara alguien de otro planeta, ¿cómo le explicamos que hay solución para el VIH? Tenemos una respuesta para una minoría en el planeta y el problema se reproduce país a país. En Colombia tenemos un 25% de pacientes que no la recibe, y la gente se muere de sida. La mayoría en África, pero también en muchos otros países. El sistema de innovación actual sobre medicamentos no sirve al tercer mundo, no resuelve ningún problema.
En general, ¿ponen menos trabas los laboratorios europeos que los de EEUU, donde la economía siempre ha sido más liberal?
Para nuestra sorpresa, y esperamos que también para la de ustedes, lo que está pidiendo Europa es mucho más agresivo. En las negociaciones el lenguaje es espectacularmente agresivo, nos está ofendiendo con la propuesta de propiedad intelectual. De hecho, lo que nos ha traído aquí [Madrid] es que estamos buscando con desesperación aliados en la sociedad civil europea que hagan pública la negociación con la Unión Europea, porque una de las percepciones que tenemos es que la UE no rinde cuentas a la sociedad civil, probablemente porque el acceso a medicamentos es más universal en los países europeos.
Pero muchas multinacionales farmacéuticas son estadounidenses...
No, están Abbott y Pfizer, pero hay muchos grandes laboratorios en Europa, desde Glaxo a Aventis. Además, hay otro problema y es que los laboratorios europeos se están especializando en medicamentos biotecnológicos, que son los fármacos del futuro. Y para esos productos se está reclamando aún más protección. Los laboratorios más grandes van a ser los europeos, si es que la crisis no cambia el panorama.
Parece que la crisis no está afectando en exceso a la industria farmacéutica...
Yo soy optimista, en el sentido de que la industria farmacéutica ha sido muy ciega. Han logrado estupendos resultados a costa del sistema de salud de EEUU y ahora Obama, aunque no quisiera, tiene que reformar ese sistema de salud porque tiene claro que no puede pagar el coste de los fármacos y tampoco se lo puede trasladar a los usuarios.
A la industria le esperan tiempos difíciles.
"El sistema de innovación actual no sirve a los países del tercer mundo"
"La industria ha logrado resultados a costa del sistema de salud de EEUU"
"Con el precio y la presión se consigue que el paciente deje de tomar el fármaco"





DESPUÉS DE LA "MASACRE DEL AGREAL" AHORA LOS PROSPECTOS, SEGÚN ESTA NOTICIA, LLEGAN BIEN AL CONSUMIDOR

La Farmacia en España: El prospecto.
El prospecto de los medicamentos contiene la información para el paciente sobre las características del fármaco.
Características del prospecto.
Muestra las indicaciones de la medicina, la posología, contraindicaciones, precauciones, efectos secundarios e interacciones. Siempre debemos conservar el prospecto junto con el medicamento.
LD ) El apartado sobre la composición informa sobre las sustancias que componen el medicamento (nombre, cantidad y presentación). Entre las sustancias que lo componen están las que tienen actividad terapéutica, conocidas como principios activos.
Los excipientes también forman parte del medicamento, pero no son activos farmacológicamente. Son sustancias como el azúcar de los jarabes o como los colorantes.
El apartado de las indicaciones especifica las enfermedades para las que el medicamento está indicado.
En el de posología, la dosis o cantidad del medicamento que debe administrarse en cada toma y diariamente.
En el de contraindicaciones, los casos en que el medicamento no debe tomarse ya que podría ser perjudicial para algunas personas que padecen determinadas enfermedades crónicas o alergias.
En el de las precauciones, se avisa de algunas circunstancias en que, pudiendo tomarse el medicamento, hay que extremar la vigilancia.
Los efectos secundarios nos informan de las reacciones no deseadas que puede producir un medicamento en nuestro organismo.
Las interacciones se producen por la administración simultánea de un medicamento con otros, dando lugar a un aumento o disminución de los efectos de los mismos. Éste es el motivo por el cual es tan importante avisar al especialista si se está siguiendo algún tratamiento antes de empezar otro, aunque se trate de un medicamento aparentemente inofensivo.

"SÍ, INOFENSIVO" COMO EL AGREAL-VERALIPRIDA AL MENOS POR LO QUE INDICABA EL PROSPECTO AQUÍ EN ESPAÑA, DURANTE 22 AÑOS.

miércoles, 4 de marzo de 2009

Medicamentos que nos enferman y empresas que nos hacen pacientes


30.05.08

(Antonio F.Muro).-

"Hace treinta años Henry Gadsden, director entonces de la compañía farmacéutica Merck, hizo unos comentarios sorprendentes y en cierto modo candorosos a la revista Fortune. Dijo que su sueño era producir medicamentos para las personas sanas y así vender a todo el mundo. Aquel sueño se ha convertido en el motor de una imparable maquinaria comercial manejada por las industrias más rentables del planeta".
Como explica Antonio F.Muro en la revista Discovery de Salud, así comienza la presentación en contraportada del libro "Medicamentos que nos enferman e industrias farmacéuticas que nos convierten en pacientes" de Ray Moynihan y Alan Cassels, obra que permite entender cómo las estrategias de marketing y relaciones públicas de la poderosa industria farmacéutica -con la complicidad de muchos médicos y, por qué no decirlo, la ingenuidad de los pacientes- intentan convertirnos a todos en "enfermos" -de cualquier cosa- para lograr un consumo compulsivo y crónico de medicamentos.
Si usted se considera una persona relativamente sana a la que comienzan a zumbarle los oídos con todo tipo de comentarios y recomendaciones porque su tensión empieza a ser un poco alta, le ha subido el nivel de colesterol o ha tenido últimamente bajones en su estado de ánimo que enseguida alguien ha calificado de "depresión"...
O bien alguien le ha dicho que a su edad y siendo mujer debe prevenir una posible osteoporosis y hasta medicarse esa falta de impulso sexual que últimamente parece preocuparle le vamos a hacer una recomendación para abordar esos problemas y algunos más como el Síndrome de Colon Irritable, el Trastorno por Déficit de Atención, el Trastorno de Ansiedad Social o el Trastorno Distrófico Premenstrual: cómprese el libro Medicamentos que nos enferman e industrias farmacéuticas que nos convierten en pacientes (Editorial Terapias Verdes), busque un lugar tranquilo y siéntese a leerlo. Le aseguramos que cuando lo termine su percepción de la enfermedad y la salud habrá cambiado al igual que su visión del sistema sanitario.
En el libro, escrito en 2005, Ray Moynihan y Alan Cassels repasan con estilo ágil y directo las estrategias y complicidades que han permitido a lo largo de los últimos años la aparición de síndromes y trastornos que no hacen sino condenar a una medicación permanente -de la que se suelen ocultar sus efectos secundarios más importantes- a cientos de millones de personas en todo el mundo.
A veces reportaje periodístico, a veces novela negra, en él se desenmascaran ensayos ocultos, presiones, complicidades con médicos y organismos reguladores y, sobre todo, las estrategias de marketing y relaciones públicas que por valor de miles de millones de dólares permiten a la industria acabar convenciendo a médicos voluntariosos pero crédulos de todo el mundo que existe una enfermedad para la que ellos tienen la solución, el fármaco justo en el momento adecuado.
Como muy bien señalan ambos autores no se trata de poner en tela de juicio que hay personas que debido a síntomas especialmente graves necesitan ser atendidos con esos fármacos sino de entender que sólo para ellos no sería rentable su fabricación. Necesitan por eso convertirnos a todos en enfermos para que el negocio sea rentable.
"El alcance de la influencia de la industria farmacéutica sobre el sistema sanitario -escriben- es simplemente orwelliano. Los médicos, los representantes de medicamentos, la educación médica, los anuncios, los grupos de pacientes, las directrices, las celebridades, las conferencias, las campañas de concienciación pública, los líderes de opinión y hasta los consejeros de los reguladores: en todos los niveles hay dinero de las compañías farmacéuticas lubricando lo que muchos ven como un flujo de influencias poco saludable. La industria no adquiere influencias con individuos y organizaciones sino que más bien reparte su generosidad entre aquellos que considera más eficaces a nivel comercial"
CUIDADO CON DEJARSE ENGAÑAR POR LAS CIFRAS.

Por supuesto ni todos los médicos ni todos los investigadores son iguales porque si no el trabajo de Moynihan y Cassals hubiera sido imposible. De hecho cada vez son más los se rebelan ante semejante estado de cosas. Los autores revelan datos, nombres, estudios científicos... y se apoyan en médicos e investigadores al menos tan honrados y preparados como quienes sostienen lo contrario para demostrar todo lo que afirman. Y su repaso por esa realidad con nombres y apellidos resulta en algunos momentos de lo más instructiva debido a algunos ejemplos tan gráficos como el que podemos encontrar en el capítulo titulado Convertir los riesgos en enfermedades (págs. 93 y 94):
"(&#8230 El más alto y más joven, el farmacéutico James McComarck, bromea con su compañero el doctor Bob Rango, médico especializado en Farmacología. Los dos han viajado desde Vancouver como miembros del Therapeutics Initiative (Iniciativa Terapéutica) de la Universidad de British Columbia, un grupo que pretende educar a médicos y farmacéuticos -y en ocasiones al público en general- sobre la mejor manera de prescribir los fármacos.
La conferencia del día es sobre las enfermedades cardiacas, sin duda un tema atemorizante (el público son jubilados canadienses). La primera parte de la charla de McComarck y Rango está diseñada para ayudar a la gente a entender algunos de los trucos estadísticos empleados para vender medicinas a personas que en otras condiciones se considerarían sanas. James McComarck siempre comienza presentando la siguiente situación:"Imaginen que su médico acaba de decirles que tienen un "factor de riesgo" ante las enfermedades vasculares; puede ser la tensión arterial o el colesterol alto. Pues resulta que hay un medicamento que trata ese factor de riesgo, no produce efectos secundarios y está cubierto por la Seguridad Social o por la Mutua. Les voy a presentar los resultados de tres estudios diferentes y voy a preguntarles si según estos resultados estarían de acuerdo en tomar este fármaco todos los días de los siguientes cinco años. No hay respuestas correctas o incorrectas, simplemente es su decisión". En ese momento James suele proyectar esta diapositiva:
"¿Tomaría usted un medicamento durante cinco años si...
a) ...redujera en un 33% sus probabilidades de sufrir un ataque al corazón?b) ...redujera sus probabilidades de sufrir un ataque al corazón del 3 al 2%, es decir, una reducción del 1%?c) ...salvase a una persona de cada cien de sufrir un ataque al corazón aunque no hubiese manera de saber por adelantado a quién salvaría?"
"A ver, ¿cuántos de ustedes tomarían ese fármaco si obtuviese los resultados del caso A?", pregunta James. Y alrededor de un 80 o 90% de la audiencia levanta la mano. "¿Y en las situaciones B y C?" Un 20% de los oyentes levanta la mano. James y Bob hacen una pausa para que digieran los datos antes de rematar: "Pues lamentamos decírselo pero han caído. Lo que acabamos de exponer es exactamente el mismo resultado pero presentado de tres maneras diferentes".
Normalmente una expresión de sorpresa brota de la audiencia. Algunos ponen cara de no creérselo, otros de enfado o perplejidad. Pero llegados a este punto de la presentación la mayoría no puede despegarse de sus asientos y quiere saber más. Bob coge el micrófono de manos de James.
"A ver, el truco es el siguiente. No se sientan mal. A los médicos les engañamos de la misma manera todo el tiempo. Si en principio el riesgo de sufrir un ataque al corazón es del 3% y yo les ofrezco una píldora que lo reduce en un 33% éste baja del 3% al 2%. ¿Entienden?
El 2% es un 33% menos que el 3%. Pero es también un 1% de diferencia total. Incluso las personas a quienes las matemáticas se les hacen cuesta arriba, como James, saben que si pasas de un 3% a un 2%, sólo hay un 1% de diferencia. Fácil, ¿verdad?."
La razón por la que esta revelación es tan importante se debe a que con frecuencia los fármacos se promocionan mediante este truco estadístico tendente a exagerar los beneficios.
Por ejemplo, en anuncios dirigidos a médicos y pacientes se afirma que un fármaco ofrece una reducción del 33% en el riesgo de sufrir un ataque cardíaco sin explicar que en realidad habría que tomar la medicación durante cinco años para reducir el riesgo del 3 al 2%. Como Bob y James explican cada vez que dan la charla se trata de un 33% en términos 'relativos'.
En términos 'absolutos' se trata de una reducción de un 1%, del 3 al 2%. Diversos estudios muestran que las personas son mucho más reacias a usar un fármaco si se les muestran las cifras absolutas
. Lamentablemente en muchos artículos sobre fármacos que aparecen en los medios también se tiende a emplear la versión más exagerada omitiendo las cifras absolutas que resultan mucho más informativas".

RAY MOYNIHAN Moynihan -australiano, 44 años- es sin lugar a dudas uno de los escritores sobre temas de salud más respetados a nivel internacional. Periodista, autor, guionista de documentales y profesor universitario en la Universidad de Newcastle Ray ha ganado ya numerosos premios en radio, televisión y prensa escrita por su forma de informar, provocativa y rigurosa.
Sus trabajos han sido publicados en las principales publicaciones médicas y medios, incluyendo el British Medical Journal, The Lancet, The New England Journal of Medicine, PLoS Medicine, The Australian Financial Review y The Sydney Morning Herald. Y es autor de una serie documental de denuncia titulada Too Much Medicine? Actualmente vive, nada, escucha música y cuece bizcochos de chocolate y nueces en Byron Bay (Australia). Lo que hemos aprovechado para conversar con él.
-Díganos, ¿cuándo y cómo llegó a la conclusión de que en el mercado de los medicamentos la cuestión no es la salud sino el dinero?

-Llevo trabajando en temas de salud desde mediados de los años 90 en medios escritos y audiovisuales. Y desde el principio tuve muy claro que el marketing de las compañías farmacéuticas estaba distorsionando la práctica de la Medicina y la forma en que pensábamos sobre la salud. De ahí que escribiera ya mi primer libro y empezara a hacer documentales en 1998.

-¿Se inventan hoy enfermedades para que consumamos más medicamentos?

-No exactamente que se inventen pero sí que los límites que definen las enfermedades están siendo ampliados de forma inapropiada. Las compañías farmacéuticas y muchos médicos están involucrados en ese proceso con la finalidad de ampliar el número de visitas de los pacientes y construir nuevos mercados para los medicamentos.

-¿Cree usted que los Gobiernos, pagadores año tras año de las enormes facturas farmacéuticas, son ignorantes o cómplices de la actual situación?

-Pienso que muchas personas en los Gobiernos no son conscientes de lo que está pasando. Como creo que los funcionarios gubernamentales deberían controlar mejor las campañas de marketing y relaciones públicas de la industria porque están modificando la definición de las enfermedades. Especialmente dado que el coste farmacéutico está dañando ya gravemente muchos sistemas públicos de salud.

-Pero son los médicos quienes recetan... ¿Cómo puede evitarse la enorme influencia actual de la industria farmacéutica en sus criterios y decisiones?

-Muchos médicos y universidades están ya tratando de desengancharse de la industria, de ser más independientes. Y hay muchas maneras de hacerlo: reduciendo la esponsorización de las conferencias y congresos, impidiendo la visita de los representantes comerciales, dejando de aceptar regalos por acudir a las conferencias que organizan o esponsorizan... Hay muchas cosas que los médicos pueden hacer para recuperar la confianza y credibilidad perdidas.
El dinero que las compañías farmacéuticas invierten en representantes comerciales y muestras gratuitas constituye el mayor componente de los 25.000 millones de dólares que se destinan anualmente sólo en Estados Unidos a publicidad y es la base de la red global de artimañas entre la industria y los profesionales.
Lo que empezó con rosquillas para médicos ha acabado en copiosos banquetes para sus líderes de opinión en hoteles de cinco estrellas. Y en cuanto pueden no sólo venden fármacos sino también puntos de vista sobre las enfermedades.
Por ejemplo, los especialistas serios e independientes en enfermedades mentales aseguran que la idea de que la depresión viene generada por un déficit de serotonina en el cerebro es sólo uno de los muchos puntos de vista científicos y, de hecho, es simplista y anticuado. Sin embargo es una teoría muy viva en la gran maquinaria del marketing que empieza con las consignas matutinas de los agentes comerciales de las compañías farmacéuticas.
Hay médicos maravillosos y de impecable ética que se encuentran hondamente preocupados ante el hecho de que su profesión, en general, esté hoy tan íntimamente relacionada con la industria farmacéutica. Porque saben que muchos de sus colegas están siendo corrompidos por ella.



viernes, 27 de febrero de 2009

CONOCIDO CASO SOBRE INFORMACIÓN DE MEDICAMENTOS EN GRECIA


En Grecia, Eleftheria Nikolopoulou ingresó en un hospital público en 1997 con problemas de estómago y uno de los médicos del hospital le administró Septrin antibióticos. Eleftheria murió horas más tarde. Tras su fallecimiento, sus padres comenzaron una batalla jurídica contra GlaxoSmithKline, los fabricantes de Septrin, porque según ellos la empresa no había declarado en el prospecto que la muerte era una posible contraindicación. En septiembre de 2005, el Tribunal Supremo en Atenas falló en contra de GSK y responsabilizo a la empresa por la muerte de Eleftheria. La sentencia obligó a GSK a indemnizar el equivalente de40 millones de drachmas (117.400 euros) a la familia de Eleftheria.
Difícil vender: El Bactrim - Septrin - Septra - Septran - Sulfatrim - - cotrimoxazol - cotrimoxazol - TMP-SMZ - Bactrim DS, La investigación surgió de Brian Ciervo de investigaciones sobre la organización Wellcome, una parte-la droga-parte-empresa sin fines de lucro, roto después de la campaña. Aquí hay también una nota sobre el fundador Henry Wellcome
Bienvenida del mundo: Septrin es el fundamento sobre el que la organización Wellcome rosa. Pero, como este gráfico de The Sunday Times revela, una financiación de la investigación de blanqueo de Go-Round puede haber conducido reguladores y expertos sobre los efectos secundarios para darle una salida fácil.
Cronología de una campaña: Después de los primeros informes Sunday Times, aparentemente víctimas de los efectos secundarios del fármaco en contacto con el periódico que fueron entrevistados por Brian Ciervo en un formato estándar, y se fundaron los grupos de campaña - en condiciones de plena competencia.

jueves, 26 de febrero de 2009

REGLAMENTO (CE) n º 726/2004 DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO. Actos cuya publicación es obligatoria

(Consejo Europeo)


(Parlamento Europeo)
Actos cuya publicación es obligatoria.
30.04.2004.
REGLAMENTO (CE) n º 726/2004 DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA
31 de marzo de 2004
por el que se establecen procedimientos comunitarios para la autorización y supervisión de medicamentos para uso humano y veterinario y la creación de una Agencia Europea de Medicamentos.
ENTRE OTRAS MUCHAS COSAS DICE:
EL PARLAMENTO EUROPEO Y EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA.

Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, su artículo 95 y el artículo 152 (4) (b), Vista la propuesta de la Comisión (1), Visto el dictamen del Comité Económico y Social (2), Previa consulta al Comité de las Regiones, De conformidad con el procedimiento establecido en el artículo 251 del Tratado (3).
Considerando lo siguiente:
(2) A la luz del informe de la Comisión sobre la la experiencia adquirida, resulta necesario mejorar la el funcionamiento de los procedimientos de autorización para la comercialización de medicamentos en el mercado de la Comunidad y de modificar algunos aspectos administrativos de la Agencia Europea para la Evaluación de Medicamentos. Además, el nombre de dicha Agencia debe simplificarse y sustituirse por el de Agencia Europea de Medicamentos (en lo sucesivo, «la Agencia»).
(3) Se desprende de las conclusiones de dicho informe que la modificaciones que deban introducirse en el procedimiento centralizado establecido por el Reglamento (CEE) n ° 2309/93 son correcciones a algunos de los procedimientos operativos y adaptaciones para tener en cuenta la evolución probable de la ciencia y la tecnología y el futuro ampliación de la Unión Europea. También surge en el informe que los principios generales anteriormente establecidos y que rigen el procedimiento centralizado debe mantenerse.
(4) Además, desde el Parlamento Europeo y el Consejo han adoptado la Directiva 2001/83/CE del 6 de noviembre de 2001 sobre el código comunitario sobre medicamentos para uso humano (5) y la Directiva 2001/82/CE, de 6 de noviembre de 2001, relativa a la Comunidad código sobre medicamentos veterinarios (6), todos los referencias a las Directivas codificadas en el Reglamento (CEE) N ° 2309/93 deben ser actualizadas.
(5) En aras de la claridad, es necesario sustituir dicho Reglamento por un nuevo Reglamento.
(6) Conviene preservar el mecanismo comunitario creado por el derogado la legislación comunitaria para concertación, previo a cualquier decisión nacional relativa a un medicamento de alta tecnología.
(7) La experiencia adquirida desde la aprobación del Consejo Directiva 87/22/CEE de 22 de diciembre de 1986, relativa a la aproximación de las medidas nacionales relativas a la puesta en el mercado de los medicamentos de alta tecnología productos, en particular los derivados de la biotecnología (1) ha demostrado que es necesario crear un procedimiento centralizado de autorización que es obligatoria para los medicamentos de alta tecnología, en particular los derivados de la biotecnología, con el fin de mantener el alto nivel de evaluación científica de estos medicamentos en la Unión Europea y, por tanto, a preservar la confianza de los pacientes y los médicos profesiones en la evaluación. Esto es particularmente importante en el contexto de la aparición de nuevos terapias, como la terapia génica y las células terapias, la terapia somática xenogénica. Esto enfoque debe mantenerse, especialmente con el fin de garantizar el funcionamiento eficaz del mercado interior en el sector farmacéutico.
(8) Con el fin de armonizar el mercado interior para los nuevos medicamentos, este procedimiento también debe hacerse obligatorio para los medicamentos huérfanos y las medicamentos de uso humano que contengan una sustancia activa totalmente nueva, es decir, uno que aún no ha sido autorizada en la Comunidad, y para el cual indicación terapéutica sea el tratamiento de la adquirida el síndrome de inmunodeficiencia, el cáncer, las neurodegenerativas desorden o la diabetes. Cuatro años después de la fecha de entrada en vigor del presente Reglamento, el procedimiento debe es obligatorio para los medicamentos de uso humano uso que contengan una nueva sustancia activa, y para los que es la indicación terapéutica para el tratamiento de los autoinmunes enfermedades y otras disfunciones y enfermedades víricas. Debería ser posible revisar la dispuesto en el punto 3 del anexo a través de una simplificada procedimiento de toma de decisiones no antes de cuatro años después de la entrada en vigor del presente Reglamento.

BUENO, EL DIARIO OFICIAL DE LA UE. ES MUY EXTENSO PERO LO QUE SE HAN EXPUESTO, CREO QUE ES SUFICIENTE PARA INDICAROS QUE LA AGENCIA DEL MEDICAMENTO ESPAÑOL "RETIRÓ" EL AGREAL POR ESTA ORDEN COMUNITARIA Y NO POR "REACCIONES ADVERSAS".
DICHAS REACCIONES ADVERSAS, LO CONOCÍAN DESDE HACE MUCHÍSIMO TIEMPO POR LAS "TARJETAS AMARILLAS" Y NO LO HICIERON.
LA VERALIPRIDE EN TODOS LOS PAÍSES DE LA UE. FUE AUTORIZADO POR LA VÍA "CENTRALIZADA".
LA EMEA "NUNCA" AUTORIZÓ LA VERALIPRIDE, COMO TAMPOCO LO HICIERON REINO UNIDO, ALEMANIA, HOLANDA ETC.ETC.CON LA GRAN DIFERENCIA RESPECTO A ESPAÑA, QUE PAÍSES COMO FRANCIA E ITALIA "SI VIGILARON Y CONTROLARON EL AGREAL-AGRADIL" SOBRE TODO EL PROSPECTO, LO TUVO QUE MODIFICAR TANTO SANOFI SYNTHELABO COMO GRÜNENTHAL EN FRANCIA, VARIAS OCASIONES.
PERO ESPAÑA EN 22 AÑOS "NUNCA" REVISÓ NI CONTROLÓ EL AGREAL.

miércoles, 25 de febrero de 2009

Otros ejemplos de efectos iatrogénicos, esta vez a largo plazo...¿Tratar, Curar o Suprimir?


(Quien está de acuerdo con que se construyan más hospitales está de acuerdo con la proliferación de enfermos.)
El famoso anti-inflamatorio milagroso, el Ibuprofeno (AINS), hoy en día en venta libre bajo ciertas formas. Frecuentemente (entre un 20 y un 40% de los pacientes) provoca náuseas, vómitos, estomatitis y sobre todo gastritis, conllevando la formación silenciosa de ulceras de estómago… trastornos que constituyen la primera causa de mortalidad medicamentosa. ¡Importa poco! Se prevendrán estas ulceras con la prescripción de prostaglandinas de sustitución(Misoprostol, Oméprazole…), de unos anti H2 (Famotidine, Ranitidine, Cimétidine), de antiácidos como el Malox, muy rico en aluminio… No más inflamación, no más fiebre, no más dolor… sólo una magnifica ulcera o una hemorragia digestiva y en la mujer embarazada (tercer trimestre), el Ibuprofeno puede provocar una toxicidad cardiopulmonar.
Los corticoesteroïdes, alzados al rango de panacea, suprimen síntomas tan diferentes como ciertas enfermedades de piel, crisis de asma, artritis, carencia en corticoesteroides, ciertos problemas hematológicos, ciertas formas de cáncer o la colitis ulcerosa. También impiden el rechazo del trasplante renal, así como en el caso del muy conocido Prednisone. Sin embargo, en tratamientos largos, provocarán problemas gástricos (dolor, úlcera, hemorragia), retraso del crecimiento, atrofia muscular, aumento de la cantidad de calcio en la orina (fuga, calciuria)… Desarrollándose a largo plazo, a menudo estos efectos iatrogénicos están estadísticamente considerados sin importancia, en comparación a la masa de sus consumidores. Cuando son relatados, son cualificados de “no significativos”.
Para que los Big Farma se conmuevan y que en consecuencia, la opinión pública se alarme, se necesita muerte humana y no sólo una… sino varias decenas… siendo insuficientes el 10% de las hospitalizaciones de las cuales son responsables estos remedios, sobre todo en los países ricos.
Además de los efectos colaterales medicamentosos que se califican de “inevitables”, existen otros medicamentos que poseen el genio de sustituir una patología por otra, a menudo más grave. Así, la enfermedad de Parkinson puede ser provocada por la toma de antidepresivos, de psicotropos o - escándalo cuidadosamente sofocado-, la toma de un medicamento prescrito contra los bochornos de la menopausia. Se tratadel Agreal (Veralipride), aunque según su principal indicación farmacológica, es un antipsicótico y neuroléptico. Un estudio, llevado a cabo por la Harvard Medical School, demostró que en el37% de los ancianos, los mismos medicamentos eran responsables del Parkinson, por el cual supuestamente eran tratados. Cabe saber que la L-dopa, sustancia utilizada en el tratamiento, conlleva efectos secundarios particularmente agresivos, que deben ser contrarrestados por la toma de otros medicamentos. En los tratamientos del VIH, ciertos remedios pueden desvelarse mortales como a largo plazo el AZT o el Videx que causan pancreatitis agudas.
También, numerosos medicamentos están clasificados como capaces de inducir problemas teratogenésicos y malformaciones congénitas cuando se toman durante el embarazo, por ejemplo ciertas sulfamidas hipoglucemiantes, el litio que provoca malformaciones cardiacas o los AINS que pueden provocar, entre otras cosas, una toxicidad renal en el niño. Incluso un simple medicamento, vendido como antiacnéico (Roaccutane) puede provocar graves malformaciones congénitas.
Muchos medicamentos que provocan estos efectos teratógenos en los animales, no han sido evidentemente ensayados con este propósito en los seres humanos. Por lo tanto, la conclusión es farmacologicamente correcta y prudente: “del efecto teratógeno en el animal” se llega al “riesgo controvertido”, cuando no negado, en el hombre… lo que de una cierta manera, siempre minimiza su importancia.

Leer : Benedict Carey, The disorder is sensory : t... Leer : Benedict Carey, The disorder is sensory : thediagnosis, elusive , The New York Times, 5 juin 2007.

La industria farmacéutica mundial: balance 2005, perspectivas


Actualmente, la industria farmacéutica es la industria más rentable del mundo, con una tasa de beneficios del 20%, un volumen de negocios de 500 mil millones de dólares y con 1 mil millón y medio de empleados en todo el mundo. Sin embargo, aunque sea la industria la más lucrativa de todas, también es la más inflacionista con un incremento anual del coste de los fármacos del 15%. Esto no ha impedido que en los últimos 25 años, el curso de las acciones de los Big Farma, en los países industrializados, haya aumentado de un promedio del 500%. América del Norte, Japón, Europa del oeste representan el 80% del mercado mundial del medicamento, o sea en beneficio de sólo el 15% de la población mundial. Europa del este, Asia y Suramérica, el 19% y África, el 1%.

GkaxoSmithKline muy favorecido por el mercado de las vacunas.Al anunciar los resultados del 2005, el director de Glaxo SmtihKline, Jean-Pierre Garnier, tenía una sonrisa puestaen la boca. Merced a un excelente cuarto trimestre, el líder británico ha terminado el año con un volumen de negocio de 31,5 mil millones de euros, en crecimiento del 8% en relación al año precedente, o sea un aumento del19% de sus beneficios operacionales y una progresión del 8% de su volumen de negocio. Las vacunas le han servido de locomotora. “Para nosotros, el 2005 ha sido el año de las vacunas. El año pasado, las ventas de esta actividad dio un salto del 15% para alcanzar 1,4 mil millones de euros”, dice Jean Pierre Garnier. En el 2005, GSKha adquirido Corixa, Marietta et ID Biomedical, lo que confirma su interés por esta actividad, dominada por el francés Sanofi-Aventis. “La producción industrial de la vacuna contra el virus de la gripe aviar HN debería empezar antes de finales año y la empresa estaría preparada a ceder la fabricación bajo licencia de esta vacuna a otras empresas, si se declaraba una pandemia mundial. Las vacunas y la oncología constituyen dos ejes mayores del desarrollo.” Actualmente, GSK tiene “en cartera” 111 nuevas moléculas, de las cuales 16 están en fase 3, es decir, cerca de su comercialización.Novartis anuncia resultados anuales record con un volumen de negocios en aumento del 14%, con 32,2 mil millones de dólares, el numero 6 de la industria farmacéutica mundial ha realizado un beneficio neto de 6,1 mil millones de dólares en el 2005.

Roche ha tenido un crecimiento excepcional en el 2005 El antigripal Tamiflu y los medicamentos contra el cáncer han incrementado del 20% las ventas del laboratorio suizo. ¡Mucho mejor que su grandes competidores!… aunque su crecimiento sea menos espectacular este año.

Biotecnologías: 4 mil millones de dólares de beneficios por Amgen En el 2005, Amgen ha realizado un beneficio neto de 4 mil millones de dólares (+ 28%) por un volumen de negocio de 12,4 mil millones de dólares (+18%). Las ventas del numero mundial de las biotecnologías conciernen los anticáncer Aranesp, Epogen o Neulasta.

Los laboratorios más importantes principalmente son americanos : Pfizer (Upjohn, Pharmacia, Warner-Lambert...) con 33 mil millones de euros de volumen de negocios, Merck Sharp and Dome (MSD), Eli-Lilly, Wyeth-Lederle,Shering-Plough, Abbott, Bristol-Myers-Squibb (BMS), Johnson et Johnson - europeos como Glaxo-Smith-Kline(Wellcome - 30 mil millones), Astra-Zeneca (ICI), Novartis (Ciba, Sandoz, Geigy), Sanofi-Aventis (Synthélabo,Rhône-Poulenc, Roussel, Hoechst - 25 mil millones), Bayer, Boehringer - japonés como Takeda.

martes, 24 de febrero de 2009

Medicamento AGREAL. Descripción

100 MG 20 CAPSULAS
Laboratorio SANOFI SYNTHELABO
Precio 0 Pts 6,69 €
Principio Activo/Composición VERALIPRIDA 100 MG

AUN EXISTE AL IGUAL QUE EL FALTIUM, PRINCIPIO ACTIVO: VERALIPRIDA.
RETIRADO, SIN EXPLICACIÓN DE FARMACOVIGILANCIA EL DÍA 5 DE ENERO DE 2001. CON LA GRAN DIFERENCIA DE QUE CONTENIA UN PROSPECTO QUE INDICABA ABSOLUTAMENTE TODOS LOS EFECTOS ADVERSOS, AL CONTRARIO QUE EL PROSPECTO DEL AGREAL QUE NO CONTENÍA EFECTOS ADVERSOS .
DEJAN EL QUE NO DECÍA NADA "AGREAL" Y DESAPARECE "FALTIUM" QUE INDICABA TODO.
¿USTEDES LO ENTIENDEN?.

Información básica sobre medicamentos y prospecto

El medicamento debe ir acompañado de información básica, tanto para el profesional de la sanidad como (y fundamentalmente) para el usuario del medicamento.
La Directiva 92/27/CEE del Consejo de Europa, de 31 de marzo de 1992, marca las pautas informativas que deben reunir los medicamentos de uso humano.
http://www.ub.es/legmh/disposici/direc83.htm
Los puntos fundamentales que se deben recoger en todo medicamento son:
- Identificación: denominación, composición, presentación y datos del fabricante
- Indicaciones terapéuticas: para qué patologías o trastornos es efectivo el medicamento
- Información previa a la toma del medicamento: las contraindicaciones, precauciones, interacciones y advertencias
- Instrucciones para una utilización adecuada: modo de empleo, posología, duración del tratamiento, cómo reaccionar en casos de sobredosis o intoxicación, o qué hacer si se ha olvidado una o más dosis
- Efectos secundarios
- Fecha de caducidad
- Modo de conservación
- Acceso al medicamento: con o sin receta médica, o si se trata de un medicamento que necesita un seguimiento especial
- Tipo de especialidad farmacéutica: si se trata de un medicamento genérico, o si es un tratamiento de larga duración, etc.
¿Dónde se encuentra la información?
Cada medicamento genera tres tipos de material informativo:
- La ficha técnica del medicamento, que el laboratorio presenta al profesional. Este material no está dirigido al paciente
- El etiquetado
- El prospecto o folleto informativo

¿POR DONDE SE PASÓ LA AGENCIA DEL MEDICAMENTO Y FARMACOVIGILANCIA ESPAÑOL, CON RESPECTO AL AGREAL-VERALIPRIDA, ÉSTA NORMATIVA EUROPEA?.
¿POR DÓNDE SE LA PASADO LOS LABORATORIOS SANOFI SYNTHELABO AHORA SANOFI AVENTIS?.
"NO FICHA TECNICA"
"PROSPECTO DE LO MAS CUTRE" TANTO PARA PROFESIONALES COMO PARA "LAS FOFAS ESPAÑOLAS".

domingo, 22 de febrero de 2009

AGENCIA DEL MEDICAMENTO-MINISTERIO DE SANIDAD ESPAÑOL: NEURONTIN

Yo no sufro EPILEPSIA, era lo que me quedaba, despues de todas las secuelas que me ha dejado el AGREAL, digo ésto, porqué mi Neurologo me recetó NEURONTIN y mis temblores-desorientación espacial etc. no remitian, todo lo contrario, tampoco la depresión me lo tuvo que suprimir por Mioselyne y lo mismo de lo mismo.

LEAN LO QUE SIGUE:
PFIZER PAGARÁ 358 MILLONES POR PUBLICITAR ILEGALMENTE UN ANTIEPILÉPTICO EN EE.UU.
G. Zanza, (España), 14 de mayo de 2004
Pfizer Inc. se enfrenta a una de las multas más cuantiosas de todas las impuestas en la historia de la farmacia. Y además, por unos hechos que ocurrieron en una farmacéutica, Warner-Lambert, que adquirió en 2000, cuando el daño ya estaba hecho. Tras llegar a un acuerdo con las autoridades estadounidenses y declararse culpable, Pfizer pagará US$ 430millones (unos 358 millones de euros). El acuerdo al que se ha llegado en EE.UU. no supone la prohibición de Neurontin o de su principio activo, la gabapentina, sino la condena de unas prácticas promocionales absolutamente fraudulentas que el propio laboratorio ha acabado por reconocer y que afectaron económicamente al seguro público estadounidense.
Como en España, la FDA aprobó a principios de la década de los noventa Neurontin para el tratamiento de la epilepsia y los dolores neuropáticos (dolores intensos relacionados conla lesión de nervios periféricos y que están asociados a sensaciones de hormigueo y pinchazos). Después, incluso, se aprobó su utilización para el tratamiento del herpes zóster.
Pero nada más. Y así hasta ser ahora el undécimo fármaco más prescrito en España, con ventas de 50.000 envases anuales. El problema reside en que durante 1994 y 2000, los agresivos comerciales de Warner-Lambert impulsaron un plan publicitario para ampliar las indicaciones terapéuticas.
Gracias a las ilegales tácticas publicitarias, convencieron a centenares de médicos de la eficacia de Neurontin para dolores producidos por las migrañas, trastornos bipolares y otras enfermedades psiquiátricas. Ninguna de estas aplicaciones terapéuticas estaba comprobada e, incluso, la de las migrañas contaba con un informe que analizó la eficacia de Neurontin comparado con un placebo, sin resultado alguno.

Pagos a médicos.
El laboratorio pagó a médicos cuantiosas sumas por dar conferencias. Por ejemplo, uno de ellos recibió US$308.000,otros aceptaron pagos por firmar artículos donde alababan las excelencias no contrastadas de Neurontin. Otros viajarongratis con sus familias a complejos de golf y a Disney World o recibieron entradas para los Juegos Olímpicos.
El plan promocional dio excelentes resultados. Tanto que las autoridades estadounidenses comprobaron que entre 1994 y 2000, más del 80% de las recetas que prescribían Neurontin eran para trastornos no probados. Las ventas subieron a la velocidad de la luz: en 1995 los ingresos del fármaco representaron US$97,5 millones; en 2003, la asombrosa cifra de US$2.700 millones.
El negocio “paralelo” se hundió cuando hace dos años un antiguo empleado, un investigador de la Universidad de Harvard, David Franklin, denunció las tácticas comerciales fraudulentas. Ahora, Franklin recibirá de Pfizer US$24,6millones. Del resto de la multa, US$240 millones corresponden a sanciones penales por violar las actas federales de drogas y alimentos; US$152 millones de multas civiles se destinarán al seguro médico público; y, US$38 millones más al programa federal de asistencia médica a familias con escasos recursos.
Las autoridades sanitarias españolas no han detectado ninguna práctica fraudulenta en torno a Neurontin. Diversos neurólogos consultados por ABC indicaron que en España se emplea -casi en exclusiva- para la epilepsia, donde demuestra buenos resultados, aunque también tiene utilidad para el «síndrome de piernas inquietas durante el sueño», trastornos de conducta y enfermedad bipolar, siempre que hayan fallado otros fármacos.

ME PREGUNTO:
¿PASÓ LO MISMO CON EL AGREAL EN ESPAÑA DE LOS LABORATORIOS SANOFI SYNTELABO, SANOFI-AVENTIS AHORA QUE SE FUSIONARON?
YA, CON EL TOTAL SILENCIO DE MI GOBIERNO DE ESPAÑA SOBRE EL MEDICAMENTO AGREAL, ME PUEDO PERMITIR PENSAR DE TODO. POR CIERTO SR. ZAPATERO, PADECE USTED DE AMNESIA? NO RECUERDA QUE SE COMPROMETIÓ A RESPONDERNOS, DESPUÉS QUE LA EMEA DETERMINARA LO DE LA VERALIPRIDE, PUES LA EMEA YA LO HIZO Y USTED LO SABE DESDE 2007.
POR CIERTO SRA. CRISTINA AVENDAÑO, DIRECTORA GENERAL DEL MEDICAMENTO, ¿ESTUVO USTED EN LONDRES PARA LO DE LA VERALIPRIDA, NO ERA EN REPRESENTACIÓN DE Dª MARÍA TERESA PAGÉS DIRECTORA GENERAL DE FARMACOVIGILANCIA ESPAÑOL?
NO LO NIEGUE, LO SABEMOS TODO.

sábado, 21 de febrero de 2009

ENTRE 1990-2000, DESARROLLO LEY DEL MEDICAMENTO

1) En el período comprendido entre 1990-2000 se ha producido un amplio desarrollo legislativo de la Ley del Medicamento, y que se ha ido perfilando en las Comunidades Autónomas, de acuerdo con los respectivos marcos competenciales sanitarios.
2) El desarrollo de la Ley del Medicamento ha introducido en el ordenamiento jurídico español una serie de innovaciones, especialmente merecen destacar:
a) La definición del concepto de los medicamentos genéricos, así como la regulación de los precios de referencia en la financiación de medicamentos con cargo a la Seguridad Social.
b) La aprobación de la Real Farmacopea Española, aboliéndose la Farmacopea Española IX edición,que estaba vigente desde 1954 y que se encontraba totalmente obsoleta.
c) Los medicamentos homeopáticos con indicación terapéutica probada ha sido objeto de amplia regulación,al desarrollarse el art. 54 Ley del Medicamento en el RD 767/1993, mediante el cual se reglamenta la evaluación, autorización, registro y condiciones de dispensación de medicamentos homeopáticos.
d) Se reglamenta por primera vez en el ordenamiento jurídico español a los medicamentos derivados de sangre y plasma humano, regulándose con carácter fundamental su registro y fabricación.
e) Los medicamentos estupefacientes han sido regulados profundamente introduciéndose las recetas oficiales, sustituyendo el carnet de extradosis, presentando el nuevo sistema implantado la ventaja de que se permite detectar la primera prescripción reiterada y en consecuencia, evitar el tratamiento múltiple de un paciente por varios médicos.
3) El RD 109/1995 que desarrolla los arts. 43-56 Ley del Medicamento, da concreciones sobre los medicamentos veterinarios, habiendo elaborado distintas Comunidades Autónomas disposiciones tendentes a controla restos medicamentos. Sin embargo aún las disposiciones no están plenamente desarrolladas, evidenciándose que aún no se ha reglamentado en la mayoría de las Comunidades Autónomas, las recetas veterinarias ni la lista de principios activos que deberán ser prescritos obligatoriamente en dichas recetas.
4) En el momento presente se observa la falta de desarrollo legislativo, en lo relativo al Real Formulario Nacional,y a la formulación magistral, no habiéndose reglamentado aún ni las normas de buenas prácticas de manufacturas ni los controles de calidad.
5) Desgraciadamente, con relación a los medicamentos a base de plantas medicinales, no se han concretado la lista cuya venta al público estará restringida o prohibida por razón de su toxicidad, generándose ciertas situaciones conflictivas entre herboristerías y oficinas de farmacia.
6) Si bien es verdad que la información y publicidad de los medicamentos se han regulado profundamente, produce inquietud la falta de reglamentación de todo lo relacionado con la información, publicidad, dispensación y distribución de medicamentos a través de Internet. Se está produciendo la venta desmedida de medicamentos que son de prescripción obligatoria en receta médica para su dispensación en oficinas de farmacia.
7) Es cierto que se han regulado las especialidades farmacéuticas publicitarias y los principios generales han sido aceptados por las partes implicadas, pero no puede decirse lo mismo de la relación de principios activos susceptibles de ser utilizados, dando lugar a la reiterada modificación de los listados existentes.
8) También se ha regulado ampliamente los ensayos clínicos, incorporándose al ordenamiento jurídico español las directivas comunitarias existente sobre los mismos. Sin embargo, en la actualidad se observa ciertas inconcreciones (particularmente en lo concerniente al producto en fase de investigación clínica), al par que se está produciendo problemas (especialmente en lo relativo al consentimiento informado).
¿CUMPLIERON CON TODOS ESTOS PUNTOS CON EL AGREAL EN ESPAÑA?¡¡ CON NINGUNO !!

ASOCIACIÓN "AGREA-L-UCHADORAS DE ESPAÑA" -- N.I.F.: G-65111056

ASOCIACIÓN "AGREA-L-UCHADORAS DE ESPAÑA" -- N.I.F.: G-65111056
Teléfonos: 630232050 - NUESTRA DIRECTIVA: PRESIDENTA: FRANCISCA GIL QUINTANA--VICEPRESIDENTA: ROSARIO CARMONA JIMENEZ

agrealluchadoras@gmail.com PRESIDENTA-618311204-SECRETARIA: 630232050- VICEPRESIDENTA:636460515