jueves, 11 de octubre de 2018

A CONSECUENCIA DEL MEDICAMENTO: AGREAL/VERALIPRIDA EN ESPAÑA, EL CARDIÓLOGO ME MANDÓ ......






DESPUÉS QUE EL "AGREAL/VERALIPRIDA" ME HA DEJADO GRAVES SECUELAS SEVERAS E IRREVERSIBLES, PSIQUIÁTRICAS Y NEUROLÓGICAS.

Y QUE USTEDES LOS DE LA "AGENCIA ESPAÑOLA DEL MEDICAMENTO" NO QUIEREN RECONOCER.

¿ QUE HAGO AEMPS., CON UNOS TREMENDOS LUNARES EN LA ESPALDA, QUE YA TENÍA Y QUE AHORA HAN CAMBIADO DE COLOR Y FORMA, O SEA, QUE HAN CRECIDO MUCHÍSIMO?.

NADA, USTEDES DIRÁN " VAYA A UN DERMATÓLOGO" Y SI ES "MALO" QUE LA OPEREN.

ASÍ ES COMO " LA AGENCIA ESPAÑOLA DEL MEDICAMENTO" HACE EN LA SALUD HUMANA, LAS COSAS.

¿ CUÁNTO TIEMPO SABÍAN USTEDES LO DE LA " HIDROCLOROTIAZIDA ".  

LA PRESIDENTA

miércoles, 10 de octubre de 2018

MEDICAMENTO: AGREAL-AGRADIL - AGRÉAL /VERALIPRIDA/DE EN LOS PAÍSES DE LA UNIÓN EUROPEA. MOLÉCULA ORIGINAL DE LOS LABORATORIOS DELAGRANGE


""CON LA SALUD, NO SE JUEGA""











PERO QUE HIZO SYNTHELABO, CUÁNDO ADQUIRIÓ ESTA MOLÉCULA DE LOS LABORATORIOS DELAGRANGE?.

NADA MÁS Y NADA MENOS QUE "MODIFICAR LA MOLÉCULA", PARA PEOR A LA SALUD DE LAS PERSONAS Y NIÑOS (COMO EL PRIMPERAN).

UN EJEMPLO:

ANTES SE LE DABA "PRIMPERAN" A NIÑOS RECIÉN NACIDOS.

EN LA ACTUALIDAD, SOLO A PARTIR DE LOS 18 AÑOS.

DOGMATIL " TOMAR CON PRECAUCIÓN" AL SER UN "NEUROLEPTICO".














sábado, 6 de octubre de 2018

MEDICAMENTO: AGREAL/VERALIPRIDA EN ESPAÑA






05 / 10 / 2018

22:46

También mi correo electrónico va hacer muy corto.

En relación al correo de fecha 03-10/2018 expuesto en este blogger sobre el Medicamento: Agreal /Veraliprida , sobre los que dice el Dr. Joan Laporte i Salas, me pregunto yo ¿ y sí los Laboratorios Sanofi le demandara?.

Buenas noches.

---------------------------------------------------------------------------

ESTA ASOCIACIÓN, HA QUERIDO EN PRIVADO CONTESTAR A ESTA PERSONA  A SU CORREO QUE INDICABA.

NOS HA SIDO DEVUELTO, O SEA QUE NO FUE CAPAZ DE PONER SU CORREO VERDADERO.

¿ QUIÉN SERÁ QUE NO SE HA QUERIDO IDENTIFICARSE COMO ES DEBIDO?.

SANOFI, NO ES CAPAZ DE DENUNCIAR AL DR., JOAN LAPORTE i SALA, PORQUE DICE LA VERDAD.  

viernes, 5 de octubre de 2018

MEDICAMENTO AGREAL / VERALIPRIDA EN ESPAÑA






03 / 10 /218

Señoras afectadas por en Medicamento: Agreal / Veraliprida en España:

Voy hacer corto en este correo electrónico.

Han llevado ustedes las mujeres en su lucha por el Agreal en España desde el principio la RAZÓN.

Baste con lo que dijo D.  José Antonio Seijas, magistrado de la Sala Civil del Tribunal Supremo en :

https://www.diariomedico.com/normativa/la-responsabilidad-objetiva-del-medico-esta-muerta-y-enterrada-por-el-supremo.html.

Y lo que dijo el Dr. Joan Laporte en TV3 en el "documental"
"Pastillas busca malaltia" en el 2016.



NADA, NADA DE LO QUE DIGA LABORATORIOS, AHORA "SANOFI".

ES CIERTO.

SUERTE A TODAS.

martes, 2 de octubre de 2018

MEDICAMENTO: AGREAL/VERALIPRIDA EN ESPAÑA - "NO MAS MENTIRAS"







urisprudencia

La responsabilidad objetiva del médico está muerta y enterrada por el Supremo.

El magistrado de la Sala Civil del Supremo hace un repaso a la última jurisprudencia del alto tribunal aclarando doctrinas ya viejas y que le gustaría no resolver en casación, pues sería muestra de que todos los tribunales las han asimilado.

Ha querido dejarlo bien claro y ha enviado algún que otro recado a jueces y magistrados de juzgados y tribunales inferiores. José Antonio Seijas, magistrado de la Sala Civil del Tribunal Supremo, en la conferencia magistral del II Congreso de Derecho Sanitario de la Comunidad de Valencia, ha recordado que a partir de 2005, el Supremo cambió su jurisprudencia al juzgar las praxis del profesional sanitario, excluyendo la exigencia de responsabilidad objetiva o directa. 
“Debe descartarse la responsabilidad objetiva, lo que existe es una responsabilidad subjetiva por culpa. El daño, la culpa y la relación de causalidad lo tiene que demostrar el paciente, según el Código Civil”. Añadiendo: “La responsabilidad directa en medicina no existe, pero hay tribunales que no se dan cuenta todavía y nos llegan cosas (a la sala Civil de Supremo) que se han hecho mal”.
De este modo, el magistrado reconocía que había una jurisprudencia de los años 80 y 90 que admitía esa responsabilidad directa del médico ante un daño sanitario, que, entre otras cosas, invertía la carga de la prueba. Seijas lo contaba así en su discurso: “Veníamos de una responsabilidad de medios, pero había una lista negra, en la que estaba la cirugía estética, la plástica, vasectomías, la ligadura de trompas y odontología, donde se imponía el resultado. Si no se alcanzaba el resultado, había condena. Esto ha sido superado y hemos dicho que la obligación es exclusiva de medios“.
Esta rectificación del criterio jurisprudencia era necesario, como también lo ha sido rompera con la separación entre medicina satisfactiva y medicina curativa. “La evolución ha sido buena y el camino anterior no se sostenía. ¿Has qué punto es voluntaria o no una medicina que va a operar a una niña de unas orejas, que le supone un importante complejo? Los medios y el resultados solo tienen un tratamiento distinto cuando garantizamos el resultado a través de la información. Pero no hay que confundir: hay responsabilidad cuando ha existido una mala praxis, pero no cuando se produce un riesgo conocido e informado”.
Hay responsabilidad cuando ha existido una mala praxis, pero no cuando se produce un riesgo conocido e informado
Seijas ha reconocido que en el Supremo ahora juzga menos casos médicos que hace una década. Sin embargo, en su intervención hizo referencia a numerosas sentencias, recordando la importancia de la casuística. Recordó las relacionadas con el medicamento Agreal, que terminaron en condena y de las que él fue ponente.
Sobre la doctrina del daño desproporcionado, de la que los abogados de pacientes dicen que ha desaparecido del Tribunal Supremo, Seijas responde que “no ha desaparecido”, pero que se aplica de manera muy precisa. “Son pocos los casos donde  el daño producido no era “ni previsto, ni explicable”. La Sala Primera ha dicho que el médico tiene los medios para explicar por qué se ha producido, lo que hay es una especie de inversión de la carga de la prueba, una especie de daño objetivo. Si el médico explica la causa que llevó al daño desproporcionado, no hay condena“.
Y por último, se refirió a la importancia del consentimiento informado. “Puedes haber hecho correctamente una intervención, pero podría existir responsabilidad si se materializa un riesgo y no has informado de el”. Si bien aclaro que: “No podemos equiparar la indemnización de un daño total a uno derivado de la falta de información”. También reiteró la importancia de personalizar los riesgos que figuran en los documentos de consentimiento informado, a las circunstancias específicas del paciente. 

https://www.diariomedico.com/normativa/la-responsabilidad-objetiva-del-medico-esta-muerta-y-enterrada-por-el-supremo.html

ASOCIACIÓN "AGREA-L-UCHADORAS DE ESPAÑA" -- N.I.F.: G-65111056

ASOCIACIÓN "AGREA-L-UCHADORAS DE ESPAÑA" -- N.I.F.: G-65111056
Teléfonos: 630232050 - NUESTRA DIRECTIVA: PRESIDENTA: FRANCISCA GIL QUINTANA--VICEPRESIDENTA: ROSARIO CARMONA JIMENEZ

agrealluchadoras@gmail.com PRESIDENTA-618311204-SECRETARIA: 630232050- VICEPRESIDENTA:636460515