MARÍA R. SAHUQUILLO 15/04/2009
Más de un año después de que Sanidad y las comunidades autónomas decidiesen incluir la vacuna contra el virus del papiloma humano en el calendario oficial de vacunaciones, el debate sobre su eficacia y su conveniencia persiste. Ahora agitado, además, por los casos de Karla y Raquel, las dos chicas valencianas, ingresadas por posibles efectos secundarios al preparado. Con varios frentes abiertos que analizan la efectividad de la vacuna, su seguridad y su alto coste.
La polémica ha dividido a los expertos en dos bandos.
Controversias aparte, centenares de niñas han recibido ya la inyección contra el virus del papiloma en España. La vacuna está incluida en el calendario de todas las autonomías para las adolescentes de entre 11 y 14 años. Es el tramo de edad en el que el fármaco se supone efectivo, porque la inmunización debe hacerse preferentemente antes de mantener la primera relación sexual.
En España hay dos vacunas en el mercado: Cervarix, de los laboratorios GlaxoSmithKline, que protege contra los tipos de virus 16 y 18, y Gardasil, de Sanofi Pasteur, que inmuniza contra los tipos 6, 11, 16 y 18. Protegen contra los cuatro virus que causan el 70% de los cánceres de cuello de útero, según estudios de sus laboratorios.
La incidencia y mortalidad por cáncer de cuello de útero en España es de las más bajas del mundo. Según los expertos, el 80% de estas mujeres no se había hecho nunca una citología vaginal, el análisis que deben hacerse anualmente para detectar esta patología y otras.
Esas cifras de incidencia de cáncer de cuello de útero y la imposibilidad de ahorrarse el coste y las molestias de las citologías son factores clave para algunos expertos que ponen en entredicho la vacuna. "Los recursos económicos dedicados a la sanidad son finitos y si se utilizan para unas cosas no hay para cubrir otras. Habría que pensar seriamente si el coste-eficacia de la vacuna compensa", considera Fernando Malmierca, presidente de la Sociedad Española de Pediatría Extrahospitalaria.
Así, en la mayoría de estados la vacunación está en marcha. "La gente lo acepta todo si reduce un riesgo. Y la idea de poder librar a tus hijas de un cáncer es muy llamativa", comenta Juan José Rodríguez Sendín, secretario general de la Organización Médica Colegial. "El problema es si lo que estás ofreciendo tiene efectos secundarios o si merece la pena su relación eficacia-coste".
El debate en torno a la vacuna del virus del papiloma humano ha sido acalorado desde el principio. Nada más aprobarse el fármaco, un colectivo de médicos formó una plataforma y redactó un manifiesto para exigir que no se incluyese en el calendario vacunal. "Es necesario comprobar primero su eficacia", sostenían en su petición de moratoria. La vacuna se introdujo, pero el texto ha recopilado ya más de 8.700 firmas. Entre ellas, las de destacadas personalidades como Ildefonso Hernández, director general de salud pública; el ex coordinador de IU, Gaspar Llamazares, o el catedrático de Salud Pública de la Universidad de Alicante, Carlos Álvarez Dardet.
Antonio González López, director médico de Sanofi Pasteur : ¿Qué significado tiene el concepto alto o bajo coste cuando nos referimos a medidas de salud?
No todos coinciden. "Algo hace la vacuna, pero, ¿merece la pena lo que hace?", plantea Juan José Rodríguez Sendín. El preparado no libra a las mujeres de padecer en un futuro cáncer de cuello de útero. En el mundo existen unas 200 clases del virus, 40 o 50 son cancerígenos. El fármaco sólo protege contra cuatro.
No se sabe cuánto durará la protección. Según los laboratorios, el fármaco inmuniza a las mujeres por un periodo de 6,4 años. "Aunque los modelos matemáticos que se usan para ello nos indican que esa eficacia se puede prologar durante diez años", asegura la responsable de Vacunas de GlaxoSmithKline. El director médico de Sanofi Pasteur ampl
ía ese periodo a 15 años.
Entonces, ¿cuánto dura la protección? ¿Será necesaria una dosis de recuerdo?
"Si no tiene una efectividad que dure más de 30 años no sirve para nada", dice Gérvas. Pilar García, responsable de vacunas del laboratorio que fabrica Cervarix, expone que, por el momento, se desconoce si hará falta dosis de recuerdo.
El documento de consenso sobre la vacuna del papiloma firmado por varias sociedades científicas (como la Asociación Española de Pediatría, la Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia o la Asociación Española contra el Cáncer) partidarias del fármaco recomienda la inmunización "prioritaria" en niñas de entre 9 y 14 años. El texto marca, además, un segundo objetivo: prolongar la administración del fármaco a mujeres hasta los 26 años. Aunque ese grupo de población debe asumir el coste de la vacuna de su bolsillo. Algo que algunos como Gérvas tildan de "auténtica locura". Opinan que asumen un coste y un riesgo innecesario por una necesidad totalmente creada por los laboratorios.
"Cuando hay tantas opiniones a favor y en contra de esta vacuna es que algo no se ha hecho bien", opina Rodríguez Sendín. "¿Por qué no se permitió que hubiera un debate profesional sobre la inmunización? Las dudas que están surgiendo ahora tendrían que haber sido resueltas antes. Ahora se está vacunando a las niñas cuando hay serias dudas sobre el preparado. Se ha producido un mecanismo inconfesable de los políticos.
Como recuerda el secretario general de la OMC, hubo muchas presiones para que la del papiloma fuera incluida en el calendario oficial. Algunos como Manuel Lamela, por aquella época consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, prometieron financiarla incluso antes de su aprobación por el ministerio. El preparado sirvió para hacer campaña política.
Gérvas, habla de efectos secundarios. "Además de que su administración [inyección intramuscular] es muy dolorosa, puede provocar síncopes y convulsiones. No se conocen sus efectos a largo plazo. Se está estudiando, por ejemplo, que puede aumentar el riesgo de abortos". "Es la primera vez que en España se for
ma una corriente contra una vacuna. Por algo será".
En EE UU se están planteando también vacunar también a los niños varones. En España este debate aún no ha surgido. Los laboratorios GlaxoSmithKline ya están haciendo pruebas al respecto con Cervarix. La farmacéutica desarrolla un experimento en Finlandia con más de 20.000 personas. Allí, explica la responsable de vacunas, han escogido varias poblaciones. En unas vacunan sólo a niñas y en otras a niños también. El tiempo y los ensayos dirán si, en un futuro, la polémica del papiloma resucitará. Esta vez en masculino.
Gloria García-Nieto (
http://vphasturias.wordpress.com/ ) - 15-04-2009 - 18:22:03h
Tendríamos que recordar a Diane M.Harper (una de las principales investigadoras de la vacuna durante más de 20 años) cuando dijo que vacunar con carácter general a las niñas es como permitir efectuar un gran experimento público de salud y que no tenía ningún sentido declararla obligatoria. ¿Cuántos programas de salud para las mujeres más necesarios para nuestra calidad de vida se podrían poner en marcha con lo que está costando al estado este experimento con nuestras hijas? Gloria
___________
misma - 15-04-2009 - 13:35:07h
Pau, no hace falta q el sexo sea con desconocidos, ya q el hombre es portador asintomático, puedes estar 5 años con tu pareja, decidirte a tomar la píldora, y al cabo de los meses encontrarte con la sorpresa.. además si la sorpresa es otro virus q no es ninguno de los q entran en la vacuna, daria lo mismo q estés vacunada o no. y lo único q se puede hacer es hacerte citologías y esperar q se vaya solo.
___________
Pablo - 15-04-2009 - 11:40:33h
El problema no es el coste, el problema es la eficacia y la efectividad. Los posibles beneficios sanitarios y sociales de estas vacunas se han vendido de forma absolutamente exagerada. Nadie en la comunidad científica discute que estas vacunas no han demostrado ser eficaces ni efectivas para prevenir el cáncer de cuello de útero. Es un gran error vacunar a millones de niñas sanas sin saber qué beneficio ello les conllevará.
___________
Oscar Ortega - 15-04-2009 - 11:39:00h
De lo que no se informa en el artículo es de dos datos bastante importantes: - la edad media de las muertes por este tipo de cáncer en España es más de 60 años. Eso quiere decir que estamos hablando de mujeres mayores que no se habían hecho una citología en su vida (4 de cada 5). Y estamos arriesgando la salud de nuestras jóvenes (259 sospechas de reacciones a la vacuna), por una incidencia muy pequeña y muy localizada. - en EEUU hay 25 sospechas de MUERTES asociadas a la administración de la vacuna, aparte de casi 600 casos de reacciones GRAVES.
___________
Estela - 15-04-2009 - 11:04:36h
Soy consciente del gran papel que hacen los laboratorios farmaceúticos, pero en este caso me parece una aberración vacunar a niñas, con el coste que supone, exponiendolas a efectos secundarios y sin saber con certeza que va a resolver o prevenir algo. Hay 50 formas del virus, y entre ambas vacunas cubren apenas 6. Me parece excesivo el precio, pero lo que más me indigna es que las instituciones sanitarias a nivel estatal y a nivel autonómico inviertan dinero en estas gestiones. Si te quieres vacunar, perfecto. Pagatelo de tu bolsillo. Hay que inventir en investigación, en todas las formas de salud y sin ninguna duda, en prevención, pero por favor, háganlo con cabeza.
___________
Vanguard - 15-04-2009 - 08:31:09h
Esta vacuna se ha implantado prematuramanete por razones politicas y no por razones técnicas. Si prevenir el cancer no tiene precio porque no se financian los tratamientos de deshabituacion del tabaquismo, problema que causa 20.000 muertes prematuras en España ( frente a las 600 del cáncer de cérvix). Por lo visto con el tabaco si hay problemas de cosste-eficacia. O cual es el problema.
_______________________________________________
ESTO YA NO ES QUE ESTA GENTE DE LABORATORIOS Y GOBIERNOS TENGAN FALTA DE ESCRÚPULOS Y CONCIENCIA, ESTO ES UNA AUTÉNTICA ABERRACIÓN.
Salud...
Cabe señalar que el antiviral Relenza que es otra alternativa para combatir la gripe porcina también tiene efectos secundarios adversos a la salud como alucinaciones, problemas respiratorios, taquicardia, esto sin contar los efectos secundarios comunes que por lo general no requieren atención médica como tos, fiebre, diarrea, congestión nasal, náuseas, vómito y dolor de cabeza.
problemas de salud que sufren las dos niñas de Valencia no están relacionados con la vacuna
