viernes, 20 de noviembre de 2020

AUDIENCIA NACIONAL = FALLO JUDICIAL MEDICAMENTO AGREAL EN ESPAÑA.

 



                           JUEZ DEL FALLO JUDICIAL = MEDICAMENTO:                                                   AGREAL


AUTENTICO DISPARATE " EL FALLO JUDICIAL JUEZ FERNANDO LUIS RUIZ PIÑEIRO"

Y LO DIGO YO, LO SUYO HA SIDO DE AUTÉNTICA "PREMEDITACIÓN".

B. GONZÁLEZ DE LA E.

viernes, 13 de noviembre de 2020

AUDIENCIA NACIONAL "FALLO JUDICIAL MEDICAMENTO: AGREAL. UNA AUTENTICA VERGUENZA.

 





Acabo de llegar de viaje y me encuentro en mi correo el FALLO JUDIACIAL SOBRE EL MEDICAMENTO AGREAL EN ESPAÑA.

¡¡ VERGÜENZA ES LO QUE SIENTO ¡¡¡.

GINECÓLOGA DESEPCIONADA.


sábado, 31 de octubre de 2020

PORQUÉ EN ESPAÑA EXISTEN "DOS TIPOS DE JUSTICIAS" SOBRE EL MISMO ELEMENTO?? JUEZ FERNANDO LUIS RUIZ PEIÑEIRO ESTA ASOCIACIÓN

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BARCELONA 
SECCIÓN DECIMOSEXTA
ROLLO NÚMERO 175/2011
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA 54 DE BARCELONA.
SENTENCIA NUMERO 301/2012

CONDENA A SANOFI AVENTIS POR MEDICAMENTO: AGREAL

…. Se declare que el medicamento comercialmente denominado Agreal, Principio Activo: Veraliprida/ Veralipride, es DEFECTUOSO.

….. Se declare vulnerados los DERECHOS FUNDAMENTALES a la libertad intimidad e integridad física de las afectadas.

TRIBUNAL SUPREMO

SALA DE LO CIVIL 

SENTENCIA 442/2011

CONTRA SANOFI AVENTIS

DEBO DECLARAR Y DECLARO.

Que el CONSUMO del medicamento AGREAL ha producido REACCIONES ADVERSAS, NO descritos en el PROPECTO con el cual se venia comercializando en España.
A consecuencia de lo cual han SUFRIDO EN SU SALUD, DAÑOS FISIQUICOS Y PSIQUICOS.

En su virtud debo de CONDENAR Y CONDENO A " SANOFI AVENTIS, S.A. "

FUNDAMENTOS DE DIRECHO

EL LABORATORIO MEDICO DE SANOFI AVENTIS, S.A. FUE "CONDENADO" A IMDENIZAR A ………………………., por DAÑOS por el consumo del medicamento AGREAL y comercializado por SANOFI AVENTIS E INDICADO PARA LOS SOFOCOS Y MANIFESTACIONES PSICOFUNCIONALES  DE LA MENOPAUSIA CONFIRMADA.

Pero aún existen muchas mas SENTENCIAS, condenando a SANOFI AVENTIS, S.A., POR SU MEDICAMENTO: AGREAL.





D.  FERNANDO LUIS RUIZ PEIÑEIRO

¿ ES USTED MAS LISTO QUE LOS QUE "HAN CONDENADO A SANOFI AVENTIS, S.A.".
SEGÚN "FALLOS CONDENANDO A SANOFI AVENTIS, ARRIBA INDICADOS".?.

ESTA ASOCIACIÓN POR LO EXPUESTO Y MUCHAS COSAS MAS QUE NOS CALLAMOS POR "NO SER IRRESPETUOSAS".

 LE NOMBRAMOS JUEZ "NON GRATO" PARA QUE NO SEA USTED "JUEZ" PARA FALLAR DEMANDAS ALGUNAS QUE SEA RELACIONADA DEL "GRUPO SANOFI" O DEL GOBIERNO DE TURNO.

viernes, 23 de octubre de 2020

AUDIENCIA NACIONAL. ME DIRIJO AL JUEZ FERNANDO LUIS RUIZ PIÑEIRO, SOBRE EL FALLO DEL MEDICAMENTO: AGREAL EN ESPAÑA




 Buenos días.

Hoy acompañé a mi madre a su ginecólogo ( tiene 69 años) y tomó Agreal por dos años y 5 meses, o sea, hasta Septiembre de 2005.

Una compañera también afectada por el Agreal, me permitió sacar una foto de la tarjeta que las Luchadoras llevan en su ropa clavada. Saqué dos una para mi madre y otra para mí, ambas plastificadas.

Como les digo al principio, acompañé al ginecólogo a mi madre, pero ya no se encontraba ( por jubilación ) el que siempre la había llevado.

Este nuevo ginecólogo, se sorprendió al vernos con las tarjetas en nuestro pecho.

¿ Me permiten leer eso que llevan? por su puesto que aceptamos, como son iguales se puso a leer la de mi madre, notó el temblor de mi madre tanto en mano como cabeza.

Le dijo yo: No sólo le produjo esos temblores que usted ve, sufre gran depresión al extremo que no podemos dejarla sola y usted me entiende doctor.

¿ Y todo eso le produjo el Agreal?.

Así es doctor, contestó mi madre.

Voy a ver su historial, perdonen un poco.

Efectivamente señora aquí consta que lo tomó AGREAL por casi dos años y medio.

Yo y desde que salió el FALLO de la AUDIENCIA NACIONAL, proporcionada por un abogado amigo de la familia, desde entonces la llevo conmigo.

Le saco de mi bolso dicho FALLO lo leyó y no salía de su asombro. Me dijo sí podía sacar una fotocopia, por supuesto le contesté.

A continuación dijo: quiero mandarla a cuántos colegas pueda.

Conozco bien a ese Juez no me esperaba menos de él.

Conmigo y quizás de muchos colegas mas del Grupo SANOFI, si puedo, no prescribiré medicamento alguno. Ya que SANOFI Y LA AGENCIA DEL MEDICAMENTO, saben muy bien que los médicos NO somos CULPABLES de lo que les ha ocurrido a las mujer que haya tomado AGREAL.

 Quizás leerá vuestro blog ya que así consta en vuestra tarjeta.

HIJA DE UNA AFECTADA.

NAZARET Y. ALMEIDA.


jueves, 22 de octubre de 2020

D. CARLOS LEMES SERRANO ¿ TIENE USTED POTESTAD PARA COMPROBAR EL FALLO DE JUEZ FERNANDO LUIS RUIZ PIÑEIRO SOBRE EL MEDICAMENTO: AGREAL EN ESPAÑA?

 






NUESTROS "REPRESENTANTES LEGALES" CATEDRÁTICOS Y ABOGADO, YA HAN PRESENTADO "RECURSO" SOBRE EL "FALLO" DE LA SENTENCIA:

Núm. de Recurso: 0000001/2018 Tipo de Recurso: DERECHOS FUNDAMENTALES Núm. Registro General: 00948/2018 Demandante: AGREAL LUCHADORAS Procurador: Dª. ALICIA ÁLVAREZ PLAZA Demandado: MINISTERIO DE SANIDAD, SERVICIOS SOCIALES E IGUALDAD Codemandado: SANOFI-AVENTIS, S.A. Abogado Del Estado Ponente IImo. Sr.: D. FERNANDO LUIS RUIZ PIÑEIRO.

¿ PUEDE USTED DON CARLOS LEMES SERRANO, DEDICARLE UNAS HORAS TANTO A LA DEMANDA NUESTRA Y RECURSO?.

YA QUE NO DESEAMOS PENSAR LO QUE HA DICHO " 

El Consejo de Europa que advierte a España que su reforma del CGPJ se aparta de las normas europeas.

 «deben ser órganos independientes que buscan salvaguardar la independencia del poder judicial y de los jueces individuales», lo que, a su vez, es una condición ‘sine qua non’ para una lucha eficaz contra la corrupción.

https://www.eldigitaldealbacete.com/2020/10/21/el-consejo-de-europa-advierte-a-espana-que-su-reforma-del-cgpj-se-aparta-de-las-normas-europeas/




domingo, 18 de octubre de 2020

FALLO SENTENCIA AUDIENCIA NACIONAL SOBRE MEDICAMENTO: AGREAL EN ESPAÑA.

 







Saludos cordiales.

Soy Socialista, hoy me avergüenzo por el Presidente ( que yo no le voté) que tenemos en España.


 



Pero mi comentario va dirigido a D. CARLOS LESMES SERRANO PRESIDENTE DEL PODER JUDICIAL.

¿ A qué espera para destituir al juez de la Audiencia Nacional FERNANDO LUIS RUIZ PIÑEIRO?

Es una gran vergüenza el FALLO sobre el medicamento: Agreal/ Veraliprida en España.

Ese FALLO, ha sido el azmerreír ya no solo de toda España sino de Europa, Rusia, Estados Unidos y un sin fin de países del todo el mundo.

Aún no he podido ni ver ni leer en ningún medio de comunicación, ni escrito ni por ningún canal de televisión que se haya comentado ese desastroso FALLO ¿ porqué será?. 

sábado, 17 de octubre de 2020

EN ESPAÑA "EXISTEN DOS TIPOS DE JUSTICIA". UNA LA QUE NO SE DEJA INFLUIR POR NADIE Y LA OTRA COMO LA DE LA "AUDIENCIA NACIONAL" SI QUE ES LA QUE VA CON EL GOBIERNO DE TURNO ASÍ COMO CON LAS MULTINACIONALES FARMACEÚTICAS.



 





No soy  Ginecóloga ni médico de Familia. Sí que mi especialidad es la de intentar ayudar (sólo eso INTENTAR). paliar las secuelas que el Agreal produjo en su Sistema Central Nervioso.

Totalmente de acuerdo con el comentario de D. Agustín.

Ahora bien, añadiría que todo esto de las DOS JUSTICIAS EN ESPAÑA, existen, ya que sólo con leer parte de las SENTENCIAS que estas señoras han colocado aquí ni hace falta reconocer lo de las "dos justicias en España".

El juez FERNANDO LUIS RUIZ PIÑEIRO DE LA AUDIENCIA NACIONAL, ES UN SIRVIENTE DEL GOBIERNO Y DE LOS LABORATORIOS SANOFI AVENTIS Y EL QUE NO LO VEA ES PORQUE NO QUIERE.






LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO, NO PORQUE CONDENARA A SANOFI AVENTIS SOBRE SU MEDICAMENTO: AGREAL EN ESPAÑA, sino que por lo que se lee, NO se deja influenciar ni por Gobierno alguno y menos aún por las Farmacéuticas en España. Al menos en esta SENTENCIA.

Todo esto habría acabado sí la AGENCIA EUROPEA DEL MEDICAMENTO y desde la primera SENTENCIA, hubiera instado a ESPAÑA a que se LIMITARA A SEGUIR LA DETERMINACIÓN que la EMEA., HIZO PÚBLICO LA RETIRADA SOBRE LA VERALIPRIDE/VERALIPRIDA EN LOS PAISES EUROPEOS QUE LO TENÍAN AUTORIZADO "Y SIN MIRAMIENTOS DE LA FORMA EN QUE FUERA AUTORIZADO AQUÍ EN ESPAÑA".

Eso sí que me da que pensar sobre la AGENCIA EUROPEA DEL MEDICAMENTO.

Señoras, perdón por no indicar mi nombre ya que solo me quedan 3 años para mi retiro ya que por la noticia del Gobierno estos días, su intención es la reducción fulminante de muchos médicos del Sistema Sanitario Español.

Creo que podrán entenderme.












viernes, 16 de octubre de 2020

SENTENCIA DE LA "AUDIENCIA NACIONAL" DICTAMINADA POR EL JUEZ FERNANDO LUIS RUIZ PIÑEIRO: MEDICAMENTO: AGREAL/VERALIPRIDA EN ESPAÑA.




 

Buenas noches.

¡¡ Qué diferencia de sentencias !!!

Como España continúe de esta manera con los FALLOS en las SENTENCIAS, este país se va al garete.

Aún con la advertencia que ayer le hizo LA UNIÓN EUROPEA A ESPAÑA SOBRE LA JUSTICIA.

HOY EL PRESIDEENTE DEL GOBIERNO PEDRO SÁNCHEZ PARA MAS "INRRI" Y SEGÚN PUBLICA EL PAÍS:

Moncloa mantiene la reforma del Poder Judicial pese al aviso de Bruselas.


 
 

   

jueves, 15 de octubre de 2020

AUDIENCIA NACIONAL. JUEZ FERNANDO LUIS RUIZ PIÑEIRO. MEDICAMENTO: AGREAL EN ESPAÑA.

 

 




Roj: STS 3334/2013 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2347/2011 Nº de Resolución: 406/2013 Fecha de Resolución: 18/06/2013 Procedimiento: CIVIL Ponente: JOSE ANTONIO SEIJAS QUINTANA Tipo de Resolución: Sentencia.


CUARTO.- El segundo motivo se formula al amparo del artículo 469.1.punto 2, por infracción de las normas procesales reguladoras de la sentencia, y comprende dos apartados. El primero, denuncia error en la valoración de la prueba documental e infracción de las reglas de la carga de la prueba(artículos 326,329y217 LEC). El segundo, denuncia la "irracionalidad en la valoración de las pruebas documentales y periciales que conducen a determinar la defectuosidad del producto en cuanto a la información del prospecto". Finalmente, el tercero denuncia la vulneración en el proceso civil de derechos fundamentales reconocidos en el artículo 24 de la CE, esta vez al amparo delordinal primero del apartado cuarto del artículo 469.1 de la LEC Se desestiman. La carga de la prueba o, dicho de otra forma, los efectos negativos de la falta de la prueba, nada más entra en juego cuando no hay prueba sobre determinados extremos de hecho, por lo que su infracción únicamente tiene lugar en aquellos casos en los que teniéndose por no probado por el tribunal un determinado hecho relevante para la resolución de la controversia, por el tribunal se atribuyen los efectos negativos de tal vacío probatorio a la parte a la que no corresponde soportarlos de conformidad con la norma contenida en elart. 217 LEC(SSTS de 29 de julio 2010;21 de febrero 2011;25 de abril 2012). Como precisa la sentencia de 30 mayo de 2011,que cita la más reciente de 25 de abril de 2012, cuestión radicalmente diferente es la dosis de prueba, ya que "salvo los casos en que basta un principio de prueba, en los demás, la tasa (...) exigible varía según las circunstancias del supuesto que se trate (...) Para la convicción del juzgador puede ser suficiente cualquiera de los medios de prueba, o las presunciones; y la falta de entidad de una prueba sólo es denunciable en el recurso extraordinario, en sede del ordinal 4º del art. 469.1 LEC, cuando incurra en irrazonabilidad o arbitrariedad. Pero este defecto constitucional (infracción del art. 24.1 CE) no es una mera hipótesis porque exige que se acredite su realidad", que no se produce en un motivo en el que se agrupan diversas infracciones tanto sobre la carga de la prueba (artículo 217) como sobre la fuerza probatoria de los documentos privados (artículo 326) y efectos de la negativa a la exhibición documental (artículo 329), en lo que se refiere a la falta de información del prospecto, referencia a la sentencia de esta Sala de 17 de junio de 2001y efectos adversos del producto en general, con el añadido de una valoración de sus peritos, todo ello con la intención de hacer valer su parcial valoración de la prueba frente a la objetiva e imparcial del Juez sobre los efecto adversos de origen neurológico o un síndrome de retirada claro y no incardinadle en otras causas también suficientemente acreditadas y no en meras hipótesis. El conocimiento por esta Sala del problema que aquí se debate, no es nuevo. Las sentencias de 17 de junio de 2011,28 de mayoy6 de junio de 2012se han pronunciado sobre la misma cuestión suscitada y las conclusiones, al margen de la prueba de la relación causal entre la ingesta del medicamento y el daño causado a cada una de las demandantes o del importe del daño, por lo que las conclusiones deben ser necesariamente idénticas. El objeto del proceso no es fijar un hecho científico ni una técnica universal, sino determinar algo tan simple como si se ha acreditado la existencia de efectos secundarios del fármaco no descritos en el prospecto y, si con arreglo a la normativa aplicable, debían figurar en él.


JUEZ D. FERNANDO LUIS RUIZ PIÑEIRO.









¿ Se molestó usted en leer las peritaciones médicas de las afectadas?.

¿ El Dossier Confidencial de la AGENCIA EUROPEA DEL MEDICAMENTO?.

¿ La documentación de las afectadas certificadas por sus especialistas de Psiquiatría, Neurólogo .... ?

SEGURO QUE NO LO SE MOLESTÓ NI TAN SIQUIERA EN ELLO.

SOLO SE LIMITÓ EN CULPAR A LOS MÉDICOS QUE PRESCRIBIERON EL "AGREAL".

O SEA DICE:

..... pero lo relevante es que un facultativo tenía elementos suficiente de juicio para conocer cómo actuaba el Agreal .....

.......encaminadas a reducir el riesgo e informar a los profesionales sanitarios y usuarios........


ACLARACIÓN:

HEMOS INCLUIDO LA "NOTA INFORMATIVA DE LOS EXPERTOS QUE NUNCA EXISTIERON". Y QUE MENCIONA LA SENTENCIA DE LA "AUDIENCIA NACIONAL".

QUÉ VERGÜENZA DE "UN FALLO A OTRO".


ASOCIACIÓN "AGREA-L-UCHADORAS DE ESPAÑA" -- N.I.F.: G-65111056

ASOCIACIÓN "AGREA-L-UCHADORAS DE ESPAÑA" -- N.I.F.: G-65111056
Teléfonos: 630232050 - NUESTRA DIRECTIVA: PRESIDENTA: FRANCISCA GIL QUINTANA--VICEPRESIDENTA: ROSARIO CARMONA JIMENEZ

agrealluchadoras@gmail.com PRESIDENTA-618311204-SECRETARIA: 630232050- VICEPRESIDENTA:636460515