domingo, 25 de septiembre de 2016

Alertan contra los daños de psicofármacos que matan


Un científico alerta del peligro y de los efectos del uso de los psicofármacos, que pueden causar daño cerebral permanente.




Un científico de la Universidad de Copenhague aboga por la reducción drástica del uso de fármacos contra las dolencias psiquiátricas.
En 1936, el neurólogo portugués Egas Moniz presentó una operación quirúrgica que destruía conexiones entre la región prefrontal y otras partes del cerebro. Esta cirugía, conocida como lobotomía, se popularizó como tratamiento para la esquizofrenia y en 1949 le valió a Moniz el Nobel de Medicina. La intervención perdió interés años después por la aparición de medicamentos como la clorpromacina, que se convirtieron en el tratamiento habitual para este tipo de enfermedades mentales.
Desde entonces, la lobotomía ha pasado a ser un símbolo de una psiquiatría que curaba a los pacientes anulándolos y algunos grupos de familiares de lobotomizados han pedido incluso que se le retire el Nobel a Moniz. El caso de la lobotomía es una muestra de lo controvertidas que pueden resultar las herramientas terapéuticas en una disciplina tan compleja como la psiquiatría.
"Producen daño cerebral permanente, algunas veces incluso después de un tiempo de uso relativamente breve (...) He llegado a la conclusión de que, muy probablemente, nos iría mucho mejor si no utilizásemos antipsicóticos en absoluto", advierte Peter Gøtzsche, profesor de la Universidad de Copenhague.
Peter Gøtzsche (Næstved, Dinamarca, 1949), profesor de Diseño y Análisis de Ensayos Clínicos de la Universidad de Copenhague, lleva años abogando por la reducción drástica del uso de fármacos contra las dolencias psiquiátricas.
En su libro Psicofármacos que matan y denegación organizada (Los libros del Lince), el investigador danés analiza las carencias de la ciencia que justifica el uso de estos medicamentos y explica por qué cree que, pese al consenso que despiertan entre los psiquiatras, "están haciendo más daño que bien".
En una entrevista publicada por el diario español El País este sábado, Gøtzsche afirma que "los antipsicóticos son algunos de los medicamentos más tóxicos que existen", aparte de la quimioterapia para el cáncer. "Producen daño cerebral permanente, algunas veces incluso después de un tiempo de uso relativamente breve, y hacen más difícil que la gente vuelva a vivir una vida plena. He llegado a la conclusión de que, muy probablemente, nos iría mucho mejor si no utilizásemos antipsicóticos en absoluto", asevera.
Además afirma que en realidad no necesitamos fármacos antipsicóticos, "porque frente a lo que implica el nombre, antipsicótico, no curan las psicosis. Los antipsicóticos tranquilizan a la gente, pero también les arrebatan parte de sus emociones, parte de sus pensamientos normales. Puedes ver que algunos de ellos se convierten en zombies, que no pueden hacer nada".
La alternativa, explica, es darles muy pocas drogas a la gente. "Si hiciésemos eso tendríamos una población más sana que viviría más, porque las drogas psiquiátricas matan a mucha gente”, indica. Otra alternativa sería darnos cuenta de que muchas de las que llamamos enfermedades psiquiátricas se tratan mejor a través de psicoterapia.
snr/nii/

http://www.hispantv.com/noticias/salud/289028/psicofarmacos-reducir-dolencia-perjudicial-cerebro-antipsicoticos

La doctora Brest, la lucha contra la industria farmaceútica





Como cada año se celebra el Festival Internacional de Cine de San Sebastián reuniendo grandes producciones cinematográficas así como grandes artistas, productores y directores y en esta ocasión se ha podido ver un testimonio real: la lucha de una doctora contra la poderosa industria farmacéutica.
La 64ª edición ha comenzado con la reproducción de ‘’La doctora Brest’’, que ha cautivado la atención de una gran parte de espectadores y del ámbito medicinal y farmacéutico mostrando una guerra contra la farmacéutica.
Se trata de un testimonio real, una versión cinematográfica dirigida por Emmanuelle Bercot basada en la novela ‘’Mediator 150mg’’ de Irène Frachon (Francia) y que muchos conocedores del tema podrán relacionar con el medicamento Mediator retirado hace poco más de 10 años de los mercados.
Diversas fuentes informadoras sobre la polémica de este medicamento afirman que entre 1976 y 2009, ‘’Mediator’’ o en español ‘’Modulator’’ causó más de 500 muertes y más de 3.000 hospitalizaciones debido a lesiones en válvulas cardíacas. El medicamento procedente de Laboratorios Servier de Francia, estaba dirigido a tratar la diabetes pero se fue retirando de los mercados a comienzos del año 2000 y en 2003 en España gracias a los controles estrictos de Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios (AEMPS).
Esta película reproduce la historia de una doctora especialista en pulmón (Sidse Babett Knudsen) en el hospital de la ciudad francesa de Brest. La especialista descubre un vínculo entre las numerosas muertes ocasionadas de manera sospechosa con un medicamento que tenia la aprobación del estado para su uso en hospitales y es el que está ocasionando más muertes. Desde su descubrimiento, la doctora trata de demostrar y sacar a la luz los efectos del medicamento con el objetivo de retirarlo inmediatamente de los mercados, a pesar de la pasividad y en contra de la industria farmacéutica.
La doctora Brest es un claro ejemplo de una persona valiente que lucha frente a una ponderosa industria con el objetivo de salvar miles de vidas sin darse por vencida, sirviendo de inspiración y de positividad a la hora de encontrar soluciones.
Aiste Bereckyte
Redacción
http://enpositivo.com/2016/09/la-doctora-brest-la-lucha-contra-la-industria-farmaceutica/

LEVANTE DE CASTELLON : El PP denuncia «enchufismo» y recortes en las plazas de Sanidad para la provincia

El PP denuncia «enchufismo» y recortes en las plazas de Sanidad para la provincia

Nieves Martínez critica que estén «colocando» a gente 

del PSOE y Compromís en diferentes puestos sanitarios 

y eliminando plazas de médicos

25.09.2016 | 00:18

El Partido Popular ha denunciado el creciente enchufismo de la consellera de Sanidad, Carmen Montón, en la provincia de Castelló ya que «sin ningún tipo de complejo» están «colocando a gente del PSOE y de Compromís» en la sanidad de la provincia «mientras, de forma paralela, no para de desmantelar los recursos sanitarios de la provincia», tal y como denunció ayer la responsable de Sanidad del PP de Castellón, Nieves Martínez.
De hecho, «mientras eliminan plazas de médicos no tienen ningún complejo de colocar de jefe a familiares de Compromís, como sucede en el área de salud de Castelló». Para la popular «esta gran familia que están creando a costa de los impuestos de todos es una vergüenza». De hecho, después de los ceses que se produjeron por enchufar a amigos y familiares en el departamento de salud de Castelló, ahora han colocado de forma «curiosa» a miembro de la lista de Compromís por Vilafranca.
Tal y como señaló Martínez, «los que venían a rescatar personas lo están haciendo: están rescatando a sus familiares y amigos, los de PSOE y Compromís» a costa de «recortar de la sanidad pública». Un hecho «insólito» que «prioriza el mestizaje del Consell a buscar la excelencia de la sanidad».
-0:26


En este sentido, la responsable del PP lamentó que «al cierre de camas de hospital y centros de salud» se unan «cuestiones tan graves como cerrar el Banco de Sangre de la provincia de Castelló» y que «amputen los derechos a la sanidad que tenemos en la provincia» para llevarse servicios a la provincia de Valencia.
Para la popular «PSOE y Compromís, que decían que venían a rescatar personas, no paran de recortar sin ningún tipo de miramiento, sin importarles a quién perjudican» por lo que «debería darles vergüenza ser el Gobierno con más altos cargos y que, a la vez, más recorta en sanidad de la historia de la Comunitat».
Ampliación de la V-30
El portavoz de Infraestructuras del Grupo Parlamentario Popular en Les Corts, Alfredo Castelló, señaló ayer que «el PP es el único que garantiza las inversiones en infraestructuras en la Comunitat» tras la puesta en marcha del anteproyecto de ampliación de la V-30 por parte del Ministerio de Fomento. Castelló afirmó en un comunicado que «el tripartito no invierte en nuevas inversiones en carreteras, ferrocarril o metro, pero lo más grave es que tampoco se preocupa ni siquiera de su mantenimiento».

Asimismo, quiso destacar «la apuesta» del Ministerio de Fomento por aumentar la capacidad de la V-30 con una inversión prevista en torno a los 145 millones de euros para ampliar un tercer carril en algunos tramos, la remodelación de los enlaces, la mejora de los carriles de aceleración y desaceleración y la reforma de la zona de la avenida del Cid y Mislata.
http://www.levante-emv.com/castello/2016/09/25/pp-denuncia-enchufismo-recortes-plazas/1471459.html


jueves, 22 de septiembre de 2016

20 septembre 2016 -- Ménopause : le scandale du médicament Agreal ressurgit ----- La menopausia: el escándalo de Agreal drogas resurge





TRADUCTOR INTERNET

La menopausia: el escándalo de Agreal drogas resurge


Prescrito contra los sofocos, la Agreal está causando efectos secundarios graves. Fue prohibido en Francia en 2007. Desde entonces, las víctimas se sienten abandonados.


Se estima que entre cuatro y cinco millones de mujeres han tomado las Agreal para tratar sus sofocos hasta que la prohibición de esta droga en el año 2007. Un millar de ellos, víctimas de los acontecimientos adversos graves fueron quejado en 2010. Desde entonces, la situación no ha cambiado.

Es esta inercia que el ecologista MEP Michèle Rivasi y Laurence Cohen delantero izquierdo senador denunciaron ayer 19 de septiembre de 2016, en una conferencia de prensa.

"Una receta veneno"

Veralipride, comercializado bajo el nombre Agreal recibido su autorización en el mercado en 1979.

Este neuroléptico dado generalmente en casos de esquizofrenia o trastorno bipolar, se prescribe para reducir los sofocos durante la menopausia en las mujeres que no tomaban terapia hormonal. Pero los efectos secundarios han aparecido con el tiempo: depresión, temblores, movimientos involuntarios ...

 "Era una medida real de veneno tomado", dice Monique Lenormand, una de las víctimas.

España, el primer país en responder

Los problemas no se limitan a Francia, Agreal su prescripción en diferentes países europeos (Bélgica, España, Italia, Luxemburgo, Portugal ...). España fue el primero en reaccionar y, en 2005, al retirarse del mercado. En 2006, la Agencia Europea del Medicamento hace girar una opinión negativa, de haber sido capturado por la Comisión Europea. Al año siguiente, Francia prohibió a su vez Agreal.

Desde mil quejas presentadas en 2010 por la Asociación de Asistencia a las víctimas de accidentes de drogas (Aavam), que no es mucho que pasó. "Es como si las víctimas fueron pasados ​​a la ACE," señala Michèle Rivasi amargura. Ningún ensayo ha tenido lugar, se concedió ninguna compensación. laboratorio Sanofi emitió su dictamen pericial en 2014. Se espera que el laboratorio Grünenthal comercializa conjuntamente la molécula.

En España, cinco mujeres han sido compensadas por un total de 55.600 euros, se relaciona la Agencia de Noticias de Medicina, la justicia diciendo que el prospecto "no proporcionó toda la información respecto a los efectos secundarios."

Para el profesor Alain Privat, miembro de la Academia Nacional de Medicina (pero intervenir personalmente), "Las autoridades no han comprendido que cientos de miles de personas están enfermas, entonces ellos no eran . Los sofocos no son una enfermedad. Pero dejó con daños permanentes en el sistema nervioso central, es otra cosa. "

Mientras tanto, las "acciones de clase"

En espera del resultado de los procesos judiciales, Michèle Rivasi y Laurence Cohen espera la rápida publicación del decreto de aplicación de la ley de salud pública permitiendo acciones de clase, o "acciones de clase" en el campo de la medicina. Se refirió a las drogas acusados ​​de efectos secundarios graves contra los que las víctimas podrían haber puesto en marcha una acción de grupo: Mediador, Depakine, Vioxx, Diane 35 ...

http://toutelasante.com/menopause-le-scandale-du-medicament-agreal-ressurgit/.

--------------------

Ménopause : le scandale du médicament Agreal ressurgit


Prescrit contre les bouffées de chaleur, l'Agreal est à l'origine de graves effets secondaires. Il a été interdit en France en 2007. Depuis, les victimes se sentent abandonnées.

 
Selon les estimations, quatre à cinq millions de femmes ont pris de l’Agreal pour traiter leurs bouffées de chaleur, jusqu’à l’interdiction de ce médicament en 2007. Un millier d’entre elles, victimes d’effets indésirables graves, ont porté plainte en 2010. Depuis, leur situation n’a pas évolué.

C’est cet immobilisme que la députée européenne écologiste Michèle Rivasi et la sénatrice Front de gauche Laurence Cohen ont dénoncé hier, 19 septembre 2016, lors d’une conférence de presse. 

"Un poison sur ordonnance"

Le véralipride, commercialisé sous le nom d’Agreal a reçu son autorisation de mise sur le marché en 1979.

Ce neuroleptique,habituellement donné en cas de schizophrénie ou de troubles bipolaires, était prescrit pour atténuer les bouffées de chaleur au moment de la ménopause, chez les femmes qui ne pouvaient prendre un traitement hormonal. Mais des effets secondaires sont apparus au fil du   temps  : dépressions, tremblements, mouvements incontrôlés...

 « C’était un véritable poison pris sur ordonnance », lance Monique Lenormand, l’une des victimes.

L'Espagne,premier pays à réagir

Les ennuis ne se sont pas limités à la France, l’Agreal étant prescrit dans différents pays d’Europe (Belgique, Espagne, Italie, Luxembourg, Portugal…). L’Espagne a été la première à réagir et, dès 2005, à le retirer du marché. En 2006, l’Agence européenne du médicament a rendu à son tour un avis négatif, après avoir été saisie par la Commission européenne. L’année suivante, la France interdisait à son tour l’Agreal.
Depuis le millier de plaintes déposées en 2010 par l’Association d’aide aux victimes des accidents de médicaments (Aavam), il ne s’est pas passé grand chose. « C’est comme si les victimes étaient passées à l’as », constate amèrement Michèle Rivasi. Aucun procès n’a eu lieu, aucune indemnisation n’a été accordée. Le laboratoire Sanofi a rendu son rapport d’expertise en 2014. On attend celui du laboratoire Grünenthal qui commercialisait conjointement la molécule.

En Espagne,quinze femmes ont été indemnisées pour un total de 55 600 euros, relate l’Agence de presse médicale, la justice estimant que la notice du produit « n’apportait pas l’ensemble de l’information concernant les effets secondaires ».

Pour le Pr Alain Privat, membre de l’Académie de médecine (mais intervenant à titre personnel), « Les pouvoirs publics n’ont pas saisi que des centaines de milliers de personnes se retrouvent malades, alors qu’elles ne l’étaient pas. Les bouffées de chaleur ne sont pas une maladie. Mais se retrouver avec des lésions définitives au niveau du système nerveux central, c’est autre chose. »

En attendant les "class actions"

En attendant l’issue de la procédure judiciaire, Michèle Rivasi et Laurence Cohen espèrent la publication rapide du décret d’application de la loi de santé publique autorisant les recours collectifs, ou « class actions », dans le domaine médical. Et de citer les médicaments accusés de graves effets secondaires contre lesquels les victimes auraient pu lancer une action de groupe : Mediator, Depakine, Vioxx, Diane 35…

 
http://toutelasante.com/menopause-le-scandale-du-medicament-agreal-ressurgit/.

-------------------

AQUÍ EN ESPAÑA, NO ES QUE HAYA RESURGIDO.
ES QUE DESDE 2005, CUANDO LAS MUJERES ESPAÑOLAS, NOS ENTERAMOS QUE NUESTRAS ENFERMEDADES ERAN PRODUCTO DEL MEDICAMENTO: AGREAL/VERALIPRIDA, NO HEMOS DEJADO DE HACER NUESTRAS DENUNCIAS TANTO POR ESTE BLOG, MEDIOS DE COMUNICACIÓN ETC....



                          

                          
           
                          
" INDESEABLES"

RECONOZCAN LO QUE YA ES UNA EVIDENCIA.





jueves, 15 de septiembre de 2016

Lunes por, 19 de septiembre a las 11 horas en París para el reconocimiento de las víctimas de Agreal--- undi 19 septembre à 11h à Paris pour la reconnaissance des victimes de l'AGREAL‏







TRADUCIDO POR INTERNET.

Lunes  19 de septiembre a las 11 horas en París para el reconocimiento de las víctimas de Agreal

Hola,

 Se le invita lunes por, 19 de septiembre a las 10:30 de la Oficina del Parlamento Europeo en París (288 bd Asamblea Nacional St Germain señora) en la conferencia de prensa para el reconocimiento del escándalo de la salud y de las víctimas de Agreal, un neuroléptico (retirados del mercado en 2007) se cree luchado contra los sofocos relacionados con la menopausia, pero genera muchos efectos secundarios, con las víctimas abandonadas.

  En presencia de :
- Gerard BAPT (PJ)
- Laurence Cohen (Senador, Frente de Izquierda)
- Philippe EVEN (ex presidente del Instituto Necker)
  - Monique LENORMAND (víctima de Agreal)
  - Alain Privat (Miembro de la Academia de Medicina)
- Michèle Rivasi (MEP VTE)

Contacto de prensa: Sébastien Barles 06 75 00 63 31
----------------

 lundi 19 septembre à 11h à Paris pour la reconnaissance des victimes de l'AGREAL‏

Bonjour,


 Vous êtes conviés lundi 19 septembre à 10h30 au Bureau du Parlement européen à Paris (288 bd St Germain M° Assemblée Nationale) à la conférence de presse pour la reconnaissance du scandale sanitaire et des victimes de l'AGREAL, un neuroleptique (retiré du marché en 2007) censé lutté contre les bouffées de chaleur liées à la ménopause mais générant de nombreux effets secondaires, avec des victimes abandonnées.

 En présence de :
- Gérard BAPT (député, PS)
- Laurence COHEN (sénatrice, Front de Gauche)
- Philippe EVEN (ex président de l'Institut Necker)
 - Monique LENORMAND (victime de l'AGREAL)
 - Alain PRIVAT (membre de l’Académie de Médecine)
- Michèle RIVASI (députée européenne, EELV)

CONTACT PRESSE  : Sébastien Barles 06 75 00 63 31.
--------------------------
DESDE ESTA ASOCIACIÓN AGREAL LUCHADORAS DE ESPAÑA:

PEDIMOS QUE SI ALGUNA AFECTADA DEL AGREAL EN ESPAÑA DESEA ASISTIR,  CONFIRMEN SU ASISTENCIA A:

CONTACT PRESSE  : Sébastien Barles 06 75 00 63 31.

Y "UN OLÉ MUY GRANDE" A LAS COMPAÑERAS FRANCESAS AFECTADAS POR EL AGRÉAL / VERALIPRIDE.


miércoles, 14 de septiembre de 2016

LABORATORIOS FARMACÉUTICOS.- ¿ NO CREEN QUE ESTO ES ANTI-NATURA?


Con este anticonceptivo oral sólo tendrás 4 reglas al año.

Si pudieras elegir cuántas veces tener la regla durante el año, ¿cuál sería tu respuesta? El 55% de las mujeres españolas lo tiene claro: prefiere reducir la frecuencia de sus reglas teniéndolas en periodos de tiempo más espaciados para, así, poder reducir las molestias que se producen cada mes. Y es que, para muchas mujeres sufrir las molestias típicas de las contracciones que desencadena el útero para expulsar el endometrio es un auténtico martirio. Llegan a experimentar dolores extremos y síntomas como vómitos y diarrea. Y así cada 28 días sin que haya necesidad médica de que las mujeres tengan sangrado cada mes. Al menos así lo ha señalado siempre la evidencia científica.

El régimen convencional no ha cambiado desde el desarrollo de la píldora a finales de la década de los 50, cuando ésta fue diseñada para imitar el sangrado menstrual cada mes. Consciente de esta necesidad, TEVA WOMEN’S HEALTH ha lanzado en España Seasonique®, el primer anticonceptivo oral de pauta prolongada, cuyos comprimidos se toman durante 91 días, que consigue reducir a tan solo cuatro el número de reglas de la mujer al año. Esta innovadora pauta de tratamiento proporciona a las mujeres solo 3 días de sangrado por cada ciclo de 91 días. Es decir, con Seasonique® las reglas se reducen de 13 al año, de media habitual, a cuatro, además de ser más cortas y menos abundantes.

¿Qué diferencia a esta píldora de los anticonceptivos convencionales?

Este tratamiento se presenta en un blíster innovador y sencillo, con 84 comprimidos de color rosa que contienen levonorgestrel (0,15 mg)/etinilestradiol (0,03mg), y siete de color blanco conteniendo una baja dosis etinilestradiol (0,01 mg). La inclusión en la posología de estos siete días de comprimidos de baja dosis de etinilestradiol, en lugar de un intervalo libre de hormonas o toma de placebo como ocurre con los anticonceptivos orales convencionales, estabiliza los niveles de estrógeno de la mujer, consiguiendo reducir los síntomas por deprivación hormonal, además de mejorar el patrón de sangrado.

Un menor número de menstruaciones da lugar a menos síntomas relacionados con el sangrado (dismenorrea, tensión mamaria…). Asimismo, menores intervalos sin hormonas durante el tratamiento provocan menos síntomas derivados de la deprivación (dolor pélvico, distensión abdominal/hinchazón, cefaleas…)

Seasonique® tiene una eficacia superior al 99% y un buen perfil de seguridad, comparable a las pautas cíclicas, ya que el principio activo levonorgestrel es ampliamente conocido como la alternativa más segura en cuanto a tromboembolismo venoso, según la evaluación de riesgos realizada recientemente por la Agencia Europea de Medicamentos (EMA). Además, este tratamiento no repercute en la fertilidad, pues tras la suspensión del mismo se produce un regreso rápido al ciclo ovárico/endometrial normal.

http://prnoticias.com/salud/prsalud/20155870-anticonceptivo-que-reduce-el-numero-de-reglas



sábado, 10 de septiembre de 2016

AGENCIA DEL MEDICAMENTO DE ESPAÑA / SANOFI AVENTIS Y COMPAÑIA-- Manoli y la compañera Cañom, no van a ser las únicas














Yo también reanudaré mi lucha.
Pero ahora, si que estos indeseables no se van a ir de rocas.
Cada día a peor por la toma del veneno Agreal.




Maria Benedicta








Hoy me asalta la noticia de esta enferma màs , Manoli , con distonia cerebral ...

Y cada vez es mayor mi cabreo ...

Ya no hay por dónde cogeros ...

Que queréis , además de llamaros asesinos ?


Maria Mercedes Cañom Garcia

POR TOMAR EL MEDICAMENTO: AGREAL/VERALIPRIDA DE SANOFI AVENTIS. Me acaban de diagnosticar......




Hola me acaban  de diagnosticar DISTONIA CEREBRAL, según los 

neurólogos a consecuencia de tomar AGREAL EN LOS AÑOS  99. 

Tengo movimientos de cabeza que me impide hacer vida normal. 

ahora  me empieza mi lucha y no se por donde comenzar.   

SALUDOS   

MANOLI.  

miércoles, 17 de agosto de 2016

Dª BELÉN CRESPO DIRECTORA GENERAL DE LA AGENCIA DEL MEDICAMENTO ESPAÑOLA --- SE VA USTED A OTRO PAÍS A PRESTAR APOYO TÉCNICO SOBRE LOS MEDICAMENTOS. ¿ QUIÉN NOS APOYA EN ESPAÑA A LAS MUJERES QUE TOMAMOS EL MEDICAMENTO: AGREAL/VERALIPRIDA QUE POR UN "NO" CONTROL NI VIGILANCIA DEL MISMO POR MAS DE UNA VEINTENA DE AÑOS, NOS DEJÓ SIN " SALUD Y CASI SIN VIDA POR DICHO MEDICAMENTO? ¡¡¡ VAYA HIPROCRECIA Dª BELÉN CRESPO!!!. CLARO QUE SABEMOS QUE TODOS LOS MEDICAMENTOS PRODUCEN EFECTOS ADVERSOS. PERO CUANDO SE OCULTAN CON PREMEDITACIÓN Y ALEVOCIA ¿ COMO LO VAMOS A SABER Dª BELÉN CRESPO, COMO LO HICIERON CON EL AGREAL?

La ceguera de la justicia (I)






Miércoles, 10 Agosto 2016 05:23   Miguel Ángel Vicente Opinion


Ante la Sentencia del Tribunal Constitucional denegando las indemnizaciones a los afectados de minusvalías y malformaciones derivadas de la ingesta de la Talidomida por sus progenitoras, vamos a recordar el artículo que se publicó en este mismo Diario Digital el pasado día 21 de Octubre de 2.015, en relación, entonces, con la Sentencia del Tribunal Supremo que denegaba igualmente dichas indemnizaciones y seguiremos con una o dos entregas más.

A la hierática dama que simboliza la justicia (reminiscencia de las cariátides del Erecteión de Atenas), con una espada en la mano derecha (signo de poder) y una balanza en la izquierda (signo de equilibrio y equidad), se la presenta con un tercer signo o elemento, cual es el de la venda sobre los ojos, que le impide totalmente ver (signo de imparcialidad y ecuanimidad). Pero lo cierto y tal como están las cosas, no sé si habría que revisar estos símbolos, porque respecto del poder hoy día lo encontramos mediatizado por los otros dos poderes, el Ejecutivo y el Legislativo, que junto con el propio Judicial, constituyen el esqueleto dinosáurico (por su presunta fortaleza) en el que descansa todo el entramado sobre el que se asienta el Ordenamiento Jurídico que rige (o debería regir) en un verdadero Estado de Derecho, Democrático y de Bienestar Social, lógicamente con la virtud de la independencia entre sí de que los dotara en su tratado, “El espíritu de las leyes”, en el siglo XVIII, Charles Louis de Secondat, Señor de la Brède  y  Barón de Montesquieu; en relación con el equilibrio, porque hace tiempo que a nuestra justicia se le paró el reloj, y, o bien porque se ha roto alguna de las cuerdas que sujetan los platillos de la balanza, o bien porque se hayan enredado entre sí, el fiel de la misma está en continuo desnivel, bien a la diestra, bien a la siniestra, si es que no se ha quedado varado; y, finalmente, respecto de la venda parece que se dirige más a provocar en sus señorías una ceguera tal que les impide la visión de los hechos y, lo que quizás sea peor, los textos normativos y su correcta interpretación y aplicación o, al menos, les provoca una distorsión de tal calibre que deriva en una aplicación de la justicia “a ciegas”.

Ya he apuntado en alguna ocasión que la JUSTICIA, así, con mayúsculas, como expectativa de la sociedad receptora de la misma, implica un plus, un algo más que, simplemente, abrir el Código Penal (o la ley de que se trate) por ésta o aquélla página, por éste o aquél artículo, y aplicarla a rajatabla literalmente, debiéndose atender a las circunstancias del caso en relación tanto del presunto trasgresor de la norma, como de las víctimas objeto de la trasgresión, en concomitancia con los valores (¡Ay, los valores!) en juego en la sociedad en el momento de la perpetración de los hechos transgresores, así como vislumbrar  la auténtica finalidad de la norma promulgada por el legislador, de lo que se deduce y colige que el acto de juzgar requiere de un hacer por parte del juzgador, que no puede quedarse sentado y cruzado de brazos viéndolas venir, alegando imprevisión o deficiencia legislativa, pues de sabios es saber que la ley escrita no puede llevar consigo un manual de interpretación y aplicación, para cuyas labores está el juez, pues de lo contrario se haría innecesaria la existencia de éste, ya que la aplicación de la ley sería simplemente mecánica (como el centrifugado de una lavadora), fría (como el mármol) e insensible (como un cuerpo inerte). Este eslabón, esencial y fundamental, para conseguir el fin último para el que se dió tal o cual norma, es la interpretación y, en su caso, integración, de aquélla, llevada a cabo por el juez, quien debe exprimirla (como se hace con una naranja o un limón) para sacarle todo el jugo que conlleva y, finalmente, de esta manera, dar satisfacción al perjudicado e imponer el castigo adecuado al trasgresor de la misma, y, en la medida de lo posible, reponer a su estado inicial el bien jurídicamente protegido y violentado y satisfacer la reparación del daño causado al perjudicado. En definitiva, se trata de interpretar la ley “ultra vires litterae”, es decir, más allá de las fuerzas de lo escrito y, por ende, de su literalidad, y hasta sus últimas consecuencias. En ello radica la grandeza de la tarea del juzgador y la alta misión que le está encomendada de cara a la sociedad a la que debe servir, para alcanzar el grado de justicia y de equidad que cada caso requiere y demanda. Pues de lo contrario, bastaría con una máquina expendedora de sentencias (a la manera de una máquina  expendedora de Coca-Colas), a la que solo habría que introducir los datos y los hechos oportunos y los artículos de las correspondientes normas legales  (como se introduce un euro en la citada máquina expendedora de Coca-Colas), y nos saldría la sentencia pura y cabalmente, incluso, fresca como el citado refresco; lo cual conllevaría la supresión o, al menos, la reducción drástica de los Órganos Jurisdiccionales, pues su función  sería desempeñada, quizás, con más grado posible de certeza y fiabilidad, por las citadas máquinas.

Pues bien, ¿puede decirse que el Pleno de la Sala de lo Civil del  Tribunal Supremo (por ocho votos frente a uno) ha hecho justicia al rechazar resarcir a los afectados por la talidomida, como pretendía el recurso interpuesto ante el Alto Tribunal por la Asociación de Víctimas  de la Talidomida en España (Avite) que reclamaba indemnizaciones por la discapacidad que les generó el medicamento?.

Parece evidente que no, por muy legal que sea su decisión, totalmente carente de sentido común, de justicia y de equidad y, por cierto, en contra del criterio del Ministerio Público, basada en que la acción de reclamación estaba prescrita por haber transcurrido 50 años (según el Tribunal “la prescripción no está basada en principios de estricta justicia, sino de seguridad jurídica”) y liberando de responsabilidad a la farmacéutica alemana Grünenthal, anulando las compensaciones económicas fijadas por el Tribunal de Instancia, cuya sentencia revocó la Audiencia Provincial de Madrid en 2.014 absolviendo  a la citada farmacéutica.

Deja, como pobre consuelo, la puerta abierta a futuras reclamaciones fundadas en la aparición de daños no conocidos o en la agravación de los actuales, como si no fueran poco las malformaciones en las extremidades y otras secuelas que produjo la administración del maldito medicamento en los niños nacidos de las embarazadas a quienes se administró, en los años 50, para aliviar las náuseas y vómitos producidos por el embarazo, sin tener en cuenta los fallecidos, calculándose el número de afectados en España sobre unos 3.000, de los que apenas quedaban unos 500 supervivientes, cuando se tuvo conciencia del origen de las malformaciones en los nacidos de madres que habían tomado el medicamento, y fue en 2.013 cuando un grupo de 183 afectados interpuso finalmente una demanda civil contra Grünenthal.

Náuseas y vómitos, sin lugar a duda, habrá producido en los afectados esta decisión, más teniendo en cuenta que a miles de afectados en otros países (Alemania, Japón o Australia) el laboratorio fabricante sí ha pagado indemnizaciones millonarias, demostrando la escasa protección que las Instituciones que se nutren del sudor, sangre y lágrimas del trabajo de los ciudadanos, a través de los impuestos que pagamos, en este país, aún hoy, a duras penas, llamado España, no están a la altura de las circunstancias, y dejan en evidencia a nuestros gobernantes que parecen no hacer otra cosa que mirarse el ombligo. En fin, esperamos que el Constitucional o en Estrasburgo le enmienden la plana al Supremo y le den un buen tirón de orejas, reparando la injusticia y la tropelía cometida contra quienes han pervivido durante más de 50 años con el lastre de la discapacidad física que les provocó el medicamento en cuestión, cuyas malformaciones y efectos teratogénicos, para conocimiento de sus señorías, no prescribirán nunca por el transcurso del tiempo. 

MIGUEL-ÁNGEL VICENTE MARTÍNEZ
10 de Agosto 2.016

http://www.albaceteabierto.es/albacete-noticias/item/19830-la-ceguera-de-la-justicia-i-miguel-angel-vicente-opinion-albacete-abierto

La ceguera de la justicia (II)







Miércoles, 17 Agosto 2016 06:50   Miguel Ángel Vicente Opinion.


Terminábamos la entrega anterior en espera de que el Tribunal Constitucional Español, enmendara la plana al Tribunal Supremo respecto del Recurso de Casación interpuesto por la Asociación de Víctimas de la Talidomida (AVITE), ante éste último Tribunal, contra la Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, que consideró que el derecho a ser indemnizados los afectados derivados de la ingesta de dicho medicamento, había prescrito, confirmando el Tribunal Supremo dicho criterio, por cierto, en contra de la opinión de la Fiscalía, y, por tanto, negando todo tipo de indemnización a quienes sufrieron las malformaciones físicas y psicológicas que dicho fármaco les produjo.

Ahora, el Tribunal Constitucional no ha admitido el recurso de amparo presentado por la dicha Asociación de Víctimas de la Talidomida (AVITE) contra la dicha Sentencia del Tribunal Supremo de Septiembre de 2.015, con la expectativa  de que las víctimas de la talidomida fueran indemnizadas por las secuelas que sufren y sufrirán, de por vida, por la ingesta que sus progenitoras hicieran, para paliar las náuseas que normalmente acompañan a un embarazo, de la citada medicación de la talidomida y cuya reclamación se dirigía hacia la farmacéutica que la comercializó, la alemana Grünenthal GmbH, siendo España “el único país del mundo en el que el culpable demostrado sale libre de todo mal y toda causa”, así se manifestaba, al conocer el veredicto del Constitucional el Vicepresidente de la Asociación de Víctimas de la Talidomida (Avite), Rafael Basterrechea. Y añade: “La Justicia Española libera de toda responsabilidad a la empresa que asesinó y mutiló a 3.000 españoles. La farmacéutica Grünenthal no sólo se ha librado de indemnizar a los que ya han muerto, sino además a los mutilados”. El Tribunal Supremo ya rechazó en Septiembre de 2.015 el recurso de las víctimas y les negó la indemnización que pidieron al laboratorio en cuestión, el cual comercializó un medicamento para embarazadas que causó malformaciones a miles de niños en la década de los años 50 y 60, por entender que la acción para la exigibilidad de dichas indemnizaciones había prescrito. El propio Barrenechea da en el clavo al calificar esta posición de nuestro más Alto Tribunal, al decir que “tú tienes que pensar que las instituciones que financias están para defenderte, luego la realidad te demuestra que los señores juristas, que viven muy bien y se van a jugar a los campos de golf, hacen lo que  quieren y defienden a quien defienden, al fin y al cabo, esos campos de golf los pagan las farmacéuticas, no los pagamos nosotros”. Y remacha asegurando que la lucha no ha sido sólo contra la farmacéutica, sino “contra un Estado inmovilista y sinvergüenza” y no le falta razón, en tanto en cuanto, en este asunto, algo habría de decir el Ministerio de Sanidad, que para aclaración de todos y que no quepa duda alguna, forma parte del Gobierno de España, y que, por acción u omisión, alguna responsabilidad tendrá también en este triste y lamentable suceso.

En cualquier caso, en este triste y lamentable suceso, repito, una vez más, la Justicia ha quedado con el culo al aire, teniendo en cuenta que las víctimas de otros muchos Estados, tales como Alemania, Japón o Australia han sido indemnizadas y muy generosamente, por cierto, o como en Canadá donde el propio Gobierno se implicó en indemnizar a las víctimas, pero, al parecer, en estos países existen unas verdaderas instituciones que cumplen, bien y fielmente con la misión y las obligaciones que les están constitucionalmente encomendadas, en aras de la defensa y protección de los intereses y los derechos de sus ciudadanos. En fin, un caso más, en el que quienes tenían la misión de hacer JUSTICIA, se han lavado las manos como las manos se lavó Poncio Pilatos, entregando a su suerte a Jesucristo ante la chusma del pueblo hebreo, y a cuyas señorías habría que espetar, que bien pudiera haber prescrito la acción para reclamar las indemnizaciones, que no parece esté muy claro, según se desprende de los autos, pero habría que recordarles que lo que sí, nunca jamás, van a prescribir son las secuelas y mutilaciones, no sólo físicas, que también, sino morales, que de por vida van a perseguir a los afectados. No queda otra vía que el recurso ante el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, con lo que de calvario anímico y económico va a suponer para el colectivo.

Hay que recordar, como información, que el fármaco de la Talidomida fue comercializado entre los años 1.957 y 1.963 como sedante y calmante de las náusea durante los tres primeros meses de embarazo. Provocó miles de nacimientos de bebés afectados de “focomelia”, anomalía congénita que se caracterizaba por la carencia o excesiva cortedad de las extremidades. No es de extrañar ante esta reiteración de la ¿justicia? negando la mayor a los afectados, que, además de las manifestaciones arriba señaladas expresadas por el Vicepresidente de la Asociación de Víctimas de la Talidomida (AVITE), Rafael Basterrechea, una vez conocida la desestimación del recurso de amparo por el Tribunal Constitucional, las que manifestara, en su día, ante la Sentencia del Tribunal Supremo: “estaba en el guión, pero no lo entiende ni el que la dictó”; “estoy un poco avergonzado de ser español. Seguramente de 47 millones de españoles, solo entienden el fallo 11”; “el que tiene hace lo que quiere, y el que no tiene se aguanta”; “la lucha no ha terminado. Ahora tenemos que digerir el palo, pero nos quedan el Tribunal Constitucional y el de Derechos Humanos de Estrasburgo. Lo que pasa es que cada vez estamos más cansados. Cada proceso son años y dinero. Al final ganaremos cuando tengamos ochenta años o hayamos muerto y cobren la indemnización nuestros hijos o  nuestros nietos”.

Como se ve el desánimo y la tristeza hizo mella entonces (ante la Sentencia del Tribunal Supremo) y la habrá hecho ahora (ante la Sentencia del Tribunal Constitucional) en el colectivo de afectados. Esperemos que en Estrasburgo corran corrientes de aire fresco y de justicia auténtica que logre mitigar, al menos económica y moralmente, a un colectivo al que parece haberle dado la espalda las Instituciones Españolas.

En verdad, que los afectados de este colectivo no merecían en su lucha haberlo hecho contra los elementos, así como manifestó Felipe II cuando la Armada Inglesa deshizo a la Invencible Española en la batalla de Trafalgar.

MIGUEL ÁNGEL VICENTE MARTÍNEZ

   17 DE AGOSTO DE 2016

http://www.albaceteabierto.es/albacete-noticias/item/19922-la-ceguera-de-la-justicia-ii

jueves, 11 de agosto de 2016

NUESTRA ASOCIACIÓN ES MUY CONOCEDORA DE CASI TODO LO QUE COMENTA LOS SANOFIS, DE LO QUE PUBLICAMOS, LAS VERDADES, CON VIDEO INCLUIDO SOBRE TODO LO QUE OCULTÓ SOBRE EL AGREAL ESTOS LABORATORIOS. TAMBIÉN SE NOS INFORMA DE LOS COMENTARIOS QUE LOS SANOFIS, COMENTAN, DICEN.. SOBRE EL BOYCOT QUE PEDIMOS SOBRE SUS MEDICAMENTOS SOBRE EL "SINDROME DEL AGREAL". PUES AHORA, REDOBLAMOS DICHO "BOYCOT" A "TODOS LOS MEDICAMENTOS DE LOS LABORATORIOS SANOFI, SANOFI AVENTIS, SANOFI SYNTHELABO ...." EN SOLIDARIDAD A TODAS LAS MUJERES EMBARAZADAS QUE TOMARON EL MEDICAMENTO: DEPAKINE" POR OCULTAR QUE EL FETO......




Sanofi ocultó los riesgos de un medicamento en embarazadas

  • La agencia francesa del medicamento señala que puede haber “miles de afectados”
  • El medicamento Dépakine puede provocar malfornaciones en el feto y problemas de desarrollo en el niño
El laboratorio farmacéutico Sanofi ocultó supuestamente los riesgos que comportaba el consumo de uno de sus medicamentos a las embarazadas y las autoridades sanitarias del país no avisaron a las familias de los mismos cuando los conocieron, reveló este miércoles el semanario francés Le Canard Enchainé.

La publicación asegura que el laboratorio conocía hace años que el consumo de Dépakine, un antiepiléptico, podía conllevar riesgos del 10% de malformación del feto, y de entre el 30% y el 40% de problemas de desarrollo del niño. Pese a ello, unas 10.000 embarazadas tomaron esa medicina entre 2007 y 2014, por lo que puede haber “miles de afectados”, según un informe de la Agencia del Medicamento revelado por el medio francés. El cálculo es difícil de hacer pues el fármaco se vende desde 1967, aunque las autoridades sanitarias no pueden saber antes de 2007 cuántas embarazadas lo tomaron.


Según el semanario, el Ministerio de Sanidad conocía el informe hacía meses, pero el pasado día 22, jornada en que las autoridades sanitarias se reunieron con miembros de la agencia al respecto, se decidió no informar a las familias de sus conclusiones.

El abogado de los afectados, Charles Joseph-Oudin, acusó a laboratorio francés de haber ocultado “un escándalo sanitario” que afecta “a miles de personas”, aseveró. “Al no haber alertado antes, muchas familias han perdido tiempo para diagnosticar los problemas que tenían sus hijos”, señaló el letrado. Además, aseguró que no cree que el Gobierno haya ocultado información, pero sí que “no ha hecho su trabajo” de vigilancia y control del laboratorio. Indicó que están trabajando con Sanidad para poner en marcha un mecanismo de indemnización a las víctimas. Sanofi cerró con una caída del 2,52% en la cotización.

El semanario señala que los riesgos de malformación derivados del medicamento eran conocidos desde los años ochenta, pero que en el prospecto del producto se limitaron a indicar: “prevenir rápidamente a su médico en caso de embarazo”. Por lo que se refiere a los problemas de desarrollo, la revista indica que los primeros estudios datan de los años noventa, pero que en lugar de aplicar el principio de precaución optaron por no prevenir a las embarazadas hasta 2006. Pero ni siquiera entonces alertaron a las familias de los riesgos y solo en 2010 el prospecto precisaba que su consumo podía comportar “malformaciones del feto”, y “problemas de desarrollo y de autismo” en el niño.

En 2014 se avisó a los médicos de esos riesgos y el año pasado se impuso que las pacientes que lo tomaran firmaran un documento en el que afirmaban conocerlos. Este diario intentó contactar con Sanofi para conocer su versión sin obtener respuesta.

http://cincodias.com/cincodias/2016/08/10/empresas/1470851574_258784.html

----------------------

ESTA ASOCIACIÓN AGREAL LUCHADORAS DE ESPAÑA, SOLICITA Y PIDE AL MUNDO ENTERO:

"REDOBLAR ESFUERZOS PARA" 
















ASOCIACIÓN "AGREA-L-UCHADORAS DE ESPAÑA" -- N.I.F.: G-65111056

ASOCIACIÓN "AGREA-L-UCHADORAS DE ESPAÑA" -- N.I.F.: G-65111056
Teléfonos: 630232050 / 6618311204 / 636460515 - NUESTRA JUNTA DIRECTIVA ESTÁ FORMADA POR: PRESIDENTA: MARÍA JOSÉ HERRERA RODRÍGUEZ - VICEPRESIDENTA: ROSARIO CARMONA JIMÉNEZ - TESORERA: CONCEPCIÓN GONZÁLEZ PEREZ - SECRETARIA: FRANCISCA GIL QUINTANA

agrealluchadoras@gmail.com PRESIDENTA-618311204-SECRETARIA: 630232050- VICEPRESIDENTA:636460515