Mostrando entradas con la etiqueta efectos adversos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta efectos adversos. Mostrar todas las entradas

miércoles, 29 de abril de 2009

VERALIPRIDE - REVISTA COLOMBIANA DE MENOPAUSIA - ENERO, MARZO 2009

http://www.asomenopausia.com/Revistas/asomeno_vol_13_n_1.pdf
REVISTA COLOMBIANA DE MENOPAUSIA
Publicación oficial de la Asociación Colombiana de Menopausia
Resolución Mingobierno No. 107 de 1995
Volumen 15 - No. 1 Año 2009
Decimoquinto número - Tercer milenio
COMITÉ CIENTÍFICO NACIONAL
Sergio A. Alvernia G. Ginecólogo Bucaramanga
Domingo Caraballo G. Fisiólogo Bogotá
Álvaro Cuadros C. Ginecólogo Cali
Israel Díaz R. Ginecólogo Barranquilla
Hoover Canabal E. Ginecólogo Cali
Giuseppe Rosano Internista Italia
Santiago Palacios G. Ginecólogo España
Arturo Zárate T. Internista endocrino México
John Stevenson Endocrinólogo UK
William Onatra H. Ginecólogo endocrino Bogotá
Héctor Jaime Posso V. Epidemiólogo Bogotá
Gabriel Tovar R. Ginecólogo endocrino Bogotá
Adolfo Vera D. Cardiólogo Cali
Juan E. Blümer Endocrinólogo Chile
J. Christopher Gallagher Endocrinólogo EUA
Marco Gambacciani Ginecólogo endocrino Italia
Javier Fonseca Ginecólogo endocrino Cali
COMITÉ WEB
Director
Germán Barón C.
Hoover Canaval E. Ginecólogo Cali
Fabio Sánchez E. Ginecólogo Medellín
Gustavo Gómez T. Ginecólogo endocrino Cali
Gloria S. Penagos V. Ginecóloga Medellín
Asociación Colombiana de Menopausia
PÁGINA 10:
Medicamentos antidepresivos
Diez estudios de medicamentos antidepresivos llenaron los criterios de inclusión 22, 23, 29, 36. Esto incluyó seis estudios de inhibidores de la recaptación de serotonina (SSRIs) o inhibedores de serotonina y norepinefrina (CNRS) (paroxetina 29,30, venlafaxina 22,31, fluoxetina 23,32, y citalopram 23), tres estudios de la droga antidopaminergicas veralapride 33,35, y un estudio de un inhibidor selectivo de monoaminooxidasa moclobemide 36.
El veralipride se comparó con placebo en tres estu
dios de calidad pobre 33,35. Los estudios fueron hechos en
1980, incluyendo 50 o menos pacientes, y reportaron datos
limitados.
Dos estudios de veralipride (100 mg/d) reportaron reducción
de los puntajes combinados de fogajes comparados
con placebo 34,35, y en un estudio, más mujeres notaron mejoría
subjetiva con veralipride comparado con placebo (85%
frente a 50%), p=0.05) 34.
Otro estudio reportó cambios sobre la línea de base
consistentes con los otros estudios, pero no reportó comparaciones
entre grupos 33. La mastodinia, galactorrea y síntomas
gastrointestinales fueron más frecuentes en el grupo de
veralipride en estos estudios 33,35.

QUE SE LEAN EL ESTUDIO SOBRE LA VERALIPRIDE/A DE LA UNIVERSIDAD DE ALCALÁ DE HENARES, MADRID, Y VERÁN COMO SACAN OTRAS CONCLUSIONES PARA LA VERALIPRIDA
Salud...

ACLIMAFEL-AGREAL--MÉXICO

Entrad en la página:
http://www.tiroidesmexico.com/2009/04/veraliprida-aclimafel-mr-sus-posibles.html
Están hablando de la veraliprida y a la derecha de la página viene un recuadro para votar:
"Cree ud. que veraliprida (aclimafel) debe ser retirado del mercado en Mexico?".
Yo ya he votado y he dejado un comentario.
Ayudemos a todas las mujeres mexicanas y luchemos con ellas para que dejen de sufrir más.
La página se llama,
"La Gaceta Tiroidea
Bitacora dedicada a la difusion de informacion actual sobre el estudio, diagnostico y tratamiento de las enfermedades tiroideas, la diabetes y los padecimientos endocrinos. Proyecto de caracter gratuito iniciado el 8 de marzo de 2009 por Aurelio Rios Vaca."
Dr. Aurelio Rios-Vaca
Mexicali, Baja California, Mexico
Especialista en Endocrinologia y Medicina Interna. Certificado por el Consejo Mexicano de Endocrinologia A.C. Atencion medica especializada para pacientes con enfermedades de la glandula tiroides.
Sí, la página es para enfermedades tiroideas pero hablan, como nosotras, de otros temas médicos.
Entrad y votad por la retirada de Aclimafel en México, os lo agradecerán.

Salud...

Imprimir

lunes, 27 de abril de 2009

ENVIADO POR GABRIELA DE MÉXICO

Imprimir




Dr. Raúl R. Chavarría Salas
Comisionado de Fomento Sanitario

Presente.
En respuesta a la copia fotostática del Oficio /1OR/024/2009, dirigido a mí, fechada el 28 de enero y entregada en mi domicilio el día 3 de febrero por indicaciones del Lic. Alfaro Hernández, con número de folio 210196293-25 de la Presidencia de la República, en el cual solicito

“apoyo a fin de que sea retirado del mercado el medicamento ACLIMAFEL de los laboratorios “AF Laboratorios Aplicaciones Farmaceúticas, S.A. de C.V.” filial de Laboratorios Carnot, me permito utilizar este medio, por no contar con el aparato gubernamental de mensajería, y hacer algunas anotaciones a su respuesta de carácter médico.
El Centro Nacional de Farmacovigilancia recibió efectivamente cinco casos que le fueron reportados: el mío que denuncié directamente ante los laboratorios que lo fabrican, quienes a su vez lo reportaron a la COFEPRIS asignándoles el número de Reporte 083300417X7162 del 3 de noviembre del 2008 . Tres más se añadieron de personas amigas afectadas, el quinto por Farmacovigilancia del Hospital Médica Sur, institución médica privada de alta calidad, que se ha comprometido en proporcionarles toda la información necesaria recabada para este caso en especial, apoyo que aprovecho para agradecer.
Me he dado a la tarea de enviar por esta vía una Alerta sobre el medicamento ACLIMAFEL (Veraliprida) a Hospitales Privados, Instituciones de Salud, Laboratorios donde realizan Mastografías, Comisión de Salud de la Cámara de Diputados, OMS, Instituto Nacional de Psiquiatría, Instituto Nacional de Neurología, Instituto Nacional de la Nutrición, Asociaciones de Ginecólogos, Presidencia del DIF, Organizaciones de Mujeres, etc. etc. y hasta la oficina de la Presidencia de la República, aunque esto no sea mi trabajo, ya que para ello existen Comisiones como la suya que son creadas para proteger a los ciudadanos contra los intereses de los grandes Laboratorios.
Habrá que estar concientes que en este país no existe la cultura de la denuncia ya que no creemos obtener una respuesta positiva de quienes las reciben o por desconocer las vías para hacerlo por falta de información, o bien, por el nulo compromiso social de los médicos que las prescriben, conociendo o no sus efectos.
Las “reacciones” que menciona en su comunicado, por cierto con poca sensibilidad a lo que significa padecerlas durante dos años y medio, son solo algunas de ellas. Añadiría que afecta también a las emociones, mismas que se generan según tengo entendido en el hipotálamo, se tienen fobias y todas aquéllas que conllevan una depresión resistente que padecí, y que habría que estudiar en los libros que a ella se refieren, para poder entender lo que significa vivirla.
Desconozco lo que quiera decir: “afectan principalmente a la trasmisión dopaminérgica central”, se lo preguntaré a la Dra. Ocampo en mi próxima cita de control.
En dicho comunicado usted advierte “las reacciones de tipo neurológico aparecen durante el tratamiento, mientras las reacciones psiquiátricas aparecen cuando se retira el medicamento al finalizar el tratamiento;………..”. Ignoro que quiera decir usted con esto último, lo que sí puedo afirmar es que al suspender el tratamiento se tienen lo que se denomina síndrome de abstinencia, tal cual si tratase de una droga, con dolores intensos de cabeza y náuseas, que persisten salvo que se cuente con la supervisión médica adecuada, tal como fue mi caso y que puede avalar la Dra. Magdalena Ocampo.
Me pregunto, si usted menciona en su comunicado que “la depresión es una reacción adversa esperada”, al igual que lo reconoció la persona de los laboratorios que lo fabrican en su visita al consultorio de la Dra. Ocampo , no veo porque no se incluya una ADVERTENCIA en la caja que contiene el medicamento y con eso se evitaría que muchas mujeres que de por si padecen el climaterio, sufrieran “las reacciones” antes citadas. Sobra decir que las advertencias existen en un sin número de medicamentos, cuando menos este laboratorio debiera hacerlo saber en la literatura que reparte a los médicos a través de sus representantes, en el Vademecum, en el PLM, en la página web, etc.
Termina usted diciendo que “hasta el momento no se cuenta con información que permita generar una señal de alerta en la población mexicana para ese producto” ¿Cuántas personas que han padecido o que padecen “reacciones” al medicamento se necesitan para tomar la decisión de generar alerta o bien retirarlo del mercado?. En Estados Unidos, en Canadá y en varios países de Europa está prohibido o cuando menos limita el suministrarse máximo por tres meses. Me pregunto: ¿se clasifican por razas las “reacciones”?, tenemos que esperar a que nos suceda como en el caso del Vioxx o el Celebrex? u otros medicamentos con sustancias activas que han enfermado a millones de personas. Se podría considerar consultar las experiencias de los demás países para la toma de decisiones, aprovechando las ventajas de vivir en un mundo globalizado.
Me voy a permitir enviarle al Dr. José Angel Córdova Villalobos, Secretario de Salud, el libro “Antes de que lleguen las sombras…” biografía escrita por el Dr. Ricardo Campos Hüttich, mi padre, ( Q.E.P.D.), quien dedicó toda su vida a aportar su trabajo y conocimientos en diferentes ámbitos nacionales e internacionales en favor de la Salud, incluyendo para ello la publicación de 65 libros.
Como termina usted su oficio en copia fotostática, sin otro particular, le envío un cordial saludo,
Gloria Gabriela Campos Alvarez Tostado
c.c.p. Lic. Alejandro Rojas Flores. P.M.A.C.
Dra. Ma. De los Angeles Fromow Rangel. P.M.A.C.
Lic. Gerardo Esquivel Ayala. P.M.A.C.

__________________________________



La corrupta Cofepris (Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios, Comisión de Fomento Sanitario))
Miguel Ángel Toscano Velasco en la hoguera

Valentín Cardona 2 de junio de 2008

Dijo Miguel Ángel Toscano Velasco: “la verdad es que quiero decirles a todos –los medios de comunicación-, que nos sirve muchísimo, nos ayudan muchísimo a identificar los problemas que tenemos en el país”. A veces, abundó, “con toda la estructura que tenemos en Cofepris, no nos alcanzan los ojos ni las manos para estar oyendo, y la verdad yo sí se los agradezco porque la información que han generado en los últimos años y en lo que va en mi administración -de dos meses- nos han ayudado a tomar decisiones muy, muy importantes”.
Lo dijo en su calidad de titular de la Comisión Federal para la Protección Contra Riesgos Sanitarios (Cofepris), en la primera conferencia de prensa ofrecida en la sede de esa Comisión con el objetivo de informar sobre los “avances” en el Registro Sanitario de Medicamentos.
Asistido por su jefe de prensa, Isidro Chávez, y por Gustavo Olaiz Fernández, el Comisionado de Autorización Sanitaria, Toscano felicitó repetidamente a los representantes de la prensa: “la verdad es que a mí me da mucho gusto cada vez que ustedes ponen un tema en medios de comunicación o le dan seguimiento a uno de los que tenemos nosotros en materia de riesgos sanitarios”, enfatizó.Y lo dijo el 29 de mayo último, como si ya supiera lo que le rodea, como si ya supiera que está sentado en una hoguera a punto de las llamas. Más allá del “escándalo” que se armó por el asunto del narcotraficante Zhenli Ye Gon, la Cofepris es un nido de corruptelas en sus más diversas áreas que sin duda pondrán a prueba la honorabilidad y las buenas cartas con las que llegó Toscano Velasco.
Y es que la Cofepris nació podrida en el sexenio foxista, el de la transa. A modo del siniestro secretario de Salud de entonces, Julio Frenk Mora, la Cofepris fue abanderada por Ernesto Enríquez Rubio, turbio personaje sobre el que dan cuenta infinidad de negros hechos y antecedentes plasmados por escrito, precisamente en la prensa.
Sólo como un ejemplo, datan de la administración de Rubio cientos de actas de visita realizadas por inspectores o verificadores sanitarios que se encuentran “congeladas”, la razón es simple, los verificadores se convirtieron en “asesores” de los hospitales, clínicas, laboratorios o gabinetes que visitaron y desde entonces se convirtieron en extorsionadores de los propietarios, quienes prefieren pagar la iguala, a regularizar sus establecimientos y cumplir con la normatividad.
Un verificador de laboratorios de análisis clínicos con gabinete cuenta a Imagen Médica que la Cofepris funciona como una pirámide. Resume: “al punto más alto le llegan las mayores ganancias”. Convertidos en “asesores”, los verificadores cobran entonces varios sueldos, con los que pueden satisfacer sus necesidades aun después del reparto. Según el testigo, la corrupción sembrada en la Cofepris en el foxismo, heredada y continuada en el calderonismo, “será muy difícil, casi imposible de erradicar”, pues se encuentra incrustada en todas las áreas de esa Comisión.--- ¿Tiene pruebas? – se le pregunta--- Existen por cientos, por miles dentro de la Comisión, cada acta, cada expediente a todos los comercios en general contienen algo de corrupción, en mayor o menor grado, pero ahí están las pruebas de la corrupción.
Creer en milagros
Aunque el comisionado centró su conferencia en el tema de la renovación de registros sanitarios para medicamentos, por ser un “mandato de ley” y porque lo “aprobó el Congreso de la Unión”, por docenas se cuentan los temas a los que se tendrá que enfrentar la Cofepris , pues en su momento, todos fueron “mandato de ley” y hoy están olvidados. Un caso es de los productos llamados “milagro”, que se venden a puños gracias a la publicidad engañosa en medios masivos permitida por la Cofepris.
Normalmente, dijo el comisionado, la mayoría de los medicamentos se registraron en la Secretaría de Salud, pero por alguna razón nunca se volvieron a registrar y nadie más volvió a saber de los medicamentos. Entonces, reforzó, el primer mandato que tenemos del Congreso de la Unión es volver a renovar el registro de todos los medicamentos, volver a revisar que las fórmulas que tienen registradas sean las correctas, todos aquellos que sean genéricos que tengan pruebas de bioequivalencia, o sea, que demuestren realmente su efectividad. Según Toscano Velasco la Cofepris va a “garantizar que todos los mexicanos y mexicanas tengan medicamentos seguros, eficaces y con calidad”. Y para ello, lanzó un ultimátum a la industria nacional y trasnacional de medicamentos: “no habrá prórroga para el registro y la renovación de medicamentos”.
El comisionado lanzó también un par de mensajes para los usuarios de medicamentos, el primero, “que todos los medicamentos genéricos pueden ser igual o mejores que los innovadores; o sea, hay una creencia de que sólo el innovador funciona, es invitar a la gente a que se quite el miedo de probar los genéricos”.
Y segundo, un tema relacionado con la fármacovigilancia: “cualquier medicamento que le ocasione una reacción adversa al que lo consume, aunque sea sólo un dolor de cabeza, se lo comunique a su médico, porque el médico es responsable de estar reportando a la Cofepris cualquier tipo de reacciones adversas”.
Según lo dispuesto por el Congreso, el 24 de Febrero de 2010 será el último día en el que los empresarios interesados podrán realizar sus registros, tal y como se desprende del modificado artículo 376 de la Ley General de Salud desde el año 2005.
En la conferencia, Gustavo Olaiz Fernández, comisionado de Autorización Sanitaria jugó al optimista, como si en la Comisión en la que trabaja todo fuera color de rosa. En suma, dijo que la Cofepris “se ha venido preparando con terceros autorizados para hacer las pruebas de intercambiabilidad; y esa es la capacidad que tiene y el crecimiento que están teniendo nuestros laboratorios en México, o sea, ya tenemos la capacidad para de aquí al 2010 todos puedan hacer sus pruebas de intercambiabilidad” (sic).
Como representante de la Cofeprís, es Olaiz quien mantiene reuniones seguidas con los poderosos intereses farmacéuticos nacionales y trasnacionales.
Olaiz agregó que habrá “muchos productos que van a quedar fuera de este proceso de bioequivalencia”, y citó las vitaminas, los herbolarios, los homeopáticos y los medicamentos de ‘libre acceso’, porque aseguró, “no se pueden hacer pruebas de intercambiabilidad”. Los productos exentos de pruebas de intercambiabilidad suman unos 5 mil, de acuerdo con la información vertida en la conferencia.
En el caso de los productos nacionales, enfatizó Olaiz, “toda la revisión de buenas prácticas de fabricación compete a la Cofepris”. Queremos asegurar, terminó, “un proceso limpio, un proceso transparente, un proceso que le dé mucha información a la población de qué es lo que está consumiendo”.
Con información de Jani Luna González
_________________________________
¿PORQUÉ EL ACLIMAFEL SIGUE ENTONCES EN LAS FARMACIAS DE MÉXICO?
NO ENTENDEMOS, O SÍ, COMO PUEDEN MANTENER EN EL MERCADO UN PRODUCTO QUE LO ÚNICO QUE REPORTA ES LA MERMADA CALIDAD DE VIDA QUE QUEDA A QUIEN LO HA CONSUMIDO.
LA IATROGENIA ES UN PROBLEMA MUY GRANDE QUE TENEMOS TODOS LOS ENFERMOS Y NO ENFERMOS DEL MUNDO.
Salud...


GABRIELA, OTRA AFECTADA Y LUCHADORA EN MÉXICO

Imprimir
Queridas y respetadas amigas:
Admiro como es que ustedes han logrado reunirse para luchar contra la mafia de los laboratorios y específicamente contra Sanofi-Aventis. Yo estoy en esa lucha pero solitaria. Quisiera saber cómo se inició su movimiento para seguir su ejemplo. Por lo pronto quisiera solicitarles de la manera más atenta su apoyo en mi lucha que es la suya: no permitir que sigan enfermando a más mujeres en este país.
Se preguntarán el por qué no he acudido a las instancias legales para demandar a los laboratorios que fabrican. Simplemente porque se conocen los contubernios y los sobornos entre autoridades de salud, jueces y laboratorios. La corrupción en este país es por demás conocida mundialmente.
Es por eso que preferí intentar la vía de los Derechos Humanos, que es lo más creíble.
Quisiera pedirles, si es posible, que por esta vía enviasen un comunicado de apoyo y alerta a los periódicos de este país. El que yo recibo y leo es La Jornada. Ustedes pueden acceder a él para conocerlo en su página web que es http://www.jornada.unam.mx/ . Existe una forma de enviarles su comunicado al “El Correo Ilustrado” e-mail: svaladez@jornada.com.mx/ . Otro que leen los de nivel socio económico alto es el periódico Reforma, su página web es http://www.reforma.com/ y para entrar a su blog es tuespacio@reforma.com.
Me permito adjuntarles la carta que dirigí a la Comisión Nacional de Derechos Humanos, están por resolver mi caso.
Asimismo les enviaré correos que he ido acumulando sobre el tema.
Espero me respondan por esta vía.
Gracias por haberme contactado y gracias también al periodista Miguel Jara por servir de intermediario.
Un gran abrazo,
Gabriela Campos
_________________________________
Dr. José Luis Soberanes Fernández
Presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos

P r e s e n t e.
Quisiera hacerle saber que el ACLIMAFEL (Veraliprida) es un medicamento que se receta en este país como sustituto hormonal en casos de menopausia (climaterio). Yo sufrí sus reacciones adversas durante dos años y medio: depresión, elevación de la prolactina, fobias intensas, síntomas parkinsonianos, afecciones en el hipotálomo ( emociones ), etc. Hube de acudir a varios médicos psiquiatras que me medicaron por diagnóstico de depresión con diferentes antidepresivos. Fue hasta que me recomendaron a la Dra. Magdalena Ocampo que conociendo los efectos de este medicamento me lo retiró de inmediato debiendo medicarme contra lo que denominó una Depresión Resistente. Ella conocía perfectamente que esta sustancia activa está prohibida en Estados Unidos, en la Unión Europea y algunos países de América Latina.
El día 3 de noviembre del 2008 reporté mi caso a los laboratorios A.F. Laboratorios Aplicaciones Farmaceúticas, S.A. de C.V., filial de Laboratorios Carnot. Asimismo les hice saber de otros tres casos más cercanos a mí de amigas que sufrieron los efectos de este medicamento. Ellos a su vez tuvieron que reportarlo a la COFEPRIS y asignaron un número de Reporte. Alerté por esta vía a todos los Hospitales Privados, Organizaciones de Ginecólogos, Laboratorios Clínicos, a la OMS, Instituto Nacional de Psiquiatría, Instituto Nacional de Neurología, etc. La única institución que me respondió fue el Hospital Médica Sur a través de su Director Médico, quien tomó el caso a través de su Área de Farmacovigilancia y es quien se ha preocupado de reunir las evidencias y a quienes le estoy muy agradecida.
De la misma manera alerté a la Oficina de la Presidencia de la República, quien le dio seguimiento a mi caso y dio instrucciones al Secretario de Salud para que en base al artículo 8º. de la Constitución que se refiere al Derecho de Petición se retirara del mercado este medicamento. Esta petición fue turnada al Secretario de Salud quien a su vez la turnó a la COFEPRIS, dirigida por el Lic. Miguel Angel Toscano Velasco quien dirige la Cofepris.
Hube de darle seguimiento paso a paso de mi petición, para que no fuese “perdida o traspapelada” en la burocracia que nos abruma.
Al no recibir respuesta alguna, llamé directamente a la Oficina de la Presidencia para que con mi Clave asignada me dieran respuesta del status en que se encontraba. De inmediato se comunicaron a la COFEPRIS y a la hora y media tenía en mi poder la respuesta de ese organismo vía mensajería.
Hube de dar respuesta al mismo, del cual le envío correo.
Hasta la fecha he podido reunir cuatro casos más que se han reportado a farmacovigilancia de Médica Sur, además de los cinco a que se refiere el Dr. Chavarría en sus comunicados.
Me informan que para lograr el objetivo de retirar o cuando menos dar a conocer las advertencias del la sustancia deben reunirse un sin número de casos, tal como sucedió con el Vioxx y el Celebrex. No les importa que este prohibido en otros países del mundo y sigan enfermando y envenenando a mujeres que pasan por el climaterio.
Para ampliar la información les invito a consultar la página Web de la Viraliprida, donde encontrará toda la información, incluso como en Argentina, Colombia, Inglaterra, Brasil, etc. tienen prohibido esta sustancia activa. He escrito a la FDA Federal Drugs Administration quien me respondió y le haré llegar el correo. Estoy por recibir la respuesta de Canadá
.
1. Agencia española de medicamentos y productos sanitarios ...
SUSPENSIÓN DE COMERCIALIZACIÓN SUSPENSIÓN DE VERALIPRIDA (AGREAL® ... Veraliprida es un fármaco con actividad antidopaminérgica autorizado en España en el año 1983. ...
www.agemed.es/actividad/alertas/ usoHumano/seguridad/veraliprida.htm
Sin más por el momento y en espera de su amable respuesta, reciba un cordial saludo,
Gabriela Campos Alvarez Tostado
P.D. Se enviaron documentos vía Fax, sobre el caso. Favor de integrarlos a la queja.
__________________________________
Laboratorios A.F. Carnot
TechSpere Corporativo
Señores Licenciados e Investigadores en Farmacia:
No creo que desconozcan las reacciones adversas del ACLIMAFEL ( Veraliprida) , sobre decir en cuántos países está prohibida su venta, ustedes mejor que yo lo saben, como es en España a partir de 2005, en Argentina, en Colombia, en Inglaterra, etc. Es muy fácil acceder a las páginas Web que se refieren a esta sustancia activa y los efectos que produce el ingerirla, a veces a corto o mediano plazo, según sea el caso. Incluso en España existe una Asociación Civil de Mujeres Afectadas por el Agreal, nombre con el que se distribuía en ese país la Veraliprida.
Leo en su presentación que ustedes realizan su trabajo con profesionalismo y respeto, entre otras cualidades. Sobra decir que ese medicamento produce depresión, efectos sobre el hipotálamo (emociones), síntomas parkinsonianos, elevación de la prolactina, sedación, somnolencia, mastalgia, distonía aguda, acalisia, discinesia orofarinfea, etc., algunos de ellos aceptados por la propia COFEPRIS y de los cuales, yo sufrí varios de ellos durante dos años y medio, además de lo que se denomina “síndrome de abstinencia” durante 15 días al retirarme el medicamento.
Y me pregunto: no son suficientes razones para exponer estos efectos secundarios en su información en el Vademecum, PLM, representantes de sus Laboratorios, página Web, literatura, o poner estas ADVERTENCIAS en su producto.
Creo que es poco ético no hacerlo. De haberlas conocido me hubiera evitado muchos años de enfermedad. Poca responsabilidad tienen nuestras autoridades del ramo de la salud de no cuidar de sus ciudadanas, simplemente dando una simple instrucción por escrito, sin siquiera valerse de los medios de comunicación para justificar su trabajo.
Somos las mujeres de este país las que estamos expuestas a lo prescrito por el médico, inclusive avalado por sus representantes al consultarlos, como fue el caso de mi Ginecólogo el Dr. Jaime Gorodowski (q.e.p.d.), quien tenía su consultorio en Av. Ejército Nacional en Polanco y a quien al decirle que no soportaba la ansiedad, la boca seca y la lengua completamente blanca cuando dejaba el medicamento, me la prescribió descansando solo cinco días hasta que consultase con el representante de sus laboratorios. El representante acudió a su consultorio particular a petición del médico y le aseguró que no pasaría nada si yo lo tomaba sin descanso. Ello consta en el expediente médico del Ginecólogo y que obra en poder de la Psiquiatra que conoce perfectamente los efectos del ACLIMAFEL y quien me lo retiró de inmediato desde julio del 2008, Gracias a Dios!.
Eso no quiere decir que no conozca varias personas que lo tomaron de la manera indicada 20 días por 10 de descanso y sufrieron también sus efectos. Algunas de ellas ya lo reportaron a sus Laboratorios añadiéndose a mi número de Reporte y a Farmacovigilancia de Médica Sur, así como médicos que lo han prescrito y han tenido pacientes que han presentado los síntomas, algunos lo han reportado y otros no, ignoro que intereses tengan o no conocen lo que se denomina compromiso social.
Yo los invitaría a comentar estos casos, avalados por todas ésas cualidades que presentan en su página Web. Por cierto, la mayoría de los médicos no leen ni se preocupan por informarse, solo recetan de acuerdo a lo que los representantes les aseguran.
En espera de su amable respuesta, reciban un cordial saludo,
Gabriela Campos Álvarez Tostado gcamposat@prodigy.net.mx

____________________________________

GRACIAS GABRIELA POR ENVIARNOS TU CASO Y LUCHA POR LA RETIRADA DEL MERCADO FARMACÉUTICO MEXICANO DEL ACLIMAFEL.
GABRIELA NOS HA ENVIADO UN SINFIN DE CARTAS TANTO ENVIADAS COMO RECIBIDAS A LAS INSTITUCIONES, IREMOS PONIÉNDOLAS EN EL BLOG.
LA HEMOS COMENTADO QUE SE PONGA EN CONTACTO CON EMMA VERA DE VERACRUZ (MÉXICO) QUE TAMBIÉN ES UNA GRAN LUCHADORA Y ESTÁ AYUDANDO A CANTIDAD DE MUJERES A SUPERAR LOS EFECTOS DE LA VERALIPRIDA/E. ESPERAMOS VUESTRA UNIÓN Y NOS TENÉIS PARA LO QUE NECESITÉIS.
DESDE ESPAÑA, NUMEROSAS LUCHADORAS DE AGREAL TAMBIÉN HEMOS Y SEGUIMOS ENVIANDO CARTAS A LAS INSTITUCIONES, MANIFIESTOS, PROTESTAS , MANIFESTACIONES Y UN SINFIN DE MOVIMIENTOS. ASÍ CONSEGUIMOS QUE SE RETIRARA DE TODA LA UNIÓN EUROPEA Y A RAÍZ DE ELLO, TAMBIÉN DE MUCHOS PAÍSES DE LATINOAMÉRICA. CON MÉXICO ESTAMOS LUCHANDO TAMBIÉN, JUNTO A EMMA VERA afectadasaclimafel@hotmail.com Y EN TODO LO QUE PODAMOS.
TAMBIÉN OS ANIMAMOS A TODAS LAS MUJERES MEXICANAS QUE ENTRAN EN NUESTRO BLOG, QUE SON MUCHÍSIMAS, A QUE HAGAN COMENTARIOS Y NOS CUENTEN SUS EXPERIENCIAS.
TODAS TENEMOS EL MISMO PROBLEMA Y DEBEMOS ESTAR UNIDAS EN TODO EL MUNDO.
Salud...

viernes, 24 de abril de 2009

CONCLUCIONES CIENTIFICAS- VERALIPRIDE-DA -2008

CONCLUSIONES CIENTÍFICAS:

RESUMEN GENERAL DE LA EVALUACIÓN CIENTÍFICA DE LOS MEDICAMENTOS
QUE CONTIENEN VERALIPRIDA (véase Anexo I y II)

(lo encontraréis en la página de la EMEA: http://www.emea.europa.eu/pdfs/human/referral/agreal/Veralipride-H-A-31-788-es.pdf )
La veraliprida es un medicamento neuroléptico benzamídico indicado para el tratamiento de lossíntomas vasomotores asociados a la menopausia. Fue autorizada por primera vez en 1979 y estáautorizada actualmente en la UE en Bélgica, Francia, Italia, Luxemburgo y Portugal con los nombresde Agreal y Agradil.Hasta junio de 2005, la veraliprida estaba autorizada en España. A raíz de notificaciones de efectossecundarios graves que afectaban al sistema nervioso, la autoridad competente nacional españolaconcluyó que sus efectos beneficiosos no compensaban sus posibles riesgos. En consecuencia, Españaretiró la autorización de comercialización de la veraliprida el 27 de junio de 2005. Se adoptarontambién medidas reguladoras en algunos otros Estados miembros de la UE en los que está autorizadoel producto, y se restringió la información del producto de veraliprida con objeto de reducir el riesgode que los pacientes desarrollen efectos secundarios.Como consecuencia, la Comisión Europea inició un procedimiento de remisión el 7 de septiembre de 2006 y solicitó al CHMP que emitiera su dictamen sobre si debían mantenerse, modificarse,suspenderse o retirarse las autorizaciones de comercialización de los productos que contienen veraliprida en la Unión Europea tras la valoración de estos riesgos de seguridad y sus repercusiones en la valoración de la relación entre beneficio y riesgo de la veraliprida.
Eficacia
En esta revisión, el CHMP valoró toda la información disponible sobre la seguridad y la eficacia de la veraliprida. Tal información comprendía principalmente 11 estudios, con la participación de
aproximadamente 600 mujeres, en los que se comparó la veraliprida con un placebo, y dos estudios en aproximadamente 100 mujeres en los que se comparó con estrógenos conjugados. El CHMP también tuvo en cuenta otros estudios de menor tamaño.

A juzgar por los datos presentados, la veraliprida parece tener un efecto en el tratamiento de los síntomas vasomotores asociados a la menopausia. El efecto beneficioso podría calificarse de limitado, si
bien no es posible cuantificar exactamente su magnitud debido a las deficiencias metodológicas de los estudios disponibles (p. ej., en la mayoría de los casos no se indicaban los valores basales, lo que
impedía una valoración adecuada de la mejoría observada; no pudo cuantificarse de modo preciso la importancia estadística ni clínica de la magnitud de este efecto, ya que el plan estadístico no estaba
claro o no existía;
la presentación de los resultados era deficiente).

Además, la duración de los ensayos fue demasiado corta para permitir la valoración apropiada del mantenimiento de la eficacia. Se dispone de pocos datos a un plazo superior a los 3 meses, y en su mayoría proceden de estudios no comparativos.

Seguridad
El período poscomercialización de 27 años ofrece un largo período de vigilancia del perfil de seguridad.

Se han notificado con la veraliprida acontecimientos adversos neurológicos relacionados con síntomas piramidales, y especialmente discinesias tardías, que representan un motivo real de preocupación
debido a su posible gravedad e irreversibilidad.
Hay que señalar
que las discinesias tardías no son predecibles y pueden aparecer incluso después de interrumpirse el tratamiento.
También se han notificado con la veraliprida acontecimientos adversos psiquiátricos en forma de estados depresivos y de ansiedad. La mayoría de ellos aparecieron después de más de 3 meses de tratamiento. Debe señalarse que, en la valoración de la relación causal de la veraliprida con los acontecimientos psiquiátricos, el papel de la veraliprida no siempre está claro.

A fin de evitar los AA psiquiátricos, los síntomas extrapiramidales y la discinesia tardía, el TAC propuso una duración máxima permitida del tratamiento con veraliprida de 3 meses. No obstante, también se han notificado casos de discinesia tardía en los primeros 3 meses de tratamiento. La propuesta de una vigilancia estrecha que incluya exploración neurológica después de cada ciclo de tratamiento de 20 días podría reducir estos riesgos, pero es una medida que supone una carga considerable tanto para la paciente como para el médico.

En cuanto a los demás acontecimientos adversos relacionados con el bloqueo del receptor de dopamina, la hiperprolactinemia causa una preocupación especial. El tratamiento con veraliprida está
contraindicado en pacientes con tumores dependientes de la prolactina, como el prolactinoma hipofisario y el cáncer de mama. No obstante, no se ha determinado el efecto de la hiperprolactinemia en las mujeres con antecedentes de cáncer de mama. El tratamiento intermitente propuesto de 20 días,
seguidos de un período sin tratamiento de 10 días, puede mitigar este efecto en la concentración de prolactina, pero se desconoce si esta medida tiene algún
efecto sobre el patrón de acontecimientos
adversos.

Por último, la prolongación del QT es un efecto de clase de los antagonistas dopaminérgicos. La ausencia de casos de posible prolongación del QT en la base de datos no es suficiente para concluir que este efecto no se produzca con la veraliprida. No se hicieron estudios para evaluar si la veraliprida ejerce un efecto sobre el QT.

Relación entre beneficio y riesgo:
A la vista de los datos clínicos disponibles, el CHMP concluyó que los riesgos asociados al uso de la veraliprida en el tratamiento de los sofocos asociados a la menopausia, principalmente las reacciones
neurológicas (discinesia, trastorno extrapiramidal, síndrome de Parkinson) y psiquiátricas (depresión, ansiedad, síndrome de abstinencia), pesan más que los efectos beneficiosos limitados.
Con el tratamiento de veraliprida se han notificado casos de discinesia tardía no predecible y potencialmente irreversible, así como síntomas extrapiramidales precoces, depresión, ansiedad y
reacciones de abstinencia;
estos riesgos, junto con el riesgo de hiperprolactinemia y el riesgo del efecto de clase sobre la prolongación del QT, se consideran motivo de preocupación.
El CHMP tomó nota de las propuestas del TAC, algunas de ellas ya introducidas en algunos países, en un esfuerzo por limitar estos riesgos, tales como:
-Limitación de la duración del tratamiento a 3 meses en combinación con exploración mensual, en un intento de limitar los acontecimientos adversos psiquiátricos y neurológicos. No obstante, a pesar de ello
puede aparecer discinesia tardía en los primeros 3 meses de tratamiento.

-Inclusión entre las contraindicaciones de la enfermedad de Parkinson, o de la combinación con otros neurolépticos y agonistas dopaminérgicos.

-Inclusión de advertencias relativas a los efectos de clase de los medicamentos neurolépticos (síndrome maligno por neurolépticos, prolongación del QT, discinesia tardía)
y a los síntomas de
abstinencia, como ansiedad y síndrome depresivo.


-Recomendaciones de vigilancia médica de la mama y de adopción de un esquema terapéutico intermitente (20 días seguidos de un período sin tratamiento de 10 días) para reducir el riesgo de
hiperprolactinemia, encaminadas a mejorar la salud de la mama
(aunque se desconoce si esta medida tiene algún efecto sobre el patrón de acontecimientos adversos observados relacionados con la
hiperprolactinemia, como aumento del tamaño de las mamas, galactorrea y riesgo en pacientes con tumores dependientes de la prolactina, como el prolactinoma hipofisario y el cáncer de mama).

Globalmente, la limitación del uso de la veraliprida a 3 meses en combinación con exploraciones neurológicas médicas mensuales y vigilancia de las mamas no se considera adecuada para limitar el
riesgo de todos los efectos adversos notificados con la veraliprida y tratar adecuadamente los síntomas vasomotores asociados con la menopausia.
Además, algunos de estos efectos secundarios pueden producirse no sólo durante el tratamiento, sino también después de su interrupción, y es imposible asimismo predecir qué mujeres pueden correr riesgo.
En consecuencia, el CHMP concluyó el 19 de julio de 2007 que el balance entre beneficio y riesgo de
los medicamentos que contienen veraliprida no es positivo en condiciones normales de uso. Por ello, el CHMP recomendó la retirada de todas las autorizaciones de comercialización de productos que contengan veraliprida en toda Europa.
MOTIVOS DE LA RETIRADA DE LA AC
Considerando:
• que el CHMP ha examinado la remisión hecha de conformidad con el artículo 31 de la Directiva
2001/83/CE, modificada, respecto a los medicamentos que contienen veraliprida;
• que el CHMP ha determinado que los medicamentos que contienen veraliprida sólo muestran
• que
una eficacia limitada en el tratamiento de los sofocos asociados a la menopausia;
el CHMP ha determinado que se han notificado con la veraliprida reacciones neurológicas
(discinesia, trastorno extrapiramidal, síndrome de Parkinson) y reacción psiquiátricas
(depresión, ansiedad, síndrome de abstinencia), incluida discinesia tardía que puede ser
potencialmente irreversible. Además, son motivo de preocupación la hiperprolactinemia y el riesgo de prolongación del QT;
• que el CHMP ha llegado a la conclusión, a la vista de los datos disponibles, de que los riesgos asociados al uso de la veraliprida para el tratamiento de los sofocos asociados a la menopausia superan a sus limitados efectos beneficiosos. Además, el CHMP ha considerado que las actividades de disminución del riesgo propuestas no permitirían reducir los riesgos hasta un grado aceptable ni de predecir qué mujeres pueden correr riesgo;
• que el CHMP, como consecuencia, ha concluido que el balance entre beneficio y riesgo de los medicamentos que contienen veraliprida no es positivo en condiciones normales de uso.
El CHMP ha recomendado la retirada de las autorizaciones de comercialización de los medicamentos que contienen veraliprida enumerados en el Anexo I..
.......................................................................................................................................................................
LEYENDO Y RELEYENDO, TODO LO AQUI EXPUESTO Y DICTAMINADO POR LA AGENCIA EUROPEA DEL MEDICAMENTO, ME PREGUNTO:
¿ QUÉ PODIAN ARGUMENTAR L@S REPRESENTANTES ESPAÑ@L SOBRE EL AGREAL EN ESPAÑA DURANTE 22 AÑOS?.
Y LOS LABORATORIOS SANOFI AVENTIS QUE POR "DOS OCASIONES" Y POR ESCRITO ¿QUE LES INDICARON CON RESPECTO A ESPAÑA?

Evaluaciones sobre la rotigotina (Neupro)

06/02/2008
Publicado por PCC
El Comité Mixto de Evaluación de Medicamentos emitió en 2007 un informe sobre la evaluación de la rotigotina (Neupro®): un nuevo antagonista específico de la dopamina indicado para el tratamiento de los signos y síntomas de la etapa inicial de la enfermedad de Parkinson idiopática como monoterapia (es decir, sin levodopa) o en combinación con levodopa, es decir, a lo largo de la enfermedad durante los estadios finales, cuando se reduce el efecto de la levodopa o se vuelve incoherente y se producen fluctuaciones de su efecto terapéutico (fin de dosis o fluctuaciones “on-off”).
Sus conclusiones: que no aportaba ventajas frente a otras alternativas, y su papel pudiera quedar relegado a aquellos casos en que la única forma de administración posible del fármaco sea la vía transdérmica (sic).
También se puede consultar la revisión completa: http://www.osanet.euskadi.net/r85-20361/es/contenidos/informacion/innovaciones_terap/es_1221/adjuntos/rotigotina_informe.pdf
más reciente de la agencia de evaluación de tecnologías sanitarias de Canadá CADTH. La evaluación aporta datos de otros ensayos clínicos publicados a más largo plazo y sus conclusiones no son tan tajantes como las anteriormente citadas. En resumen, le conceden el beneficio de la duda.
___________________________________
Salud...

Nota informativa de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios sobre Ergóticos en enfermedad de Parkinson - 27/06/2008 y 09/10/2008

COMUNICACIÓN SOBRE RIESGOS DE MEDICAMENTOS PARA PROFESIONALES SANITARIOS
Ref: 2008/11

27 de junio de 2008
NOTA INFORMATIVA
AGONISTAS DOPAMINÉRGICOS ERGÓTICOS EN ENFERMEDAD DE PARKINSON:ACTUALIZACIÓN SOBRE EL RIESGO DE FIBROSIS VALVULAR CARDIACA
La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) desea informar sobre nuevas advertencias y contraindicaciones de los derivados ergóticos con actividad dopaminérgica en el tratamiento de la enfermedad de Parkinson: pergolida (Pharken®, Pergolida EFG), cabergolina (Sogilen®, Cabergolina EFG), bromocriptina (Parlodel®) y lisurida (Dopergin®), en relación con el riesgo de fibrosis valvular cardiaca.
Algunos de estos medicamentos (bromocriptina, cabergolina y lisurida) están también indicados para el tratamiento de trastornos hiperprolactinémicos e inhibición/supresión de la lactancia. Una de los medicamentos que contiene cabergolina (Dostinex®) tan solo dispone de estas últimas indicaciones, sin estar autorizado su uso en enfermedad de Parkinson.
LA PRESENTE NOTA INFORMATIVA SOLO HACE REFERENCIA AL USO DE ESTOS MEDICAMENTOS EN LA ENFERMEDAD DE PARKINSON
En relación con este asunto, la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) emitió en 2004 y 2007 sendas Notas Informativas en las que se informaba sobre el riesgo de fibrosis valvular cardiaca asociado a pergolida (ver Nota Informativa 2004/12) y cabergolina (ver Nota Informativa 2007/06), incluyendo recomendaciones al respecto.
A su vez, el Comité de Medicamentos de Uso Humano (CHMP) de la Agencia Europea de Medicamentos (EMEA), mediante un procedimiento de arbitraje en el ámbito europeo, ha evaluado el riesgo de reacciones fibróticas de estos derivados ergóticos, con especial atención sobre la fibrosis valvular cardiaca. En la revisión se ha incluido información procedente de ensayos clínicos, estudios observacionales y notificación espontánea de sospechas de reacciones adversas de estos cuatro medicamentos, así como de dihidroergocriptina (Cervilane de Sanofi-Aventis y Dia-Min entre otros) no comercializado en España).
El CHMP ha concluido que se debe mantener la autorización de comercialización de los medicamentos citados, incluyendo los siguientes cambios en la información de prescripción y las condiciones de uso autorizadas para reducir el riesgo de reacciones fibróticas:
1. Pergolida y cabergolina:
El riesgo de reacciones fibróticas, y en particular fibrosis valvular cardiaca, es un riesgo conocido y parece ser mayor que para el resto de medicamentos del grupo.
La dosis máxima diaria recomendada debe ser de 3 mg/día para ambos medicamentos.
Se ha de actualizar la información del producto en cuanto a la frecuencia de fibrosis valvular cardiaca, debiéndose considerar como reacción adversa muy frecuente (se presenta en más de 1 de cada 10 pacientes que toman cualquiera de los dos medicamentos).
Asimismo, se insta a los laboratorios titulares de ambos medicamentos a que realicen estudios para determinar el seguimiento de estas recomendaciones por parte de los prescriptores, así como el impacto de las mismas sobre la incidencia de fibrosis valvular cardiaca.
2. Bromocriptina y lisurida:
No es posible estimar el riesgo de fibrosis valvular cardiaca asociada a su uso. No obstante, dado que no se puede descartar una relación causal, se van a reforzar las advertencias sobre el posible riesgo de fibrosis, especialmente en pacientes en tratamiento con estos medicamentos a dosis altas durante largos períodos de tiempo.
Se contraindica el uso de bromocriptina en pacientes con antecedentes de valvulopatías cardiacas y se reduce la dosis máxima diaria recomendada a 30 mg/día. La AEMPS procederá a la actualización de la información contenida en las fichas técnicas y prospectos de los medicamentos citados, y recomienda a los profesionales sanitarios lo siguiente:
La fibrosis puede establecerse antes de la aparición de los síntomas, por ello debe evaluarse el desarrollo de fibrosis, tanto en las válvulas cardiacas como en otras localizaciones, a lo largo del tratamiento con derivados ergóticos, en particular en los pacientes que reciben dosis altas durante largos periodos de tiempo.
En aquellos pacientes tratados con pergolida o cabergolina a dosis superiores a 3 mg/día, o con bromocriptina a dosis superiores a 30 mg/día, se deberá revisar dicho tratamiento, teniendo en cuenta las nuevas recomendaciones posológicas.
Se recuerda que se deberán seguir las recomendaciones ya establecidas para el tratamiento con cabergolina y pergolida, incluidas en las Notas Informativas emitidas previamente, y que figuran en las respectivas fichas técnicas de ambos medicamentos:
Utilizar sólo como terapia de segunda línea para el tratamiento de los signos y síntomas de la enfermedad de Parkinson en pacientes que no toleran o no respondan al tratamiento con agonistas dopaminérgicos no ergóticos.
Realizar un ecocardiograma al inicio del tratamiento.
No utilizar en aquellos pacientes que presenten evidencia anatómica o antecedentes de trastornos fibróticos.
Llevar a cabo un seguimiento del paciente, realizando un ecocardiograma entre los 3 y 6 meses tras el inicio del tratamiento, y cada 6-12 meses posteriormente, según evaluación clínica individualizada del paciente
.
Se puede consultar la nota pública y documento de preguntas y respuestas de la EMEA con estas consideraciones en su página web (http://www.emea.europa.eu/).
Para una información más detallada, pueden consultar la fichas técnicas y prospectos de estos medicamentos en la página web de la AEMPS (http://www.agemed.es/).
Finalmente se recuerda la importancia de notificar todas las sospechas de reacciones adversas al Centro Autonómico de Farmacovigilancia correspondiente
EL SUBDIRECTOR GENERALDE MEDICAMENTOS DE USO HUMANO
Fdo: Emilio Vargas Castrillón
_____________________________________________
COMUNICACIÓN SOBRE RIESGOS DE MEDICAMENTOS
PARA PROFESIONALES SANITARIOS
Ref: 2008/17
9 de octubre de 2008
NOTA INFORMATIVA
AGONISTAS DOPAMINÉRGICOS ERGÓTICOS: ACTUALIZACIÓN
SOBRE LAS RESTRICCIONES DE USO


La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) desea realizar algunas precisiones sobre la aplicación de las restricciones y advertencias de uso de los derivados ergóticos en indicaciones diferentes a la enfermedad de Parkinson, como son inhibición/supresión de la lactancia, trastornos hiperprolactinémicos y acromegalia.
Los medicamentos que disponen de estas indicaciones son:
Cabergolina EFG: Trastornos hiperprolactinémicos,
Dostinex® (cabergolina): Trastornos hiperprolactinémicos e inhibición/supresión de la lactancia
Parlodel® (bromocriptina) y Dopergin® (lisurida): Autorizados en las tres indicaciones.
El pasado 27 de junio de 2008 la AEMPS publicó la Nota Informativa 2008/11, sobre el uso de derivados ergóticos en enfermedad de Parkinson y el riesgo asociado de fibrosis valvular cardiaca. En dicha Nota se recogían las conclusiones de la evaluación de dicho riesgo y las modificaciones de la ficha técnica propuestas por el Comité de Medicamentos de Uso Humano (CHMP) de la Agencia Europea de Medicamentos (EMEA), a raíz del procedimiento de arbitraje abierto con el fin de armonizar las decisiones y la información sobre estos medicamentos en la Unión Europea.
Teniendo en cuenta que los trastornos fibróticos dependen fundamentalmente de la dosis acumulada del medicamento, la evaluación en dicho arbitraje se ciñó a las indicaciones que requieren un uso prolongado.
Por tanto, sólo a estas indicaciones le son aplicables las restricciones de uso de los medicamentos que contienen cabergolina y bromocriptina, entre las que se encuentra la realización de un ecocardiograma previo al inicio del tratamiento. Para cabergolina además se deben realizar controles ecocardiográficos periódicos a lo largo del tratamiento.
La indicación para la inhibición/supresión de la lactancia no se ha incluido en el proceso de evaluación y, en consecuencia, no le son aplicables las restricciones de uso mencionadas para ninguno de los medicamentos.
Por otra parte, para lisurida (Dopergin®) se considera que el riesgo de trastornos fibróticos (y en particular valvulopatía cardiaca) es menor que para el resto de derivados ergóticos, debido aparentemente a su menor afinidad por los receptores serotoninérgicos 5-HT2b y no son aplicables las restricciones mencionadas para ninguna indicación de este medicamento.
En consecuencia, la AEMPS recomienda lo siguiente:
- El uso de cabergolina y bromocriptina en tratamientos prolongados como la enfermedad de Parkinson, trastornos hiperprolactinémicos o acromegalia, está contraindicado en pacientes con antecedentes de trastornos fibróticos o evidencia de valvulopatía cardiaca determinada mediante ecocardiografía, antes de iniciar el tratamiento.
- Adicionalmente, para cabergolina en condiciones que suponen un uso a largo plazo, se debe llevar a cabo una monitorización cardiaca del paciente, realizando un ecocardiograma entre los 3 y 6 meses tras el inicio del tratamiento, y cada 6-12 meses posteriormente, realizándose una evaluación clínica individualizada.
- Estas restricciones y recomendaciones de uso no serían aplicables a tratamientos a corto plazo con bromocriptina y cabergolina para la inhibición/supresión de la lactancia.
- Estas restricciones tampoco son aplicables al tratamiento con lisurida, con independencia de su indicación. No obstante, el riesgo de trastornos fibróticos no se descarta y como para el resto de derivados, se recomienda prestar atención especial a la detección de los síntomas que puedan sugerir fibrosis pleural, pulmonar, retroperitoneal, pericarditis o valvulopatía cardiaca.
Finalmente se recuerda la importancia de notificar todas las sospechas de reacciones adversas al Centro Autonómico de Farmacovigilancia correspondiente
EL SUBDIRECTOR GENERAL
DE MEDICAMENTOS DE USO HUMANO
Fdo: Emilio Vargas Castrillón

¿Porqué con el Agreal no hicieron lo mismo?, debieran hacernos también una evaluación clínica individualizada o poner un equipo multidisciplinar o unidad de seguimiento en todas las Comundades Autónomas del Estado.
No nos cansaremos de pedirlo, pueden estar seguros sres. de la Agencia Española del Medicamento y Ministerio de Sanidad y Política Social. A ustedes y a Sanofi-Aventis les queda mucho por declarar.
Salud...


Nortriptilina mejor que paroxetina en pacientes con Parkinson y depresión

16/01/2009
Aproximadamente entre el 40 y el 50% de los pacientes con enfermedad de Parkinson padecen depresión. A pesar de ello, la evidencia disponible que oriente sobre como tratarlos es muy escasa. Neurology publica ahora un ensayo clínico controlado, doble ciego y randomizado en pacientes con Parkinson y depresión para valorar la eficacia de nortriptilina y paroxetina en estos pacientes. A pesar del reducido número de pacientes reclutados, la relevancia del ensayo es grande dado que : en la última revisión Cochrane
los autores concluyen que no existen suficientes datos sobre efectividad y seguridad de ningún tratamiento antidepresivo como para recomendar su uso.
Se trata del EC con medicación de mayor duración realizado y el primero que compara antidepresivos con distintos mecanismos de acción: nortriptilina (inhibidor de la recaptación de serotonina y noradrenalina) vs paroxetina (un ISRS).
El ensayo incluyó 52 pacientes con Parkinson y depresión, a los que aleatoriamente se les trató con nortriptilina, paroxetina o placebo. La duración fue de 8 semanas y las variables principales fueron: cambio en la escala de Depresión de Hamilton (HAM-D) a las 2, 4 y 8 semanas y porcentaje de pacientes respondedores a las 8 semanas. Se estudiaron como variables secundarias: calidad de vida medida con varios cuestionarios validados, y la mejora en una serie de tests cognitivos.
Los resultados:
Respecto a los cambios en la HAM-D, la nortriptilina fue superior a placebo a las 2 y 8 semanas (p<0,029>
En cuanto a las variables secundarias estudiadas, los cuestionarios de calidad de vida no mostraron diferencias entre los 3 grupos.
Mejoría en el sueño:
los pacientes con nortriptilina mejoraron significativamente respecto a los que tomaron placebo.
Alivio de la ansiedad:
Nortriptilina fue significativamente mejor que paroxetina y placebo.
Tolerabilidad y seguridad del tratamiento:
No hubo diferencias en las tasas de retirada entre los tres grupos.
Comparada con placebo, paroxetina produjo más efectos adversos que nortriptilina. Tampoco hubo cambios significativos que afectasen a la conducción cardiaca (disminución del intervalo P-R, arritmias) en los pacientes con nortriptilina.
La discusión:
Los autores del trabajo fueron los primeros sorprendidos y advierten de las implicaciones clínicas que estos resultados tienen, ya que, mientras en la practica clínica actual los ISRS aparecen como los fármacos de 1ª elección en pacientes con Parkinson y depresión (en EEUU el 63% de estos pacientes llevan un ISRS) y los antidepresivos triciclicos son muy poco utilizados, este estudio muestra que nortriptilina es eficaz y paroxetina no fué mejor que placebo. Añaden que, aun no estando clara por ahora la etiología de la depresión en los pacientes con Parkinson, existen indicios que apuntan a una disfunción dopaminérgica, serotoninérgica, noradrenérgica y colinérgica, por lo que sugieren que un fármaco que inhiba la recaptación de serotonina y noradrenalina funcionaría mejor que otro selectivo de serotonina. Por la misma razón hay ahora en marcha estudios con venlafaxina y duloxetina, antidepresivos no triciciclicos recaptadores duales, de los que habrá que estar atentos.
___________________________
SÍ, HABRÁ QUE ESTAR ATENTOS POR LOS EFECTOS SECUNDARIOS Y ADVERSOS DE ESTOS PRINCIPIOS ACTIVOS.
Salud...



LA FALTA DE INFORMACIÓN SOBRE LOS RIESGOS DE UN FÁRMACO, SANCIONABLE


Publicado por MGM

La falta de información a un paciente sobre los riesgos de un medicamento e, incluso, la ausencia del consentimiento informado tras haberle transmitido esos posibles riesgos es sancionable, según una sentencia de la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, facilitada a este periódico por el Defensor del Paciente.

El fallo condena a la Consejería de Sanidad de la comunidad a pagar 30.000 euros a la familia de un hombre de 78 años que falleció en 2001 por un fallo cerebrovascular y al que su médico de cabecera le había recetado Vioxx (rofecoxib), por padecer fuertes dolores de cabeza.

La sala estima sólo en parte el recurso de los familiares porque entiende que fue correcto el diagnóstico y la prescripción.“Ninguna prueba fehaciente avala que se haya producido una mala praxis médica, tanto en la prescripción del Vioxx ante los síntomas de dolores y rigidez derivados de la artrosis padecida por el paciente, como en la posterior atención que le fue prestada en los respectivos servicios de urgencias a los que acudió”, dice el fallo.

Lo que sí considera ilegal es que, aunque hasta febrero de 2001 no se publicó el estudio Konstam, que indicaba el riesgo vascular de Vioxx, en enero del mismo año, cuando al paciente se le prescribió este fármaco a dosis de 25 miligramos por día, “se habían hecho notificaciones de posibles riesgos y se indicaba que se tuviera precaución, aunque no se conocía el mecanismo por el cual podían ocurrir”.

Derecho a saber

Entiende el TSJ de Valencia que esta información no se dio y remite al artículo 10 de la Ley General de Sanidad: toda persona tiene derecho “a que se le dé en términos comprensibles, a él y a sus familiares o allegados, información completa y continuada, verbal y escrita, sobre su proceso, incluyendo diagnóstico, pronóstico y alternativas de tratamiento”.

Salud...


jueves, 23 de abril de 2009

LAS VERGÜENZAS DE LOS LABORATORIOS A ESCENA. El foro que descartó la reacción de la vacuna del papiloma fue pagado por los fabricantes

Los laboratorios patrocinaron el encuentro en el que los expertos internacionales rechazaron la relación del fármaco con los casos de Valencia
PILAR G. DEL BURGO
Las dos multinacionales farmacéuticas que fabrican las dos marcas de vacunas contra el virus del papiloma humano patrocinaron el foro que hace dos días reunió en Francia a expertos internacionales que afirmaron que los problemas de salud que sufren las dos niñas de Valencia no están relacionados con la vacuna. Los ponentes sugirieron que las menores han sufrido un síndrome de conversión (histeria) y que el origen de las convulsiones no era "cerebral-cortical".
Los padres han calificado las opiniones de "sandeces".
Nadie le quiere poner el cascabel al gato de lo que ha pasado o pasa con la reacción adversa que han sufrido dos adolescentes valencianas tras inocularles la vacuna contra el virus del papiloma humano. Ochenta días después de que le administraran el producto, Raquel de 14 años, vecina de Alboraia, sigue ingresada en el hospital Clínico, sin diagnóstico ni tratamiento. Así lo asegura su padre, Juan Domínguez, que ha definido de "sandeces" las aseveraciones que hace un par de días dijeron en Annency (Francia) expertos internacionales que descartaron que la vacuna tuviera algo que ver con los problemas que han sufrido las niñas.
"Si no han visto a la niña ni han consultado su historial, ¿cómo se atreven a dar un diagnóstico cuando los propios médicos del hospital no lo tienen claro?", expresó el padre.
Un pronunciamiento que se produjo en una sesión científica organizada por la Fundación Mérieux, entre cuyos patrocinadores figuran las dos multinacionales farmacéuticas que fabrican las susodichas vacunas: GlaxoSmithKline (GSK) que tiene la patente de Cervárix y Sanofi-Aventis que comercializa Gardasil, que fue la que se administró a las niñas de Valencia y cuyo lote fue inmovilizado por el Ministerio de Sanidad que suspendió una semana la campaña de vacunación tras saltar la alerta.
Hospital John Hopkins
Tras una larga travesía de idas y venidas de la UCI a la planta de hospitalización y viceversa, y la impotencia y desesperación de desconocer qué factores desencadenan las crisis, los padres de Raquel entraron en contacto con especialistas del hospital John Hopkins, en Baltimore (Estados Unidos) y les remitieron un dossier completísimo, facilitado por el propio hospital, para que evaluaran la situación clínica de la menor.
Las conclusiones están listas desde el pasado viernes, pero los padres no pueden acceder a ellas porque los médicos americanos han puesto como condición que las darán a conocer en una videoconferencia en la que también deben estar presentes los homólogos valencianos que han tratado a las niñas.
Desde entonces, y según ha relatado Juan Domínguez, está a la espera de ser recibido por la dirección del hospital Clínico para asignar hora y fecha al encuentro telemático.
Tras declarar a este periódico que "no veía la disponibilidad de la dirección" y que desde el viernes le estaban dando largas porque estaban muy ocupados con reuniones, y trasladados estos extremos a la Conselleria de Sanidad, la directora del centro hospitalario allanó los obstáculos y se puso en contacto con el padre para buscar una fecha para la videoconferencia, que puede celebrarse la semana próxima.
Por otra parte, el equipo médico ha suspendido el tratamiento farmacológico de Raquel, que continúa teniendo crisis diarias de hora y hora y media de duración, con mareos y desorientación, que le sobrevienen cada ver que intenta erguirse o sentarse en la cama.
Una segunda opinión causó la fricción con Sanidad
El padre Raquel -que junto con la familia de la otra niña afectada que se encuentra de alta desde hace un mes- ha pedido la destitución del conseller de Sanidad, Manuel Cervera por considerar que ha incumplido su palabra con ellos. Manifiesta que en la documentación que se les ha entregado no figura la segunda opinión del experto del hospital San Joan de Déu de Barcelona que visitó a las dos menores.
Precisamente, la existencia de esta segunda opinión es lo que ha ocasionado la fricción entre los padres y la Conselleria, al interpretar las familias que los trámites para tener la valoración de los médicos norteamericanos los abonaría Sanidad, aspecto que nunca quedó claro.
--------------------------------------------------------------
Las afectadas y Luchadoras de Agreal entendemos perfectamente la indignación de esos padres que se encuentran impotentes ante el poder de los laboratorios.
El estudio que pedimos sobre el Agreal (veraliprida) al antiguo Ministerio de Sanidad y Consumo (hoy, Ministerio de Sanidad y Política Social) y a la Agencia Española del Medicamento , lo hicieron en CONNIVENCIA con el laboratorio Sanofi-Aventis creador del veneno que nos ha producido Disquinesias Tardías, Depresión mayor y Profunda, Parkinson, Temblor Esencial o Reposo, trastornos extrapiramidales, Tensión muscular, etc., todos, trastornos de tipo neurológico y psiquiátrico severos e irreversibles.
Desde este Blog damos ánimos y corage para luchar contra los laboratorios y las instituciones, que probablemente sea larga y pase recibo a esos padres aparte de todo el dañio que han inoculado a esas niñas y a millones más.
Toda la ayuda que crean que podemos dispensar a las afectadas y familiares no duden en pedírnosla, en todo lo que esté a nuestro alcance ayudaremos.
Un beso muy fuerte para las niñas del Gardasil y Cervarix que deseamos que se recuperen muy, muy pronto de...
AGREA-L-UCHADORAS
Salud...

Zapatero aprueba un decreto que equipara Sanidad con Asuntos Sociales

La ministra Trinidad Jiménez tendrá por debajo sólo dos secretarías generales
S.S. MADRID
Actualizado Miércoles, 22-04-09
El Ministerio de Sanidad y Política Social será más social que sanitario, al menos según el nuevo organigrama del Departamento. En el último Consejo de Ministros se decidió eliminar la recién creada Secretaría de Estado de Sanidad para dejar paso a una secretaría general. Así el siguiente escalón tras la ministra Trinidad Jiménez son dos secretarías generales, una para Asuntos Sociales y otra para Sanidad. Esta maniobra supone, en la práctica, una rebaja del rango político de los asuntos sanitarios. El Ministerio de Sanidad no desaparece, como se ha pedido en alguna ocasión, pero reduce su peso específico.
La remodelación no ha sido sencilla y ha obligado a la Presidencia del Gobierno a cambiar de criterio y a aprobar tres decretos en el Boletín Oficial del Estado (BOE) para satisfacer los deseos de Jiménez. Todo en menos de dos semanas. En quince días, el BOE ha publicado un decreto donde se creaba una Secretaría de Estado de Sanidad, otro donde desaparecía esta secretaría y, por último, un tercer texto en el que se plasmaba el nuevo organigrama básico con las dos secretarías generales, una para los asuntos sanitarios y otra para las cuestiones sociales. Los dos últimos se publicaron en el BOE de ayer.
El equipo de Soria
De momento, Trinidad Jiménez ha dejado en manos del equipo del ex ministro Bernat Soria las responsabilidades sanitarias. Ha ratificado a José Martínez Olmos como secretario general de Sanidad y a Consuelo Sánchez Naranjo, como subsecretaria de Sanidad y Política Social.
De la Secretaría General de Sanidad, dependerán con rango de dirección general: Salud Pública y Sanidad Exterior, Farmacia y Productos Sanitarios, Trasplantes y Terapias Avanzadas (tratamientos con células madre, por ejemplo, reproducción asistida...), la Agencia Calidad del Sistema de Salud y Ordenación Profesional. Toda la investigación del Instituto de Salud Carlos III continúa en manos del Ministerio de Ciencia e Innovación. Bernat Soria, el ministro-científico, se quedó sin ellas en la penúltima remodelación del Gobierno de Zapatero. Sin investigación y con las competencias sanitarias transferidas a las comunidades autónomas, el ministerio parecía vacío de contenidos. Aunque en opinión de Trinidad Jiménez, Sanidad «aún mantiene una enorme cantidad» de competencias y responsabilidades que ha de seguir ejerciendo.
En una entrevista radiofónica, Jiménez destacó ayer la aplicación de las investigaciones clínicas de la investigación «en el sentido más estricto a la curación, un papel que sólo puede cumplir el Estado». «El Estado trata de coordinar y cumplir su papel de cohesionador para que todas las prestaciones sanitarias sean las mismas para todos los ciudadanos, vivan donde vivan».
____________________________
ASÍ QUEDA CONFIGURADO EL MINISTERIO DE SANIDAD Y POLÍTICA SOCIAL
Servicios centrales
MINISTERIO DE SANIDAD Y POLÍTICA SOCIAL
Paseo del Prado, 18-20. Tel. 91 596 10 00
MINISTRA DE SANIDAD Y POLÍTICA SOCIAL D.ª Trinidad Jiménez García-Herrera
Director del Gabinete D. Jaume Segura Socías
SUBSECRETARÍA
SUBSECRETARIA D.ª Consuelo Sánchez Naranjo
Jefe del Gabinete Técnico D. Pablo Martín González
Subdirectora General de la Inspección General de Servicios Dª. Rosa Blanco Román
Abogado-Jefe del Estado D. David Villaverde Page
Interventor Delegado D. José Carlos Alcalde Hernández
SECRETARIA GENERAL TÉCNICA
SECRETARIA GENERAL TÉCNICA D.ª Ana Bosch Jiménez
Subdirector General de Normativa D. José Manuel Bernabé Sánchez
Subdirector General de Recursos y Publicaciones D. Francisco José Vives Ruiz
Subdirectora General de Relaciones Internacionales D.ª Carmen Castañón Jiménez
DIRECCIÓN GENERAL DE RECURSOS HUMANOS Y SERVICIOS ECONÓMICO-PRESUPUESTARIOS
DIRECTOR GENERAL DE RR.HH. Y SERVICIOS ECONÓMICO PRESUPUESTARIOS D. Evencio González de Dios
Subdirector General de Recursos Humanos D. Pedro Montalvo Correa
Subdirector General de Tecnologías de la Información D. Jesús García Marcos
Oficina Presupuestaria D. Antonio Martínez Martín
Subdirectora General de Administración Financiera D.ª Susana Pagés Paredes
Subdirectora General de Oficialía Mayor D.ª Silvia Blázquez Herranz.
Subdirectora General de Atención al Ciudadano Dª Lucía Ortíz Sanz
DIRECCIÓN GENERAL DE CONSUMO
DIRECTORA GENERAL DE CONSUMO D.ª Etelvina Andreu Sánchez
INSTITUTO NACIONAL DEL CONSUMO
Príncipe de Vergara, 54. Tel. 91 431 24 53
Subdirector General Calidad del Consumo D. Carlos Arnaiz Ronda
Subdirectora General de Normativa y Arbitraje del Consumo D.ª Nuria Antón Medrano
AGENCIA ESPAÑOLA DE MEDICAMENTOS Y PRODUCTOS SANITARIOS
Parque Empresarial Las Mercedes – Edificio 8 C./ Campezo, 1 -28022 Madrid
DIRECTORA DE LA AGENCIA ESPAÑOLA DE MEDICAMENTOS Y PRODUCTOS SANITARIOS D.ª Cristina Avendaño Solá
Secretario General D. Francisco Javier Muñoz Aizpuru
Subdirectora General de Inspección y Control de Medicamentos D.ª Belén Escribano Romero
Subdirector General de Medicamentos de Uso Humano D. Emilio Vargas Castrillón
Subdirectora General de Medicamentos de Uso Veterinario D.ª Consuelo Rubio Montejano
Subdirectora General de Productos Sanitarios D.ª Carmen Abad Luna.
SECRETARÍA GENERAL DE SANIDAD
SECRETARIO GENERAL DE SANIDAD D. José Martínez Olmos
Jefe de División del Gabinete Técnico D. Francisco Valero Bonilla
DIRECCIÓN GENERAL DE SALUD PÚBLICA Y SANIDAD EXTERIOR
DIRECTOR GENERAL DE SALUD PÚBLICA Y SANIDAD EXTERIOR D. Ildefonso Hernández Aguado
Subdirector General de Sanidad Exterior D. Oscar González Gutierrez-Solana
Subdirectora General de Promoción de la Salud y Epidemiología Dª. Rosa Ramírez Fernández
Subdirector General de Sanidad Ambiental y Salud Laboral D. Fernando Carreras Vaquer
SECRETARÍA DEL PLAN NACIONAL SOBRE EL SIDA
Secretaria del Plan Nacional sobre el Sida D.ª Teresa Robledo de Dios
DIRECCIÓN GENERAL DE ORDENACIÓN PROFESIONAL, COHESIÓN DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD Y ALTA INSPECCIÓN
DIRECTOR GENERAL DE ORDENACIÓN PROFESIONAL, COHESIÓN DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD Y ALTA INSPECCIÓN D. Alberto Infante Campos Subdirector General de Ordenación Profesional D. Juan Antonio López Blanco
Subdirector General de Alta Inspección D. Ángel Luís Guirao García
Subdirector General de Cartera de Servicios y Nuevas Tecnologías D. Ángel Andrés Rivera
Subdirector General de Análisis Económico y Fondo de Cohesión D. Jorge Juan Relaño Toledano
DELEGACIÓN DEL GOBIERNO PARA EL PLAN NACIONAL SOBRE DROGAS
C/ Recoletos, 22. Tel. 91 822 61 00
DELEGADA D.ª Carmen Moya García
Subdirector General de Información, Estudios y Coord.Prog.Prev.,Asist. y Reinserción D. José Oñorbe de la Torre
Subdirectora General de Relaciones Institucionales Dª Isabel Noguer Zambrano
Subdirector General de Gestión D. Andres González Canedo
DIRECCION GENERAL DE FARMACIA Y PRODUCTOS SANITARIOS
DIRECTORA GENERAL DE FARMACIA Y PRODUCTOS SANITARIOS D.ª Mª Teresa Pagés Jiménez
SUBDIRECTORA GENERAL DE CALIDAD DE MEDICAMENTOS Y PRODUCTOS SANITARIOS Dª. Mª Dolores Vaquero García
INSTITUTO NACIONAL DE GESTIÓN SANITARIA
C/ Alcalá, 56. Tel. 91 338 00 04
DIRECTORA DEL INSTITUTO NACIONAL DE GESTIÓN SANITARIA D.ª Sara Pupato Ferrai
Subdirector General de Atención Sanitaria D. Francisco de Asís Jove Domínguez-Gil
Subdirector General de Gestión Económica y Recursos Humanos D. Pedro Huertas Esteban
CENTRO NACIONAL DE DOSIMETRÍA
Avda. Campanar, 21 (Valencia). Tel. 96 349 79 22
Director del Centro Nacional de Dosimetría D. Santiago Isarría Llanes
AGENCIA ESPAÑOLA DE SEGURIDAD ALIMENTARIA Y NUTRICIÓN
Alcalá, 56. Tel. 91 338 03 92 Fax: 91 338 02 53
PRESIDENTE DE LA AGENCIA ESPAÑOLA DE SEGURIDAD ALIMENTARIA Y NUTRICIÓN D. Roberto Sabrido Bermúdez
Directora Ejecutiva D.ª Ana María Troncoso González
Secretario General D. Octavio Rivera Atienza
Subdirector General de Coordinación Científica D. Jesús Campos Amado
Subdirectora General de Riesgos Alimentarios D.ª Rosa Sanchidrian Fernández
Subdirectora General de Coordinación de Alertas Alimentarias y Programación del Control Oficial Vacante
AGENCIA DE CALIDAD DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
DIRECTOR GENERAL DE LA AGENCIA DE CALIDAD DE SISTEMA NACIONAL DE SALUD D. Pablo Rivero Corte
Oficina de Planificación Sanitaria y Calidad D.ª Concha Colomer Revuelta
Instituto de Información Sanitaria D.ª Mercedes Alfaro Latorre
Observatorio del Sistema Nacional de Salud D. Javier Carnicero Giménez de Azcárate
Observatorio de Salud de la Mujer D.ª Concha Colomer Revuelta
DIRECCIÓN GENERAL DE TERAPIAS AVANZADAS Y TRASPLANTES
DIRECTOR GENERAL D. Augusto Silva González
ORGANIZACIÓN NACIONAL DE TRASPLANTES
C/ Sinesio Delgado, 8. Tel. 91 314 24 06
Subdirector General D. Rafael Matesanz Acedos
___________________________________

Nos da igual la nueva configuración del Ministerio, lo que queremos es que se hagan cargo de poner un EQUIPO MULTIDISCIPLINAR O UNIDAD DE SEGUIMIENTO para todas las afectadas y Luchadoras de Agreal de todo el Estado y en cada Comunidad Autónoma, por los efectos adversos producidos por Agreal de Sanofi-Aventis.

Salud...

ASOCIACIÓN "AGREA-L-UCHADORAS DE ESPAÑA" -- N.I.F.: G-65111056

ASOCIACIÓN "AGREA-L-UCHADORAS DE ESPAÑA" -- N.I.F.: G-65111056
Teléfonos: 630232050 - NUESTRA DIRECTIVA: PRESIDENTA: FRANCISCA GIL QUINTANA--VICEPRESIDENTA: ROSARIO CARMONA JIMENEZ

agrealluchadoras@gmail.com PRESIDENTA-618311204-SECRETARIA: 630232050- VICEPRESIDENTA:636460515