La vacuna contra VPH: el conflicto de interés

Asa Cristina Laurell

La vacuna contra el virus del papiloma humano (VPH) volvió a ser noticia durante el mes pasado. El País, ABC, Rebelión, CBS News y CNN reportaron efectos secundarios graves y muertes asociadas con la vacunación masiva realizada en Estados Unidos y España. En febrero de 2009 se habían reportado 10 mil 151 reacciones adversas al Sistema de Notificación de Eventos Adversos en Vacunas (VAERS, por sus siglas en inglés), en el cual participan el Centro para el Control de Enfermedades y la Administración de Alimentación y Drogas, instituciones estadounidenses. Las reacciones muy graves, por lo que 458 pacientes tuvieron que ser hospitalizados y 29 fallecieron.
Estos acontecimientos confirman el acierto de los científicos en Canadá, España y Alemania de exigir a sus autoridades sanitarias una moratoria en la vacunación masiva, hasta tener pruebas científicas sólidas respecto de la seguridad y eficiencia de las dos vacunas que circulan en el mercado, Gardasil y Cevarix.
En la literatura científica se han presentado dos tipos de argumentos respecto de la vacunación masiva: el que se refiere al aspecto económico, esto es costo-beneficio, por el alto precio del las vacunas, y el de la incertidumbre sobre su capacidad protectora contra el cáncer cérvico-uterino (CaCu), y sus posibles efectos secundarios, aspectos muy muy importantes por sus implicaciones para la salud individual y colectiva.
La prestigiosa revista New England Journal of Medicine (NEJM), la más citada en el ambiente médico, publicó en mayo de 2008 un resumen de lo que se desconoce del Gardasil, que protege contra cuatro de las más de cien cepas del virus de papiloma humano. Habría que añadir que las mismas dudas aplican al Cevarix, que protege contra dos cepas.
En resumen son los siguientes:

El ensayo clínico (ClinicalTrials.gov NCT00092534) hecho en 11.550 mujeres de 16 a 23 años demostró una importante protección contra lesiones precancerosas en un plazo de cuatro años, pero no se sabrá hasta dentro de 25 a 30 años si protege contra el CaCu. Se desconoce el tiempo que dura la protección, particularmente en los casos de niñas de 9 a 13 años que son las que se vacunan de forma masiva. ¿Qué pasará con la infección con otras cepas oncogénicas, ya que algunos estudios han mostrado un incremento en lesiones asociadas a ellas? y ¿cómo afectará la vacunación el control sistemático con el Papanicolau? A estas interrogantes hay que añadir los efectos adversos e incluso mortales en las niñas inmunizadas.
Estamos ante el problema de la investigación convertida en negocio. El ensayo clínico de Gardasil –Future II– fue auspiciado y conducido por Merck, productor de la vacuna. Pero más grave aún es que en el apartado sobre conflicto de interés prácticamente todos los investigadores reportan alguna relación, directa o indirecta, remunerada o de financiamiento con Merck, entre ellos al actual subsecretario de prevención y promoción de la salud mexicano (NEJM 2007; 356:1915-27). No obstante es el estudio clave para autorizar la vacunación masiva. El conflicto de interés está explícito, pero resulta una formalidad sin mayores consecuencias prácticas. Esto actualiza el problema fundamental de cómo mantener la imparcialidad y la ética frente a los poderosos intereses comerciales en el sector salud y de la regulación de estos intereses por el Estado, supuesto defensor del interés general o colectivo.
Habría que añadir que los resultados del ensayo clínico fase II de Cevarix, de GlaxoSmithKline, ni siquiera han sido publicados. Sólo fueron presentados a la Agencia Europea de Medicamentos (http://www.emea.europa.eu/humandocs/PDFs/EPAR%20/cervarix/H-721-en6.pdf ), que la aprobó.

Esa vacuna fue elegida por el gobierno mexicano para inmunizar a 85 mil niñas pobres en una suerte de ensayo clínico masivo.
No basta con que el Estado prohiba la propaganda engañosa, como acaba de ocurrir en México respecto de las vacunas anti-VPH. Tiene que proteger a la población contra los riesgos y prohibir que se hagan ensayos clínicos en gran escala, incluso pagados con fondos públicos. En varias partes del mundo científicos han planteado que los ensayos clínicos deban ser pagados por las empresas pero conducidos por una instancia científica imparcial sin relación con la empresa. Sería una solución pero la subordinación de la ciencia a los poderosos intereses comerciales es actualmente una victoria cultural del gran capital. El papel de la universidad pública es crucial para contrarrestarla y reconquistar la ética y dignidad científica.
salud@gobiernolegitimo.org.mx

EL MÉDICO FILÓSOFO

Referido en MEDFAM, un hipotético diálogo entre un médico y su paciente:

Paciente: ¿Si tomo esta pastilla me curaré?

Médico: Sí.

Paciente: ¿Cómo lo sabe?

Médico: La empresa farmaceútica me lo dijo. Ellos me mandaron muy amablemente copias de los artículos de una revista médica prestigiosa.

Paciente: ¿Se leyó los artículos con ojo crítico?

Médico: Bueno, no. En realidad no me leí el artículo. No tengo tiempo. Pero el representante del laboratorio que me los dio era amable y convincente.

Paciente: ¿Qué le dijo?

Médico: Dijo que había evidencias potentes de grandes ensayos clínicos aleatorizados que demostraban que la pastilla que le estoy mandando funciona.

Paciente: ¿Qué es un ensayo clínico aleatorizado?

Médico: Algunos dicen que es el descubrimiento médico más importante del siglo XX. En un ensayo clínico aleatorizado un gran número de pacientes reciben, aleatoriamente o bien la pastilla o bien un placebo. Los investigadores miran entonces qué es lo que les pasa a los pacientes. Aproximadamente 1000 personas recibieron la pastilla que le estoy prescribiendo y más o menos el mismo número recibió el placebo. En el grupo con tratamiento murieron 50, mientras que en el grupo placebo murieron 200. Así que está claro que la pastilla funciona.

Paciente: ¿Qué les pasó a los demás?

Médico: Siguen vivos.

Paciente: ¿Se curaron?

Médico: Bueno, no. Ellos todavía tienen la enfermedad, pero claramente es mucho mejor tomar el tratamiento.

Paciente: Ok, así que no me voy curar. Eso lo acepto, pero ¿está seguro de que la pastilla me va a beneficiar a mí?

Médico: Por supuesto. Mire la diferencia entre los que tomaron la pastilla y los que no lo hicieron. Los que no lo hicieron tiene 4 veces más posibilidades de morir.

Paciente: Parece como si hubiera cuatro posibilidades aquí. Podría tomar la pastilla y aún así morir. Podría tomar la pastilla y no morir, aunque aún tendría la enfermedad. Podría no tomar la pastilla y morir. O podría no tomar la pastilla y no morir, aunque todavía tendría la enfermedad. ¿Cómo sabe en qué grupo voy a estar yo?

Médico: Bueno, claramente debería tomar la pastilla porque así reduce las posibilidades de morir en tres cuartos. Esa es una gran diferencia.

Paciente: Pero podría tomar la pastilla y morir, o podría no tomar la pastilla y seguir vivo. ¿Cómo sabe lo que me va a pasar a mí?

Médico: No lo sé.

Paciente: Y solo porque la pastilla funcionó en algunas personas en este ensayo clínico ¿cómo sabe que va a funcionar en el futuro? ¿No está cometiendo el error de Bertrand Russell "el pavo inductivo", el cual asumió que como le daban de comer a las 9 todas las mañanas siempre iba a ser así - hasta que en Navidad le cortaron el cuello a las 9 de la mañana?

Médico: Solo soy un médico, no soy filósofo.

Paciente: Ese es su problema.

Medicamentos que nos enferman y empresas que nos hacen pacientes

30.05.08

(Antonio F.Muro).-

"Hace treinta años Henry Gadsden, director entonces de la compañía farmacéutica Merck, hizo unos comentarios sorprendentes y en cierto modo candorosos a la revista Fortune. Dijo que su sueño era producir medicamentos para las personas sanas y así vender a todo el mundo. Aquel sueño se ha convertido en el motor de una imparable maquinaria comercial manejada por las industrias más rentables del planeta".
Como explica Antonio F.Muro en la revista Discovery de Salud, así comienza la presentación en contraportada del libro "Medicamentos que nos enferman e industrias farmacéuticas que nos convierten en pacientes" de Ray Moynihan y Alan Cassels, obra que permite entender cómo las estrategias de marketing y relaciones públicas de la poderosa industria farmacéutica -con la complicidad de muchos médicos y, por qué no decirlo, la ingenuidad de los pacientes- intentan convertirnos a todos en "enfermos" -de cualquier cosa- para lograr un consumo compulsivo y crónico de medicamentos.
Si usted se considera una persona relativamente sana a la que comienzan a zumbarle los oídos con todo tipo de comentarios y recomendaciones porque su tensión empieza a ser un poco alta, le ha subido el nivel de colesterol o ha tenido últimamente bajones en su estado de ánimo que enseguida alguien ha calificado de "depresión"...
O bien alguien le ha dicho que a su edad y siendo mujer debe prevenir una posible osteoporosis y hasta medicarse esa falta de impulso sexual que últimamente parece preocuparle le vamos a hacer una recomendación para abordar esos problemas y algunos más como el Síndrome de Colon Irritable, el Trastorno por Déficit de Atención, el Trastorno de Ansiedad Social o el Trastorno Distrófico Premenstrual: cómprese el libro Medicamentos que nos enferman e industrias farmacéuticas que nos convierten en pacientes (Editorial Terapias Verdes), busque un lugar tranquilo y siéntese a leerlo. Le aseguramos que cuando lo termine su percepción de la enfermedad y la salud habrá cambiado al igual que su visión del sistema sanitario.
En el libro, escrito en 2005, Ray Moynihan y Alan Cassels repasan con estilo ágil y directo las estrategias y complicidades que han permitido a lo largo de los últimos años la aparición de síndromes y trastornos que no hacen sino condenar a una medicación permanente -de la que se suelen ocultar sus efectos secundarios más importantes- a cientos de millones de personas en todo el mundo.
A veces reportaje periodístico, a veces novela negra, en él se desenmascaran ensayos ocultos, presiones, complicidades con médicos y organismos reguladores y, sobre todo, las estrategias de marketing y relaciones públicas que por valor de miles de millones de dólares permiten a la industria acabar convenciendo a médicos voluntariosos pero crédulos de todo el mundo que existe una enfermedad para la que ellos tienen la solución, el fármaco justo en el momento adecuado.
Como muy bien señalan ambos autores no se trata de poner en tela de juicio que hay personas que debido a síntomas especialmente graves necesitan ser atendidos con esos fármacos sino de entender que sólo para ellos no sería rentable su fabricación. Necesitan por eso convertirnos a todos en enfermos para que el negocio sea rentable.
"El alcance de la influencia de la industria farmacéutica sobre el sistema sanitario -escriben- es simplemente orwelliano. Los médicos, los representantes de medicamentos, la educación médica, los anuncios, los grupos de pacientes, las directrices, las celebridades, las conferencias, las campañas de concienciación pública, los líderes de opinión y hasta los consejeros de los reguladores: en todos los niveles hay dinero de las compañías farmacéuticas lubricando lo que muchos ven como un flujo de influencias poco saludable. La industria no adquiere influencias con individuos y organizaciones sino que más bien reparte su generosidad entre aquellos que considera más eficaces a nivel comercial"
CUIDADO CON DEJARSE ENGAÑAR POR LAS CIFRAS.

Por supuesto ni todos los médicos ni todos los investigadores son iguales porque si no el trabajo de Moynihan y Cassals hubiera sido imposible. De hecho cada vez son más los se rebelan ante semejante estado de cosas. Los autores revelan datos, nombres, estudios científicos... y se apoyan en médicos e investigadores al menos tan honrados y preparados como quienes sostienen lo contrario para demostrar todo lo que afirman. Y su repaso por esa realidad con nombres y apellidos resulta en algunos momentos de lo más instructiva debido a algunos ejemplos tan gráficos como el que podemos encontrar en el capítulo titulado Convertir los riesgos en enfermedades (págs. 93 y 94):
"(&#8230 El más alto y más joven, el farmacéutico James McComarck, bromea con su compañero el doctor Bob Rango, médico especializado en Farmacología. Los dos han viajado desde Vancouver como miembros del Therapeutics Initiative (Iniciativa Terapéutica) de la Universidad de British Columbia, un grupo que pretende educar a médicos y farmacéuticos -y en ocasiones al público en general- sobre la mejor manera de prescribir los fármacos.
La conferencia del día es sobre las enfermedades cardiacas, sin duda un tema atemorizante (el público son jubilados canadienses). La primera parte de la charla de McComarck y Rango está diseñada para ayudar a la gente a entender algunos de los trucos estadísticos empleados para vender medicinas a personas que en otras condiciones se considerarían sanas. James McComarck siempre comienza presentando la siguiente situación:"Imaginen que su médico acaba de decirles que tienen un "factor de riesgo" ante las enfermedades vasculares; puede ser la tensión arterial o el colesterol alto. Pues resulta que hay un medicamento que trata ese factor de riesgo, no produce efectos secundarios y está cubierto por la Seguridad Social o por la Mutua. Les voy a presentar los resultados de tres estudios diferentes y voy a preguntarles si según estos resultados estarían de acuerdo en tomar este fármaco todos los días de los siguientes cinco años. No hay respuestas correctas o incorrectas, simplemente es su decisión". En ese momento James suele proyectar esta diapositiva:
"¿Tomaría usted un medicamento durante cinco años si...
a) ...redujera en un 33% sus probabilidades de sufrir un ataque al corazón?b) ...redujera sus probabilidades de sufrir un ataque al corazón del 3 al 2%, es decir, una reducción del 1%?c) ...salvase a una persona de cada cien de sufrir un ataque al corazón aunque no hubiese manera de saber por adelantado a quién salvaría?"
"A ver, ¿cuántos de ustedes tomarían ese fármaco si obtuviese los resultados del caso A?", pregunta James. Y alrededor de un 80 o 90% de la audiencia levanta la mano. "¿Y en las situaciones B y C?" Un 20% de los oyentes levanta la mano. James y Bob hacen una pausa para que digieran los datos antes de rematar: "Pues lamentamos decírselo pero han caído. Lo que acabamos de exponer es exactamente el mismo resultado pero presentado de tres maneras diferentes".
Normalmente una expresión de sorpresa brota de la audiencia. Algunos ponen cara de no creérselo, otros de enfado o perplejidad. Pero llegados a este punto de la presentación la mayoría no puede despegarse de sus asientos y quiere saber más. Bob coge el micrófono de manos de James.
"A ver, el truco es el siguiente. No se sientan mal. A los médicos les engañamos de la misma manera todo el tiempo. Si en principio el riesgo de sufrir un ataque al corazón es del 3% y yo les ofrezco una píldora que lo reduce en un 33% éste baja del 3% al 2%. ¿Entienden?
El 2% es un 33% menos que el 3%. Pero es también un 1% de diferencia total. Incluso las personas a quienes las matemáticas se les hacen cuesta arriba, como James, saben que si pasas de un 3% a un 2%, sólo hay un 1% de diferencia. Fácil, ¿verdad?."
La razón por la que esta revelación es tan importante se debe a que con frecuencia los fármacos se promocionan mediante este truco estadístico tendente a exagerar los beneficios.
Por ejemplo, en anuncios dirigidos a médicos y pacientes se afirma que un fármaco ofrece una reducción del 33% en el riesgo de sufrir un ataque cardíaco sin explicar que en realidad habría que tomar la medicación durante cinco años para reducir el riesgo del 3 al 2%. Como Bob y James explican cada vez que dan la charla se trata de un 33% en términos 'relativos'.
En términos 'absolutos' se trata de una reducción de un 1%, del 3 al 2%. Diversos estudios muestran que las personas son mucho más reacias a usar un fármaco si se les muestran las cifras absolutas. Lamentablemente en muchos artículos sobre fármacos que aparecen en los medios también se tiende a emplear la versión más exagerada omitiendo las cifras absolutas que resultan mucho más informativas".

RAY MOYNIHAN Moynihan -australiano, 44 años- es sin lugar a dudas uno de los escritores sobre temas de salud más respetados a nivel internacional. Periodista, autor, guionista de documentales y profesor universitario en la Universidad de Newcastle Ray ha ganado ya numerosos premios en radio, televisión y prensa escrita por su forma de informar, provocativa y rigurosa.
Sus trabajos han sido publicados en las principales publicaciones médicas y medios, incluyendo el British Medical Journal, The Lancet, The New England Journal of Medicine, PLoS Medicine, The Australian Financial Review y The Sydney Morning Herald. Y es autor de una serie documental de denuncia titulada Too Much Medicine? Actualmente vive, nada, escucha música y cuece bizcochos de chocolate y nueces en Byron Bay (Australia). Lo que hemos aprovechado para conversar con él.
-Díganos, ¿cuándo y cómo llegó a la conclusión de que en el mercado de los medicamentos la cuestión no es la salud sino el dinero?

-Llevo trabajando en temas de salud desde mediados de los años 90 en medios escritos y audiovisuales. Y desde el principio tuve muy claro que el marketing de las compañías farmacéuticas estaba distorsionando la práctica de la Medicina y la forma en que pensábamos sobre la salud. De ahí que escribiera ya mi primer libro y empezara a hacer documentales en 1998.

-¿Se inventan hoy enfermedades para que consumamos más medicamentos?

-No exactamente que se inventen pero sí que los límites que definen las enfermedades están siendo ampliados de forma inapropiada. Las compañías farmacéuticas y muchos médicos están involucrados en ese proceso con la finalidad de ampliar el número de visitas de los pacientes y construir nuevos mercados para los medicamentos.

-¿Cree usted que los Gobiernos, pagadores año tras año de las enormes facturas farmacéuticas, son ignorantes o cómplices de la actual situación?

-Pienso que muchas personas en los Gobiernos no son conscientes de lo que está pasando. Como creo que los funcionarios gubernamentales deberían controlar mejor las campañas de marketing y relaciones públicas de la industria porque están modificando la definición de las enfermedades. Especialmente dado que el coste farmacéutico está dañando ya gravemente muchos sistemas públicos de salud.

-Pero son los médicos quienes recetan... ¿Cómo puede evitarse la enorme influencia actual de la industria farmacéutica en sus criterios y decisiones?

-Muchos médicos y universidades están ya tratando de desengancharse de la industria, de ser más independientes. Y hay muchas maneras de hacerlo: reduciendo la esponsorización de las conferencias y congresos, impidiendo la visita de los representantes comerciales, dejando de aceptar regalos por acudir a las conferencias que organizan o esponsorizan... Hay muchas cosas que los médicos pueden hacer para recuperar la confianza y credibilidad perdidas.
El dinero que las compañías farmacéuticas invierten en representantes comerciales y muestras gratuitas constituye el mayor componente de los 25.000 millones de dólares que se destinan anualmente sólo en Estados Unidos a publicidad y es la base de la red global de artimañas entre la industria y los profesionales.
Lo que empezó con rosquillas para médicos ha acabado en copiosos banquetes para sus líderes de opinión en hoteles de cinco estrellas. Y en cuanto pueden no sólo venden fármacos sino también puntos de vista sobre las enfermedades.
Por ejemplo, los especialistas serios e independientes en enfermedades mentales aseguran que la idea de que la depresión viene generada por un déficit de serotonina en el cerebro es sólo uno de los muchos puntos de vista científicos y, de hecho, es simplista y anticuado. Sin embargo es una teoría muy viva en la gran maquinaria del marketing que empieza con las consignas matutinas de los agentes comerciales de las compañías farmacéuticas.
Hay médicos maravillosos y de impecable ética que se encuentran hondamente preocupados ante el hecho de que su profesión, en general, esté hoy tan íntimamente relacionada con la industria farmacéutica. Porque saben que muchos de sus colegas están siendo corrompidos por ella.

¿PARA QUÉ NOS DIERON AGREAL, SI ESTÁBAMOS SANAS, SANÍSIMAS?

El presente estudio tiene por objeto evaluar el funcionamiento y efecto neuroprotector de benzamida, un poli-(ADP-ribosa) polimerasa (PARP) inhibidor de retraso sobre la muerte neuronal (DND) en la región CA1 del hipocampo y la memoria después de la isquemia cerebral global (GCI) en un modelo de ratón. GCI se bilateral inducido por oclusión de la arteria carótida común (BCAo) durante 20 minutos seguida de reperfusión durante 9 días. Postischemic el tratamiento continuo con benzamida (160 mg / kg de peso corporal para ip 9 días) invirtió significativamente el GCI inducida anterógrada en la memoria pasiva y evitar el paso a través de laberinto tareas más elevadas. Observó el deterioro de la memoria en vehículo isquemia grupo tratado se encontró que se correlaciona bien con DND y downregulation de los receptores colinérgicos muscarínicos expresión-1, que es posiblemente mediado por la inflamación y la apoptosis, como se puso de manifiesto a partir de óxido nítrico sintasa inducible (iNOS) y el número de expresión TUNEL positivo en las neuronas del hipocampo CA1 región. Es evidente a partir de la presente experimento que benzamida tratamiento disminuye significativamente la expresión iNOS apoptosis y el número de neuronas y, por ende, mejora la supervivencia neuronal y la memoria durante GCI. Nuestros resultados actuales proporcionan pruebas concluyentes de que benzamida dosis múltiples de tratamiento es un enfoque terapéutico prometedor para las enfermedades neurodegenerativas y cerebrovasculares, que merece mayor evaluación clínica.

¿ES QUE, LLEGAR AL CICLO DE LA MENOPAUSIA, SIGNIFICA QUE PADECEMOS ENFERMEDADES NEUROVEGETATIVAS O CARDIOVASCULARES?.

¿PERO ESTÁN LOCOS?

¿QUÉ HAN HECHO CON NOSOTRAS?, QUE SE NOS ADELANTE UNA DEMENCIA, UN PARKINSON, PROBLEMAS DE CORAZON.... ETC?

GARDASIL,VPH, EN PANAMA

Investigan en Panamá vacuna contra virus de papiloma humano

El producto fue sacado del mercado español por provocar convulsiones y pérdida del conocimiento a dos adolescentes. Desde hace un año, la vacuna es aplicada en clínicas privadas en Panamá.

Lun, 02/03/2009 -

Ciudad de Panamá.- La ministra de Salud de Panamá, Rosario Turner, confirmó hoy que especialistas panameños investigan la vacuna Gardasil contra el virus del papiloma humano, que ha sido vinculada a graves efectos adversos en pacientes en varios países.

Turner señaló que la Dirección de Farmacia y Drogas del Ministerio de Salud recibe informes de las clínicas privadas, que utilizan la vacuna. "Estamos esperando el informe para establecer medidas", comentó la funcionaria al diario local "La Prensa".

Al respecto, el subdirector general de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios, Emilio Vargas Castrillón, dijo que hubo 103 notificaciones de sospechas de reacciones adversas a la vacuna en España, de las cuales cinco han sido calificadas como graves. En Estados Unidos, fueron registrados 10.151 casos.

El producto fue sacado del mercado español por provocar convulsiones y pérdida del conocimiento a dos adolescentes. Desde hace un año, la vacuna es aplicada en clínicas privadas en Panamá.

En medio de fuertes cuestionamientos, voceros de Merck Sharp & Dohme, distribuidor de la vacuna, respondieron que el Gardasil está elaborado bajo estrictos estándares de calidad exigidos por organismos de Salud y los efectos secundarios fueron advertidos en investigaciones previas.

Los representantes de la casa farmacéutica adujeron que los beneficios superan a las contraindicaciones médicas de la vacuna, que combate a cuatro tipos de virus y previene lesiones genitales precancerosas.

MÁS RESPETO SEÑORES, EL ESTUDIO DE LA VACUNA ESTÁ EN SU FASE III, Y SE ESTÁ VERIFICANDO CON NIÑAS Y ADOLESCENTES DE ESPAÑA, PANAMÁ, MÉXICO, ETC...

ESTAMOS EN MANOS DE GENTE SIN ESCRÚPULOS EN LABORATORIOS FARMACÉUTICOS Y GOBIERNOS.

A NUESTRO MINISTERIO DE SANIDAD NO LLEGARON LAS INVESTIGACIONES SOBRE AGREAL

SÓLO A NUESTRO MINISTERIO DE SANIDAD, NO LLEGARON LAS VERDADERAS INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS SOBRE EL AGREAL, O SÍ, Y AL NO TOMAR MEDIDAS ¿POR ESO CALLAN?
LEAN:SEGURIDAD DE LOS MEDICAMENTO: SÍNDROME DE LA MENOPAUSIA:
VERALIPRIDE DERIVADO BENZAMIDA.
CONSECUENCIAS:
Trastorno de la Ansiedad, Trastorno de peso corporal De la mama.
La depresión.
Enfermedad del sistema digestivo.
Enfermedades exacerbación.
Agente bloqueante de los receptores de la dopamina.
Dependencia de la droga.
Discinesia.
Distonía.
Síntomas Extrapiramidales
Galactorrea.
Gonadorelin derivados,
Enfermedades hematológicas.
Hiperprolactinemia.
Insomnio.
Mastalgia.
Enfermedad mental.
Trastorno metabólico.
Disfunción.
Mioclonus.
Neuroendocrino.
Parkinsonismo.
Modulador selectivo del receptor de estrógeno.
Discinesia tardía.
Temblor
Vértigo.
Debilidad.
Xerostomía

COMPAÑERAS: SI LOS LABORATORIOS SANOFI-AVENTIS, DISPONEN DE ALGUNA INFORMACIÓN MÉDICA O CLÍNICA DE VOSOTRAS, DEBEN SABER QUE ESTÁN VULNERADO LA LEY DE DATOS CLÍNICOS O MÉDICOS, POR LO CUAL ES RESPONSABLE DE QUE NUESTROS DATOS CLÍNICOS O MÉDICOS, LLEGUEN A SUS MANOS.
"DENUNCIAD A LA CONSERJERÍA DE SANIDAD DE VUESTRA COMUNIDAD Y DENUNCIAD TAMBIÉN A SANOFI-AVENTIS.

DECIDLE A SANOFI-AVENTIS QUE SI QUIERE NO MALGASTE EL DINERO BUSCANDO Y, COMO SABEMOS, OBTENIENDO INFORMACIÓN CLÍNICA DE ÉSTA QUE ESCRIBE Y DE OTRAS AFECTADAS.

NUNCA HE VISITADO A UN PSICÓLOGO Y EL MALDITO AGREAL DE USTEDES, AL MENOS A MI NO ME PRODUJO, DE MOMENTO, NADA ENDOCRINO Y DIGO DE MOMENTO, PORQUE LA ÚLTIMA NOTICIA QUE ME HA LLEGADO Y, "PRODUCIDO POR EL AGREAL", LO QUE YA SABÍA, HA SIDO TREMENDO DE SOBRELLEVAR, PERO ÉSTO ÚLTIMO, NO SÉ HASTA CUÁNDO LO PODRÉ AGUANTAR.

¿FIGURABA TODO LO DESCRITO EN EL PROSPECTO DEL AGREAL EN ESPAÑA?.
POR SUPUESTO QUE NO.

2004, AVENTIS Y SANOFI-SYNTHELABO SE FUSIONAN

En 2004, la franco-alemana Aventis cedió el 98% de su capital a la francesa Sanofi-Synthélabo, en un trato por 55.200 millones de euros(US$74.900 millones). La fusión creó a Sanofi-Aventis, la tercera farmacéutica del mundo detrás del gigante estadounidense, Pfizer y el británico Glaxo Smith Kline.

MUCHOS MILLONES DE DOLARES O EUROS TIENEN LOS SANOFI-AVENTIS A LOS CUALES AQUÍ EN ESPAÑA A PARTE DE CEDERLES TERRENOS PARA QUE AMPLIEN SUS INSTALACIONES EN ALCORCÓN, MADRID, RECIBEN SUBVENCIONES PÚBLICAS, DINERO DE TODOS LOS ESPAÑOLES E INCLUSO VULNERANDO LA LEY DE PROTECCIÓN DE DATOS CON LAS "ENFERMAS DEL AGREAL". EL "NO PRONUNCIAMIENTO PÚBLICO" POR PARTE DEL GOBIERNO DE ESPAÑA DE LO QUE DICTAMINÓ LA AGENCIA EUROPEA DEL MEDICAMENTO SOBRE EL AGREAL-AGRADIL-ACLIMAFEL, PRINCIPIO ACTIVO: VERALIPRIDE-DA, CON TODO ELLO Y MUCHO MÁS, LOS SANOFI-AVENTIS EN ESPAÑA HACEN LO QUE QUIEREN Y MÁS, SIN QUE EL GOBIERNO NI SIQUIERA SE INMUTE, ¿O ES QUE EL MINISTERIO DE SANIDAD EN CUANTO AL AGREAL TIENE TANTA O MÁS CULPA QUE LOS SANOFI, SOBRE EL AGREAL?.

POCOS OJOS PARA TANTAS ALERTAS

El Pais-

Las comunidades son incapaces de manejar todas las advertencias sobre riesgos para el consumidor - Consumo emite más de 30 cada semana.

La semana pasada se detectó en el mercado un cosmético italiano que debía de haberse retirado hace tres meses, cuando Portugal dio la alerta. En algunas cajas de Rigenera, una crema facial de la marca Collistar, aparece entre sus componentes una sustancia prohibida por la UE por "sus posibles efectos carcinogénicos, mutagénicos, o tóxicos para la reproducción": bishidroxietil biscetil malonamida. Lo denunció la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) el miércoles pasado y sólo a partir de entonces se retiró de los establecimientos.

Ocurre lo mismo con otros productos, sobre los que se alerta a las comunidades autónomas. Cada semana, la página web del Instituto Nacional de Consumo (INC) publica entre 30 y 50 alertas, de las que automáticamente tienen información las comunidades. Son ellas las que han de encargarse de que se lleven a efecto las órdenes explícitas: retirada del producto y su destrucción, y las que tienen la capacidad de sancionar. Para ello han de contactar con los fabricantes o los distribuidores.

Son demasiadas alertas para gestionarlas con eficacia con los recursos de que se disponen, aunque, afortunadamente, en la mayoría de los casos se trata de artículos de poca distribución y escasos riesgos. Por eso, las comunidades establecen prioridades para gestionar las alertas.

En el caso de la crema facial italiana, el INC trasladó el aviso llegado desde Portugal en noviembre y lo hizo a todas las comunidades sin incidir especialmente en ninguna de ellas porque desconocía dónde se distribuía Rigenera. Por tanto, cada comunidad debía buscar y Cataluña tendría que haberlo encontrado, puesto que la empresa distribuidora Danbel está radicada en su territorio.

Sin embargo, la empresa asegura que nadie les avisó hasta hace unos días, cuando la OCU lo denunció, pero ellos tampoco habían informado a la Agencia del Medicamento de que ponían en el mercado español dicha crema. "No sabíamos que teníamos que hacerlo, al tratarse de un producto de la Comunidad Europea...", admite el gerente de Danbel, Juan Sol. "Ahora", explica, "el Ministerio de Sanidad ha tomado muestras para llevarlas al laboratorio". Se trata de determinar si la crema contiene la sustancia prohibida o es sólo una cuestión de etiquetado erróneo. "El problema es que las cajas incluyen ese componente, pero desde 2005 no se usa. Lo que pasa es que habrían hecho miles de cajas y no habrán dejado de usarlas", explica Sol.

A la espera de los análisis, cabe la posibilidad de que la alerta haya sido injustificada por motivos de toxicidad, pero, en todo caso, se ha revelado la incapacidad de las administraciones para gestionar la retirada de los productos cuando tienen orden de hacerlo. Ahora mismo, hay algunos que se reproducen en la página de las alertas del INC que pueden encontrarse en los comercios, como esas pequeñas perlas para el baño que parecen caramelos y cuya retirada se exigió precisamente por el riesgo de asfixia que entraña entre los niños.

La Agencia Catalana de Consumo aboga por establecer un protocolo de análisis previo antes de lanzar los avisos. "El criterio para establecer las alertas es un poco laxo. No es lo mismo un error en el etiquetaje que un producto prohibido. Además son necesarios más medios", reconoce Jordi Anguera, director.

La ley prohibe comercializar productos que tengan aspecto comestible, por eso, pequeñas velas con forma de bombón también están registradas en la página del INC. En 2008 se recibió un total de 2.693 alertas (siempre de productos no comestibles). Salvador Cassany, jefe de servicio de control farmacéutico del Departamento de Salud catalán, asegura que cuando existe un riesgo, la cadena funciona. Dice que se revisó la alerta de Rigenera pero no constaba que la empresa la vendiera en España, porque la empresa no lo comunicó a la Agencia Española del Medicamento. "Hacemos caso a todas las alertas y se gestionan con diferente intensidad en función del riesgo", añade. Sin embargo, los criterios para determinar el riesgo también son laxos. Por lo general se priorizan los de marcas muy conocidas y cuya comercialización está muy extendida o si el riesgo es grande.

¿A QUÉ LES SUENA ÉSTO?

¿POR QUIENES SE ENTERARON LOS MÉDICOS DE LA RETIRADA DE "AGREAL" DE SANOFI-AVENTIS?.

¿LE CONSTABA A FARMACOVIGILANCIA QUE EL AGREAL SE ESTABA VENDIENDO EN ESPAÑA, AUNQUE TUVIERA UN Nº DE REGISTRO?, SOBRE TODO, ¿LE CONSTABA A FARMACOVIGILANCIA DESPUÉS DE LO SUCEDIDO ENTRE LOS AÑOS 1990-1991?.

SIEMPRE HEMOS DICHO, LO MANTENEMOS Y LO DENUNCIAREMOS, QUE LA FORMA DE ACTUAR POR AGEMED Y MINISTERIO DE SANIDAD EN LAS ALERTAS DE FARMACOVIGILANCIA DE LOS MEDICAMENTOS DE USO HUMANO, NO ES LA CORRECTA.

"MÁS CONTROL Y MEJOR SERVICIO PARA QUE LLEGUEN A LOS QUE VERDADERAMENTE TIENEN QUE LLEGAR, A LOS MÉDICOS DE TODA ESPAÑA".

REVUE MAXI - Nº 1165 FRANCIA

Revue Maxi - n° 1165 du 23 février au 1er mars 2009

L'une affectée d'agreal, française compte son expérience.

Merci Chantall pour nous envoyer l'entrevue. Nous savons que tu luttes pour sortir beaucoup à la lumière et qu'ils s'occupent de vous dans le système français de Santé comme affectées.

¡Brave par Chantall!

----------------------------------------------------------------------------

Una afectada de agreal francesa cuenta su experiencia.

Gracias Chantall por enviarnos esta entrevista. Sabemos que estás luchando mucho por sacar a la luz y que os atiendan en el sistema de Salud francés como afectadas.

¡Bravo por Chantall!

ORGANIZACION MUNDIAL DE LA SALUD, OMS. WHO/EMP/QSM/2008.3 FARMACIA: RESTRICCIONES EN EL USO Y DISPONIBILIDAD

Las denominaciones empleadas y la presentación del material en esta publicación no implican la expresión de ninguna opinión por parte de la Organización Mundial de la Salud sobre la condición jurídica de ninguno de los países, territorios, ciudades o zonas, o de sus autoridades, ni respecto de la delimitación de sus fronteras o límites. Las líneas discontinuas en los mapas representan de manera aproximada fronteras respecto de las cuales puede que no haya pleno acuerdo.
La mención de determinadas sociedades mercantiles o de ciertos productos no implica que aprobados o recomendados por la Organización Mundial de la Salud en preferencia a otros de naturaleza similar que no se mencionan. Salvo error u omisión, las denominaciones de productos patentados se distinguen por llevan letra inicial mayúscula.
Todas las precauciones razonables han sido adoptadas por la OMS para verificar la información contenida en esta publicación. Sin embargo, el material publicado se distribuye sin garantía de ningún tipo, ni explícita ni implícita.
La responsabilidad de la interpretación y el uso del material recae en el lector. En ningún caso la Organización Mundial de la Salud será responsable de los daños derivados de su utilización. La Organización Mundial de la Salud no garantiza que la información contenida en esta publicación es completa y correcta y no será responsable de cualesquiera daños y perjuicios ocasionados como consecuencia de su utilización.
Este texto es la actualización en la Duodécima Edición de las Naciones Unidas Lista consolidada de los productos cuyo consumo o venta han sido prohibidos, retirados, sometidos a restricciones rigurosas o no Aprobados por los gobiernos
- Farmacéuticas (Resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas 37/137, de 1982; 38/149, 1983; 39/229, de 1984; 44/226, 1989).
Se ofrece como un servicio a los reguladores de drogas, la industria farmacéutica, y para todos los interesados en garantizar la seguridad y el uso racional de los medicamentos.
Complementa y consolida otros relacionados con las drogas la información emitida por el Mundial de la Salud Organización, incluyendo el sistema de alerta rápida de la OMS, la OMS y el Boletín de Productos Farmacéuticos revista trimestral de suscripción WHO Drug Information.
Ámbito de aplicación y presentación, este volumen presenta información sobre las nuevas decisiones nacionales de reglamentación, y en el voluntariado la retirada de los productos por los fabricantes, por motivos de seguridad, que se comunicaron a la OMS a octubre de 2008.
Los productos se listan en orden alfabético dentro de las secciones; Denominaciones Comunes Internacionales (DCI) se han utilizado siempre que sea posible. Cada producto incluye, en su caso, la química Abstracts Service Registry Number (Número CAS); sinónimos incluidos otros nombres genéricos y nombres químicos; la fecha en que el reglamento entrara en vigor, un resumen de las medidas reguladoras adoptadas por los gobiernos, breves comentarios explicativos cuando sea necesario, y jurídicos y referencias bibliográficas.
Si bien la información no puede considerarse exhaustiva, ya sea en términos de productos o de reglamentación medidas, que abarca las medidas reguladoras adoptadas por un total de 27 gobiernos en 88 productos. Ello debe señalarse, no obstante, que las decisiones adoptadas por un número limitado de los gobiernos en un producto puede no ser representativa de las posiciones de otros gobiernos. Por otra parte, el hecho de que un determinado producto no está en la lista, según lo dispuesto por un país no significa necesariamente que está permitido en ese país, sino que puede significar que la decisión reglamentaria no se ha comunicado a la OMS, o que el producto no ha sido presentado para su registro. La eficacia de productos mencionados, no se aborda, pero es un aspecto que puede ser crucial cuando un gobierno tiene en cuenta la acción reguladora.
Criterios para la inclusión de productos en la lista consolidada se desarrollaron en 1985 y revisado a la luz de las observaciones recibidas de los gobiernos. Sin embargo, los gobiernos de interpretación el criterio "restringido", en particular, sigue o varía ampliamente, lo que lleva a una considerable uniformidad en la presentación de informes. Cuando sea necesario, información adicional y / o aclaraciones se han pedido a los gobiernos; los productos que claramente no cumplen los criterios se han omitido previa consulta con los gobiernos. Información recibida de organizaciones no gubernamentales tiene, en cada caso, se verificó con los gobiernos.
La información proporcionada también incluye referencias a los documentos legales o estatutarias que el usuario pueda determinar el contexto jurídico y ámbito de aplicación de la normativa. Estas referencias no puede darse para la mayoría de las entradas en relación con determinados productos farmacéuticos ya que las licencias a menudo se efectúan o modificado por una decisión administrativa que no se publica.
Breve exposición de los comentarios también aparecen, en caso necesario, para aclarar algunas medidas reglamentarias y poner en un contexto más amplio.
Tabla de contenidos
Lista en orden alfabético
Product Name: Veralipride .............................................................................33
Nombre del producto: Veralipride
Número CAS: 66644-81-3
Otros Nombres: Agreal
País efectiva: BRASIL
Fecha: AGOSTO 2007
Descripción de las medidas adoptadas: RETIRADA CON REFERENCIA A LA DESICIÓN DE LA EMEA
Motivos para la adopción de decisiones
Referencias:
1. Alertas Federales de Farmacovigilancia (http://www.anvisa.gov.br/).
2. Comunicación de la brasileña Oficina de farmacovigilancia, de Salud de Brasil Agencia Nacional de Vigilancia (ANVISA), 5 de septiembre de 2007.
MONOCOMPONENT PRODUCTOS
Europa A partir de julio 2007
La EMEA ha recomendado la retirada de la autorización de comercialización para los medicamentos que contiene veralipride.
El Comité de la EMEA Medicamentos de Uso Humano (CHMP) llegó a la conclusión de que los riesgos de veralipride (psiquiátrico y los trastornos del movimiento) en el tratamiento de los sofocos asociados con la menopausia en las mujeres son mayores que sus beneficios y, por tanto, recomendó que la la medicina debe ser retirado del mercado.
Referencia: Comunicado de Prensa. EMEA, 23 de julio de 2007 (http://www.emea.europa.eu/ ).

Vacuna del Papiloma: Expertos estudiarán los casos de las niñas de Valencia. Esperemos que no sean los mismos "expertos" del Agreal (Veralipride/a)

Las menores ingresaron en el hospital cuando, tras serles inoculada la vacuna del VPH, comenzaron a sufrir convulsiones, somnolencia y pérdida de conocimiento.

Valencia. 26/02/2009

El conseller de Sanitat, Manuel Cervera, ha anunciado que la Agencia Española del Medicamento creará un panel de expertos a nivel nacional y europeo para estudiar los dos casos clínicos de la niñas ingresadas tras vacunarse del virus del papiloma.

Así lo ha indicado hoy a Efe el conseller, quien ha explicado que el domingo por la tarde ingresó en la UCI la primera niña, de 14 años por presentar una serie de crisis convulsivas con repetición, aunque su pronóstico es "estable dentro de la gravedad y se encuentra sedada".

El segundo caso, ha señalado Cervera, que corresponde a una niña de 15 años, tuvo que reingresar ayer por la tarde-noche en la UCI porque "los profesionales consideraron que estaba más controlada y podrían realizar un seguimiento más completo".

La joven sufrió una crisis convulsiva leve dentro de la Unidad de Cuidados Intensivos, por lo que el equipo médico ha considerado que es mejor que continúe en la UCI.

El conseller ha destacado que estos dos casos son "muy excepcionales" y no hay casos referidos con esta gravedad en relación a la vacuna del papiloma, si bien todavía se está estudiando esta posible relación, ha asegurado el titular de Sanitat. Cervera ha recordado que la Conselleria informa "constantemente" tanto a la Agencia Española del Medicamento como al Ministerio de Sanidad sobre la situación de las niñas.

Sobre una posible moratoria respecto a la vacunación, Cervera ha comentado que esta decisión no depende de las Comunidades Autónomas, y ha subrayado que la vacunación se está realizando en toda España de forma "normal".

Las dos niñas llevan veintiún días ingresadas en el centro médico tras vacunarse los pasados días 4 y 6 en dos centros de salud ubicados en Burjassot y Valencia.

Las menores ingresaron en el hospital cuando tras serle inoculada la vacuna Gardasil del lote NH52670 comenzaron a sufrir convulsiones y somnolencia, y perdieron el conocimiento.
(EFE)

A VER QUE GRUPO DE EXPERTOS HACEN EL ESTUDIO DE LA FAMOSA VACUNA DE PAPILOMA HUMANO.

DESDE ESTE BLOG DE LAS LUCHADORAS DE AGREAL PEDIMOS QUE NO SEAN LOS MISMOS QUE HICIERON EL ESTUDIO DE AGREAL (Veralipride/a), PORQUE FUE TOTALMENTE CONTRADICTORIO AL HECHO SÓLO UNOS MESES DESPUÉS DEL ESTUDIO DE EXPERTOS DE LA EMEA POR EL CUAL LA COMISIÓN EUROPEA ORDENÓ LA RETIRADA DE AGREAL Y DE TODOS LOS QUE LLEVARAN EN SU COMPOSICIÓN SU PRINCIPIO ACTIVO.

ESTOS "EXPERTOS", BAJO LA TUTELA DEL LABORATORIO SANOFI-AVENTIS Y LA DIRECTORA DE LA AGENCIA ESPAÑOLA DEL MEDICAMENTO CRISTINA AVENDAÑO SOLÁ, QUE HICIERON EL ESTUDIO DE AGREAL SOLICITADO MEDIANTE MANIFIESTO EN EL MINISTERIO DE SANIDAD Y CONSUMO EL 22/09/2006 POR LAS AFECTADAS DE AGREAL SON:

- Rafael Maldonado, catedrático de Farmacología de la Universidad Pompeu Fabra.

- José Luis Ayuso, catedrático de Psiquiatría de la Universidad Complutense.

-José María Suñe, titular del Área de Farmacia y Tecnología Farmacéutica de la Universidad de Barcelona.

-Enrique Álvarez, Dr. y Director del Servicio de Psiquiatría del Hospital de la Santa Creu y San Pau, profesor titular de Psiquiatría en la Universidad Autónoma de barcelona.

A LOS PADRES DE ESTAS NIÑAS ENVENENADAS CON GARDASIL DE SANOFI-PASTEUR LES ANIMAMOS A QUE PIDAN POR SU CUENTA UN ESTUDIO A LA UNIVERSIDAD DE ALCALÁ DE HENARES. NO ESPEREN QUE LES SAQUEN DE DUDAS LAS INSTITUCIONES, A ELLOS NO LES HA PASADO NADA Y SEGURO QUE A SUS PROPIAS HIJAS NO LE HAN ADMINISTRADO LA VPH.

DESEAMOS QUE ESTAS DOS NIÑAS DE VALENCIA SE RECUPEREN PRONTO Y VUELVAN CUANTO ANTES A DISFRUTAR DE LA VIDA QUE SANOFI, POR EL MOMENTO, LES HA QUITADO.

LUCHADORAS DEL AGREAL

FICHA TÉCNICA DE PRODUCTO. VERALIPRIDE/A (COLOMBIA)

VERALIPRIDE TABLETA 100MG.

Código: 51181800

DESCRIPCIÓN GENERAL:

La presente ficha técnica (Colombia), describe los requisitos y características de calidad del medicamento VERALIPRIDE TABLETA 100MG, para uso terapéutico en humanos.

El medicamento debe cumplir cada una de las características de calidad según los requisitos establecidos en la farmacopea vigente a la cual se acoge, acorde a lo autorizado en su registro sanitario. Cuando la forma farmacéutica del producto no se encuentre en las farmacopeas aceptadas por la ley, el producto deberá cumplir con las características de calidad declaradas en la técnica analítica o la técnica propia por el fabricante de acuerdo a lo aceptado en su registro sanitario vigente. Para verificar la calidad de un producto bajo una forma farmacéutica definida que no se encuentra comprendida en la farmacopea de referencia, se aplicará la metodología analítica del fabricante para las pruebas especificas y la ultima edición de La farmacopea USP vigente para las pruebas generales indicadas para la forma farmacéutica correspondiente, a menos que el titular del registro sanitario hubiera señalado, al momento de solicitar el registro sanitario INVIMA, una farmacopea especifica para las pruebas generales. El medicamento debe contar con registro sanitario INVIMA, con estudios de biodisponibilidad y bioequivalencia, y demás establecidos en la normatividad vigente para uso terapéutico en humanos.

El protocolo de analisis del producto es un informe técnico emitido por el laboratorio de control de calidad del fabricante o por quien se encargue de su fabricación, suscrito por el analista o los profesionales responsables en el que señala los análisis realizados en todos sus componentes, los limites y los resultados obtenidos en dichos análisis; debiendo señalar a que farmacopea actualizada a la que se acogen para su fabricación, asi como su respectiva edición, o si corresponde a una técnica analítica propia, esta debe ser validado por el propio fabricante..

Entiéndase como Farmacopea actualizada la ultima edición existente en el momento de la ejecución del proceso de adquisición.

ACTIVIDADES FARMACOLÓGICAS

ANTAGONISTA DOPAMINERGICO (D)ANTIEMETICO

ANTIPSICOTICO

INHIBIDOR DE LA SINTESIS DE HORMONAS HIPOFISARIAS NO SEXUALES.

ACTIVIDAD FARMACOLOGICA Y MECANISMO: Antipsicótico.Antidopaminérgico, estimula la secreción de prolactina.

INDICACIONES:

Manifestaciones psicosomáticas de la menopausia confirmada:

sofocos, irritabilidad, ansiedad.

POSOLOGIA: Adultos: 100 mg al día, durante 20 días. Oral. Repetir el tratamiento varias veces con intervalos de descanso de 10 días.

CONTRAINDICACIONES Y PRECAUCIONES:

Contraindicado en:

hiperprolactinemia no funcional.

Puede producir somnolencia: cuidado al conducir.

EFECTOS ADVERSOS:

Galactorrea, principalmente cuando la secreción endógena de estradiol no está aún suprimida (período premenopáusico).

Sensación de congestión mamaria y reacciones extrapiramidales, especialmente disquinesias orofaríngeas.

COMO EN ESPAÑA EN 22 AÑOS, ESTE ANTIPSICÓTICO NO TUVO "FICHA TECNICA" ÉSTA PERTENECE A "COLOMBIA"

SIGAN MINTIENDO LABORATORIOS SANOFI AVENTIS.

GUARDEN "SILENCIO" MINISTERIO DE SANIDAD Y CONSUMO ESPAÑOL.

¿COMO LO IBAN A CONOCER LOS MEDICOS EN ESPAÑA?

La promoción de medicamentos no es para informar al consumidor

En 2005, se descubrió que GSK (Glaxo Smith Kline) daba información engañosa a los consumidores y se le asignó una multa de tres millones de florines húngaros ($14.100/11.400euros) por la publicidad engañosa de Coldrex Maxigrip en Internet; mientras que por su parte la Autoridad de Competencia Húngara prohibía que se emitiese el anuncio.

Durante 2003 y 2004, EGIS Pharmaceuticals anunció Coverex como un fármaco que prevenía las enfermedades cardiovasculares, aunque esa afirmación no estaba autorizada.

ASÍ NOS LUCE EL PELO A LOS PACIENTES.

CON ESTE TIPO DE ESTRATEGIA DE LABORATORIOS QUE INDISCRIMINADAMENTE NOS MIENTEN O NOS OCULTAN LOS EFECTOS ADVERSOS DE LOS MEDICAMENTOS, APOYADOS POR GOBIERNOS Y DIRECTORES DE INFORMATIVOS TANTO ESCRITA COMO VISUAL Y OÍDA.

NO NOS PILLA DE NUEVAS, NOS PASA LO MISMO CON EL MEDICAMENTO AGREAL DE SANOFI-AVENTIS.

Otros ejemplos de efectos iatrogénicos, esta vez a largo plazo...¿Tratar, Curar o Suprimir?

(Quien está de acuerdo con que se construyan más hospitales está de acuerdo con la proliferación de enfermos.)

El famoso anti-inflamatorio milagroso, el Ibuprofeno (AINS), hoy en día en venta libre bajo ciertas formas. Frecuentemente (entre un 20 y un 40% de los pacientes) provoca náuseas, vómitos, estomatitis y sobre todo gastritis, conllevando la formación silenciosa de ulceras de estómago… trastornos que constituyen la primera causa de mortalidad medicamentosa. ¡Importa poco! Se prevendrán estas ulceras con la prescripción de prostaglandinas de sustitución(Misoprostol, Oméprazole…), de unos anti H2 (Famotidine, Ranitidine, Cimétidine), de antiácidos como el Malox, muy rico en aluminio… No más inflamación, no más fiebre, no más dolor… sólo una magnifica ulcera o una hemorragia digestiva y en la mujer embarazada (tercer trimestre), el Ibuprofeno puede provocar una toxicidad cardiopulmonar.

Los corticoesteroïdes, alzados al rango de panacea, suprimen síntomas tan diferentes como ciertas enfermedades de piel, crisis de asma, artritis, carencia en corticoesteroides, ciertos problemas hematológicos, ciertas formas de cáncer o la colitis ulcerosa. También impiden el rechazo del trasplante renal, así como en el caso del muy conocido Prednisone. Sin embargo, en tratamientos largos, provocarán problemas gástricos (dolor, úlcera, hemorragia), retraso del crecimiento, atrofia muscular, aumento de la cantidad de calcio en la orina (fuga, calciuria)… Desarrollándose a largo plazo, a menudo estos efectos iatrogénicos están estadísticamente considerados sin importancia, en comparación a la masa de sus consumidores. Cuando son relatados, son cualificados de “no significativos”.

Para que los Big Farma se conmuevan y que en consecuencia, la opinión pública se alarme, se necesita muerte humana y no sólo una… sino varias decenas… siendo insuficientes el 10% de las hospitalizaciones de las cuales son responsables estos remedios, sobre todo en los países ricos.

Además de los efectos colaterales medicamentosos que se califican de “inevitables”, existen otros medicamentos que poseen el genio de sustituir una patología por otra, a menudo más grave. Así, la enfermedad de Parkinson puede ser provocada por la toma de antidepresivos, de psicotropos o - escándalo cuidadosamente sofocado-, la toma de un medicamento prescrito contra los bochornos de la menopausia. Se tratadel Agreal (Veralipride), aunque según su principal indicación farmacológica, es un antipsicótico y neuroléptico. Un estudio, llevado a cabo por la Harvard Medical School, demostró que en el37% de los ancianos, los mismos medicamentos eran responsables del Parkinson, por el cual supuestamente eran tratados. Cabe saber que la L-dopa, sustancia utilizada en el tratamiento, conlleva efectos secundarios particularmente agresivos, que deben ser contrarrestados por la toma de otros medicamentos. En los tratamientos del VIH, ciertos remedios pueden desvelarse mortales como a largo plazo el AZT o el Videx que causan pancreatitis agudas.

También, numerosos medicamentos están clasificados como capaces de inducir problemas teratogenésicos y malformaciones congénitas cuando se toman durante el embarazo, por ejemplo ciertas sulfamidas hipoglucemiantes, el litio que provoca malformaciones cardiacas o los AINS que pueden provocar, entre otras cosas, una toxicidad renal en el niño. Incluso un simple medicamento, vendido como antiacnéico (Roaccutane) puede provocar graves malformaciones congénitas.

Muchos medicamentos que provocan estos efectos teratógenos en los animales, no han sido evidentemente ensayados con este propósito en los seres humanos. Por lo tanto, la conclusión es farmacologicamente correcta y prudente: “del efecto teratógeno en el animal” se llega al “riesgo controvertido”, cuando no negado, en el hombre… lo que de una cierta manera, siempre minimiza su importancia.

Leer : Benedict Carey, The disorder is sensory : t... Leer : Benedict Carey, The disorder is sensory : thediagnosis, elusive , The New York Times, 5 juin 2007.

La industria farmacéutica mundial: balance 2005, perspectivas

Actualmente, la industria farmacéutica es la industria más rentable del mundo, con una tasa de beneficios del 20%, un volumen de negocios de 500 mil millones de dólares y con 1 mil millón y medio de empleados en todo el mundo. Sin embargo, aunque sea la industria la más lucrativa de todas, también es la más inflacionista con un incremento anual del coste de los fármacos del 15%. Esto no ha impedido que en los últimos 25 años, el curso de las acciones de los Big Farma, en los países industrializados, haya aumentado de un promedio del 500%. América del Norte, Japón, Europa del oeste representan el 80% del mercado mundial del medicamento, o sea en beneficio de sólo el 15% de la población mundial. Europa del este, Asia y Suramérica, el 19% y África, el 1%.

GkaxoSmithKline muy favorecido por el mercado de las vacunas.Al anunciar los resultados del 2005, el director de Glaxo SmtihKline, Jean-Pierre Garnier, tenía una sonrisa puestaen la boca. Merced a un excelente cuarto trimestre, el líder británico ha terminado el año con un volumen de negocio de 31,5 mil millones de euros, en crecimiento del 8% en relación al año precedente, o sea un aumento del19% de sus beneficios operacionales y una progresión del 8% de su volumen de negocio. Las vacunas le han servido de locomotora. “Para nosotros, el 2005 ha sido el año de las vacunas. El año pasado, las ventas de esta actividad dio un salto del 15% para alcanzar 1,4 mil millones de euros”, dice Jean Pierre Garnier. En el 2005, GSKha adquirido Corixa, Marietta et ID Biomedical, lo que confirma su interés por esta actividad, dominada por el francés Sanofi-Aventis. “La producción industrial de la vacuna contra el virus de la gripe aviar HN debería empezar antes de finales año y la empresa estaría preparada a ceder la fabricación bajo licencia de esta vacuna a otras empresas, si se declaraba una pandemia mundial. Las vacunas y la oncología constituyen dos ejes mayores del desarrollo.” Actualmente, GSK tiene “en cartera” 111 nuevas moléculas, de las cuales 16 están en fase 3, es decir, cerca de su comercialización.Novartis anuncia resultados anuales record con un volumen de negocios en aumento del 14%, con 32,2 mil millones de dólares, el numero 6 de la industria farmacéutica mundial ha realizado un beneficio neto de 6,1 mil millones de dólares en el 2005.

Roche ha tenido un crecimiento excepcional en el 2005 El antigripal Tamiflu y los medicamentos contra el cáncer han incrementado del 20% las ventas del laboratorio suizo. ¡Mucho mejor que su grandes competidores!… aunque su crecimiento sea menos espectacular este año.

Biotecnologías: 4 mil millones de dólares de beneficios por Amgen En el 2005, Amgen ha realizado un beneficio neto de 4 mil millones de dólares (+ 28%) por un volumen de negocio de 12,4 mil millones de dólares (+18%). Las ventas del numero mundial de las biotecnologías conciernen los anticáncer Aranesp, Epogen o Neulasta.

Los laboratorios más importantes principalmente son americanos : Pfizer (Upjohn, Pharmacia, Warner-Lambert...) con 33 mil millones de euros de volumen de negocios, Merck Sharp and Dome (MSD), Eli-Lilly, Wyeth-Lederle,Shering-Plough, Abbott, Bristol-Myers-Squibb (BMS), Johnson et Johnson - europeos como Glaxo-Smith-Kline(Wellcome - 30 mil millones), Astra-Zeneca (ICI), Novartis (Ciba, Sandoz, Geigy), Sanofi-Aventis (Synthélabo,Rhône-Poulenc, Roussel, Hoechst - 25 mil millones), Bayer, Boehringer - japonés como Takeda.

PARA SANOFI AVENTIS Y MINISTERIO DE SANIDAD.

No me prodigo en hacer referencia a mi caso en particular en relación al medicamento AGREAL.
Voy a ocultar mi nombre aunque para ustedes y para mi desgracia por el "VENENO AGREAL" soy una enferma NON GRATA, entre otras muchas, porqué no cejaremos en que se descubra toda la VERDAD de lo ocurrido con el AGREAL en España y que por su competencia en VIGILAR Y CONTROLAR todos los medicamento, también son CULPABLES YA NO SOLO EL MINISTERIO DE SANIDAD Y CONSUMO, sino que también en este asunto del AGREAL, está el PRESIDENTE DEL GOBIERNO Sr. RODRÍGUEZ ZAPATERO ya que se comprometió con las ENFERMAS y sigue en SILENCIO.
SRES., SRAS. DE SANOFI AVENTIS, tengo 59 años, he luchado y seguiré luchando por esta causa si la salud, muy mala salud por causa de USTEDES, me deja.
Les diré:
QUE AUNQUE ESTÉ MUERTA, SI ESTOY CIEGA, LO PODRÉ HACER PERO MUERTA NO LO PUEDO HACER YO MISMA, DEJARÉ UNA ESPECIE DE "TESTAMENTO ANTE NOTARIO" SOBRE LO QUE USTEDES CON SU MEDICAMENTO AGREAL, HA HECHO DE MI VIDA. POR TANTO, TRAIGA ABOGADOS DE EE.UU. DE JAPÓN O DE DONDE USTEDES LO CREAN CONVENIENTE, LLEVEN MÉDICOS DE ESPAÑA O DE OTROS PAÍSES, EN DEFENSA DE SUS INTERESES EN EL "ASUNTO DEL MEDICAMENTO AGREAL".
YO F.G.Q. NO LES CONSIENTO, NI A USTEDES NI A SUS MÉDICOS "QUE SE INVENTEN COSAS DE MI VIDA MÉDICA".USTEDES VAN A POR EL PRESTIGIO DE SU LABORATORIO, AUNQUE SE TENGAN QUE INVENTAR COSAS SOBRE MI VIDA MEDICA, PORQUE CON EL AGREAL, ES NULO EL PRESTIGIO DE SANOFI AVENTIS, AL MENOS AQUÍ EN ESPAÑA.
USTEDES SABEN QUE NOS ENTERAMOS DE TODO, PERO DE LO QUE ACABO DE ENTERARME EN CUANTO A MI PERSONA CON RESPECTO DE USTEDES, POR EL MUCHO PODER QUE USTEDES TENGAN EN TODAS PARTES NO SE LO VOY A CONSENTIR NI A USTEDES NI A NADIE.COMO YA LES INDIQUÉ TENGO 59 ANOS Y NO SÉ NI SIQUIERA CÓMO ES UNA CONSULTA MÉDICA DE ESE TIPO.
DEMUESTRAN USTEDES CON TODO ELLO, QUE NO SÓLO A MI, TAMBIÉN LO HAN HECHO CON OTRAS ENFERMAS DEL AGREAL EN LOS JUICIOS.
SIENTO HACIA USTEDES Y LOS DOCTORES QUE SE PRESTAN A NO DECIR LA VERDAD, SOBRE EL AGREAL EN ESPAÑA "UN DESPRECIO TOTAL" Y ESO POR NO ESCRIBIR EN ESTE BLOGGER, PALABRAS MAL SONANTES Y QUE TAMPOCO ES MI ESTILO COMO PERSONA.
SI ESTOY MUERTA, ANTES LO DEJARÉ ATADO Y BIEN ATADO.
SI ESTOY CIEGA IRÉ A ENFRENTARME Y AUNQUE NO LES PUEDA VER LAS CARAS DIRÉ LA VERDAD Y SOLAMENTE LA VERDAD DE LO QUE HA HECHO EN MI VIDA "SU MEDICAMENTO AGREAL EN ESPAÑA".
LO QUE DIGAN USTEDES Y COMO HAN DEMOSTRADO HASTA AHORA EN ESTE ASUNTO Y CON LA AYUDA DEL MINISTERIO DE SANIDAD Y CONSUMO ESPAÑOL "NO TIENEN ESCRÚPULOS" NI SIQUIERA CON LA SALUD HUMANA.
SEGUIRÉ Y SEGUIREMOS EN LA LUCHA. COMO YA SABEN QUIEN SOY, LES ACONSEJO TANTO A USTEDES COMO AL MINISTERIO DE SANIDAD, VEAN UN PROGRAMA DE TV. SOBRE EL AGREAL.
YO F.G.Q. VOY

El veralipride (Agradil, Sanofi-Synthelabo) es un neuroléptico benzamida sustituida

El veralipride (Agradil, Sanofi-Synthelabo) es un neuroléptico benzamida sustituida actividades indicadas en el tratamiento de los síntomas que acompañan a la menopausia como los bochornos, inquietud, nerviosismo, depresión.
En 2005 una evaluación de la farmacovigilancia ha confirmado para el veralipride algunos de los efectos adversos ya conocidos por la clase de antipsicóticos, como la discinesia y el parkinsonismo, especialmente en los casos de tratamiento prolongado, lo que condujo a una actualización del prospecto de la droga (Nota AIFA de septiembre de 2006).
En particular:
1. Las indicaciones terapéuticas se han limitado al tratamiento de los sofocos;
2 ª la duración del tratamiento debe ser limitada a tres meses, con ciclos de no más de 20 días por mes. El riesgo-beneficio debe evaluarse antes de iniciar un nuevo ciclo;
3 ª se introdujo en la nueva contraindicación para la administración de los neurolépticos y antipsicóticos neurolépticos antieméticos.
Además, en algunos raros casos se han notificado síndromes de abstinencia, en particular la ansiedad y la depresión o la interrupción del tratamiento en el intervalo entre dos ciclos. En ese caso, deberá reanudar el tratamiento que debe reducirse gradualmente hasta el final de la suspensión.

AQUÍ EN ESPAÑA, LA AGENCIA DEL MEDICAMENTO "LO RETIRA", NO SE ENTERA NI DIOS Y LAS QUE LO ESTÁBAMOS TOMANDO, PUES ESO:"SI TE HE VISTO, NO ME ACUERDO"
Y CLARO, ASÍ ESTAMOS: LAS QUE SE LO HABÍAN RETIRADO CON ANTERIORIDAD, LOS MÉDICOS "DESCONOCÍAN DEL PORQUÉ PADECÍAN DE MUCHAS PATOLOGÍAS, COMO TAMPOCO LO SABÍAN LA INMENSA MAYORÍA DE LOS MÉDICOS DE ESPAÑA Y LAS QUE LA ESTÁBAMOS TOMANDO CUANDO LO "RETIRARON" PUES NI SIQUIERA TUVIMOS LA OPORTUNIDAD DE HACERLO "PAULATINAMENTE".
¿NO SERÁ AGENCIA DEL MEDICAMENTO ESPAÑOL, LA NOTA DE 2004 QUE RECIBIERON LOS PAÍSES EUROPEOS, SOBRE LOS MEDICAMENTOS CENTRALIZADOS?
ESTA "LUCHADORAS DEL AGREAL" LA TENEMOS.
POR ESO Y DESPUES DE 22 AÑOS, SIN UN CONTROL SOBRE EL AGREAL EN ESPAÑA, LO PRIMERO QUE HICIERON A PRINCIPIOS DE 2005 Y DESPUÉS DE ARDUAS CONVERSACIONES CON LOS LABORATORIOS "SANOFI AVENTIS" LO RETIRARON;
PERO, ¿EL PROCEDIMIENTO QUE LE HICIERON FUE EL CORRECTO?.
"ESTAS LUCHADORAS DEL AGREAL, NO PARAREMOS HASTA QUE EL GOBIERNO ESPAÑOL, DE UNA VEZ Y POR TODAS, "RECONOZCAN LA MASACRE DEL AGREAL EN ESPAÑA"

Medicamento AGREAL. Descripción

100 MG 20 CAPSULAS
Laboratorio SANOFI SYNTHELABO
Precio 0 Pts 6,69 €
Principio Activo/Composición VERALIPRIDA 100 MG

AUN EXISTE AL IGUAL QUE EL FALTIUM, PRINCIPIO ACTIVO: VERALIPRIDA.
RETIRADO, SIN EXPLICACIÓN DE FARMACOVIGILANCIA EL DÍA 5 DE ENERO DE 2001. CON LA GRAN DIFERENCIA DE QUE CONTENIA UN PROSPECTO QUE INDICABA ABSOLUTAMENTE TODOS LOS EFECTOS ADVERSOS, AL CONTRARIO QUE EL PROSPECTO DEL AGREAL QUE NO CONTENÍA EFECTOS ADVERSOS .
DEJAN EL QUE NO DECÍA NADA "AGREAL" Y DESAPARECE "FALTIUM" QUE INDICABA TODO.
¿USTEDES LO ENTIENDEN?.

Información básica sobre medicamentos y prospecto

El medicamento debe ir acompañado de información básica, tanto para el profesional de la sanidad como (y fundamentalmente) para el usuario del medicamento.
La Directiva 92/27/CEE del Consejo de Europa, de 31 de marzo de 1992, marca las pautas informativas que deben reunir los medicamentos de uso humano.
http://www.ub.es/legmh/disposici/direc83.htm
Los puntos fundamentales que se deben recoger en todo medicamento son:
- Identificación: denominación, composición, presentación y datos del fabricante
- Indicaciones terapéuticas: para qué patologías o trastornos es efectivo el medicamento
- Información previa a la toma del medicamento: las contraindicaciones, precauciones, interacciones y advertencias
- Instrucciones para una utilización adecuada: modo de empleo, posología, duración del tratamiento, cómo reaccionar en casos de sobredosis o intoxicación, o qué hacer si se ha olvidado una o más dosis
- Efectos secundarios
- Fecha de caducidad
- Modo de conservación
- Acceso al medicamento: con o sin receta médica, o si se trata de un medicamento que necesita un seguimiento especial
- Tipo de especialidad farmacéutica: si se trata de un medicamento genérico, o si es un tratamiento de larga duración, etc.
¿Dónde se encuentra la información?
Cada medicamento genera tres tipos de material informativo:
- La ficha técnica del medicamento, que el laboratorio presenta al profesional. Este material no está dirigido al paciente
- El etiquetado
- El prospecto o folleto informativo

¿POR DONDE SE PASÓ LA AGENCIA DEL MEDICAMENTO Y FARMACOVIGILANCIA ESPAÑOL, CON RESPECTO AL AGREAL-VERALIPRIDA, ÉSTA NORMATIVA EUROPEA?.
¿POR DÓNDE SE LA PASADO LOS LABORATORIOS SANOFI SYNTHELABO AHORA SANOFI AVENTIS?.
"NO FICHA TECNICA"
"PROSPECTO DE LO MAS CUTRE" TANTO PARA PROFESIONALES COMO PARA "LAS FOFAS ESPAÑOLAS".

¿ERA EL AGREAL "UN MEDICAMENTO HUERFANO EN ESPAÑA"?

DIGO YO, ¿CÓMO UN NEUROLÉPTICO-ANTIPSICÓTICO PARA LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD (OMS), COMO ERA EL AGREAL, SE PUEDE CONSIDERAR "UN MEDICAMENTO HUÉRFANO"?.
PUES LEAN:
Representante de España en el Comité de Medicamentos Huérfanos, de la Agencia Europea de Evaluación de Medicamentos (EMEA) Profesor Titular del Departamento de Farmacología Clínica y Terapéutica de la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB) Jefe Clínico del Servicio de Farmacología del “Hospital de la Santa Creu i Sant Pau” de Barcelona.Director General de la Fundación Doctor Robert (Universidad Autónoma de Barcelona).

PUES SÍ SE REFIERE AL DR. JOSEP TORRENT-FARNELL, REPRESENTANTE ESPAÑOL EN LA EMEA DE MEDICAMENTOS HUÉRFANOS Y ADEMÁS QUE ESTUVO JUNTO A Dª CRISTINA AVENDAÑO SOLÁ Y DEMÁS, PRESENTE EN EL DEBATE EN LA EMEA, SOBRE EL AGREAL-VERALIPRIDE.
¿NO ES EL DR. ÁLVAREZ TAMBIÉN DEL “Hospital de la Santa Creu i Sant Pau”? Y TAMBIÉN DE LA MISMA UNIVERSIDAD DE BARCELONA.
RECUERDAN, EL DR. ÁLVAREZ FUE AL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO CONTRA EL PATRIMONIO DEL MINISTERIO DE SANIDAD SOBRE EL MEDICAMENTO AGREAL.
¿QUE DIJO EL DR. ÁLVAREZ EN ESE JUICIO SOBRE NUESTRA COMPAÑERA?.
¿NO FUE ALGO ASÍ COMO QUE NUESTRA COMPAÑERA TENÍA ANTECEDENTES DE DEPRESIÓN ANTERIOR A LA TOMA DEL AGREAL?.
¡¡ QUE DISPARATE DOCTOR-RES !!
Y USTEDES SABEN BIEN LO QUE EL AGREAL EN ESPAÑA "HA PRODUCIDO A LAS MUJERES QUE LO TOMAMOS".
¿PARA BENEFICIAR A SANIDAD, A LOS LABORATORIOS SANOFI AVENTIS?.