Mostrando entradas con la etiqueta CCEE.. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta CCEE.. Mostrar todas las entradas

domingo, 17 de mayo de 2009

SÓLO LAS AUTORIDADES EUROPEAS NOS ATENDIERON

"SÓLO LAS AUTORIDADES EUROPEAS NOS HA ATENDIDO HASTA DONDE PUEDEN LLEGAN SUS COMPETENCIAS"

EN LA MEMORIA DEL DEFENSOR DEL PUEBLO EUROPEO 2007 VIENE REFLEJADO QUE FUIMOS LAS AFECTADAS Y LUCHADORAS DE AGREAL ESPAÑOLAS LAS QUE, CON NUESTRA PETICIÓN, HICIMOS QUE SE RETIRARA EL AGREAL DE LA UNIÓN EUROPEA Y DE TODOS LOS MEDICAMENTOS QUE TUVIERAN EN SU COMPOSICIÓN VERALIPRIDE/A, PRINCIPIO ACTIVO DE AGREAL.
Si se fijan, los números de referencia que nos dieron (en las cartas que adjuntamos), vienen reflejados en esa memoria. Les ponemos dos ejemplos:

Salud...

domingo, 5 de abril de 2009

MINISTERIO DE SANIDAD ESPAÑOL ¿DÓNDE INDICA QUE FUERON USTEDES?

DEFENSOR DEL PUEBLO EUROPEO:

En 2006, le Médiateur avait reçu plusieurs plaintes déposées par des citoyens espagnols à l’encontre du fabricant du médicament Agreal. Les plaignants affi rmaient avoir ressenti de graves eff ets secondaires après avoir prisce médicament, comme des maux de tête, une dépression, ainsi qu’une perte de la mobilité. Les plaignants cherchaient à faire interdire le produit.
La Commission étant l’institution qui dispose des pouvoirs juridiques nécessaires au niveau de l’UE pour prendre des mesures dans ce domaine, le Médiateur a renvoyé ces plaintes à la Commission. Celle-ci lui a ensuite fait savoir qu’elle avait demandé à l’Agence européenne des médicaments (EMEA) de formuler un avis sur la nécessité de prendre des mesures au niveau communautaire. En juillet 2007, l’EMEA a annoncé qu’elle avait recommandé à la Commission de retirer du marché européen tous les médicaments contenant du véralipride, dont le médicament Agreal.
La Commission a ensuite adopté une décision par laquelle elle imposait aux États membres de retirer les autorisations de mise sur le marché des médicaments contenant du véralipride, le rapport bénéfi ces/risques de ce produit étant négatif.


TRADUCCIÓN:
En 2006, el Defensor del Pueblo Europeo había recibido varias quejas depositadas por ciudadanos españoles en contra del fabricante de la medicina Agreal. Los demandantes afirmaron haber sentido graves efectos adversos después de tomar el medicamento Agreal, como los dolores de cabeza, la depresión, así como la pérdida de la movilidad. Los demandantes pidieron hacer prohibir el producto. La Comisión que era la institución que dispone de poder jurídico necesario a nivel de la UE para tomar medidas en este dominio, el Defensor del Pueblo Europeo reenvió estas quejas a la Comisión. Ésta luego le dio a conocer que había pedido a la Agencia Europea del Medicamento(EMEA) formular una opinión sobre la necesidad de tomar medidas a nivel comunitario. En julio de 2007, la EMEA anunció que le había recomendado a la Comisión retirar del mercado europeo todas los medicamaentos que contenían el véralipride, principio activo del medicamento Agreal. La Comisión adoptó una decisión por la cual imponía a los estados miembros retirar las autorizaciones de comercialización de los medicamentos que contenían el véralipride, el informe beneficio/riesgo de este producto es negativo.




SIGUEN "SIN RECONOCER QUE FUIMOS LAS ENFERMAS ESPAÑOLAS POR EL AGREAL, LAS QUE DENUNCIAMOS, ANTE EL DEFENSOR DEL PUEBLO EUROPEO"
MINISTERIO DE SANIDAD ESPAÑOL, LO RETIRA EN 2005, ANTE LAS DIRECTICES DE LA UE. DE 2004 DE NO SER POR ÉSTAS DIRECTRICES DE LOS MEDICAMENTOS HUMANOS, AUTORIZADOS A NIVEL NACIONAL "AUN ESTARÍAMOS TOMANDO EL "MALDITO VENENO VERALIPRIDA-DE-AGREAL".
LO INDICA CLARAMENTE EL DEFENSOR DEL PUEBLO EUROPEO "DENUNCIAS ESPAÑOLAS".
¿QUE HACIA LA DELEGACION DEL MINISTERIO DE SANIDAD EN EL DEBATE "SOBRE LA VERALIPRIDA-VERALIPRIDE EN LA EMEA?
¿QUE ARGUMENTARON?
QUE EN ESPAÑA ESTABA INDICADO LA TOMA DEL AGREAL "TRES MESES"??
INDICARON QUE NUESTRO PROSPECTO Y FICHA TECNICA, ADVERTÍA DE LOS EFECTOS SECUNDARIOS Y CONTRAINDICACIONES, COMO LOS PROSPECTOS DE FRANCIA, ITALIA, BELGICA ETC.???.
DICEN USTEDES QUE FUERON EL PRIMER PAÍS EUROPEO QUE LO RETIRÓ ¿PERO PORQUÉ LO RETIRARON?.
SRES. SRAS. DEL MINISTERIO DE SANIDAD: SOMOS MUJERES ENFERMAS POR "CULPA DE USTEDES" "NO MUJERES TONTAS".
¡¡¡ POR ESO CALLAN!!! PERO POR POCO TIEMPO.

sábado, 21 de febrero de 2009

COMUNICADO DE LA EMEA-RAPTIVA DE MERCK, RETIRADA Y EFECTOS ADVERSOS



COMUNICADO DE LA EMEA


Raptiva, un fármaco para la psoriasis, conlleva más riesgos que beneficios
El producto ha sido valorado por las agencia europea y estadounidense del medicamento
Se ha detectado que aumenta el riesgo de patologías graves como encefalopatías
Actualizado jueves 19/02/2009 20:40 (CET)
ELMUNDO.ES
MADRID.- La Agencia Europea del Medicamento (EMEA) ha recomendado la suspensión de un fármaco indicado para la psoriasis (Raptiva), cuyo principio activo es Efalizumab. El comité para el uso de fármacos en humanos de la agencia ha concluido que los beneficios de dicho medicamento no superan sus riesgos.
Raptiva fue autorizado por la Unión Europea en septiembre de 2004 para tratar a los pacientes adultos con psoriasis en placa, crónica, moderada o severa, una enfermedad inflamatoria de la piel, caracterizada por placas resecas, enrojecidas y recubiertas de escamas.
Este fármaco estaba indicado en aquellas personas afectadas que no responden a otros tratamientos o tienen alguna contraindicación o intolerancia a otras alternativas sistémicas como la ciclosporina, el metotrexato y PUVA.
Después de recibir algunos informes sobre graves efectos secundarios en pacientes que habían tomado Raptiva durante más de tres años, la Comisión Europea solicitó al comité de la EMEA que revisara este fármaco.
Dichos informes confirmaban tres casos de leucoencefalopatía multifocal progresiva (PML), una rara enfermedad que afecta al sistema nervioso central y que normalmente acaba en una grave discapacidad o incluso muerte. De hecho, dos de los tres pacientes, finalmente, fallecieron, según la Agencia que regula y controla los Alimentos y Fármacos en Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés), organismo que también ha investigado la acción Raptiva.
Una vez finalizada la revisión sobre la eficacia y la seguridad del medicamento, el comité concluye que "los beneficios de Raptiva son modestos". Además del riesgo de leucoencefalopatía multifocal progresiva, Raptiva está relacionada con otros graves efectos adversos, incluyendo infecciones bacterianas, meningitis, enfermedades causadas por hongos, encefalopatías...
Según el comunicado de la EMEA, no hay evidencia suficiente como para identificar un grupo de pacientes en los que los beneficios del fármaco pesen más que sus riesgos. De hecho, "faltan datos sobre la efectividad y la seguridad del producto en enfermos que no tienen ninguna otra opción de tratamiento o que tienen el sistema inmunológico debilitado como el resultado de tratamientos anteriores".
Evaluar alternativas
Por lo tanto, la EMEA propone la suspensión en la Unión Europea de Raptiva. Recomienda, además, que los médicos no prescriban este fármaco y que revisen el tratamiento de aquellos pacientes que actualmente toman dicho medicamento, para evaluar así otras alternativas apropiadas, "sin interrumpir el tratamiento bruscamente".
"Los especialistas deben asegurarse de que los pacientes tratados con Raptiva sean supervisados ante posibles síntomas neurológicos y de infección", reza el comunicado.
Esta última recomendación la tienen muy en cuenta los dermatólogos en España. "Ante la posibilidad de infecciones, vigilamos muy de cerca a estos pacientes que toman fármacos biológicos y les explicamos los síntomas de los efectos secundarios que entraña el fármaco para que nos informen si sienten fiebre, por ejemplo", explica María Rosa Díaz, jefe del servicio de Dermatología del Hospital Infanta Sofía (San Sebastián de los Reyes, Madrid).
"Casi todos los medicamentos tienen contraindicaciones. Por esta razón es importante hacer un seguimiento, pero lo cierto es que, hasta el momento, Raptiva resulta eficaz entre los pacientes con psoriasis", concluye la dermatóloga.
La recomendación de la EMEA ha sido enviada a la Comisión Europea para adoptar una decisión al respecto.
Por su parte, Merck, que comercializa Raptiva en Europa, ha asegurado que trabajará con las autoridades europeas "para tomar todas las medidas necesarias para cumplir con las recomendaciones de la EMEA".
Laboratorio Serono lanzó Raptiva® en España para la psoriasis.

lunes, 16 de febrero de 2009

REACCIONES ADVERSAS GRAVES Y FÁRMACOS SOSPECHOSOS" PAIS: GABON

Londres, 23 de julio 2007Doc.Ref.EMEA/299468/2007

Véralipride retirados del mercado en septiembre 2007
Habíamos mencionado en el 2005 (ver Noticias N º 78, julio de 2005) la retirada del mercado español véralipride (Agreal ®), debido a la aparición de efectos secundarios psiquiátricos.
Como consecuencia de esta retirada, la relación riesgo / beneficio de este fármaco fue re-evaluado en Francia y otros países europeos donde se comercializa (Bélgica, Italia, Luxemburgo y Portugal).
El véralipride se había mantenido en el mercado, al tiempo que se refuerzan las recomendaciones de uso (ver Noticias N º 88, mayo de 2006). Para adoptar una posición común dentro de Europa, una re-evaluación fue llevada a cabo por la Agencia Europea de Medicamentos (EMEA) y encontrar un equilibrio beneficio / riesgo desfavorable, debido a los efectos de los síndromes psiquiátricos extrapiramidales (recuerde que el véralipride es un neuroléptico).
La retirada del mercado véralipride será efectiva en septiembre de 2007.
Por lo tanto, se recomienda no iniciar el tratamiento otra vez véralipride actualmente e informar a las mujeres tratadas.
Para algunas mujeres, un repentino véralipride podría dar lugar a un síndrome de abstinencia, incluyendo los síndromes de ansiedad y / o depresión, se recomienda hacer una retirada gradual durante un período de una a dos semanas o más (por ejemplo, una cápsula cada 2 días, la primera semana y, a continuación, una cápsula cada 3 días la semana siguiente).
Esta recomendación es algo empírico (obviamente no hay datos sólidos para justificarla), pero es de sentido común. Es por esta razón que la retirada efectiva del mercado ha sido programado con antelación para dar tiempo a hacer una parada gradual.

¿M. SANIDAD, LLAMARON A LAS QUE TOMÁBAMOS EL AGREAL PARA HACER UNA "PARADA GRADUAL"?
¿AVISARON A LOS MÉDICOS?, LOS DE MI COMUNIDAD AUTONOMA, LO DESCONOCÍAN POR COMPLETO, YA NO SOLO LOS MÉDICOS DE FAMILIA, NEURÓLOGOS, PSIQUIATRAS ETC.
NO SANIDAD, NO BASTA CON PONER LAS "ALERTAS O RETIRADAS DE LOS MEDICAMENTOS EN LA WEB DEL MINISTERIO"
TOMEN EJEMPLO DE ITALIA.
LES PONDRÉ EN CUALQUIER MOMENTO, FECHA Y HORA DEL FAX QUE MANDARON A TODOS LOS MÉDICOS, TANTO PÚBLICOS COMO PRIVADOS.
PARA LOS DOCTORES: "NO SE REACTIVA UNA DEPRESIÓN POR EL AGREAL" USTEDES BIEN QUE LO SABEN, LA DEPRESIÓN QUE PRODUCE EL AGREAL ES "POR SUSTANCIA QUÍMICA AL IGUAL QUE LAS SECUELAS NEUROLÓGICAS.
NO DEFIENDAN LO INDEFENDIBLE DRES. DEL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO CONTRA EL PATRIMONIO DE SANIDAD.

viernes, 13 de febrero de 2009

¿PARA QUE HA VALIDO LO SIGUIENTE EN EL MEDICAMENTO "AGREAL-VERALIPRIDA"?

Un Centro Regional de Farmacovigilancia (CRFV) es una unidad funcional vinculada al sistema sanitario y encargada de la recogida, evaluación e información de los efectos adversos a los fármacos ya comercializados, en su área autonómica. Entre sus funciones principales están:
• Implantar, desarrollar y potenciar, en su ámbito profesional, el programa de notificaciónespontánea.
• Recibir, evaluar y procesar las sospechas de reacciones adversas producidas en suárea autonómica y comunicadas por los profesionales, por la industria farmacéuticay las procedentes de la bibliografía científica y estudios de postcomercialización.
• Realizar un seguimiento de la literatura científica en el campo de RAM.
• Desarrollar métodos para valorar la incidencia y significación de las RAM.
• Registrar las sospechas de reacciones adversas graves en la base de datos del SEFV,en un máximo de diez días.
• Divulgar información de retorno a fin de mejorar el conocimiento y formación delos profesionales sanitarios que manejan medicamentos, así como las decisionesreguladoras tomadas por motivos de seguridad
Publicar boletines periódicos con información sobre farmacovigilancia y reaccionesadversas.
• Organizar, colaborar y participar en actividades formativas en pre y posgrado eneste campo.
• Coordinar las actividades de farmacovigilancia que puedan realizarse en la comunidad autónoma.

ESTAMOS CANALIZANDO VARIOS PUNTOS, SOBRE EL AGREAL EN ESPAÑA.
TANTO EL MINISTERIO DE SANIDAD, AGENCIA DEL MEDICAMENTO, FARMACOVIGILANCIA Y LOS LABORATORIOS SYNTHELABO, CUANDO LO HAGAMOS PÚBLICO, NO SABRÁN COMO REACCIONAR. Y POR SUPUESTO QUE LLEGARÁ A LA UE.
LLEGAMOS A LA UE.
CUANDO LO RETIRARON, SIN MÁS, QUE NI SIQUIERA TUVIMOS LA OPORTUNIDAD DE DEJARLO PAULATINAMENTE Y TAMBIEN LLEGAREMOS, CUANDO ULTIMEMOS, UNAS INFORMACIONES SOBRE EL AGREAL EN ESPAÑA.

viernes, 23 de enero de 2009

ESTUDIOS ANTES DE COMERCIALIZAR UN MEDICAMENTO.

Desfavorable drogas estudios dice no publicado
Wed Jan 16, 2008 11:02pm GMT Mié Enero 16 2008 11:02 PM
BOSTON (Reuters) Casi un tercio de los estudios de drogas antidepresivos nunca son publicados en la literatura y casi todos suceder para demostrar que la droga está probando no ha funcionado, los investigadores informaron el miércoles.
Y en algunos de los estudios que se publican, los resultados han sido desfavorables a la refundición de la medicina parece más eficaz que la que realmente es, dice el equipo de investigación dirigido por Erick Turner, de la Oregon Health & Science University.
Incluso si no deliberada, esto puede ser una mala noticia para los pacientes, que escribió en su informe, publicado en el New England Journal of Medicine.
"Selective publicación puede llevar a los médicos la prescripción inadecuada de decisiones que pueden no estar en el mejor interés de sus pacientes y, por lo tanto, la salud pública," escribieron. La idea de que los resultados de las pruebas desfavorables llegar tranquilamente escondido para que nadie verá ellos - a veces llamada el "efecto cajón archivo" - ha sido de alrededor de los años. Turner El equipo fue capaz de estudiar la cuestión, porque los EE.UU. Administración de Alimentos y Drogas tiene un registro en el que las empresas se supone que ingresar los detalles de sus pruebas de drogas antes de los experimentos en curso.
Se podía ver que los experimentos aprobados por la FDA entre 1987 y 2004 fueron en última instancia publicidad en la literatura médica y de los principales criterios de los investigadores para medir el éxito previsto.
"Le dice donde colocar sus apuestas antes de que vieron los datos", dijo Turner en una entrevista telefónica.
Sin embargo, cuando se trata de los 36 estudios con resultados negativos o dudosos, según la evaluación de la FDA, sólo tres han sido publicados y otros 11 se dio la vuelta y escrita como si la droga había trabajado.
Sin embargo, cuando se trata de los 36 estudios con resultados negativos o dudosos, según la evaluación de la FDA, sólo tres han sido publicados y otros 11 se dio la vuelta y escrita como si la droga había trabajado.
Por ejemplo, la negativa de los siete estudios realizados en la GlaxoSmithKline (GSK.N: Cotización, Profile, Research) (GSK.L: Cotización, Profile, Research), Paxil, cinco fueron nunca publicados. Los investigadores encontraron tres estudios de GSK de Wellbutrin SR, pero los dos negativos nunca llegó a imprimir.
Hay cinco estudios de Pfizer (PFE.N: Cotización, Profile, Research), Zoloft, pero los tres que muestra la ineficacia de las drogas no fueron publicados y un cuarto estudio, gobernó como cuestionable por la FDA, fue escrito y publicado para que sea Parece que el fármaco funcionaba.
Un portavoz de Glaxo dijo que la compañía puestos de los datos de todos sus juicios, positivos o negativos, en la Internet.
"GlaxoSmithKline de acuerdo en que la divulgación pública de resultados de los ensayos clínicos para la comercialización de los medicamentos es esencial y apoya plenamente el registro de todos los juicios en curso", dijo.
Pfizer no estaba inmediatamente disponible para comentarios.
Turner y sus colegas no saber quién era el culpable de no publicación de los estudios. Aunque los autores y patrocinadores de drogas empresa puede que no han presentado los resultados desfavorables para su publicación, las revistas médicas y sus editores pueden haber desempeñado un papel de decidir por ellos y no publicar resultados favorables.
"Hay una expectativa de que si obtiene un resultado positivo, que es lo que usted supone que deben hacer, y si obtiene un resultado negativo que ha fracasado", dijo Turner. "El primer impulso es decir, me he equivocado. Tal vez debería pasar a algo más interesante" por lo que los resultados nunca podrán obtener por escrito.
"Hay una expectativa de que si obtiene un resultado positivo, que es lo que usted supone que deben hacer, y si obtiene un resultado negativo que ha fracasado", dijo Turner. "El primer impulso es decir, me he equivocado. Tal vez debería pasar a algo más interesante" por lo que los resultados nunca podrán obtener por escrito.
SALUD...

INVESTIGACIÓN LABORATORIOS.

21/01/2008
http://www.correofarmaceutico.com/edicion/correo_farmaceutico/farmacologia/es/desarrollo/1079572.html
La patronal europea de genéricos (EGA, en sus siglas en inglés) considera que esta investigación es muy necesaria debido a que "existe una debilidad en el sistema europeo de patentes", de la misma forma que lo han comunicado varios laboratorios de genéricos. Y es que consideran que en la Unión Europea, los derechos de propiedad intelectual han aumentado en los últimos 15 años, pero esto no se ha traducido en un aumento de la tasa de innovación, ya que "realmente no fomenta la innovación, ni la competencia de los medicamentos genéricos".
Para este trabajo, la Comisión se basa en el artículo 17/1/2003 de su Tratado, en el que se prevé que la Comisión puede emprender estas acciones cuando se observe que la competencia de un determinado sector pueda estar distorsionada.
La evaluación de toda la información recogida dará lugar a la publicación de un informe preliminar en otoño de 2008 y se espera que las conclusiones finales se den a conocer en primavera de 2009, tras valorar las reacciones del sector y público general.
La Comisaria de la Competencia pretende que esta investigación sirva para determinar los recursos más eficientes que ayuden a resolver los problemas de competencia que se confirmen y, de esta manera, repercuta en una mejora del mercado farmacéutico con un buen abastecimiento de genéricos y un aumento de fármacos innovadores.
Ángel Pérez de Ayala, presidente de Aeseg: "La Comisión no carece de indicios para fundar sus sospechas"
Pérez de Ayala manifiesta que Bruselas da la razón a la queja en la que viene reiterándose Aeseg sobre el abuso que se está produciendo en materia de patentes: intención de modificar la legislación e intentos de desacreditar la calidad de los medicamentos genéricos.
SALUD...

SANOFI INVESTIGADA POR LA UNIÓN EUROPEA.

16/01/2008

http://www.networkmedica.com/home/index.phpacc=articulo&id=9812&secc=1 European Commission inicia una ofensiva por supuestos arreglos entre laboratorios de marca y genéricos para evitar el ingreso o retraso de versiones económicas
16/01/2008 11:16:00 - Pfizer, GlaxoSmithKline, Sanofi-Aventis, Novartis, AstraZeneca y Merck, entre otras farmacéuticas, comenzaron a ser investigadas de forma sorpresiva por el principal órgano europeo que regula la competencia en ese continente, la European Commission. El caso es una mega-investigación que busca comprobar supuestos arreglos espurios o que retrasarían el ingreso de genéricos al mercado.
Autor:José M Stella
Tiempo estimado de lectura:1:32'

El mercado se vio sorprendido esta mañana con las visitas sorpresivas que el órgano que regula la competencia en Europa, la European Commission, realizó en oficinas de las principales farmacéuticas mundiales. Entre las compañías que recibieron de forma inesperada a miembros de este contralor se destacan Pfizer, GlaxoSmithKline, Sanofi-Aventis, Novartis, AstraZeneca y Merck, entre otros.
La investigación, por la cual por el momento no existen pruebas fehacientes, son los temores acerca del escaso ingreso de nuevas drogas al mercado y, en particular, el ingreso o retraso de versiones económicas (genéricos) de algunas de los medicamentos.
El responsable de ese instituto, Neelie Kroes, aseguró que “el foco estará puesto para averiguar el porqué de la no producción de productos innovadores, como así tampoco el ingreso de alternativas genéricas que, en muchos casos, están retrasados”.
Como se dijo, la European Commission no tiene aún pruebas concretas de algun ilícito o hecho espurio. Sin embargo, sospecha de algunos problemas, al remarcas que un promedio de 40 nuevas moléculas fueron lanzadas anualmente desde 1995 a 1999, una cifra que cayó a 28 nuevas moléculas promedio anuales desde el 2000 al 2004.
Kroes aseguró: “El tipo de información que buscaremos o examinaremos serán el uso de los derechos de propiedad intelectual, demandas y arreglos extrajudiciales, documentación considerada secreta por las compañías”. El funcionario afirmó que “este tipo de información puede ser escondida o destruida fácilmente, por lo que consideramos apropiada las inspecciones”. El primer resultado de estas investigaciones estará disponible en el tercer trimestre del 2008, con resultados finales en el segundo trimestre del 2009.
SALUD...

ASOCIACIÓN "AGREA-L-UCHADORAS DE ESPAÑA" -- N.I.F.: G-65111056

ASOCIACIÓN "AGREA-L-UCHADORAS DE ESPAÑA" -- N.I.F.: G-65111056
Teléfonos: 630232050 - NUESTRA DIRECTIVA: PRESIDENTA: FRANCISCA GIL QUINTANA--VICEPRESIDENTA: ROSARIO CARMONA JIMENEZ

agrealluchadoras@gmail.com PRESIDENTA-618311204-SECRETARIA: 630232050- VICEPRESIDENTA:636460515