martes, 28 de febrero de 2012

AGREAL- MINISTERIO DE SANIDAD/SANOFI AVENTIS "Transcribimos literalmente, el burofax enviado al Ministerio de Sanidad el 26 de Noviembre de 2009 por nuestra compañera Concepción Pérez González "obrando en poder de esta Asociación" el comprobante tanto de envio como el de recibido .... que cómo era de esperar aún al día de hoy " no ha recibido respuesta alguna"



Imprimir

SECRETARIA GENERAL TÉCNICA



SUBDIRECCIÓN GENERAL DE RECURSOS Y PUBLICACIONES


Número de referencia: EDH/60559


Saludos:


Contestando a su carta Certificada y con Acuse de recibo, recibida el 20 de Noviembre de 2009, sobre el Asunto del Medicamento Agreal/Veraliprida.


He de indicarles lo siguiente tanto a ustedes del Ministerio de Sanidad y Política Social, como a los Laboratorios Sanofi Aventis:


Ustedes son conscientes y lo saben, el gravísimo daño que ha hecho en mi salud ese medicamento por el NO cumplimiento de diferentes leyes del Medicamento de Uso Humano, por parte de ese Ministerio el no control, vigilancia y revisiones que periódicamente DEBEN de hacer a todos los medicamentos autorizados por la Agencia del Medicamento, con el Agreal NUNCA lo hicieron; por no hacer, ni siquiera tuvieron en cuenta las Tarjetas Amarillas que recibía Farmacovigilancia de las diferentes comunidades autónomas y reconocidas por ese Ministerio en una Nota de Prensa a la Agencia EFE. El 22 de Septiembre de 2006.


Eso en lo que se refiere a nivel nacional. Pero existían estudios desde antes de autorización o comercialización en 1983, que indicaban las graves secuelas que producía, sobra indicarles dichos estudios porque sé que les consta.


Se han negado en rotundo de hacer público, aquí en España, la Determinación de la Agencia Europea del Medicamento, solo hacen mención a una hoja en la cual, y encima en inglés, explica solo su retirada de toda Europa y poco más.


¿Por qué no publican los Anexos I-II-III de dicha Determinación?


No les interesa hacerlo, porque ahí sí que se indica todas las secuelas severas e irreversibles que me ha producido el Agreal/Veraliprida.


No entiendo esa UNIÓN Ministerio de Sanidad y Política Social/Laboratorios Sanofi Aventis en este asunto del Medicamento Agreal, aunque por lo poco que puedo entender, es un encubrimiento de ambos, por lo que me hicieron con el Agreal.


Sé que me dejaron “sin salud” de por vida, que como bien indica el prospecto de Italia, no existe antídoto a mis secuelas (prospecto año 2005), pero es que el de la revisión de años anteriores, advertía de los Efectos Secundarios, cosa que en el prospecto de España NUNCA se advirtió y bien que lo saben ustedes.


En cuanto a los Laboratorios Sanofi Aventis, siendo el mismo de Italia, cometió un gravísimo delito ocultando en España y no haciendo constar lo mismo que los diferentes prospectos de Italia; así como al igual que ustedes, los diferentes estudios de Medline, sobre las graves consecuencias que producía el Agreal/Veraliprida, en mi salud.


Y así infinidad de graves hechos que ambos, han cometido con el Agreal en España y por consecuencia de los mismos, me han quitado mi salud, mi vida y sobre todo mis ganas de SEGUIR VIVIENDO.


Por todo ello, les adjunto la Determinación de la Agencia Europea sobre el Agreal/Veraliprida que hasta tanto ustedes y los Laboratorios Sanofi Aventis no lo publiquen aquí en España, que doy por hecho que no lo harán, (y no me vengan con que ustedes lo retiraron en 2005, ya que saben perfectamente el porqué lo tuvieron que hacer y también saben perfectamente que los comunicados de retirada del 2005, no indican, todo lo que indica la Agencia Europea del Medicamento); seguirán ganando los juicios, llevando a expertos que declararán lo que ustedes quieren escuchar. Como el Subdirector de la Agencia del Medicamento, que testifica en los juzgados a favor de los Laboratorios Sanofi Aventis, argumentando que no existen estudios, declaración que no es cierta ya que conoce perfectamente el informe de la Agencia Europea del Medicamento. Estos expertos saben muy bien que es la Veraliprida y la forma en qué estaba prescrita.


Asimismo, el prospecto era el único documento que los médicos disponían, y como ustedes mismos reconocieron en un Contencioso Administrativo: “NUNCA TUVO FICHA TECNICA en España”, imprescindible en todo medicamento y además, obligatorio por ley; aún más tratándose de una BENZAMIDA MUY POTENTE, englobada por la UE Y la OMS dentro de los Antipsicóticos, hecho que NUNCA ha sido reconocido por ese Ministerio.


Aunque me consta que ustedes la tienen, les adjunto la Determinación de la EMEA, entre tanto seguiré todos los procesos judiciales en España para ser reconocida una ENFERMA CRÓNICA Y DE POR VIDA, por el Agreal/Veraliprida y si es preciso acudiré al Tribunal de Derechos Humanos y mostraré allí, todo lo que ese Ministerio y los Laboratorios Sanofi Aventis, han hecho con mi salud, primordial para un ser humano.


Atentamente;


En Arona, a 26 de Noviembre de 2.009.


Firmado:


Concepción Pérez González



jueves, 23 de febrero de 2012

NUESTRA COMPAÑERA Y LUCHADORA DEL MEDICAMENTO ACLIMAFEL/VERALIPRIDA EN MÉXICO, NOS MANDA -- EEUU: Hallan mercurio en cremas mexicanas para aclarar la piel

Imprimir

EEUU: Hallan mercurio en cremas mexicanas para aclarar la piel



SAN FRANCISCO -- Las autoridades de la salud de California se alarmaron cuando a una mujer mexicana-estadounidense le diagnosticaron intoxicación por mercurio que le causó jaquecas, entumecimiento, depresión y pérdida de memoria.


Tras revisar su casa en busca del agente causante, determinaron que una crema ilegal para blanquear la piel, traída de contrabando desde México, era la culpable.


Los investigadores están recorriendo de incógnito algunas comunidades étnicas de la bahía de San Francisco cuyas normas culturales favorecen la piel más clara como señal de belleza, a fin de detectar los productos traídos del exterior, cuyo ingrediente que ataca los pigmentos puede tener efectos secundarios dañinos.


La crema con mercurio que viene en frascos sin etiqueta se usa típicamente para aclarar la piel, borrar pecas y arrugas, y también para tratar el acné.


El mercurio bloquea la melanina, que da la pigmentación a la piel y el cabello.


Pero la intoxicación con mercurio puede dañar el sistema nervioso y los riñones. Aun una toxicidad de leve a moderada, debido a mercurio inorgánico, puede producir irritabilidad, dificultad de concentración y pérdida de memoria. Otros efectos secundarios posibles son insomnio y pérdida de peso, así como hormigueo en manos y pies o alrededor de los labios.


Las autoridades de salud en California colaboraron con los Centros para el Control y Prevención de las Enfermedades, organización nacional, para producir un informe en enero según el cual por lo menos 22 personas en cinco viviendas de California y Virginia habían compartido cremas para blanquear la piel producidas en México. Doce personas en California y 10 en Virginia tenían mercurio en la sangre; los mayores niveles se registraron en las mujeres que usaban la crema por lo menos dos veces por día.


El informe concluyó que seis de las mujeres observadas presentaban síntomas consecuentes como la exposición crónica al mercurio. Todas dijeron haber conseguido sus cremas directamente desde México o por familiares en Virginia que habían comprado las cremas en México.


Doce de aquellos a quienes se les hallaron niveles de mercurio en la orina no habían usado la crema, pero probablemente estuvieron expuestas a manos que todavía tenían vestigios del metal. El más pequeño era un bebé de ocho meses.


“Es muy perjudicial para el sistema nervioso y los riñones, y después también puede causar cambios de personalidad y varios otros problemas”, dijo el doctor Rupali Das, coautor del informe.
“Nos preocupan los efectos perjudiciales que el mercurio puede tener sobre los niños. Puede demorar su desarrollo y podrían no recuperar lo perdido jamás”.






Algunas de las cremas recolectadas y analizadas por funcionarios médicos de California contenían niveles de mercurio de 20.000 a 56.000 partes por millón. La Administración de Alimentos y Medicamentos sólo permite vestigios de mercurio en las cremas menores a una parte por millón.

AGREAL -- NOS MANDAN EL SIGUIENTE MENSAJE


Imprimir

HOLA ESCRIBO DE  PARTE DE MI MAMA, ELLA ESTUVO TOMANDO AGREAL DURANTE 6 ANOS, Y A RAIZ DE ESO EMPEZÓ A ENCONTRARSE MAL,PROBLEMAS QUE NUNCA HABIA TENIDO DE SALUD.



EMPEZO CON UNOS QUEMAZONES MUY FUERTES DE BARRIGA, NO PODIA COMER NADA PORQUE TODO LO VOMITABA. LOS MEDICOS NO SABIAN LO QUE TENIA, ESTUVO MAS DE UN AÑO CON ESOS PROBLEMAS, LUEGO EMPEZÓ TENIENDO DEPRESION, DESPUES DOLORES EN TODO EL CUERPO, LE DIANOSTICARON  FIBROMIALGIA, BASTANTE AVANZADA Y MUCHOS PROBLEMAS MAS.


ENGORDÓ 20 KILOS Y LUGO SIN MAS ADELGAZÓ 30 O SEA SE QUEDÓ EN UN PESO DE 45 KILOS , ACTUALMENTE TIENE 65 AÑOS Y ESTÁ DESTROZADA DE LOS DOLORES QUE TIENE. EN CASA NO PUEDE HACER NADA, ES MI PADRE EL QUE HACE TODO.


EN FIN DENUCIARON Y HACE POCO, SALIÓ EL JUICIO DESFAVORABLE.


ESTAMOS TODOS REVOLTADOS, PORQUE EL LABORATORIO, SE HACIAN LOS CHULOS, ES UNA VERGÜENZA, HAN ESTROPEADO LA SALUD DE MUCHAS PERSONAS Y NI SI QUIERAN LO RECONOCEN. MI MADRE NO ES LA MISMA, ME GUSTARIA SABER SI USTEDES PODRIAN AYUDARLA .GRACIAS ESPERO SU RESPUESTA.


LOLI

------------

¿ AYUDA NOSOTRAS?.

SOLO SE LA PUEDE DAR LOS MÉDICOS " ESO SÍ " SOLO PARA QUE PUEDA "SOBRE LLEVAR" EL DÍA A DÍA.

AGREAL Y OTROS " Verdadera historia y futuro "




Imprimir

Verdadera historia y futuro


‘Vioxx’ ha sido hasta ahora -que sepamosuno de los casos más lamentables y terribles de la ocultación de graves efectos secundarios de un medicamento. Acabe como sea, el daño para la


salud de los ciudadanos del siglo XXI ya se ha originado .


Han existido muchos casos anteriores, entre los más recientes están Redux, Seroxat, Lipobay, Dializadores de Baxter, Agreal, pero este caso debería ser el punto final de una situación de irresponsabilidad legal persistente.


El ´Derecho a la Información Terapéutica Directa a los Ciudadanos’ (ITDC) debe empezar su camino, pero diferenciándola totalmente de la publicidad, que sólo debería existir en productos no graves para la salud y de acuerdo con la bibliografía científica conocida en cada momento, reflejada en el prospecto actualizado con arreglo a la misma. ……………….






A C T U A L I D A D D E L D E R E C H O S A N I T A R I O


/ N º 1 4 3 / N O V I E M B R E 2 0 0 7






Exponemos las Luchadoras la bibliografía del momento y antes de ser autorizado en España y que NUNCA se especificó en el prospecto:




Los neurolépticos o antipsicóticos


- El término "neurolépticos (NL) fue propuesta Denike en 1957.


- Debido a la efectividad de la Liga Nacional en la reducción de los trastornos psicóticos agudos y crónicos, la tendencia actual es calificar el término de los antipsicóticos.




Laplane D, Dougados M, Macron JM. Dyskinesias due to veralipride. Nouv Presse Med 1982; Jun 5; 11(26):2015.- Destee A, Warot P. Remarques a propos des dyskinesies dues au veralipride


Es importante destacar finalmente que veraliprida no se comercializa en países de alta vigilancia sanitaria como Estados Unidos, Reino Unido, Australia, Alemania, Nueva Zelanda o Suecia.


Y continuamos indicando las LUCHADORAS DEL AGREAL/VERALIPRIDA DE ESPAÑA:


El Ministerio de Sanidad Español, lo autorizó, al menos un número de registro, así lo indicaba “pero en más de dos décadas” la inspección, el control y la revisión por este medicamento “brilló por su ausencia”.


Tanto laboratorios Sanofi Aventis España como el Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad:

 “NIEGAN QUE TODAS NUESTRAS SECUELAS SEVERAS E IRREVERSIBLES” sean por la ingesta MASIVA ( Y NO POR 3 MESES-6 MESES-1 AÑO) AÑOS Y AÑOS, TOMANDO ESE “NEUROLÉPTICO/ANTIPSICÓTICO” AGREAL/VERALIPRIDA, EN MUJERES TOTALMENTE SANAS.


CONVENCIÓN DE DUBAI 2009


No deseable, los desastres médicos han dado forma a la historia y desarrollo de fármacos. Una serie de casos de daños causados a la salud de un gran número de personas debido a los efectos adversos de la "super" medicamentos como Vioxx (rofecoxib), Agreal (veraliprida), Lipobay (cerivastatina). Tal situación ha hecho que la seguridad del fármaco es un problema importante para los gobiernos, las autoridades reguladoras y la industria farmacéutica y mejora la gestión de la farmacovigilancia mundial.


¿Por qué fallan los fármacos? ¿Son los medicamentos más seguros hoy en día? Como las drogas se mueven en el entorno de marketing, la pregunta se convierte en uno de seguridad y la eficacia …………..


El Dr. Ibrahim Al Khars, MS, MBA, Director Ejecutivo - Almana PharmaCare,


Coordinador de los programas académicos y de capacitación en Almana Hospitales Generales en Khobar, Arabia Saudita






INDICAMOS LAS LUCHADORAS:


“ NO FALLARON LOS MÉDICOS ESPAÑOLES”, SÍ QUE “FALLARON”:



"MINISTERIO DE SANIDAD, AGENCIA DEL MEDICAMENTO Y LA FARMACOVIGILANCIA DE ESPAÑA”.




EN EL CASO DEL AGREAL EN ESPAÑA “LABORATORIOS SANOFI AVENTIS ESPAÑA” CON PREMEDITACIÓN Y ALEVOCÍA “OCULTÓ TODO” EFECTOS SECUNDARIOS, CONTRAINDICACIONES, INTERACIONES Y TIEMPO DE TOMA.




BIEN QUE LO SABE:



LOS LABORATORIOS SANOFI AVENTIS, LO DE LA “CONVENCIÓN DE DUBAI 2009” YA QUE ESTUVO PRESENTE.


Lista de los expositores:


SANOFI AVENTIS 211, 212, 225 & 226




PERO SIGUEN “SIN RECONOCER” E INCLUSO, MINTIENDO A LA JUSTICIA ESPAÑOLA:


TODOS LOS “DAÑOS CAUSADOS A LA SALUD HUMANA, CON SU MEDICAMENTO AGREAL/VERALIPRIDA”.




DAÑOS: SEVEROS E IRREVERSIBLES Y CON EL “CONSENTIMIENTO” DEL MINISTERIO DE SANIDAD ESPAÑOL.


QUE INCLUSO MANDA A UN “EMISARIO DE LA SANIDAD ESPAÑOLA A LOS JUZGADOS, DEFENDIENDO A LOS LABORATORIOS” PARA QUE TAMBIÉN MIENTA, INDICANDO:


“QUE SE IGNORABAN DE LOS EFECTOS SECUNDARIOS DEL AGREAL, CUÁNDO SE AUTORIZÓ”.




¡¡ CUÁNTO MIENTEN: MINISTERIO DE SANIDAD Y SANOFI AVENTIS!!!!!




CONVENTION 2009




Undesirably, medical disasters have shaped the history and development of drugs. A series of cases of damage caused to the health of a large number of people owing to the adverse effects of “super” drugs such as Vioxx (rofecoxib), Agreal (veralipride), Lipobay (Cerivastatin). Such situation has made drug safety a major issue for governments, regulatory authorities and the pharmaceutical industry and improves the management of global pharmacovigilance.


Why do drugs fail? Are drugs safer today? As drugs move into the marketing setting, the question turns from one of safety and efficacy …..




Dr. Ibrahim Al Khars, MS, MBA, Executive Director - Almana PharmaCare,


Coordinator of academic and training programs in Almana General Hospitals at Khobar, Saudi Arabia.


List of Exhibitor:


SANOFI AVENTIS 211, 212, 225 & 226

miércoles, 22 de febrero de 2012

Retirada del mercado de fármacos «eficaces y seguros» por graves efectos secundarios

Imprimir

Retirada del mercado de fármacos «eficaces y seguros» por graves efectos secundarios.


La vigilancia farmacológica es tan importante como el ensayo clínico en sí, pero el hecho es que, una vez lanzado un fármaco nuevo al mercado, carente de la presión ejercida por los promotores en el periodo experimental, depende casi exclusivamente de la actitud del prescriptor.


El caso es que casi nadie se ocupa con el suficiente rigor de recoger y comunicar a las autoridades los efectos adversos observados, hasta que surge la alarma de complicaciones graves que afectan a un número importante de personas. Así, los escándalos se suceden con cierta periodicidad siendo del dominio público, como ilustran los casos de retirada de fármacos que, según los «expertos», eran eficaces y seguros. Caso de la cerivastatina, celecoxib, rofecoxib, veraliprida, trovafloxacino y tantos otros.


Salud 2000 Política Sanitaria

----------



SANOFI/MINISTERIO DE SANIDAD ESPAÑOL--- AGREAL/VERALIPRIDA EN ESPAÑA





Imprimir

EN UN CONGRESO:

UN MÉDICO HACE LA PREGUNTA SOBRE EL MEDICAMENTO: AGREAL/VERALIPRIDA EN ESPAÑA.

LA CONTESTACIÓN "UNÁNIME" FUÉ:

 "ESE ASUNTO NI MENSIONARLO, TODOS TRABAJAMOS EN EL SISTEMA Y NO SE
NOS PERMITE PRONUNCIARNOS" ASI QUE SI QUIERES SEGUIR
TRABAJANDO "CALLA".

---------

SRA. MATO MINISTRA DE SANIDA:

" YA ES HORA DE QUE SE PONGA DE INMEDIATO" AL
DÍA EN TODO LO RELACIONADO CON EL
MEDICAMENTO AGREAL/VERALIPRIDA EN ESPAÑA.

OBRA EN ESE MINISTERIO DE SANIDAD:
TODO LO DECLARADO ANTE LA AGENCIA EUROPEA DEL MEDICAMENTO, SOBRE LA  "VERALIPRIDE/VERALIPRIDA".
SEGÚN LOS LABORATORIOS SANOFI AVENTIS "CORRESPONDE AL MINISTERIO DE SANIDAD" LA REVISIÓN Y PREVENCIÓN DE LOS MEDICAMENTOS Y QUE ELLOS:
 " SOLICITARON EN EL AÑO 2002" UN CAMBIO DEL PROSPECTO Y LA PROPOSICIÓN DE LA "FICHA TÉCNICA".
NO RECIBIERON "RESPUESTA ALGUNA DE ESE MINISTERIO", SEGÚN INDICAN.
SRA. MATO:
SU COLEGA Y ENTONCES MINISTRA DE SANIDAD Dª ANA PASTOR, QUE LE INDIQUE Y QUEREMOS VER Y LEER TODAS LAS MUJERES QUE "TOMAMOS EL AGREAL" ESA SOLICITUD.

BASTA YA:

DE "ESTE ENDEMONIADO ASUNTO EN LA SALUD HUMANA" ENTRE:

MINISTERIO DE SANIDAD ESPAÑOL Y LOS LABORATORIOS SANOFI AVENTIS.

Salud ...

domingo, 19 de febrero de 2012

AGREAL/VERALIPRIDA "la psiquiatrización de la menopausia como una enfermedad mental con la comercialización y prescripción durante años de un neuroléptico

Imprimir


DR. D. VICENTE PALOP LARREA




A lo largo de la historia del medicamento, las mujeres y su descendencia han sufrido verdaderos dramas relacionados con la administración de fármacos; basta recordar los más de 10.000 niños con focomelia, cuyas madres habían tomado talidomida como ansiolítico en el embarazo, o los casos de cáncer de endometrio en niñas adolescentes e hipospadias en niños al nacer, cuyas madres habían tomado dietiletilbestrol por la amenaza de aborto. Pero estos ejemplos relatan circunstancias, en parte, inesperadas por la falta de medidas de farmacovigilancia inexistentes a principios de la década de 1960.


En la actualidad, el hecho de ser mujer, como una característica diferencial que va a condicionar una respuesta diferente a la administración de los fármacos, pocas veces se tiene en cuenta, ya que las mujeres no se incluyen en los ensayos clínicos y después se le extrapolan los resultados obtenidos en hombres. Sin embargo, ésta no es la única característica diferencial en la utilización de medicamentos entre hombres y mujeres que hace de éstas las víctimas de un acoso terapéutico que, en ocasiones, raya la maleficencia en la prescripción de medicamentos. Son muchas las condiciones que hacen que a las mujeres se les prescriba o consuman más medicamentos y, en muchas ocasiones, de forma innecesaria o medicamentos con una relación beneficio-riesgo negativo.


Queda por dilucidar quién o qué condiciona el incremento de problemas de salud en las mujeres con respecto a los hombres y si son problemas de salud reales, grados diferentes de malestar o enfermedades inventadas por la industria farmacéutica para vender más medicamentos e incrementar sus beneficios. Hay diferentes actores que participan en la utilización de fármacos de forma irracional en la mujer: que expone, cada vez más, a las mujeres a intervenciones diagnósticas y terapéuticas sin eficacia demostrada; b) la medicalización de la sociedad transformando situaciones sociales o fisiológicas en categorías de enfermedad, confundiendo síntomas y signos de la normalidad con algo patológico, y c) el interés de la industria farmacéutica de crear en las mujeres enfermedades con una prevalencia exagerada y tratarlas con medicamentos.


Son muchos los ejemplos de prescripción irracional de medicamentos en la mujer:

a) la medicalización innecesaria del embarazo es, quizá, la situación más perversa encontrada en la práctica clínica médica, ya que incrementa el riesgo de complicaciones en la mujer y en la viabilidad y salud de su descendencia;

b) la bromocriptina es el fármaco más prescrito en España para la supresión de la lactancia, para la que se han notificado un número importante de reacciones adversas graves, e incluso muertes, y se ha retirado en diversos países;

c) la teórica disfunción sexual femenina y la labilidad emocional premenstrual para las que se han recomendado estimulantes de la libido y antidepresivos;

d) la psiquiatrización de la menopausia como una enfermedad mental con la comercialización y prescripción durante años de un neuroléptico (veraliprida, Agreal®);

e) durante años, la recomendación de la terapia hormonal sustitutiva en las perimenopáusicas o menopáusicas, que supuso un incremento de mortalidad por cáncer de mama, infarto de miocardio, o tromboembolismo pulmonar, motivo por el que fue retirado a nivel mundial. Actualmente son múltiples las tentativas para medicalizar la menopausia con productos que no han demostrado su eficacia mediante ensayos clínicos reglados (isoflavonas);

f) la medicalización de la pérdida de masa ósea con fármacos de dudosa eficacia y con efectos adversos graves (bifosfonatos);

g) la enfermedad de fibromialgia que se caracteriza por dolor generalizado que afecta fundamentalmente a mujeres (4 %) y que, durante años y aun en la actualidad, no es reconocida por muchos profesionales sanitarios. Quienes la padecen son consideradas somatizadoras, ansiosas o locas, y remitidas a salud mental, sometiéndolas a tratamientos incorrectos, lo que incrementa la frustración, la ansiedad y el dolor que produce la propia enfermedad;

h) las miles de prescripciones de flevotónicos ineficaces recomendados para el tratamiento de las varices, e

i) la sociedad condiciona a la mujer a no aceptar el envejecimiento y a someterse a múltiples tratamientos (médicos o quirúrgicos) para mejorar la imagen, ocultar arrugas, tonificar los músculos, etc., no siempre efectivos y que crean verdaderos problemas de salud.


Estos ejemplos ponen de manifiesto que con las mujeres se ha perdido el principio hipocrático de primum non nocere, se les prescribe medicamentos innecesarios para situaciones fisiológicas, y medicamentos ineficaces y con efectos adversos graves para enfermedades reales. Esperemos que la vacuna del virus del papiloma humano no sea otro ejemplo más.

................................

DR. D. VICENTE PALOP LARREA:
PUEDE USTED " DORMIR CON SU CONCIENCIA, BIEN TRANQUILA".





sábado, 18 de febrero de 2012

ALISKIRENO (RASILEZ®, RIPRAZO®, RASILEZ HTC®): CONCLUSIONES DE LA REVALUACIÓN DEL BALANCE BENEFICIO-RIESGO -- AGENCIA ESPAÑOLA DEL MEDICAMENTO


Imprimir

Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios AEMPS



ALISKIRENO (RASILEZ®, RIPRAZO®, RASILEZ HTC®): CONCLUSIONES DE LA REVALUACIÓN DEL BALANCE BENEFICIO-RIESGO.
 
Después de la revisión del balance beneficio-riesgo, se han introducido nuevas restricciones de uso de aliskireno en asociación con inhibidores de la enzima convertidora de la angiotensina (IECA) o con antagonistas de receptores de angiotensina II (ARAII):



- El uso combinado de aliskireno con IECA o con ARAII está contraindicado en pacientes diabéticos y en pacientes con insuficiencia renal moderada o grave


- Para el resto de los pacientes no se recomienda el uso de aliskireno junto con IECA o ARAII



Como continuación de la nota informativa 28/2011, la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) informa a los profesionales sanitarios sobre las conclusiones de la revaluación del balance beneficio-riesgo del uso de aliskireno en asociación con IECA o ARAII.

Esta revisión se inició como consecuencia de la interrupción del ensayo clínico ALTITUDE. Este estudio, de 4 años de duración se diseñó para evaluar los potenciales beneficios de aliskireno en la reducción del riesgo cardiovascular y renal en pacientes diabéticos. En él se incluyeron pacientes con diabetes tipo 2 y alteración renal y/o enfermedad cardiovascular. Estos pacientes recibieron aliskireno o placebo de forma adicional al tratamiento con IECA o ARAII.




Esta revisión se inició como consecuencia de la interrupción del ensayo clínico ALTITUDE. Este estudio, de 4 años de duración se diseñó para evaluar los potenciales beneficios de aliskireno en la reducción del riesgo cardiovascular y renal en pacientes diabéticos. En él se incluyeron pacientes con diabetes tipo 2 y alteración renal y/o enfermedad cardiovascular. Estos pacientes recibieron aliskireno o placebo de forma adicional al tratamiento con IECA o ARAII.
 
El Comité de Medicamentos de Uso Humano (CHMP), comité científico de la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) constituido por representantes de todas las agencias nacionales europeas, ha revisado los datos disponibles del estudio ALTITUDE, así como de otros estudios y los procedentes de notificación espontánea de sospechas de reacciones adversas.



Los datos analizados muestran un riesgo incrementado de hipotensión, síncope, ictus, hiperpotasemia y alteraciones de la función renal incluyendo insuficiencia renal, cuando aliskireno se utiliza en combinación con IECA o ARAII, especialmente en pacientes diabéticos o con alteración de la función renal. No se puede excluir este riesgo para otros pacientes.


Como consecuencia, se han introducido nuevas restricciones de uso de aliskireno:


-


El uso de aliskireno en combinación con IECA o ARAII está contraindicado en pacientes diabéticos y en aquellos con insuficiencia renal moderada o grave.


-


Para los demás pacientes, no se recomienda su uso en combinación con IECA o ARAII.


Teniendo en cuenta estas conclusiones y restricciones de uso de aliskireno, la AEMPS recomienda a los profesionales sanitarios que revisen el tratamiento de los pacientes en la próxima consulta programada, de acuerdo a lo siguiente:


-


Suspender el tratamiento, y no iniciar nuevos, con aliskireno en pacientes diabéticos o con insuficiencia renal moderada o grave, que utilizan IECA o ARAII.


-


En otros pacientes que utilizan este tratamiento en combinación, valorar cuidadosamente si los beneficios para el paciente superan los riesgos potenciales, y valorar en consecuencia la pertinencia de la continuación del mismo.


-


Indicar a los pacientes que no deben suspender el tratamiento con aliskireno sin consultar con su médico.


Finalmente se recuerda la importancia de notificar todas las sospechas de reacciones adversas al Centro Autonómico de Farmacovigilancia correspondiente.
 

viernes, 17 de febrero de 2012

ATENCIÓN, ATENCIÓN " ENVIAR MENSAJES AL PROGRAMA T5 SÁLVAMEDELUX " 25555 - "EN SOLIDARIDAD A LAS MUJERES DE LA PRÓTESIS PIP" Y PIDAMOS UN "PROGRAMA" PARA LAS MUJERES DEL MEDICAMENTO "AGREAL/VERALIPRIDA EN ESPAÑA"

Imprimir

ATENCIÓN, ATENCIÓN " ENVIAR MENSAJES AL

PROGRAMA T5 SÁLVAMEDELUX "

25555 -

"EN SOLIDARIDAD A LAS MUJERES DE LA PRÓTESIS PIP"

Y PIDAMOS UN "PROGRAMA" PARA LAS MUJERES

DEL MEDICAMENTO "AGREAL/VERALIPRIDA EN

ESPAÑA".


Y OJO "NADA DE CENSURA EN EL PROGRAMA O LOS PROGRAMAS EN QUE SEAMOS INVITADAS".


"LA VERDAD Y SOLO LA VERDAD"


TENEMOS LOS MISMOS:

 "DERECHOS, AUNQUE NO SEAMOS FAMOSAS".

¡¡¡ ATENCIÓN A ESTA NOTICIA !!!! ¿ PIENSAN USTEDES COMO NOSOTRAS, EL PORQUÉ YA NO SE HACEN ECO EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN SOBRE EL AGREAL/VERALIPRIDA EN ESPAÑA? LEAN: Periodistas asociados, pero no unidos

Imprimir

¡¡¡  ATENCIÓN A ESTA NOTICIA !!!!  ¿ PIENSAN USTEDES COMO NOSOTRAS, EL PORQUÉ YA NO SE HACEN ECO EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN SOBRE EL AGREAL/VERALIPRIDA EN ESPAÑA? LEAN:

Periodistas asociados, pero no unidos.

redacción prnoticias 16/02/12 12:30



Los periodistas del sector Salud se ahogan. La crisis publicitaria, el adelgazamiento de las redacciones, y las pésimas condiciones laborales son la tónica del sector. Sin embargo, los profesionales de la Comunicación se quejan de una voz que les represente y luche por sus derechos.

Si bien es cierto que la crisis se ha notado con fuerza en el sector de la Comunicación, los recortes en la industria farmacéutica han hecho que la crisis se note aún más. Y ya se sabe, que cuando las cosas van mal, de lo que primero que prescinden las empresas es de departamentos como el de Comunicación. Así, ya hemos visto como desde algunas farmacéuticas ya se han producido recortes sin miramientos en estos departamentos , como ha sido el caso de Sanofi Aventis.

La Asociación de la Prensa de Madrid (APM) ha denunciado ofertas irrisorias de 0,75 euros por noticia, que generó el hashtag #gratisnotrabajo; denuncian que hay empresas que pretenden cobrar a los periodistas para trabajar en ellas, en lugar de pagarles.





Sin embargo, 'lo más triste', denuncian algunos compañeros es que ‘parece que los periodistas estamos solos’. ‘El movimiento asociativo en el periodismo no existe, y si existe no vale para mucho’, explica un miembro de la ANIS, que no ve que sus intereses y derechos estén siendo representados por la asociación.

‘Después de la subida de la cuota el año pasado a 40 euros he decidido darme de baja, no porque no pueda permitírmelo –que no puedo- sino porque no creo que están haciendo nada ‘de qué me sirve un club deportivo, si no tengo trabajo‘, nos comenta un socio.




De 2008 a 2009 de Periodistas desempleados ha pasado de 3.030 en el período a 6.500 parados según el 'Informe Anual de la Profesión Periodística' que edita la Asociación de la prensa de Madrid (APM), cifra que puede llegar a elevarse a 10.000 periodistas al añadirle los que se gradúan cada año en las facultades de Comunicación.


Pero además del paro, la precariedad es otro de los grandes caballos de batalla del periodismo. Además de la reducción de plantillas en los medios, se ha visto cómo muchas secciones ‘tiran de becarios en prácticas que realizan el mismo trabajo de un periodista con experiencia, pero a la mitad de precio’. ‘No se puede competir con el sueldo de un becario’, aseguran muchos periodistas.




Tampoco parece que desde ANIS estén muy dispuestos a fomentar la especialización de los periodistas en Salud. Prueba de ello es la cancelación del curso de experto que llevaba haciendo la asociación en colaboración con la farmacéutica Astrazéneca en la Universidad Complutense de Madrid. Después de un descontento generalizado, tanto por parte de alumnos como de colaboradores, el curso ha desaparecido. Al parecer los resultados de la tercera promoción no han sido los esperados por el laboratorio patrocinador, además de fricciones con la nueva directiva. Por ello, se ha apostado por la formación online con un curso de posgrado online en colaboración con la Universidad Oberta de Catalunya (UOC).


Seguiremos informando…
2.
http://www.prnoticias.com/index.php/salud/1116/20112174

---------

PONGÁMONOS TODAS "LAS MUJERES ESPAÑOLAS QUE HEMOS SIDO ENVENENADAS"

POR EL MEDICAMENTO:

AGREAL/VERALIPRIDA/NEUROLÉPTICO, PARA MUJERES TOTALMENTE SANAS":

PIDAMOS DINERO EN TODA ESPAÑA " PARA PAGAR A L@S PERIÓDIST@S DE SALUD" Y QUE "SAQUEN A LA LUZ PÚBLICA"

TODO LO OCULTADO, TANTO POR EL MINISTERIO DE SANIDAD ESPAÑOL Y LOS LABORATORIOS SANOFI AVENTIS EN ESPAÑA".

PONGÁMOS EN LA "PICOTA" TANTO AL

"MINISTERIO DE SANIDAD ESPAÑOL, COMO A LOS LABORATORIOS SANOFI AVENTIS ESPAÑA".

POR TODAS "LAS MENTIRAS VERTIDAS" SOBRE EL MEDICAMENTO AGREAL/VERALIPRIDA.

 SE ACABARÁ LA "CONNIVENCIA" QUE TIENE PARA MENTIR.







Sanofi retira lote de fármaco para quimioterapia Fludara

Imprimir

Sanofi retira lote de fármaco para quimioterapia Fludara.


El laboratorio Sanofi informó que retiró del mercado algunos envases de su agente quimioterapéutico Fludara, debido a problemas de control de calidad.


El medicamento es usado para tratar a los adultos con leucemia linfocítica crónica de células B que no respondieron adecuadamente a tratamientos previos.

El 31 de enero la unidad Genzyme de Sanofi informó a la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA, por su sigla en inglés) que estaba notificando a los clientes de un retiro limitado de un lote específico de Fludara, también conocido como fosfato de fludarabina.

Sanofi indicó en un comunicado que el retiro se realiza como medida preventiva, luego de que un centro de fabricación tercerizado, Ben Venue Laboratories, fue mencionado por los reguladores europeos y estadounidenses por graves deficiencias de producción, que podrían producir

"reacciones de hipersensibilidad" en los pacientes que toman Fludara.


Esas reacciones alérgicas pueden ser severas en algunos casos.

No se han detectado problemas puntuales con Fludara, dijo la compañía, aunque los defectos aumentan la posibilidad de este tipo de reacciones alérgicas. Problemas similares se han asociado con el ingrediente activo fludarabina, pero no se han atribuido claramente al lote creado por Ben Venue Laboratories.

Desde junio del 2010, Fludara ya no es fabricado por Ben Venue Laboratories, por lo que los lotes posteriores a esa fecha no forman parte de este retiro, aclaró la empresa. Genzyme no es el único productor de fosfato de fludarabina en Estados Unidos.

Genzyme, que produce medicamentos para enfermedades poco comunes, ha estado luchando con problemas de control de calidad en su instalación en la zona de Boston durante años, antes de ser adquirido por Sanofi el año pasado.

 http://www.publico.es/422420/sanofi-retira-lote-de-farmaco-para-quimioterapia-fludara

1.400 españoles llevan una prótesis de cadera defectuosa

Imprimir

1.400 españoles llevan una prótesis de cadera defectuosa.

Los implantes dañados se colocaron entre julio de 2003 y agosto de 2010 en centros públicos y privados.

Entre julio de 2003 y agosto de 2010, la empresa DePuy, una filial de la multinacional Johnson&Johnson, distribuyó un modelo de prótesis de cadera defectuosa en 70 centros sanitarios públicos y privados españoles. La prótesis, comercializada como ASR, fue vendida en doce de las diecisiete comunidades autónomas e implantada en 1.400 pacientes españoles, según datos de la compañía. Aragón, Extremadura, Cantabria, La Rioja y Navarra fueron las únicas comunidades donde no llegaron las prótesis defectuosas.



El producto se vendió en Estados Unidos y en numerosos países europeos. Se estima que hay unos 40.000 afectados en Europa. La primera voz de alarma la dio la FDA, la Agencia del Medicamento estadounidense. La agencia rechazó el implante al dudar de su seguridad. El Ministerio de Sanidad español lanzó la primera alerta el 10 de septiembre de 2010, casi un año después de que Estados Unidos planteara sus primeras dudas. En una nota, la agencia española alertaba a las comunidades de que las prótesis de DePuy tendían a aflojarse con más facilidad, cinco años después de su implantación. El riesgo no era solo que las prótesis estuvieran más sueltas, sino que se producía una fricción entre las piezas de metal y restos de la aleación metálica pasaban a los tejidos más próximos. Puede contaminar la zona, producir la inflamación y necrosis. No se han detectado problemas con otras prótesis de la misma compañía, ni en las de cadera colocadas antes de 2003.


Reembolso de gastos


Desde 2003, cuando comenzaron a utilizarse esas prótesis, y su retirada en 2010, ha habido tres pacientes españoles que acudieron al médico por molestias y dolor, según los datos del Ministerio de Sanidad. Ninguno de esos casos fue grave, pero entre el 13% de los pacientes puede necesitar una segunda operación para reemplazarla por otra. La empresa DePuy se ha comprometido a pagar los gastos que pudieran derivarse si fuera necesaria una segunda operación y a costear las pruebas y tratamientos relacionados.


Ante cualquier duda, Sanidad aconseja acudir al médico que le intervino y a mantener controles radiológicos para vigilar el estado de la prótesis. Deberá ser el médico quien decida si es necesario sustituir el implante. Los centros también tienen el lote afectado y el código de producto para facilitar la localización de las historias clínicas.

http://www.abc.es/20120217/sociedad/abci-implantes-caderas-201202170359.html

J&J vendió en España una prótesis que EE UU rechazó por defectuosa

Imprimir

La multinacional de dispositivos médicos Johnson & Johnson distribuyó en 70 centros de 12 comunidades autónomas de España una prótesis de cadera defectuosa, y lo hizo hasta agosto de 2010, a pesar de que un año antes, en agosto de 2009, la Agencia del Medicamento estadounidense había rechazado el producto por no considerarlo lo suficientemente seguro, en virtud de las pruebas y los datos médicos facilitados por la propia empresa.



En total, y a pesar de la negativa del Gobierno estadounidense a autorizar la prótesis, comercializada bajo el nombre ASR, la filial de Johnson & Johnson DePuy vendió unas 93.000 unidades en todo el mundo. Según han asegurado a este diario fuentes de DePuy en Reino Unido, el producto superó los procesos pertinentes para obtener la marca CE de la Comisión Europea, que autoriza su comercialización dentro de la Unión. Aquello “incluyó pruebas y simulaciones para evaluar cómo el dispositivo se desgastaba con el tiempo”, ha dicho esa fuente.


El producto se vendió en Europa entre julio de 2003 y agosto de 2010, según datos del Ministerio de Sanidad español. En España se empleó en hospitales públicos y privados de todas las comunidades autónomas excepto Aragón, Cantabria, Extremadura, Navarra y La Rioja. Tampoco se utilizó en Ceuta y Melilla.


En Reino Unido se han llegado a producir amputaciones de piernas debido a los defectos del producto, según abogados del bufete Irwin Mitchell, que representa a afectados en ese país y en España. La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios, que emitió una alerta sobre la prótesis en octubre de 2010, mantiene que esta puede aflojarse en el plazo de cinco años desde su implantación. La fricción entre sus partes provoca que restos de la aleación cromo-cobalto pasen a la sangre, contaminándola y provocando inflamaciones y necrosis.


El diario norteamericano The New York Times obtuvo recientemente copia de una carta enviada por la Agencia del Medicamento de EE UU a Johnson & Johnson en agosto de 2009 en la que rechazaba el permiso para vender la prótesis ASR, al considerar que los estudios aportados por la empresa no eran fiables a la hora de certificar su seguridad y efectividad. La compañía dejó de vender el producto en noviembre de aquel año y en agosto de 2010 emitió formalmente una orden de retirada de este. Aprovechando un vacío legal, había vendido en EE UU un tercio de prótesis de un modelo muy similar al ASR.


En el caso de España no se ha emitido una retirada del producto. Según un portavoz de DePuy, se dejó de comercializar en agosto de 2010 porque diversos estudios públicos y privados de Reino Unido demostraban que entre un 12 y un 13% de pacientes que habían recibido una prótesis de cadera ASR necesitaban al menos una segunda operación. Ahora la empresa se ofrece a cubrir los gastos médicos asociados con el defecto del producto. El Ministerio de Sanidad español recomienda a los pacientes que hayan recibido una prótesis que consulten con su médico.


La filial en España del bufete Irwin Mitchell representa a entre 70 y 80 pacientes afectados. De momento está en contacto con abogados de la empresa para canalizar la ayuda que ésta ofrece. “La empresa es la misma en EE UU y en Europa y España. Por lo tanto consideramos que si el Gobierno norteamericano no autorizó el uso de la prótesis en aquel país, esa información debería haberse hecho pública en otros países donde la empresa tenga filiales”, explica la abogada de esa firma Ana Romero. “Lo lógico hubiera sido retirar el producto en esos mercados antes”.

http://www.lt10digital.com.ar/noticia/idnot/134662/JJ_vendio_en_Espana_una_protesis_que_EE_UU_rechazo_por_defectuosa.html

España retiró en 2010 prótesis de cadera distribuidas por empresa de EEUU


Imprimir



 (EFE).- Las autoridades sanitarias españoles decidieron en 2010 interrumpir la implantación y ordenaron la retirada del mercado de unas prótesis de cadera distribuidas en España por la empresa estadounidense Johnson&Johnson.


Entre el año 2003 -cuando comenzaron a utilizarse esas prótesis- hasta 2010 -cuando se ordenó su retirada- se registraron en España tres incidencias en pacientes que sintieron molestias y dolor a causa de los implantes, según han informado a EFE fuentes del Ministerio de Sanidad, que han subrayado que ninguna de esas incidencias fue grave.


Ante las informaciones periodísticas publicadas estos últimos días en Estados Unidos sobre la venta en España de esas prótesis hasta el año 2010 a pesar de que ya habían sido rechazadas por la Agencia del Medicamento Estadounidense, el Ministerio de Sanidad español se ha remitido a una nota de seguridad sobre esas prótesis que se hizo pública en octubre del año 2010.


Con anterioridad -el 10 de septiembre- la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios ya había alertado a las comunidades autónomas sobre una serie de prótesis de cadera fabricadas por DePuy International Ltd. (Reino Unido) y distribuidas en españa por Johnson &Johnson.


El problema que se observó en esas prótesis fue un aumento del número de aflojamientos detectados a los cinco años de la implantación y la "cesión" de restos metálicos de la aleación cromo-cobalto a los tejidos de alrededor, lo que podría causar dolor o inflamación.


Además de cesar su implantación y retirarla del mercado, la alerta de la AEMPS señaló las acciones de seguimiento que debían llevar a cabo con los pacientes, y que consistían sobre todo en controles radiológicos.


A partir de los datos obtenidos en este seguimiento, el cirujano debía analizar junto con el paciente si estaba indicada una nueva cirugía para sustituir la prótesis.


La alerta se acompañó de dos cartas de la empresa destinadas a los cirujanos, una con información destinada a los profesionales y otra con información destinada a los pacientes, y en ellas la empresa constató su intención de correr con los gastos derivados del seguimiento y tratamiento de los pacientes, incluida la cirugía de revisión.


Los centros sanitarios españoles recibieron la alerta de la AEMPS el 10 de septiembre de 2010, y posteriormente, el 29 de septiembre, la AEMPS envió una nueva información que incluía una relación de todos los componentes recibidos, detallando el lote y el código de producto, para facilitar la localización de los mismos en las historias clínicas de los pacientes.


Según la información de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios, en España se distribuyeron esas prótesis en 70 centros de todas las comunidades, excepto Aragón, Cantabria, Ceuta, Extremadura, Melilla, Navarra y La Rioja.


Las prótesis "defectuosas" se empezaron a comercializar a partir del mes de julio de 2003, por lo que la alerta de las autoridades sanitarias no afectaba a los pacientes intervenidos de cadera con anterioridad a esta fecha.


Entre las recomendaciones de la AEMPS destacaba, además de la retirada del mercado de las prótesis y de los controles radiológicos, la de estudiar la posibilidad de hacer análisis de los niveles de cromo y cobalto en sangre en los pacientes que mostraran alguna irregularidad en los controles radiológicos. EFE.
 
http://www.elcorreo.com/agencias/20120216/mas-actualidad/sociedad/espana-retiro-2010-protesis-cadera_201202162016.html
 

La Agencia de Medicamentos Europea decidió que los beneficios de los fármacos para bajar de peso que contienen orlistat, incluidos Alli de GlaxoSmithKline y Xenical de Roche, superan el riesgo de padecer muy raros efectos colaterales hepáticos.



Imprimir

LONDRES (Reuters) - La Agencia de Medicamentos Europea decidió que los beneficios de los fármacos para bajar de peso que contienen orlistat, incluidos Alli de GlaxoSmithKline y Xenical de Roche, superan el riesgo de padecer muy raros efectos colaterales hepáticos.


El regulador regional lanzó una revisión de los medicamentos en septiembre, a la luz de algunos casos extraños de lesión severa en el hígado entre los pacientes.


El jueves se estableció que los fármacos son beneficiosos para el tratamiento de pacientes con sobrepeso u obesidad con un índice de masa corporal (IMC) de 28 o más. El IMC es un indicador del peso en relación con la estatura.



No obstante, la agencia recomienda que el etiquetado de estas medicinas, incluidos los genéricos con orlistat autorizados a niveles nacionales, se aseguren de advertir sobre estos raros daños hepáticos.


La entidad destacó que los casos de enfermedad hepática ligados con los fármacos en cuestión son muy extraños.


Se registraron 21 casos de toxicidad hepática grave en los cuales Xenical fue considerado una posible causa entre 1997 y enero del 2011, y nueve informes de insuficiencia hepática en personas que usaron Alli entre mayo del 2007, cuando se inició su comercialización, y enero del 2011, agregó la agencia.


Para poner eso en contexto, se estima que Xenical y Alli juntos han sido usados por más de 53 millones de personas en todo el mundo, de las cuales más de 20 millones serían ciudadanos de la Unión Europea (UE), añadió la agencia.

http://ve.noticias.yahoo.com/agencia-europea-dice-riesgo-f%C3%A1rmacos-para-adelgazar-es-182702210.html

Medicamentos: Oyarbide prorrogó plazo para definir si eleva a juicio la causa

Imprimir

Medicamentos: Oyarbide prorrogó plazo para definir si eleva a juicio la causa.

El juez federal Norberto Oyarbide amplió el plazo para que el fiscal Eduardo Taiano dictamine si se debe elevar a juicio la causa conocida como "mafia de los medicamentos", que involucra, entre otros, al secretario del gremio bancario, Juan José Zanola.



Fuentes judiciales confirmaron que el magistrado, quien semanas atrás corrió vista al fiscal, para que opine si se produjeron todas las pruebas y se agotó la etapa sumarial, extendió el plazo para la producción del dictamen.


El juez tomó esa decisión, una prórroga de seis días, a pedido de Taiano, quien interviene en reemplazo del fiscal "natural" de la causa, Luis Comparatore, con licencia médica.


Las fuentes recordaron que la causa sobre la comercialización de medicamentos adulterados o de distribución gratuita suma más de 100 cuerpos (unas 20.000 páginas).


En reiteradas ocasiones la Cámara Federal, al revisar decisiones tomadas en primera instancia, recomendó a Oyarbide acelerar la conclusión del sumario y pasar esta parte de la causa a la etapa plenaria, para que en juicio oral y público se definan las responsabilidades de los procesados.


Luego de que Oyarbide reciba el dictamen de Taiano, si el mismo se expide sobre la elevación de este tramo de la causa a juicio oral y público deberá darle intervención a los abogados defensores de los procesados, para que se expidan sobre el eventual pase de la causa a un tribunal oral.


Entre quienes están implicados en la "vista" que debe responder el fiscal figuran Zanola; su mujer, Paula Aballay; la ex directiva del Policlínico Bancario, Susana Fionna y el titular de la droguería San Javier, Néstor Lorenzo.

http://www.ambito.com/noticia.asp?id=624821

La familia de Natalia consigue que le administren un nuevo fármaco en Madrid

Imprimir

La familia de Natalia consigue que le administren un nuevo fármaco en Madrid.

La niña padece Niemann Pick y es de las primeras en España que accede al ´medicamento huérfano.

MARGA JIMÉNEZ - FONTÉS En junio de 2011 a Carmen María Alarcón y Diego Martínez se les cayó el mundo a los pies. Y es que su hija Natalia, de dos años de edad, fue diagnosticada de Niemann Pick, una enfermedad de las denominadas raras, ya que en el mundo tan sólo hay unos 500 casos aproximadamente y en España no llegan a la veintena.



Desde ese día, la familia de la pequeña no ha descansado para lograr que a Natalia se le administre Cyclodextrina, un fármaco huérfano (aquel no desarrollado ampliamente por la industria farmacéutica por razones económicas, ya que van destinados a un reducido grupo de pacientes) aprobado recientemente por la Agencia Europea de Medicamento y que, hasta ahora, no habían conseguido que se lo administraran a la niña.


Los padres de Natalia jamás han perdido la esperanza y, ayudados por varias entidades y organizaciones, siempre han llevado a cabo actividades para dar a conocer la situación de su hija.


Niemann Pick es una enfermedad denominada de depósito, por lo que el colesterol no es bien metabolizado y queda acumulado en órganos vitales como hígado, bazo y, principalmente, en el cerebro. Esto causa una neurodegeneración progresiva en los afectados, impidiéndoles comer, andar, hablar y controlar esfínteres. En definitiva, pierden todas las habilidades adquiridas durante su vida hasta provocarles la muerte en edad temprana.


Ahora, tanto trabajo recibe su recompensa, y la familia de Natalia ha conseguido que un hospital de Madrid administre a la pequeña la Cyclodextrina. «Es una alegría muy grande y la luz para poder seguir viviendo», aseguraba ayer Carmen María, quien destaca que Natalia es, junto a otro niño, la primera paciente en España que accede a este tratamiento, «que puede llegar a frenar la enfermedad».


En breve, la pequeña será operada en el hospital Sanitas La Zarzuela de Madrid, después de que en la Arrixaca se decidiera no poner el tratamiento a Natalia, aunque su madre agradece la labor de la Unidad de Neurocirugía Infantil.

http://www.laopiniondemurcia.es/murcia/2012/02/17/familia-natalia-le-administren-nuevo-farmaco-madrid/385971.html

ASOCIACIÓN "AGREA-L-UCHADORAS DE ESPAÑA" -- N.I.F.: G-65111056

ASOCIACIÓN "AGREA-L-UCHADORAS DE ESPAÑA" -- N.I.F.: G-65111056
Teléfonos: 630232050 - NUESTRA DIRECTIVA: PRESIDENTA: FRANCISCA GIL QUINTANA--VICEPRESIDENTA: ROSARIO CARMONA JIMENEZ

agrealluchadoras@gmail.com PRESIDENTA-618311204-SECRETARIA: 630232050- VICEPRESIDENTA:636460515