domingo, 5 de mayo de 2013

Nota de Materia sobre el trabajo de Julie M. Aultman, desencadenado por el "episodio Tuskegee" de Guatemala que vio la luz gracias a Susan Reverby

Nota de Materia sobre el trabajo de Julie M. Aultman, desencadenado por el "episodio Tuskegee" de Guatemala que vio la luz gracias a Susan Reverby


ver EE.UU. pidió perdón a Guatemala por haber inoculado a su población enfermedades de transmisión sexual

Salen a la luz más horrores de ensayos médicos de EE.UU. en Guatemala

el trabajo original

Julie M. Aultman

Abuses and Apologies: Irresponsible Conduct of Human Subjects Research in Latin America

Article first published online: 12 APR 2013 DOI: 10.1111/jlme.12025

disponible gratuitamente en http://bit.ly/124auiE



América Latina, conejillo de Indias en ensayos médicos sin control


Javier Salasm, Es Materia.com 29/04/2013


Los países latinoamericanos siguen sufriendo abusos en experimentos médicos realizados al margen de la normativa ética. Como consecuencia, aumenta el miedo y la desconfianza hacia la ciencia y las autoridades sanitarias

Entre 1946 y 1948, el Servicio Público de Salud de EEUU estuvo realizando experimentos con enfermedades venéreas en cientos de prisioneros y enfermos mentales guatemaltecos, a los que se infectó deliberadamente sífilis y gonorrea. Al menos 71 de ellos fallecieron durante los experimentos, en los que se vertían bacterias en heridas que se abiertas en brazos, caras y penes de estos conejillos de Indias humanos. En algunos casos, se llegó a inyectar la enfermedad en la columna de la víctima. Más de seis décadas después, el presidente de EEUU, Barack Obama, telefoneó a Álvaro Colom, presidente de Guatemala, para pedirle disculpas.

Este caso se conoció de casualidad, mucho tiempo después, gracias a que la investigadora Susan Reverby se encontró con los archivos de los experimentos en Guatemala mientras buscaba información sobre otra atrocidad, la cometida en Tuskegee (Alabama) en parecidas circunstancias. Sin embargo, los abusos en la investigación de enfermedades sigue estando presente en América Latina. Servirse de personas indefensas en países como Perú, Bolivia o Argentina para experimentar sin todas las precauciones necesarias con fármacos pensados para el mercado occidental ha seguido ocurriendo en los últimos años, hasta entrar en pleno siglo XXI.

Son países propicios por la corrupción, pobreza, ingenuidad de la población y escaso consumo de fármacos

Entre 1997 y 1998, la farmacéutica francesa Aventis Pharma se decidió a probar un medicamento para problemas del corazón en el Hospital Naval de Buenos Aires, reclamando a sus médicos que reclutaran pacientes a cambio de dinero. Como resultado directo del estudio del fármaco, que nunca llegó a aprobarse, murieron tres pacientes aunque a lo largo del experimento fallecieron un total de 13 pacientes. La propia compañía terminaría denunciando a los médicos argentinos por falsificar los datos, aunque sabía de antemano que ninguno de los 137 enfermos reclutados habían dado su consentimiento informado.

En 2004, la empresa biotecnológica Ventria probó un arroz modificado genéticamente en 140 niños de entre 5 y 33 meses hospitalizados en dos centros de Perú con diarrea severa. Durante los experimentos, que incumplían la legislación tanto peruana como estadounidense, dos bebés sufrieron graves reacciones alérgicas.

En 2008, se descubrió que un centro clínico con 350 camas de Miami, regido por la compañía SFBC International, había estado probando fármacos en inmigrantes latinoamericanos a los que ni se explicó los verdaderos riesgos de los medicamentos ni se solicitó consentimiento informado. Además, se les impedía retirarse del experimento y los pagos comprometidos a cambio del experimento se retrasaban con argucias para presionar a los participantes a continuar hasta el final.

En la mayoría de las ocasiones, no se cuenta con el consentimiento informado o está manipulado

En el año 2000, la compañía Discovery Labs quiso estudiar las posibilidades de un fármaco contra problemas respiratorios en bebés prematuros. Este ensayo implicaba el uso de un grupo de control de niños bolivianos a los que se administraría placebo, una prueba que jamás hubiera sido aprobada en EEUU, ya que este grupo no recibiría tratamiento y algunos de los niños se exponían a morir. Poco antes de que se pusiera en marcha, la presión de grupos activistas obligó a la compañía a cambiar el diseño de su experimento, ralentizando y encareciendo enormemente su ensayo.

Estos casos son solo algunos de los que tiene conocimiento la investigadora Julie Aultman y que ha recopilado en el estudio Abusos y disculpas: conducta irresponsable en la investigación con humanos en América Latina, en el que denuncia la falta escrúpulos con los que se acude a países especialmente vulnerables a realizar ensayos con personas. El mayor problema que provocan estos abusos es un permanente miedo y desconfianza por parte de la población hacia la ciencia, las autoridades sanitarias y sus tratamientos, ya que muchos terminan asociando las batas blancas con males y no con remedios.



“Todavía se siguen produciendo estos abusos”



“Me temo que todavía hoy en día se siguen produciendo estos abusos en América Latina. No en la medida de los estudios de Guatemala, pero abusos, no obstante. Muchos de ellos se derivan de la falta de conocimiento público de los pasos que implica una investigación ética”, asegura Aultman. “Me imagino que todavía hay casos pasados que no han sido descubiertos. Si no fuera por Susan Reverby, no nos habríamos enterado del daño que se le hizo al pueblo de Guatemala. Futuros hallazgos realizados por historiadores e investigadores en América Latina descubrirán otros abusos en los siglos XIX y XX que violaban las normas éticas de la época”, aventura.



En su trabajo, que publica la revista de la Sociedad Americana de Derecho, Medicina y Ética, señala las razones por las que determinadas compañías acuden a países latinoamericanos a realizar sus trabajos. “Investigadores de todo el mundo reconocen que muchos de los países en desarrollo de América Latina no tienen ni las reglas ni las regulaciones estrictas que se dan en los países de origen de los investigadores y sus instituciones”, asegura Aultman.


“Me imagino que todavía hay casos pasados que no han sido descubiertos”


Además, en caso de existir esas reglas, la corrupción presente en algunos puntos concretos de la organización médica o gubernamental de estos países abre la puerta a las organizaciones dispuestas a corromper a cambio de abaratar sus experimentos. “América Latina también se ve como El Dorado para la investigación debido a que en comparación con EEUU, Canadá y muchos países de Europa, existe una menor carga financiera para llevarlas a cabo. Los gastos asociados a la contratación y remuneración de personas es significativamente menor dados los bajos ingresos de los países en desarrollo”, explica el estudio.

Por último, pero no menos importante, son las características propias de algunos ciudadanos latinoamericanos las que invitan a determinadas instituciones a fijarse en ellos. Muchos de los 450 millones de latinoamericanos tienen organismos vírgenes de fármacos y no han sido adulterados en su desarrollo con otras drogas que podrían interferir en los resultados de los experimentos con determinados medicamentos. Además, muchos de ellos son especialmente vulnerables al engaño por sus bajos niveles de educación.

13.000 peruanos participaron en 2008 en estudios clínicos realizados sin todos los controles


Perú aparece identificado como el país más expuesto a este tipo de abusos, siendo el mayor proveedor de conejillos de Indias humanos a pesar de que una buena parte de su población vive sumida en la pobreza. Tan solo en 2008, alrededor de 13.000 peruanos participaron en ensayos clínicos de algún tipo: ninguno de ellos estuvo convenientemente revisado o supervisado por autoridades nacionales o internacionales.


“Si bien podemos descubrir y aprender sobre los últimos abusos en la investigación con seres humanos es a la vez importante estar atentos para proteger a las poblaciones vulnerables, pues se trata de un problema global”, apunta Aultman, quien aporta en su estudio distintos remedios contra estos abusos, empezando por la creación de comités nacionales que revisen los experimentos que se realicen en su territorio.



saludos

Martín



Martín Cañás

Gapurmed

La Plata , Argentina

sábado, 4 de mayo de 2013

Hiperglucemias por fármacos

Hiperglucemias por fármacos


Varios fármacos pueden ser causa de hiperglucemia en pacientes no diabéticos, producir una diabetes o descompensar una diabetes existente, aunque pocas veces se piensa en ellos.

En el último número de Farmacovigilancia se revisan las hiperglucemias de causa farmacológica (Butll Farmacovigilància 2013;11:1-3). Los medicamentos implicados son sobre todo corticoides, antipsicóticos atípicos, antirretrovirales, antineoplásicos, algunos antihipertensivos, y contraceptivos orales, entre otros. Ante la aparición de una hiperglucemia, hay que valorar el papel de los fármacos que toma el paciente.




¿ LES HAN AVISADO A USTED, PACIENTE DIABÉTIC@ QUE UTILIZA EL MEDIDOR " FREESTYLE INSULINX" ? POSIBLE OBTENCIÓN DE RESULTADOS INCORRECTOS CON LOS MEDIDORES DE GLUCOSA EN SANGRE FREESTYLE INSULINX




Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios AEMPS

POSIBLE OBTENCIÓN DE RESULTADOS INCORRECTOS CON LOS MEDIDORES DE GLUCOSA EN SANGRE FREESTYLE INSULINX.

 La AEMPS informa de la posibilidad de obtener resultados incorrectos con los medidores de glucosa en sangre “FreeStyle InsuLinx”, fabricados por Abbott Diabetes Care, EEUU, en presencia de concentraciones extremadamente altas de glucosa en sangre.


La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) ha sido informada por la empresa Abbott Laboratories S.A, de la posibilidad de obtener resultados incorrectos con los medidores de glucosa en sangre “FreeStyle InsuLinx”, fabricados por Abbott Diabetes Care EEUU, lo que podría producir un retraso en el diagnóstico y tratamiento de una hiperglucemia grave o la administración de un tratamiento incorrecto.

En presencia de concentraciones de glucosa en sangre, extremadamente altas, de 1024 mg/dL o superiores, el resultado del análisis de glucosa en sangre que el medidor FreeStyle InsuLinx muestra y guarda en la memoria es 1024 mg/dL inferior al resultado medido.

Ejemplo: Cuando el valor de glucosa en sangre sea de 1066 mg/dL, el medidor mostrará y guardará un valor de 42 mg/dL (1066 mg/dL – 1024 mg/dL = 42 mg/dL).

Los medidores de glucosa en sangre FreeStyle InsuLinx están diseñados para su utilización en la medición cuantitativa de la glucosa (azúcar) en sangre total capilar y venosa. El personal sanitario puede utilizar las muestras de sangre venosa.

SITUACIÓN ACTUAL EN ESPAÑA

Abbott ha enviado notas de aviso a los pacientes y centros sanitarios que disponen de estos medidores de glucosa en sangre para informarles del problema detectado, así como de la disponibilidad de una actualización del software para solucionarlo. Según la información facilitada por la empresa, estos productos no se han distribuido en farmacias.

PRODUCTO AFECTADO
RECOMENDACIONES

a)

Pacientes:

Si usted dispone de un glucómetro FreeStyle InsuLinx fabricado por Abbott Diabetes Care:

1.

Actualice el software de su medidor de glucosa siguiendo el proceso paso a paso que está disponible en la pagina Web de Abbott www.freestyleinsulinx.com/swupdate .

2.

Si no dispone de los elementos necesarios para realizar la actualización de su medidor de glucosa o si tiene alguna duda, por favor contacte con el Servicio de Atención al Cliente de Abbott Diabetes Care llamando al 900 838 118.

3.

Puede continuar analizándose con su actual medidor FreeStyle InsuLinx hasta que actualice el software. Sin embargo, si observa un resultado anormalmente bajo cuando usted está experimentando síntomas de cansancio, tiene mucha sed o está orinando mucho, este resultado bajo puede deberse a un error en el funcionamiento del glucómetro. En este caso, deberá dirigirse a un servicio de urgencias para contactar con un profesional sanitario.

b)

Profesionales sanitarios de Centros sanitarios:

1.

No suministre los medidores de glucosa FreeStyle InsuLinx a los pacientes y recoja y mantenga en su poder todas las muestras de este medidor.   2.

Póngase en contacto con el Servicio de Atención al Cliente de Abbott Diabetes Care para acordar la recogida y el reemplazo de los mismos (900 838 118).

3.

Comparta esta información con los pacientes que utilicen estos medidores de glucosa para que procedan a la actualización del software.

Los profesionales sanitarios pueden comunicar cualquier incidente relacionado con el producto, de acuerdo al procedimiento establecido en las Directrices para la aplicación del sistema de vigilancia por los centros y profesionales sanitarios (Ref.: AEMPS/CTI-PS/Octubre 2010) y los formularios relacionados.

DATOS DE LA EMPRESA

Abbott Laboratories S.A.

C/ Costa Brava, nº 13

28034 Madrid

Teléfono Servicio Atención al cliente Abbott Diabetes Care: 900 838 118   http://www.aemps.gob.es/informa/notasInformativas/productosSanitarios/seguridad/2013/docs/NI-PS_07-2013_glucometros.pdf

viernes, 3 de mayo de 2013

VERALIPRIDE/VERALIPRIDA " CATEDRÁTICOS DE SANOFI A...















muy buena la información, me ha servido
de mucha utilidad :) gracias.

29 de abril 2013 EMA/256383/2013 Recomendación de suspender tetrazepam que contienen medicamentos aprobados por del CMDh.

TRADUCTOR INTERNET:



29 de abril 2013


EMA/256383/2013

Recomendación de suspender tetrazepam que contienen medicamentos aprobados por del CMDh.



Tras la reciente recomendación del Comité de Evaluación de Riesgos en Farmacovigilancia (PRAC), el Grupo de Coordinación para el Reconocimiento Mutuo y los Procedimientos Descentralizados - Humano (del CMDh) ha aprobado por mayoría la recomendación PRAC a suspender las autorizaciones de comercialización de medicamentos que contienen tetrazepam través del Europeo la Unión Europea (UE). El del CMDh, un organismo que representa a los Estados miembros de la UE, es responsable de garantizar las normas de seguridad armonizadas para los medicamentos autorizados a través de procedimientos nacionales de autorización de comercialización en la UE.

Tetrazepam, un medicamento de la clase de las benzodiazepinas, se utiliza en varios Estados miembros de la UE para el tratamiento de las contracturas dolorosas (por ejemplo, en el dolor de espalda y dolor de cuello) y espasticidad (rigidez excesiva de los músculos).

La posición del CMDh se enviará ahora a la Comisión Europea, que adoptará una decisión jurídicamente vinculante en toda la UE.

La revisión de tetrazepam fue provocada por la Agencia Nacional Francesa para la Seguridad de Medicina y Productos de Salud (ANSM), a raíz de informes de reacciones cutáneas graves con esta medicina en Francia. Después de haber evaluado todos los datos disponibles sobre el riesgo de reacciones en la piel, incluidos los datos posteriores a la comercialización en la UE y en la literatura publicada, el PRAC concluyó que tetrazepam se asocia con un riesgo bajo, pero el aumento de las reacciones cutáneas graves (incluyendo el síndrome de Stevens-Johnson, tóxico necrólisis epidérmica y síndrome DRESS) en comparación con otras benzodiazepinas. El Comité también tomó nota de que, a la luz de los riesgos identificados, los datos disponibles sobre la eficacia de tetrazepam no eran lo suficientemente robusta como para apoyar su uso en las indicaciones autorizadas.

El del CMDh acuerdo con la conclusión PRAC que los beneficios de estos medicamentos no son mayores que sus riesgos, y adoptó una posición definitiva que las autorizaciones de comercialización deberían suspenderse en toda la UE.

La suspensión de las autorizaciones de comercialización puede ser levantada si las empresas que comercializan estos medicamentos proporcionan datos que identifican un determinado grupo de pacientes en los que los beneficios de tetrazepam que contienen medicamentos superan los riesgos.


Información a los pacientes


• Tetrazepam es un relajante muscular usado en condiciones dolorosas como dolor de espalda y dolor de cuello, así como la espasticidad (rigidez excesiva de los músculos).


• Como resultado del riesgo de reacciones cutáneas graves imprevisibles, identificados, la posición del CMDh es que los medicamentos que contienen tetrazepam ya no deberían usarse en la UE.


• Si usted está tomando un medicamento tetrazepam que contiene, no debe dejar de tomar tetrazepam repente sin el consejo de su doctor. Usted debe hacer una cita con su doctor para discutir su tratamiento. Su médico también puede considerar un tratamiento alternativo adecuado para usted.



Información para profesionales de la salud



• Teniendo en cuenta el balance beneficio-riesgo desfavorable, los médicos deben revisar el tratamiento de sus pacientes en su próxima cita, y pueden considerar un tratamiento alternativo adecuado.

• Los farmacéuticos deben remitir a los pacientes en una receta nueva o repetición para tetrazepam a su médico tratante.


La posición del CMDh se basa en la revisión PRAC de todos los datos disponibles sobre el riesgo de reacciones cutáneas con tetrazepam, incluidos los datos posteriores a la comercialización en la UE y en la literatura publicada, y la información disponible sobre la eficacia en las indicaciones autorizadas:


• La revisión encontró que la mitad de las reacciones notificadas con tetrazepam son trastornos de la piel, que son a veces graves, potencialmente mortales o fatal. Reacciones cutáneas graves incluyen el síndrome de Stevens-Johnson (SSJ), necrólisis epidérmica tóxica (NET), eritema multiforme y erupción cutánea con eosinofilia y síntomas sistémicos (DRESS) síndrome. Ellos son impredecibles y pueden ocurrir en cualquier momento durante el tratamiento, incluso después de un tratamiento a corto plazo, y en las dosis recomendadas.


• En la base de datos de farmacovigilancia del producto original, Myolastan, un total de 513 cutánea (o alérgicas) reacciones fueron identificados. Se reportaron 65 casos de SJS y TEN. Aunque la mayoría de los casos ocurrieron en pacientes que toman medicamentos concomitantes, la relación de causalidad con tetrazepam era fuerte en un número elevado de casos.


• El riesgo de la reacción de la piel es mayor con tetrazepam que con otras benzodiazepinas. Esto posiblemente se explica por una diferencia estructural entre tetrazepam y otras benzodiazepinas (es decir, el anillo de ciclohexenilo sustituido de tetrazepam).


• En cuanto a su eficacia, cuatro estudios no mostraron diferencias entre tetrazepam y otros medicamentos activos cuando se utilizan para la espasticidad. La eficacia de tetrazepam para contracturas dolorosas es apoyado principalmente por dos ensayos clínicos doble ciego controlados con placebo pequeños que muestran una eficacia limitada.


En vista de las, reacciones cutáneas graves, potencialmente mortales y la eficacia limitada de tetrazepam, el balance beneficio-riesgo de los medicamentos que contienen tetrazepam se considera no favorable.



Más sobre el medicamento



Tetrazepam pertenece a un grupo de medicamentos llamados benzodiazepinas. Se toma por boca para tratar contracturas dolorosas (reducción sostenida del tejido muscular), y espasticidad (rigidez excesiva de los músculos).

Tetrazepam medicamentos que contienen se han aprobado desde 1960 a través de los procedimientos nacionales de varios Estados miembros de la UE (Austria, Bélgica, Bulgaria, República Checa, Francia, Alemania, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Polonia, Rumania, Eslovaquia y España), y están disponibles por prescripción bajo varios nombres comerciales, incluyendo Epsipam, Miozepam, Musapam, Musaril, Myolastan, Myopam, Panos, Relaxam, Spasmorelax, Tetra-saar, Tetramdura y Tetraratio. La lista completa puede consultarse en el anexo I en el sitio Web EMA, en la pestaña 'Todos los documentos.


Las benzodiazepinas actúan adhiriéndose a ciertos receptores en el cerebro, aumentando de este modo la actividad de una sustancia llamada ácido gamma-amino butírico (GABA). GABA disminuye la excitabilidad de muchas células cerebrales. Mediante el aumento de la actividad de GABA, benzodiazepinas tienen un efecto calmante sobre diversas funciones del cerebro. En particular, tetracepam se utiliza por sus efectos relajantes musculares.



Más información sobre el procedimiento



La revisión de los medicamentos que contienen tetrazepam se inició en enero de 2013, a petición de Francia, en virtud del artículo 107 decies de la Directiva 2001/83/CE, también conocida como la Unión procedimiento urgente.


La revisión fue realizada por primera vez por el Comité de Evaluación del Riesgo en Farmacovigilancia (PRAC), el Comité responsable de la evaluación de las cuestiones de seguridad para los medicamentos de uso humano, que hizo una serie de recomendaciones. Como tetrazepam que contienen medicamentos están autorizados a nivel nacional, las recomendaciones del Comité recogidas fueron enviadas al Grupo de Coordinación para el Reconocimiento Mutuo y los Procedimientos Descentralizados - Humano (del CMDh), que adoptó una posición final. El del CMDh está compuesto por representantes de todos los Estados miembros de la UE. Su principal responsabilidad es la de resolver los desacuerdos entre Estados miembros en materia de reconocimiento mutuo o procedimientos descentralizados, para asegurar que los pacientes tienen el mismo nivel de protección, no importa dónde se encuentren en la UE.


Como se adoptó la posición del CMDh por mayoría de votos, la posición del CMDh ahora será enviado a la Comisión Europea, que tendrá una decisión jurídicamente vinculante en toda la UE.

..............

29 April 2013

EMA/256383/2013

Recommendation to suspend tetrazepam-containing medicines endorsed by CMDh.



Following the recent recommendation by the Pharmacovigilance Risk Assessment Committee (PRAC), the Co-ordination Group for Mutual Recognition and Decentralised Procedures – Human (CMDh) has endorsed by majority the PRAC recommendation to suspend the marketing authorisations of tetrazepam-containing medicines across the European Union (EU). The CMDh, a body representing EU Member States, is responsible for ensuring harmonised safety standards for medicines authorised via national marketing authorisation procedures across the EU.



Tetrazepam, a medicine of the benzodiazepine class, is used in several EU Member States to treat painful contractures (such as in low back pain and neck pain) and spasticity (excessive stiffness of muscles).



The CMDh position will now be sent to the European Commission, which will take a legally binding decision throughout the EU.



The review of tetrazepam was triggered by the French National Agency for the Safety of Medicine and Health Products (ANSM), following reports of serious skin reactions with this medicine in France. Having assessed all available data on the risk of skin reactions, including post-marketing data in the EU and the published literature, the PRAC concluded that tetrazepam is associated with a low but increased risk of serious skin reactions (including Stevens-Johnson syndrome, toxic epidermal necrolysis and DRESS syndrome) compared with other benzodiazepines. The Committee also noted that, in the light of the risks identified, the available data on the effectiveness of tetrazepam were not sufficiently robust to support its use in the authorised indications.



The CMDh agreed with the PRAC conclusion that the benefits of these medicines do not outweigh their risks, and adopted a final position that the marketing authorisations should be suspended throughout the EU.



The suspension of the marketing authorisations can be lifted if the companies that market these medicines provide data identifying a specific group of patients for whom the benefits of tetrazepam-containing medicines outweigh the risks.



Information to patients



• Tetrazepam is a muscle relaxant used in painful conditions such as low back pain and neck pain as well as spasticity (excessive stiffness of muscles).



• As a result of the risk of unpredictable, serious skin reactions identified, the CMDh position is that tetrazepam-containing medicines should no longer be used in the EU.



• If you are taking a tetrazepam-containing medicine, you should not suddenly stop taking tetrazepam without your doctor’s advice. You should make an appointment with your treating doctor to discuss your treatment. Your doctor may also consider an appropriate alternative treatment for you.



Information to healthcare professionals



• In light of the unfavourable benefit-risk balance, doctors should review their patients’ treatment at their next appointment, and may consider an appropriate alternative treatment.



• Pharmacists should refer patients on a new or repeat prescription for tetrazepam to their treating physician.



The CMDh position is based on the PRAC review of all available data on the risk of skin reactions with tetrazepam, including post-marketing data in the EU and the published literature, and the available information on efficacy in licensed indications:



• The review found that half of the reported reactions with tetrazepam are skin disorders, which are sometimes serious, life-threatening or fatal. Serious skin reactions include Stevens-Johnson syndrome (SJS), toxic epidermal necrolysis (TEN), erythema multiforme and drug rash with eosinophilia and systemic symptoms (DRESS) syndrome. They are unpredictable and can occur at any stage during treatment, including after short-term treatment, and at recommended doses.



• In the pharmacovigilance database of the originator product, Myolastan, a total of 513 cutaneous (or allergic) reactions were identified. 65 cases of SJS and TEN were reported. Although the majority of cases occurred in patients taking concomitant medications, the causal link with tetrazepam was strong in a high number of cases.



• The risk of skin reaction is higher with tetrazepam than with other benzodiazepines. This is possibly explained by a structural difference between tetrazepam and other benzodiazepines (i.e. the substituted cyclohexenyl ring of tetrazepam).



• Regarding its efficacy, four studies showed no difference between tetrazepam and other active medicines when used for spasticity. The efficacy of tetrazepam for painful contractures is supported mainly by two small double-blind placebo-controlled clinical trials showing limited efficacy.



In view of the serious, potentially fatal, skin reactions and the limited efficacy of tetrazepam, the benefit-risk balance of tetrazepam-containing medicines is considered no longer favourable.



More about the medicine



Tetrazepam belongs to a group of medicines called benzodiazepines. It is taken by mouth to treat painful contractures (sustained shortening of muscle tissue), and spasticity (excessive stiffness of muscles).



Tetrazepam-containing medicines have been approved since the 1960s via national procedures in several EU Member States (Austria, Belgium, Bulgaria, Czech Republic, France, Germany, Latvia, Lithuania, Luxembourg, Poland, Romania, Slovakia and Spain), and are available on prescription under various trade names, including Epsipam, Miozepam, Musapam, Musaril, Myolastan, Myopam, Panos, Relaxam, Spasmorelax, Tetra-saar, Tetramdura and Tetraratio. The full list is available in Annex I on the EMA website, under the ‘All documents’ tab.



Benzodiazepines work by attaching to certain receptors in the brain, thereby increasing the activity of a substance called gamma-amino butyric acid (GABA). GABA decreases the excitability of many brain cells. By increasing GABA activity, benzodiazepines have a calming effect on various functions of the brain. In particular, tetrazepam is used for its muscle relaxant effects.



More about the procedure



The review of tetrazepam-containing medicines was initiated in January 2013 at the request of France, under Article 107i of Directive 2001/83/EC, also known as the urgent Union procedure.



The review was first conducted by the Pharmacovigilance Risk Assessment Committee (PRAC), the Committee responsible for the evaluation of safety issues for human medicines, which made a set of recommendations. As tetrazepam-containing medicines are all authorised nationally, the PRAC recommendations were sent to the Co-ordination Group for Mutual Recognition and Decentralised Procedures – Human (CMDh), which adopted a final position. The CMDh is composed of representatives of all EU Member States. Its main responsibility is to resolve disagreements between Member States involved in mutual recognition or decentralised procedures, to ensure that patients have the same level of protection, no matter where they are in the EU.



As the CMDh position was adopted by majority vote, the CMDh position will now be sent to the European Commission, which will take an EU-wide legally binding decision.





jueves, 2 de mayo de 2013

en relación a la reciente nota publicada en Blood (Oncólogos denuncian precios excesivos de medicamentos anticancerosos) y en sintonía con otros post publicados previamente -- ver

En relación a la reciente nota publicada en Blood  (Oncólogos denuncian precios excesivos de medicamentos anticancerosos)  y en sintonía con otros post publicados previamente

ver


• Gøtzsche PC El desarrollo de un nuevo medicamento cuesta menos de $ 100, no $ 900 millones

• Fármacos a precio de oro, solo si funcionan. El dilema ético sobre qué fármacos está justificado costear

• Donald Ligth. Investigación ydesarrollo de medicamentos: ¿qué obtenemos a cambio de todo ese dinero?

se publica una nota periodistica

Cuánto cuesta realmente desarrollar un fármaco?

Los mil millones que atribuye la industria incluye lo gastado en medicamentos fallidos



Joan Tallada, El País (España) 1 de mayo 2013


Hace poco, Andrew Witty, consejero delegado de la multinacional británica GlaxoSmithKline, se sinceró ante sus colegas que asistían a una conferencia en Londres: los aproximadamente 1.000 millones de euros que según la patronal del sector cuesta poner en el mercado un fármaco nuevo “es uno de los grandes mitos de la industria farmacéutica”.

La polémica arrecia en el momento en que 120 prestigiosos oncólogos de todo el mundo, nada sospechosos de radicalismo, alertan de que el precio de las nuevas terapias contra el cáncer está llegando a niveles insostenibles, a lo que los laboratorios insisten en que desarrollar productos innovadores es muy costoso, blandiendo de nuevo los mismos números redondos: 1.000 millones.


Pero, ¿de dónde sale esta cifra?

Su origen está en un estudio publicado en 2003 por Joe DiMasi y sus colegas de la Universidad Tufts de EE UU. En él, utilizando datos proporcionados por las propias compañías, los autores llegan a la conclusión de que la I+D de un nuevo medicamento alcanzaba en torno a los 800 millones de dólares. Actualizaciones posteriores de los mismos académicos calculan que el montante actual se situaría por encima de los 1.200 millones de dólares, que se convertirían grosso modo en esos míticos 1.000 millones de euros de los que habla Witty.

Los cálculos de DiMasi y sus amigos presentan varios problemas. El primero que salta a la vista es el conflicto de intereses de las fuentes: no existe manera de corroborar de forma independiente que los costes alegados por los laboratorios son los que aseveran. A no ser, claro, que estén dispuestos a abrir sus libros de contabilidad, lo que no parece nada probable. El segundo problema, que es en el que incide Witty, es el hecho de que las empresas trasladan los gastos generados por sus proyectos fallidos a los costes de sus productos exitosos, multiplicando el precio de éstos. Esta práctica incentiva que la industria sea poco cuidadosa a la hora de aventurarse en según qué investigaciones de dudosa viabilidad: si sale bien, genial; si no, ya se lo cargaremos a otro.

El tercer y peliagudo asunto es la tasa de coste de capital del 11% que adoptan DiMasi y sus colegas. Dicha tasa es el retorno que el inversor espera obtener por inmovilizar su capital durante los 10 años o más que puede tardar el desarrollo clínico del fármaco, y equivaldría al interés que hubiera obtenido de haber colocado la misma cantidad de dinero en determinados valores de mercado. Situado en el 11%, el coste de capital puede suponer en algunos casos hasta casi la mitad de todos los costes de la I+D de un fármaco: ¿es esto razonable?

Con la información de la que disponemos resulta muy difícil determinar de modo fehaciente el coste promedio real de la innovación farmacéutica pero lo que parece claro es que el dogma de los 1.000 millones es cada vez menos sostenible.

Joan Tallada es consultor y profesor de Economía de la Salud en el Máster de Salud Global ISGlobal – Universidad de Barcelona.

saludo

Martín

Martín Cañás

Gapurmed

La Plata, Argentina

lunes, 29 de abril de 2013

LABORATORIOS SANOFI AVENTIS Y SU MEDICAMENTO AGREAL/VERALIPRIDA EN ESPAÑA " Médicos y sociedades científicas que son representantes con bata "

Médicos y sociedades científicas que son representantes con bata




Hay que conseguir que los médicos y sociedades científicas hagan declaraciones claras de intereses, incluyendo cantidades. Son representantes con bata, y muchas veces la ensucian con sus intereses y sesgos. Hoy defienden una vacuna, mañana otra. Hoy un analgésico, mañana otro. Hoy un antidepresivo, mañana otro. Etc ………


-------- 

¡¡¡ Cuánta razón lleva, Dr. D. Juan Gérvas ¡!!!!











Y esto fue lo que pasó con el medicamento AGREAL/VERALIPRIDA EN ESPAÑA.

SÍ , EX DIRECTORA GENERAL DE LA AGENCIA DEL MEDICAMENTO “ Dª CRISTINA AVENDAÑO SOLÁ”.

SÍ, SOCIEDADES CIÉNTIFICAS Y MÉDICAS QUE “HAN DEJADO QUE SANOFI AVENTIS”, REDACTE ESTA NOTA INFORMATIVA, CON TODAS Y CADA UNA DE ESTAS SOCIEDADES.










TODOS








Agencia sobre drogas de la UE recomienda la suspensión de tetrazepam -- EU drugs agency recommends suspension of tetrazepam



Agencia sobre drogas de la UE recomienda la suspensión de tetrazepam




LONDRES
lun 29 de abril 2013 7:27 am EDT


Reuters) - Los reguladores de drogas de la UE han recomendado suspender el uso de todos los medicamentos tetrazepam que contienen los informes sobre reacciones cutáneas graves, dijo la Agencia Europea de Medicamentos para el Lunes.

Tetrazepam pertenece a una clase de medicamentos conocidos como benzodiazepinas y se utiliza en varios países de la Unión Europea para el tratamiento de condiciones tales como dolor de espalda y cuello y la espasticidad.


(Reporte de Kate Kelland, editado por Ben Hirschler)
 
.....................   EU drugs agency recommends suspension of tetrazepam



LONDON
Mon Apr 29, 2013 7:27am EDT


Reuters) - EU drugs regulators have recommended suspending use of all tetrazepam-containing medicines following reports of serious skin reactions, the European Medicines Agency said on Monday.

Tetrazepam belong to a class of drugs known as benzodiazepines and is used in several European Union countries to treat conditions such as back and neck pain and spasticity.



(Reporting by Kate Kelland, editing by Ben Hirschler)


Prozac, el antidepresivo que pasó de la farmacia a la cultura

Prozac, el antidepresivo que pasó de la farmacia a la cultura




Tara McKelvey, BBC, 21 de abril de 2013


Han pasado 25 años desde que la fluoxetina recibió la aprobación final para su distribución. Prozac, su primer nombre comercial, no sólo ha ayudado a definir lo que la gente piensa acerca de las enfermedades mentales, sino que además forma parte del léxico y la cultura de todos los días.

En la década de los 90, Prozac consiguió lo que pocos medicamentos con receta logran: estar de moda.


La droga encontró la fama entre la gente, gracias -en parte- al libro de Elizabeth Wurtzel, "Nación Prozac", que resultó ser un éxito en ventas.


El medicamento fue introducido en Estados Unidos en 1988. Desde entonces, se ha convertido en un asunto clave en los debates donde se discute si las enfermedades mentales deben tratarse con drogas o con la terapia y la ayuda de un profesional.

Fue como salvar a la gente del suicidio, dice la novelista Sarah Dunant, coeditora de una antología de ensayos titulada "La era de la ansiedad".

Dunant tiene experiencia personal con antidepresivos y asegura que le ayudaron a superar un momento difícil hace años.

Ella cree que el Prozac ha tenido consecuencias de largo alcance. "Las cosas no son lo mismo ahora que como eran antes", dice.



Culto

Pero no todo el mundo está contento con eso. "Lo que hizo que el Prozac fuese popular no fue su potencia -que en realidad no era tanta- sino su buena comercialización", explicó David Healy, profesor de la Universidad de Cardiff y el autor de Pharmageddon.

"Nos hizo superar la cautela natural que la mayoría de nosotros sentimos con las píldoras y nos convenció de que teníamos que tener acceso a estas cosas", dice Healy.

El plan de mercadeo era sutil. El fabricante Eli Lilly elegió un nombre creado por la empresa Interbrand, que buscaba distanciar la droga "de todo lo típicamente asociado a los antidepresivos, los productos químicos fuertes y sus efectos secundarios".

Prozac, como medicamento y concepto, se puso de moda. El libro "Nación Prozac" tenía su culto. Fue reeditado en 2002, estuvo vinculado a una película protagonizada por Christina Ricci y vendió más de 120.000 copias ese año, de acuerdo al sitio web Publishers Weekly.

A través de libros y películas, Prozac le otorgó un brillo casi chic a la enfermedad mental, a juicio de algunas personas. Después de que "Nación Prozac" fue publicado, Wurtzel "se fue a casa con un hombre distinto cada noche y consumió heroína todos los días", según escribió recientemente en la revista New York Magazine.

Prozac, que ahora se usa casi como una abreviación para todos los antidepresivos, figura en el Diccionario Oxford en inglés. La gente puede tener un "momento Prozac", que significa felicidad fugaz o de falta de memoria. También pueden tomar un trago llamado Prozac (que se prepara con sambuca y aguardiente).

No es sorpresa que el Prozac se haya convertido en una fuente de material para los directores de cine. En el thriller psicológico "Efectos secundarios" de Steven Soderbergh, un neoyorquino toma pastillas para la depresión y la palabra Prozac es mencionada inevitablemente.

La droga se ha filtrado en la cultura pop y también en las vidas de la gente común. Hoy en día, los europeos y los estadounidenses toman antidepresivos más o menos al mismo ritmo.

En 2010, una de cada 10 personas en Europa había tomado antidepresivos, según el Instituto para el Estudio del Trabajo en Bonn. Mientras que en EE.UU., 11% de las personas mayores de 12 años toman antidepresivos, de acuerdo con los Centros para el Control de Enfermedades.

Acto de fe

Es fácil llegar a la conclusión de que la imagen pública del Prozac ha ayudado a la aceptación social del consumo de antidepresivos.

Pero muchos de los que han prescrito el medicamento critican la forma en que se ha utilizado. "Había una idea de que el Prozac te volvía mejor. Bueno, yo no estaba segura", dice Joanna Moncrieff, quien ahora es profesora de neurociencia en la Escuela Universitaria de Londres y autora de un libro que saldrá próximamente, llamado "Las píldoras más amargas".

Moncrieff lleva años trabajando con pacientes en una sala de 22 camas ubicada en el Hospital Mental de Brentwood. "Pasé mucho tiempo reduciendo la medicación", dice.

No todo el mundo debería estar tomando medicación, dice. "Hace 100 años, si no te sentías bien, no había nada que hacer".

Sin embargo, ella sabe que la gente va a seguir tomando antidepresivos. Al igual que el Viagra ha cambiado muchas vidas, el Prozac ha alterado el discurso sobre la enfermedad mental.

Muchos expertos creen que los antidepresivos son útiles. Ian Anderson de la Universidad de Manchester, profesor de psiquiatría, dice que la gente no debería entender las drogas de una forma tan dogmática.

"Al final, se trata de seguir con la vida", dice. "He visto a bastante gente luchar contra la depresión. Eso no me parece justo".

Dunant asegura que los antidepresivos una vez la ayudaron a superar una mala ruptura. Ella dice que le hubiese gustado que los medicamentos hubiesen estado al alcance cuando su padre, un gerente de la industria aérea, sufrió un colapso en la década los 70. Entonces, tuvo que someterse a terapia de electroshock.

"Eso le habría ayudado a superar el trance", afirma.

Muchas personas se sienten mejor cuando están tomando medicamentos. Todavía no se sabe del todo cómo funcionan. Los antidepresivos tienen un efecto sobre los niveles de serotonina en el cerebro, que parecen estar relacionados con el bienestar emocional, pero la relación entre la serotonina y la felicidad aún no está clara.

"Seguimos estando un poco a ciegas", dice Stafford Lightman, de la Universidad de Bristol. Los investigadores no tienen un modelo animal para estudiar los efectos de los fármacos. "No hay tal cosa como ratones o conejillos de indias deprimidos".

"En cierta forma, tomar estos medicamentos sigue siendo un acto de fe".



Qué hacen las "pastillas felices"



• Muchos antidepresivos pueden causar que la gente se sienta mal al principio. Las náuseas son comunes.

• Pueden reducir el apetito sexual.

• Después de tres meses de antidepresivos, al menos la mitad de la gente con "depresión moderada severa" se sienten mejor.

• Quienes se sometan a terapia durante un año se sienten mejor que aquellos que toman antidepresivos durante el mismo período.






Side Effects un film, un fármaco ficticio y una promoción de la vida real



saludos

Martín



Martín Cañás

Gapurmed

La Plata, Argentina










Side Effects un film, un fármaco ficticio y una promoción de la vida real



saludos

Martín



Martín Cañás

Gapurmed

La Plata, Argentina



ASOCIACIÓN "AGREA-L-UCHADORAS DE ESPAÑA" -- N.I.F.: G-65111056

ASOCIACIÓN "AGREA-L-UCHADORAS DE ESPAÑA" -- N.I.F.: G-65111056
Teléfonos: 630232050 - NUESTRA DIRECTIVA: PRESIDENTA: FRANCISCA GIL QUINTANA--VICEPRESIDENTA: ROSARIO CARMONA JIMENEZ

agrealluchadoras@gmail.com PRESIDENTA-618311204-SECRETARIA: 630232050- VICEPRESIDENTA:636460515