Mostrando las entradas para la consulta tamiflu ordenadas por relevancia. Ordenar por fecha Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas para la consulta tamiflu ordenadas por relevancia. Ordenar por fecha Mostrar todas las entradas

domingo, 27 de junio de 2010

FDA solicitará nuevas contraindicaciones para antigripales Tamiflu y Relenza








La Administración de Fármacos y Alimentos (FDA) solicitará nuevas contraindicaciones en los medicamentos contra la gripe Tamiflu y Relenza, que pueden provocar efectos secundarios psicológicos en algunos casos, informó hoy la institución.

El anuncio está incluido entre documentos preparados por miembros de la FDA para una reunión sobre fármacos contra la gripe que se realizará la próxima semana y que han sido publicados en la página web de la institución.

La FDA recomendará a la farmacéutica Roche, propietaria del antiviral Tamiflu, que advierta de la posibilidad de que el paciente sufra, "en algunos casos, comportamientos que resulten en serias lesiones, incluida la muerte".

Las primeras dudas en torno al medicamento surgieron en 2005, cuando se informó de la muerte de 12 niños en Japón entre 2000 y 2005 que tomaban ese fármaco, pero la FDA decidió que aquellas muertes no estaban relacionadas con el Tamiflu.

Miembros de la agencia también revisaron el antiviral Relenza, producido por la farmacéutica GlaxoSmithKilne, a la que exigirán que advierta en las contraindicaciones que el fármaco puede provocar "alucinaciones, delirios y comportamientos anormales".

"Aunque aún no hay certeza respecto al motivo de esa conducta anormal, parece prudente que las empresas incluyan esas recomendaciones", dijo la agencia.

La FDA ha investigado cerca de 600 casos de personas tratadas con Tamiflu que mostraron ese tipo de efectos secundarios neuropsicológicos, y otros 115 casos de pacientes tratados con Relenza aquejados también por esas dolencias.

http://www.salud.com/salud-en-general/fda-solicitara-nuevas-contraindicaciones-para-antigripales-tamiflu-y-relenza.asp




viernes, 15 de enero de 2010

Influenza A/H1N1 y la industria farmacéutica. La promoción de la pandemia: Asa Cristina Laurell-MEXICO








Influenza A/H1N1 y la industria farmacéutica. La promoción de la pandemia: Asa Cristina Laurell.

Escrito por Prensa Gobierno Legítimo
Jueves, 14 de Enero de 2010 15:53

* Expertos cuestionan la base científica de Tamiflu, indica*
Efectos secundarios sin publicar, señala*

Experto de la OMS ligado a grandes corporativos farmacéuticas, opina.

Las controversias sobre la Influenza A/H1N1 son cada día más intensas. La British Journal of Medicine (BMJ) abrió con nueva fuerza el debate en supublicación del 8 de diciembre, 2009, donde reporta los hallazgos sobre la utilidad de oseltamivir (Tamiflu y Zanamivir) para prevención y tratamiento de la Influenza humana, detalló la secretaria de Salud del Gobierno Legítimo de México, Asa Cristina Laurell.

Recordó que BMJ dedicó su editorial y dos artículos al tema. El primerartículo relevante es la nueva revisión al respecto de CochraneCollaboration (CC), reconocido como la autoridad mundial en “MedicinaBasada en Evidencias”, y el segundo que analiza la solidez de los estudios publicados sobre el mismo tema.




Indicó que así la revisión sistemática de la literatura científica sobrela utilidad de oseltamivir demostró que no tiene efecto profiláctico con respecto a la llamada “enfermedad similar a la influenza” o la influenza sin síntomas.Tampoco se mostró eficiente para reducir la pulmonía como complicación de la influenza. Sólo se demostró que tiene cierto efecto en casos de influenza confirmados por laboratorio.

El único efecto secundario registrado fue nausea pero ocho estudios sobre complicaciones no han sido publicados, alertó la secretaria de Salud.

Opinó que lo que empezó como una revisión rutinaria de CC resultó en revelaciones muy importantes sobre la ingenuidad de las revistas científicas respecto a la veracidad de los datos presentados en artículos aprobados por sus revisores científicos.

Otro hallazgo revelador del estudio de CC, prosiguió, fue que todos los estudios publicados y/o sus autores habían recibido apoyo de la compañía farmacéutica Roche que produce Tamiflu al igual que los estudios no publicados sobre sus efectos adversos.

El equipo de Cochrane se dio a la tarea de conseguir los datos necesarios para verificar las afirmaciones de que oseltamivir hace bajar las complicaciones serias de la influenza como la pulmonía. Para ello entró en contacto con Roche y varios de los autores de los artículos publicados. No obtuvo los datos pero descubrió que la base pública de evidencias sobre este medicamento de salud pública es fragmentada, inconsistente y contradictoria, explicó.

Expuso que lo antes señalado hace constatar que: “no estamos seguros que oseltamivir ofrece ventajas terapéuticas o de salud pública sobre medicamentos baratos y de fácil acceso como por ejemplo la aspirina”.

Señaló que también descubrió que la información que Roche ofrece sobre Tamiflu en los EUA es diferente y más amplia que la ofrecida al resto de los países; reconoce entre otras cosas que no está comprobado que Tamiflu reduce las complicaciones de la influenza.
Mencionó que con respecto a las reacciones adversas la llamada “base de seguridad” de Roche contiene 2 mil 466 reportes de reacciones adversas neuro-psiquiátricas de las cuales 562 están clasificados como “graves”.

Las conclusiones que saca el equipo de CC de esta experiencia es que deben ponerse a disposición la base completa de datos utilizada por los autoresa los revisores de artículos de revistas científicas y permitir que se pueda verificar los datos incluidos o excluidos en los artículos,recomendó Asa Cristina Laurell“

Es decir, se requiere que la base científica sobre la efectividad y los daños de los medicamentos sea pública y abierta al análisis independiente”, enfatizó al resaltar que para los ciudadanos y la sautoridades sanitarias, internacionales y nacionales, el problema es inmediato y de gran importancia.

Propuso que en primer lugar deben tener certeza de que no se usen masivamente medicamentos con posibles reacciones adversas, máxime cuando no tengan un efecto positivo comprobado.

En segundo lugar, dijo, no se debe gastar cuantiosos fondos públicos en medicamentos con fines de salud pública sin evidencias firmes de su efecto positivo.

En México, detalló, se han gastado 460.5 millones de pesos del presupuesto público en Tamiflu y Zanamivir –135.7 en 2005 y 324.8 en 2009—según información conseguida a través del IFAI.

Vacunas cuestionadas.

La secretaria de Salud manifestó que la controversia no se restringe a los medicamentos. Actualmente el Consejo Europeo está abriendo una investigación sobre la vacuna contra la Influenza A/H1N1 a iniciativa del eurodiputado y médico Wolfgang Wodarg.

Citó que Wodarg argumenta que desde abril de 2009 era evidente que el nuevo virus no era más peligroso que otros mutantes e incluso los datos epidemiológicos apuntaban a su poca contagiosidad y baja letalidad.“Afirma que las victimas entre los millones de personas inútilmente vacunadas deben ser protegidas por sus gobiernos.

Con esta finalidad deben presentarse evidencias científicas independientes y transparentes”, señaló Laurell.




Describió que parte de las sospechas sobre la vacuna recaen en el llamado“Dr Flu”, el holandés Albert Osterhaus, que es uno de los principales asesores de la Organización Mundial de la Salud (OMS) en esta materia.

Este personaje, comentó, ha estado presente en todos los episodios de influenza durante una década según Engdahl (www.engdahl.oilgeopolitics.net/Swine_Flu/Flu_Pope/flu_pope.html#FluPope). “En 2003 fue activo animador en los medios de comunicación de la idea del enorme peligro que representaba la Influenza Aviar—SARS; influenza que finalmente causó 282 muertes y 467 enfermos en el mundo entre 2003 y 2009 según datos de la OMS”.

Apareció de nuevo con la Influenza A/H1N1, ahora como asesor de la OMS, y promovió insistentemente la declaratoria de una pandemia y la necesidad urgente de fabricar una vacuna contra la nueva cepa y eximir a los laboratorios de las pruebas clínicas normales por la urgencia, detalló.

“La declaratoria de pandemia fue muy discutida particularmente en vista de que recientemente la OMS había quitado de su definición que para hacerlo el nuevo virus debería de tener una tasa alta de morbilidad y mortalidad.

La OMS ha desmentido está información”, precisó.

El problema con Osterhaus es que existen indicios muy fuertes de sus ligas con los grandes corporativos farmacéuticos. Una de las evidencias es que fue el presidente de la asociación privada “Grupo de Trabajo Europeo sobre la Influenza”.

Explicó que este grupo está financiado por las mismas empresas que producen los medicamentos y vacunas contra la Influenza que los gobiernos están obligados a usar cuando la OMS declara una pandemia.

Indicó que en dinero el periódico francés L´Humanité estima que los grandes ganadores son las empresas GlaxoSmithKline, Novartis y Sanofi-Aventis que han tenido ingreso extras durante el cuarto trimestrede 2009 de mil 850 millones de euros (34.5 mil millones de pesos).

Sostuvo que el gobierno mexicano había gastado un aproximado de mil millones en vacunas hasta noviembre de 2009 repartidos entre Sanofi y GlaxoSmithKline. En total los recursos del presupuesto federal gastados en la Influenza A/H1N1 son 955.8 millones del Fondo de Gastos Catastróficos más el gasto en vacunas, o sea, cerca de dos mil millones de pesos.

“Es dinero gastado sin una base científica que demuestra su efectividad y sin la certeza que no tenga efectos dañinos para la población”, indicó.

Concluyó que estas evidencias actualizan además una estricta regulación del cabildeo privado ante el Congreso y los gobiernos ya que es un mecanismo para vender acciones públicas dirigidas a la población.


viernes, 4 de diciembre de 2009

Detectados dos brotes de H1N1 resistentes al Tamiflu




Detectados dos brotes de H1N1 resistentes al Tamiflu.

De los 12 casos localizados en Reino Unido y EE UU, murieron tres enfermos.

El virus de la nueva gripe ha sufrido una nueva mutación. La OMS ha detectado dos brotes de H1N1 resistente al Tamiflu, uno en Gales y otro en Carolina del Norte (EE UU). La nueva mutación ha afectado a 12 personas, todas ellas con el sistema in-munológico debilitado. Tres fallecieron, aunque la OMS aclaró ayer que el papel del virus en estas muertes es "incierto", ya que eran pacientes que estaban enfermos previamente. El organismo estudia ahora la forma de transmisión de esta nueva mutación, aunque, según un comunicado, tiene altas probabilidades de que pueda ser de persona a persona. Sin embargo, dicen, su transmisión a gente sana no es fácil.

El primer brote se detectó en Estados Unidos entre mediados de octubre y principios de noviembre. Afectó a cuatro pacientes con graves deficiencias inmunológicas. Tres de ellos fallecieron. En el caso de Reino Unido, el brote ha afectado a ocho pacientes. Tres de ellos continúan aún en el hospital, uno de ellos ingresado en la unidad de cuidados intensivos.

En los dos brotes detectados, el virus es resistente al oseltamivir (Tamiflu), el antiviral más utilizado para tratar la nueva gripe. Aún queda la opción de recurrir al tratamiento con zanamivir (Relenza).

Reacciones a la vacuna.

El Ministerio de Sanidad español informó ayer de que se ha inmunizado a un millón de personas contra el H1N1 desde el inicio de la campaña el pasado 16 de noviembre. Desde esa fecha todos los ciudadanos pertenecientes a los grupos de riesgo (profesionales sanitarios, trabajadores de servicios esenciales, enfermos crónicos y embarazadas) pueden solicitar la vacuna.

El servicio de vigilancia farmacológica ha detectado 150 sospechas de reacciones adversas a la vacuna. La mayoría de ellas son leves: cansancio, malestar, reacciones en la zona de la inyección, fiebre, dolores musculares, cefaleas. Sanidad investiga nueve casos de reacciones adversas más graves: tres reacciones alérgicas, dos casos de parálisis facial, tres casos de convulsiones y un caso de muerte fetal en una mujer de 35 años que estaba en su primer trimestre de embarazo. "En este periodo, la tasa de abortos espontáneos oscila entre el 10% y el 15%", aclara Sanidad, que considera "muy improbable" que se trate de sucesos relacionados. Así, la tasa de reacciones a la vacuna es de 0,015%, un porcentaje muy similar a los casos detectados por la OMS (0,01%) en todo el mundo. Hasta el momento se han inmunizado contra el H1N1 más de 60 millones de personas en 16 países.


domingo, 26 de julio de 2009

TAMIFLÚ, MEDICAMENTO PARA LA GRIPE AN1H1-EFECTOS ADVERSOS EMBARAZO, LACTANCIA Y NIÑOS -


TAMIFLÚ, MEDICAMENTO PARA LA GRIPE AN1H1-EFECTOS ADVERSOS EMBARAZO, LACTANCIA Y NIÑOS
LAB: ROCHE FARMA
ATC: Inhibidores de la neuraminidasa
PA: Oseltamivir.
TAMIFLU Polvo para susp. oral 12 mg/ml


REACCIONES ADVERSAS
Tratamiento de la gripe en adultos y adolescentes: Un total de 2.107 pacientes participaron en ensayos fase III para el tratamiento de la gripe. Las reacciones adversas más frecuentemente notificadas fueron náuseas, vómitos y dolor abdominal. La mayoría de estas reacciones se notificaron en una única ocasión bien el primer o segundo día de tratamiento y se resolvieron espontáneamente en 1-2 días. Todos los acontecimientos notificados frecuentemente (es decir, con una incidencia de al menos el 1 %, independientemente de la causalidad) en sujetos que recibían oseltamivir 75 mg dos veces al día se listan en la Tabla que se presenta a continuación.

Tratamiento de la gripe en ancianos:
En general, el perfil de seguridad en pacientes ancianos fue similar al de adultos de hasta 65 años de edad: la incidencia de náuseas fue menor en las personas ancianas tratadas con oseltamivir (6,7 %) que en los que tomaron placebo (7,8 %), mientras que la incidencia de los vómitos fue mayor en los que recibieron oseltamivir (4,7 %) que entre los que recibieron placebo (3,1 %).

El perfil de reacciones adversas en adolescentes y en pacientes con enfermedad cardiaca y/o respiratoria crónica fue cualitativamente similar al de los adultos jóvenes sanos.

Prevención de la gripe:
En los ensayos de prevención, en los que la dosis de oseltamivir fue de 75 mg una vez al día hasta 6 semanas de duración, las reacciones adversas notificadas más frecuentemente en sujetos que recibían oseltamivir comparado con los que recibían placebo (además de los acontecimientos listados en la Tabla que se presenta a continuación) fueron: dolor, rinorrea, dispepsia e infección del tracto respiratorio superior. No hubo diferencias clínicamente relevantes en el perfil de seguridad de los sujetos ancianos que recibieron oseltamivir o placebo comparado con la población joven. (Ver Tabla 1).

Tratamiento de la gripe en niños:
Un total de 1.032 niños con edades comprendidas entre 1 y 12 años (incluyendo 695 niños sanos con edades entre 1 y 12 años y 334 niños asmáticos con edades entre 6 a 12 años) participaron en ensayos fase III con oseltamivir administrado como tratamiento de la gripe. Un total de 515 niños recibieron tratamiento con oseltamivir en forma de suspensión. Los acontecimientos adversos que ocurrieron en más del 1 % de los niños que recibieron oseltamivir se listan en la Tabla que se incluye a continuación. La reacción adversa más frecuentemente notificada fueron los vómitos. Otras reacciones adversas notificadas más frecuentemente en niños tratados con oseltamivir incluyeron el dolor abdominal, epistaxis, trastornos auditivos y conjuntivitis. Estas reacciones adversas generalmente aparecieron una única vez, resolviéndose a pesar de continuar con la administración y no dieron lugar a interrupción del tratamiento en la gran mayoría de los casos. (Ver Tabla 2).

Los acontecimientos adversos incluidos son todos los notificados con una frecuencia ≥ 1 % en el grupo de oseltamivir 2 mg/kg bid.
En general, el perfil de reacciones adversas en los niños con asma fue cualitativamente similar al de los niños sanos.
Prevención de la gripe en niños:
En un ensayo de prevención post-exposición en familias en el que participaron pacientes pediátricos de 1 a 12 años, los acontecimientos adversos más frecuentemente notificados, tanto en los casos manifiestos (n = 134) como en los de contactos (n = 222), fueron los gastrointestinales, en concreto los vómitos. Los acontecimientos adversos fueron consistentes con los observados previamente (ver Tabla 2 anterior).
Reacciones adversas observadas durante la práctica clínica:
Se han notificado las siguientes reacciones adversas durante la comercialización de oseltamivir: dermatitis, rash, eccema, urticaria, edema angioneurótico, reacciones de hipersensibilidad, incluyendo reacciones anafilácticas/anafilactoides, así como casos con una frecuencia rara de trastornos graves de la piel, incluyendo el síndrome de Stevens-Johnson, necrólisis epidérmica tóxica y eritema multiforme. Además, se han notificado casos con una frecuencia muy rara de trastornos del sistema hepatobiliar, incluyendo hepatitis y aumento de las enzimas hepáticas en pacientes con enfermedad pseudogripal. Estos casos incluyen desde insuficiencia hepática a hepatitis fulminante mortal.
Durante el tratamiento con Tamiflu se han notificado convulsiones y trastornos psiquiátricos tales como disminución del nivel de consciencia, alteraciones del comportamiento, alucinaciones y delirio. En raras ocasiones, el delirio dio como resultado lesiones por accidente. Estos síntomas se han notificado principalmente en niños y adolescentes. También se han notificado convulsiones y síntomas psiquiátricos en pacientes con gripe que no estaban tomando Tamiflu.
En raras ocasiones se han notificado casos de hemorragia gastrointestinal y de colitis hemorrágica tras el uso de Tamiflu.
http://www.vademecum.es/medicamento/clasificacion-terapeutica/G/1177/26530/2/1/4/6/embarazo-y-lactancia/tamiflu.html

____________________________


"A partir de que el virus empieza a circular no tiene lógica estudiar cada caso. A los pacientes que llegan al hospital o al centro de salud se les diagnostica directamente y se les pone el tratamiento", explica José Martínez Olmos, secretario general de Sanidad. El mismo procedimiento se repite en otros muchos países de la UE, asegura.

Sin análisis de por medio, ¿cómo se conoce la cifra de afectados? A través de los llamados médicos centinela. Facultativos que trabajan en centros de salud y hospitales y que cubren al 2% de la población, y que están encargados de computar todos los casos que diagnostican. Ellos sí encargan análisis a los pacientes sospechosos -que ahora realizan más laboratorios y no sólo el Instituto de Salud Carlos III, como se hacía al principio, cuando la nueva gripe era todavía epidemia-. Con esos resultados recopilados por los centinelas se trazará un modelo matemático que permite extraer la estadística de afectados por el H1N1 en España. Un sistema que se aplica también, por ejemplo, para trazar la tasa de infectados de gripe estacional.

El primer recuento en base a este modelo matemático se obtendrá la semana que viene. Es un dato que preocupa a muchos. Y es que sólo en Inglaterra la nueva gripe ha afectado ya a más de 100.000 personas. ¿Puede haber más casos de gripe que los 1.538 oficialmente contabilizados por el Ministerio de Sanidad? José Martínez Olmos responde: "Seguramente habrá. Hay gente que tiene síntomas muy leves que a veces pasan desapercibidos hasta para los propios pacientes".

Tampoco el tratamiento con antivirales se da a todo el mundo. Ni siquiera puede comprarse en la farmacia. Sólo se da en hospitales. A pesar del diagnóstico de gripe A, sólo reciben Tamiflu o Relenza los casos graves o los enfermos que cumplan una serie de requisitos: los mayores de 65 años, las mujeres embarazadas o los enfermos crónicos. Un sistema, explica Martínez Olmos, para evitar que se genere una resistencia al virus.
Salud...

martes, 22 de marzo de 2011

Tamiflu puede provocar apoplejías




Imprimir

Tamiflu puede provocar apoplejías.

La Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA), como se llama el organismo regulador británico, teme que el Tamiflu, utilizado para combatir la gripe A, pueda interactuar con el anticoagulante “warfarin”, que toman más de 600 mil personas en este país. La combinación de ambos medicamentos puede afectar al proceso de coagulación de la sangre y licuarla en exceso, lo que conlleva el riesgo de derrames incontrolados y eventuales apoplejías en algunos pacientes, informa este miércoles el diario Daily Mail.


La MHRA afirma estar estudiando de cerca esos posibles efectos aunque un portavoz de esa agencia explicó que no hay certeza todavía de si la diferencia observada en el ritmo de coagulación se debe al Tamiflu o al propio proceso gripal pues ese mismo efecto se ha observado en personas aquejadas de otros tipos de gripe.

http://elinformantemexico.com/content/view/5367/115/




martes, 18 de agosto de 2009

GRUPOS DE RIESGO GRIPE A-H1N1

Nos ha comunicado una Luchadora, después de pasar por la consulta de su médico de cabecera, que las afectadas por Agreal estamos entre los grupos de riesgo de contagio de la gripe A-H1N1.



El Ministerio de Sanidad ha puesto a disposición de la población una web para quien quiera interesarse por el tema.

ENLACES:

Enlaces de interés sobre la Gripe A (H1N1)
· Organización Mundial de la Salud
- Organización Mundial de la Salud, OMS
- Información sobre los casos de nueva gripe a nivel mundial OMS , (Inglés)
· Unión Europea
- Salud Pública UE, (Inglés)
- Centro de Control de Enfermedades Europeo ,(ECDC) (inglés)
· Reino Unido
- Portal gripe A (H1N1)
· México
- Secretaría de Salud del Gobierno de México
· EE.UU.
- Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades
- Departamento de Salud y Servicios Humanos (EEUU)
- Portal gripe A (H1N1) (Español)
- Portal gripe A (H1N1) (Inglés)
· Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación MAEC
- Recomendaciones de viaje sobre México
- Recomendaciones de Viaje a EEUU
· Aeropuertos Españoles AENA
- Aviso importante Gripe A (H1N1)
CC.AA.
· Andalucía
· Aragón
· Principado de Asturias
· Illes Balears
· Canarias
· Cantabria
· Castilla- La Mancha
· Castilla y León
- Ciudadanos
- Profesionales
· Cataluña
· Extremadura
· Galicia
· Madrid
· Murcia
· Comunidad Foral de Navarra
· País Vasco
· La Rioja
· Comunidad Valenciana
· Ceuta
· Melilla
Información sobre la gripe A (H1N1)

· Informes de Situación
· Comunicados del Ministerio de Sanidad y Política Social
· Consejos a los viajeros que se dirigen o regresan de zonas afectadas
· Preguntas y respuestas más frecuentes
· Recomendaciones de interés a la población
· Recomendaciones y Protocolos del Comité Científico
· Recomendaciones y Protocolos de la Comisión de Salud Pública
· Información de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios(AEMPS)
· Guía para la elaboración del plan de actuación de las empresas o centros de trabajo frente a emergencias - Pandemia de Gripe (Julio 2009)
· Teléfono de Información y Atención al Ciudadano: 901 400 100
_____________________________________


De todas formas, tened especial cuidado con el Tamiflú y la futura vacuna que ya están experimentando en algunos países y nos la van a querer poner a todo el mundo sin que los estudios estén terminados, el Gobierno ya ha cambiado las Directrices e experimentación sobre medicamentos y vacunas para poder ponérnoslas en cuanto salgan y si luego tiene efectos adversos las compañías farmacéuticas no tendrán culpa ni responsabilidad ninguna.

YO, PERSONALMENTE NO ME LA VOY A PONER, NO CREO EN ESTA ALERTA MUNDIAL QUE SÓLO BENEFICIA A LOS LABORATORIOS:
http://publicalpha.com/beneficios-de-la-gripe-porcina-ii/

ENTRADAS DE NUESTRO BLOG PARA TAMIFLU, VACUNA GRIPE A-H1N1:

http://agrealuchadoras.blogspot.com/2009/08/oseltamivir-tamiflu-para-gripe-ah1n1.html

http://agrealuchadoras.blogspot.com/2009/07/tamiflu-medicamento-para-la-gripe-an1h1.html

http://agrealuchadoras.blogspot.com/2009/05/atencion-mexico-y-resto-del-mundo.html

http://agrealuchadoras.blogspot.com/search?q=tamiflu&updated-max=2009-03-19T20%3A24%3A00%2B01%3A00&max-results=20

http://agrealuchadoras.blogspot.com/2009/08/cuidado-con-el-tamiflu-y-la-vacuna-de.html

http://agrealuchadoras.blogspot.com/2009/05/experto-cuestiona-la-vacuna-contra-la.html

http://agrealuchadoras.blogspot.com/2009/06/medicina-la-gripe-comun-es-peor-que-la.html

http://agrealuchadoras.blogspot.com/2009/04/atencion-sanofi-aventis-se-extiende-por.html

http://agrealuchadoras.blogspot.com/2009/07/plan-formativo-conjunto-de-la-ffomc-y.html


Salud...


Imprimir

lunes, 3 de agosto de 2009

OSELTAMIVIR (TAMIFLU) PARA GRIPE AH1N1 ADHESIÓN Y LOS EFECTOS SECUNDARIOS ENTRE LOS NIÑOS DE TRES ESCUELAS DE LONDRES

Oseltamivir (Tamiflu) adhesión y los efectos secundarios entre los niños de tres escuelas de Londres afectados por la gripe A (H1N1)


Un Kitching ()1, 2, A Roche3, S Balasegaram4, R Heathcock5, Maguire H3
-Programa Europeo de Formación de Epidemiología de Intervención (EPIET)
-Centro Europeo para la Prevención y Control de Enfermedades (ECDC), Estocolmo, Suecia
-Health Protection Agency (HPA), Unidad de Epidemiología Región Londres, Londres, Reino Unido
-Health Protection Agency, South West London Unidad de Protección de la Salud (HPU), Londres, Reino Unido
-Agencia de Protección de la Salud, el Norte de Oriente y el norte de HPU el centro de Londres, Londres, Reino Unido
-Health Protection Agency, South East London HPU, Londres, Reino Unido
Cita estilo de este artículo: Kitching A, Roche A, Balasegaram S, Heathcock R, Maguire H.
Oseltamivir adherencia y los efectos secundarios entre los niños de tres escuelas de Londres afectados por la gripe A (H1N1) v, mayo de 2009 -
Euro vigilancia. 2009; 14 (30): pii = 19287.
Disponible en línea:
Fecha de presentación: 20 de julio de 2009
Este informe describe los resultados de una sección transversal de nuestra encuesta anónima sobre el cumplimiento y los efectos secundarios de oseltamivir cuando se ofrecen para la profilaxis, entre los alumnos de una primaria y dos escuelas secundarias con casos confirmados de gripe A (H1N1) v en Londres en abril -mayo de 2009.
De 103 encuestados (tasa de respuesta del 40%), 95 se estima que se han ofrecido de oseltamivir para la profilaxis, de los cuales 85 (89%) tuvo alguna. Menos de la mitad (48%) de los escolares de primaria completado un ciclo completo, en comparación con las tres cuartas partes (76%) de los escolares secundarios. Más de la mitad (53%) de todos los escolares, teniendo profilaxis con oseltamivir informó uno o más efectos secundarios. Síntomas gastrointestinales se informó en un 40% de los niños y el 18% informó de un leve efecto secundario neuropsiquiátricos. Los resultados confirman la evidencia anecdótica de la mala adhesión, a condición de que con información oportuna para ayudar a la toma de decisiones, y formó parte del cuerpo de la creciente evidencia de que ha contribuido a los cambios de política para restringir el uso generalizado de la profilaxis para la escuela de contactos de casos confirmados de gripe A ( H1N1) c.
Fondo
Durante el mes de abril-mayo de 2009, una serie de escuelas de Londres fueron informados a cerrar debido a los casos confirmados de gripe A (H1N1) v en los escolares y la profilaxis antiviral (oseltamivir, Tamiflu ®, un inhibidor de la neuraminidasa), se ofreció a los estrechos contactos en el entorno escolar . La evidencia anecdótica (de los médicos de familia en Londres) es sugestiva de incumplimiento (debido a efectos secundarios), en particular cuando se ofrecen a los niños, niñas y adolescentes. Hay una necesidad urgente de comprender y proporcionar la información preliminar sobre el cumplimiento y los efectos secundarios de oseltamivir, para ayudar a las decisiones sobre la dirección estratégica y operacional en relación con la política de uso de antivirales en el Reino Unido las escuelas.
Los principales objetivos fueron: para medir el grado de adhesión al oseltamivir, para medir el grado de auto-reporte de reacciones adversas a medicamentos (RAM) a oseltamivir, y para describir informó RAM.
Métodos
Se realizó una sección transversal de nuestra encuesta anónima entre los alumnos de una primaria y dos escuelas secundarias en Londres confirmó con la gripe A (H1N1) v casos. Las escuelas por correo electrónico un enlace al cuestionario a los padres, con una carta que describe el estudio, buscando el consentimiento y la participación. Los padres o tutores también se ofrece la oportunidad de completar el cuestionario con el niño (por ejemplo, para los niños más pequeños).
Como principal método de comunicación de cada escuela con los padres o tutores se través del correo electrónico, acceso a internet (uso del correo electrónico) no es un criterio determinante en la selección de los participantes. El proceso de selección varía en función de las clases que los casos confirmados eran, grupos de años que se había ofrecido la profilaxis, y en la negociación con la gestión de las escuelas con respecto a la viabilidad. En dos escuelas (una primaria y una secundaria) se seleccionaron todas las clases que se ofrecieron profilaxis, es decir, todos los alumnos de la escuela primaria (rango de edad 4ta-11ro años; n = 122), y todos los de un año en el grupo de la escuela secundaria (rango de edad 13-14 años, n = 68).
En la otra escuela secundaria, mientras que toda la escuela se ofreció la profilaxis, el cuestionario se ofreció únicamente a los alumnos en dos clases en el año del grupo con la mayor tasa de ataque, y los alumnos en dos clases de grupo en un año sin casos confirmados (rango de edad 11-13 años, n = 66).
El cuestionario incluía preguntas sobre la clase de estudiantes del grupo y año, si se tomó alguna oseltamivir si que se le ofrece y con qué duración, presencia o ausencia de síntomas parecidos a la gripe antes de tomar oseltamivir, otros medicamentos tomados con oseltamivir, y los síntomas después de tomar oseltamivir (incluyendo síntomas gastrointestinales y neuropsiquiátricos). El cuestionario incluye una sección de comentarios de sus padres.Como información preliminar se necesita rápidamente, el enlace al cuestionario fue enviado por correo electrónico a los padres / alumnos en la mañana del jueves 14 de mayo para concluir pidiendo que la noche antes de la medianoche. Los datos de las respuestas iniciales se descargó el viernes 15 de mayo, y un informe preliminar producido. La encuesta termina el 18 de mayo.
Debido a las preocupaciones planteadas por las escuelas con respecto a la divulgación deductivo (es decir, de una persona que discierne la identidad del demandado y las respuestas a través del uso de características conocidas de esa persona), en particular cuando hay un pequeño número de casos en una clase o escuela, los alumnos no se preguntó directamente si se hubieran prescrito de oseltamivir para el tratamiento o la profilaxis. Como se ha indicado anteriormente, se hicieron preguntas acerca de la presencia o ausencia de síntomas gripales, la duración del curso que han tomado el oseltamivir y el año escolar y clase de la parte demandada. Esto ayudó a determinar los indicados para la profilaxis con oseltamivir. Los niños sin síntomas no puede ser un caso (ya que no cumplen los criterios clínicos para probar) y, por lo tanto, se han ofrecido para la profilaxis con oseltamivir; las personas con síntomas parecidos a la gripe podría ser un caso confirmado (y que ofrece de 5 días de tratamiento) o un caso descartado (y que ofrece 10 días de profilaxis supuesto). Por lo tanto, no presentan síntomas o la duración de los cursos de 6-10 días implicaría un curso de profilaxis (de acuerdo con un peso en niveles basados en régimen de dosis, véase el cuadro). Además, como las clases de todos los casos se conocen, los alumnos de otras clases no ha habido casos.
Mesa.
Niveles de peso basadas en el régimen de dosificación de 10-días de profilaxis con oseltamivir en niños
Resultados

Tasa de respuesta
El enlace ha sido enviado a 256 escolares, con una tasa de respuesta global del 40% (103/256); 35% (43/122) en la escuela primaria, y el 42% (28/66) y 47% (32/68 ) en las escuelas secundarias, respectivamente.
La adhesión a oseltamivir cuando se ofrecen para la profilaxis Noventa y cinco niños en edad escolar (41 en la primaria, y 54 en las escuelas secundarias) se estima que se han ofrecido de oseltamivir para la profilaxis, de los cuales 85 (89%) tuvo alguna. Los diez hijos que tuvo ninguno de los cursos prescritos fueron los alumnos de primaria.
Dos tercios (66%, 56/85) de los que «cualquier oseltamivir 'completado (o dijeron que completa) un pleno de 10 días de profilaxis curso. Sin embargo, menos de la mitad (48%, 15/31) de los escolares de primaria completado un ciclo completo, en comparación con las tres cuartas partes (76%, 41/54) de los escolares secundarios.
Las reacciones adversas (RAM) Más de la mitad (53%, 45/85) de todos los escolares, teniendo profilaxis con oseltamivir informó uno o más efectos secundarios. El síntoma más frecuente en general fue informado de náuseas (29%), seguido de dolor de estómago / calambres (20%) y problemas para dormir (12%).Efectos secundarios gastrointestinales (definida como una o más de los siguientes síntomas - náuseas / náuseas, vómitos, diarrea, dolor de estómago / calambres) se informó en un 40%, y casi uno de cada cinco niños en edad escolar (18%) informaron un efecto secundario neuropsiquiátricos ( uno o más de los siguientes síntomas - pobre concentración o no pueden pensar con claridad, problemas para dormir, sensación de aturdido / confundido, malos sueños / pesadillas, comportamiento extraño). Un efecto secundario fue neuropsiquiátricos más comúnmente reportados por secundaria (20%) que de primaria (13%) escolares (ver Figura).
Principales síntomas reportados por los escolares tomando el oseltamivir para profilaxis en tres escuelas de Londres, mayo de 2009 (n = 85)
Parental comentarios
Observaciones mostraron que los padres a menudo su propia evaluación de riesgos como a los posibles beneficios de oseltamivir para su hijo. A pesar de oseltamivir (Tamiflu ®) está recomendado por los profesionales de la salud, los padres a menudo escépticos de la necesidad de medicación, especialmente cuando la indicación era para impedir la retransmisión en lugar de dar un beneficio específico a cada uno de los niños asintomáticos. Muchos padres en tela de juicio las bases científicas de nuestro asesoramiento, reconociendo que la profilaxis no confiere inmunidad duradera a largo o protección. También plantearon la posibilidad de que se nos puede hacer más haciendo más daño que bien, es decir, en relación con el «riesgo» (los posibles efectos secundarios) de oseltamivir en comparación con el «riesgo» de la gripe A (H1N1) c. También hubo comentarios sobre la necesidad de disponer de información suficiente sobre el tipo y la naturaleza de los posibles efectos secundarios con el fin de permitir a los padres a tomar decisiones informadas.
Discusión y conclusión
Este estudio se llevó a cabo en la fase de contención de la respuesta a la gripe A (H1N1) v en el Reino Unido (Reino Unido).
Proporcionó información preliminar sobre el cumplimiento y los efectos secundarios de oseltamivir en las escuelas, y una útil visión general de las actitudes y los comportamientos en relación con el uso de oseltamivir.
La gestión de incidentes de la escuela siempre es un reto, asegurar las comunicaciones son apropiadas y, a menudo, la gestión de los altos niveles de ansiedad. Contención a través de intervenciones a nivel escolar se ve obstaculizada por el alto nivel de mezcla entre los niños en las escuelas (los hermanos en diferentes años y / o de diferentes escuelas, las instalaciones compartidas con otras escuelas, los niños que participan en complejas redes de la escuela debido a compartido actividades después de la escuela - formal e informal). La identificación de casos, evaluación de riesgos, y la organización de la profilaxis en masa con frecuencia fuera de las 48 horas que se citan en la bibliografía para el uso de oseltamivir para la profilaxis [1].
Además, se sabe poco sobre cómo los niños se adhieren a estos tratamiento prolongado (5 días) y la profilaxis (10 días).Un componente clave de la terapia y profilaxis de la gripe es la posibilidad para el desarrollo de resistencia. La magnitud y la duración de las concentraciones de inhibidores de la neuraminidasa en el sitio de la infección se cree que son un factor importante para determinar la probabilidad de que la resistencia a los fármacos derivados de los virus de la gripe [2]. Concentraciones bajas de drogas, que sólo en parte y bloquear la replicación viral en la supresión subóptima del virus podría aumentar el riesgo de crear un entorno de virus resistentes a surgir [2,3].
En nuestro estudio, no todos los que comenzó un curso de oseltamivir para la profilaxis completado ese curso. Si bien algunos informó suspender el curso debido a los efectos secundarios, otros informaron de hacerlo debido a las preocupaciones acerca de la eficacia de oseltamivir y su necesidad. Tal adherencia incompleta a la recomendada de oseltamivir podría contribuir al desarrollo de virus resistentes.
Los efectos adversos más comunes reportados en la literatura sobre el oseltamivir está relacionada con la dosis náuseas [4-8], que ocurre dos veces más frecuentemente (al igual que con el placebo) cuando se usa como profilaxis [9]. En ensayos clínicos controlados, aproximadamente el 10% de los pacientes informó de náuseas sin vómitos, y un 10% adicional experimentado vómitos [5,10]. El insomnio también ha sido reportado [5].En los últimos años, ha habido una serie de post-comercialización casos (sobre todo de Japón), de los eventos neuropsiquiátricos (como delirio, alucinaciones, confusión, comportamiento anormal conduce a lesiones, convulsiones y la encefalitis [4,11]), en particular en niños menores de 16 años [4]. Si bien una revisión de la información disponible sobre la seguridad de Tamiflu ® en pacientes pediátricos de los Estados Unidos (EE.UU.), Food and Drug Administration (FDA) sugiere que el aumento de los informes de los eventos neuropsiquiátricos en los niños japoneses son los más probablemente relacionado con una mayor conciencia de encefalopatía asociada al virus de la gripe, un mayor acceso a Tamiflu ® en esa población, y un período coincidente de seguimiento intensivo de los eventos adversos [4], esto llevó a la adición de las precauciones asociadas a los EE.UU. la etiqueta del producto para oseltamivir [12]. Un estudio de cohortes retrospectivo financiados por Roche (que Tamiflu ®) observó una mayor tasa de episodios de trastornos del estado de ánimo entre las personas de 17 años y por debajo de la recepción de oseltamivir en comparación con aquellos que no recibieron tratamiento antiviral [12].
En nuestro estudio, más de la mitad de todos los escolares, teniendo profilaxis con oseltamivir informó uno o más efectos secundarios. Los más comunes fueron síntomas gastrointestinales, náuseas con más frecuencia, como en la literatura publicada [4-8]. Aunque no neuropsiquiátricos graves acontecimientos se describen en nuestro estudio (como se han descrito en el caso japonés informes [4,11]), casi uno de cada cinco encuestados informaron neuropsiquiátricos un síntoma, más dificultad para dormir, pesadillas / pesadillas y falta de concentración, que tendría repercusiones en la escuela y estudiar para los interesados. Esto puede ser de particular interés para el examen años los estudiantes (y sus padres).
La posibilidad de efectos psicológicos grupo a un grupo de síntomas aparentemente se ha sugerido. Los niños están vinculados social, y el contacto social puede facilitar la propagación de "psicógena" síntomas [13,14], pero no es típico "biológica" síntomas. Sin embargo, informes anteriores sugieren estos síntomas suelen remitir con la dispersión del grupo [14]. Las tres escuelas de nuestro estudio se cerraron durante el período cuando los niños estaban tomando profilaxis con oseltamivir.
Muchos de los niños se les ha dicho que tomar oseltamivir en lugar de buscar fuera, lo que también puede dar lugar a mayor auto-reporte de efectos secundarios. Si se rumorea que los efectos secundarios son frecuentes, los estudiantes pueden exceso de deseo a través de un informe de conformidad. Sin embargo, aunque la posibilidad de "autosugestión" a través de la discusión de los síntomas en Facebook fue planteada por un padre de un alumno de secundaria, no hubo aumento de las denuncias de los síntomas similares de otros estudiantes en la misma clase.
Si bien el alto nivel de efectos secundarios pueden haber tenido un "psicógena" componente, por ejemplo, niños con altos niveles de ansiedad (debido al brote o debido a otros factores concomitantes, tales como los exámenes) y la exposición podrían somatise más náuseas y vómitos, o tiene más dificultad para dormir, las observaciones formuladas por algunos padres sobre la naturaleza de los efectos secundarios experimentados por sus hijos (particularmente en relación con el observado perturbado el sueño, alteraciones del comportamiento, y siendo inusualmente lloroso) no es probable que han sido influenciados por este. Una encuesta telefónica de 1.000 habitantes (más de 18 años de edad), de Inglaterra, Escocia y Gales, llevado a cabo entre el 8 y el 12 de mayo justo antes de nuestro estudio, se examinaron las percepciones del público, la ansiedad y el cambio de comportamiento en relación con la gripe A (H1N1) v brote [15].
Los resultados de esta encuesta sugieren que la ansiedad entre el público en general sobre el brote en este momento es baja, con sólo el 24% de los participantes la presentación de informes de cualquier ansiedad y sólo el 2% de presentación de informes de alta ansiedad [15].
Hay algunas similitudes a la literatura sobre la adherencia a la profilaxis antimicrobiana (para evitar la inhalación ántrax) entre los trabajadores de correos de 2001 durante los incidentes ántrax en los Estados Unidos [16,17]. En un entorno caracterizado por la incertidumbre, y también por la evolución de las recomendaciones para la detección o el tratamiento de las personas en situación de riesgo a medida que más se ha aprendido durante la investigación de los brotes, los participantes en el estudio en el ántrax utilizado incidentes múltiples fuentes de información y apoyo, ya que pesa el riesgo de contra el ántrax sus percepciones de las ventajas y desventajas de los antibióticos [16]. Ansiedad [18], que experimentan reacciones adversas a la profilaxis [18], y, siguiendo los consejos de los médicos privados [16] que a menudo contradicen las recomendaciones de salud pública en relación con la profilaxis con antibióticos, son todos factores de riesgo de abandono de ántrax profilaxis [16]. Cambio de recomendaciones a menudo se percibe como información y asesoramiento en conflicto [16].
En este estudio también, las observaciones mostraron que los padres a menudo su propia evaluación de riesgos como a los posibles beneficios de oseltamivir para su hijo. Se sugirió, en las observaciones de nuestro estudio, que algunos padres, en ocasiones, había recibido diferentes consejos de otros profesionales de la salud que la dada por la Agencia de Protección de la Salud. Hubo también una sugerencia de un posible impacto de la evolución de las recomendaciones, como el ántrax en los estudios [16].
Una serie de limitaciones se aplican a nuestro estudio. Los números son pequeños. Como la encuesta tiene que ser hecho rápidamente, hubo un tiempo limitado para una plena negociación con las escuelas en relación con las cuestiones metodológicas, y poco tiempo para dar a los alumnos y sus padres para completar la encuesta (se solicitaron respuestas iniciales de los alumnos y sus padres antes de que finalice del mismo día en que recibió la encuesta), que pueden haber influido en la baja tasa de respuesta.En cuanto a la representatividad, las tres escuelas encuestadas son independientes (no estatales), las escuelas, con un sesgo hacia la buena educación de los padres mayores grupos socioeconómicos, que se utilizan para el debate / negociación (utilizando la información proveniente de múltiples fuentes) antes de llegar a una decisión individual. Por lo tanto, no es representativo de la población escolar más amplio del Reino Unido (aunque tal vez de los alumnos que asisten a escuelas similares en Londres y en otros lugares). La escasa utilización de antivirales visto en nuestro estudio también se reflejó en otro brote en una escuela independiente en el sudeste de Inglaterra, estima que la absorción de antivirales entre las personas sobre las que se recomendó fue sólo del 48% [19].Sin embargo, si bien puede haber fuentes de sesgo en la metodología y los resultados, creemos que las observaciones formuladas por los padres son legítimas y dar una idea de las actitudes y preocupaciones de sus padres. Como tales, son muy útiles ya que reflejan factores que pueden influir en la aplicación de la política nacional en el futuro. El uso de un formato de cuestionario en línea (por Internet con los padres y los alumnos saben) permitió esta encuesta debe hacerse rápidamente, proporcionando información oportuna con la que ayudar a las decisiones sobre política operacional en la evolución de un incidente.Los hallazgos del estudio formaron parte del cuerpo de la creciente evidencia de que han contribuido al cambio de política en el Reino Unido. Reino Unido actual consejo es limitar la profilaxis antiviral en las escuelas para el pequeño número de contactos considerados de mayor riesgo. Otros estudios se han previsto en otras escuelas en Londres y nacional para proporcionar más información acerca de las actitudes, incluidos los niños y los padres la percepción de los riesgos asociados a la gripe A (H1N1) v, así como los comportamientos y la aplicación práctica de la profilaxis antiviral en la actual gripe A ( H1N1) v brote. Además, estos estudios exploran el posible papel de los mecanismos psicológicos en la generación de "reacciones adversas".
Agradecimientos
Nos gustaría reconocer a las escuelas que participan en esta encuesta, y les damos las gracias por su paciencia y apoyo.
Referencias
-British Medical Association, Royal Pharmaceutical Society de Gran Bretaña. Formulario Nacional Británico (BNF). 2009.
-Reece PA. Inhibidor de la neuraminidasa en la resistencia a los virus de la gripe. J Med Virol. 2007; 79 (10) :1577-86.
-Pillay D, Zambon M. resistencia a los medicamentos antivirales. BMJ. 1998, 317 (7159) :660-2.
-EE.UU. Food and Drug Administration (FDA). Tamiflu Pediátrica Eventos adversos: preguntas y respuestas. [17 de noviembre de 2005; citados 22 de mayo de 2009].
Disponible en:
http://www.fda.gov/Cder/Drug/infopage/tamiflu/QA20051117.htm
-Prober CG. Terapia antiviral para el virus de la gripe infecciones. Seminarios en Pediatric Infectious Diseases. 2002; 13 (1) :31-9.
-Gillissen A, G. Hoffken temprana la terapia con inhibidor de la neuraminidasa oseltamivir maximiza su eficacia en el tratamiento de la gripe. Med Microbiol Immunol. 2002, 191 (3-4) :165-8.
-Englund JA. Terapia antiviral de la gripe. Seminarios en Pediatric Infectious Diseases. 2002; 13 (2) :120-8.
-Ward P, Pequeñas I, Smith J, Suter P, Dutkowski R. oseltamivir (Tamiflu) y su posible uso en caso de una pandemia de gripe. J Antimicrob Chemother. 2005; 55 Suppl 1: i5-I21.
-Jefferson T, Demicheli V, Rivetti D, Jones M, Di Pietrantonj C, Rivetti A. antivirales para la gripe en adultos sanos: revisión sistemática. The Lancet. 2006, 367 (9507) :303-13.
-Nicholson KG, Aoki FY, Osterhaus A, Trottier S, Carewicz O, Mercier CH, et al. Eficacia y seguridad de oseltamivir en el tratamiento de la gripe aguda: un ensayo controlado aleatorio. The Lancet. 2000, 355 (9218) :1845-50.
-EE.UU. Food and Drug Administration (FDA). FDA MedWatch: 2008 Alertas de -Seguridad para los Productos Médicos (drogas, productos biológicos, dispositivos médicos, Especial Nutritionals, y Cosméticos): Tamiflu (oseltamivir fosfato) [3 de abril de 2008; citados 22 de mayo 2009]
Disponible en: http://www.fda.gov/Safety/MedWatch/SafetyInformation/SafetyAlertsforHumanMedicalProducts/ucm095044.htm -JR Smith, Sacks S. La incidencia de acontecimientos adversos neuropsiquiátricos en pacientes con gripe tratados con oseltamivir o ningún tratamiento antiviral. Int J Clin Pract. 2009; 63 (4) :596-605.
-LP jefe. Epidemia de la histeria: una revisión de la literatura publicada. Epidemiol Rev. 1997; 19 (2) :233-43.
-Selden BS. Epidemia de histeria adolescente se presenta como una masa de bajas, la exposición tóxica incidente. Ann Emerg Med. 1989; 18 (8) :892-5.
-Rubin GJ, Amlot R, Page L, Wessely S. Público percepciones, ansiedad y cambios de comportamiento en relación con el brote de gripe porcina: encuesta telefónica de la sección transversal. BMJ. 2009; 339: b2651.
-Stein, BD, Tanielian TL, Ryan GW, Rodas HJ, Pareja SD, Blanchard JC. Una píldora amarga de tragar: adhesión con antibióticos profilácticos durante los ataques con ántrax y el papel de los médicos privados. Biosecur bioterroristas. 2004; 2 (3) :175-85.
-Shepard CW, Soriano-Gabarró M, Zell ER, Hayslett J, Lukacs S, Goldstein S, et al. Antimicrobianos para la profilaxis postexposición ántrax: los eventos adversos y la adhesión. Emerg Infect Dis. 2002; 8 (10) :1124-32.
-Jefferds MD, Laserson K, Fry AM, Roy S, Hayslett J, Grummer-Strawn L, et al. La adhesión a la profilaxis antimicrobiana ántrax por inhalación entre los trabajadores de correos, Washington, DC, 2001. Emerg Infect Dis. 2002; 8 (10) :1138-44.
-Smith A, Coles S, Johnson S, Saldaña L, Ihekweazu C, E. O'Moore un brote de la gripe A (H1N1) v en un internado en el sudeste de Inglaterra, mayo-junio de 2009. Euro vigilancia. 2009; 14 (27): pii = 19263.
Disponible en:

jueves, 17 de diciembre de 2009

Las dudas sobre Tamiflu abren el debate científico




Datos observacionales muestran que Tamiflu puede ayudar a salvar vidas en la pandemia

Lo ideal sería realizar más ensayos clínicos para conocer mejor su eficacia y seguridad


CRISTINA G. LUCIO


MADRID.- Las reacciones no se han hecho esperar. Desde que, hace unos días, la revista 'British Medical Journal' publicara una revisión de estudios que ponía en duda la eficacia del antiviral Tamiflu para prevenir complicaciones, numerosos especialistas médicos han alzado la voz. Algunos lo han hecho para alabar el trabajo y criticar un fármaco que consideran poco útil; otros, en cambio, se han pronunciado para cuestionar sus conclusiones o recordar que los resultados de este análisis, realizado en pacientes con gripe estacional previamente sanos, no pueden extrapolarse a la pandemia de gripe A/H1N1 que vivimos, fundamentalmente cuando se trata de cuadros complicados.

Este último es el caso de Jordi Rello, jefe de la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI) del Hospital Joan XXIII de Tarragona y coordinador del Registro Europeo de casos graves de la gripe A. "La revisión no tiene en cuenta otros artículos publicados en revistas prestigiosas que mostraban datos favorables para el fármaco", comenta el también científico del Centro de Investigación en Red de Enfermedades Respiratorias (CIBERES), quien subraya que "muchos pacientes no llegarían a la UCI si hubieran recibido Tamiflu desde el primer momento". Según sus palabras, la experiencia de estos meses está demostrando que el medicamento es una "buena herramienta para evitar complicaciones en casos graves de infección por H1N1". Con este mismo argumento como bandera, la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha aclarado esta semana que no modificará sus recomendaciones sobre el medicamento. "Un creciente número de datos observacionales y de estudios clínicos aleatorios realizados en los últimos seis meses muestra que administrar de forma temprana oseltamivir [el nombre genérico del fármaco] a pacientes infectados con H1N1 y con un alto riesgo de complicaciones puede ayudar a salvar vidas", han señalado a SALUD fuentes de la agencia de la ONU, quienes remarcan que el organismo "ya había indicado previamente que los casos de gripe sin complicaciones no necesitan ser tratados con antivirales".
El problema, tal

como indica Antoni Trilla, jefe de la Unidad de Medicina Preventiva del Hospital Clínic de Barcelona, es que, en algunos países, se ha hecho caso omiso a esta recomendación y se ha administrado el producto de forma indiscriminada desde la irrupción del virus pandémico. "En Reino Unido el uso ha sido mucho más generoso que en el resto de Europa, incluso en pacientes sin ninguna complicación", comenta. "En este contexto, sí es apropiada una reflexión sobre su empleo que, en ningún caso sería extensible a España", añade este experto que también imparte clases en la Universidad de Barcelona.

Coincide con su punto de vista José Ramón Yuste, especialista en enfermedades infecciosas de la Clínica Universitaria de Navarra. "En nuestro país no se utiliza de modo rutinario y menos en cuadros de gripe estacional. Se está empleando únicamente en determinados pacientes con el nuevo virus, que presentan factores de riesgo o complicaciones", señala este internista, quien hace especial hincapié en que, a veces, el antiviral es la única opción disponible para intentar recuperar a un paciente grave.

Apoya sus palabras Anna Vilella, epidemióloga del Hospital Clínic de Barcelona, quien asegura que, en determinados casos, la mejoría del paciente tratado "es espectacular".
"Hoy en día, si recibes a un enfermo en la UCI con problemas, no tienes más remedio que tratarlo con Tamiflu; es la única herramienta que puede que tenga utilidad", apunta, por su parte, Jordi Reina, virólogo del Hospital Son Dureta de Mallorca.
Según este especialista, aunque desde el punto de vista virológico, está demostrado que oseltamivir reduce de una forma significativa la carga viral del paciente y, por tanto, la extensión de la infección, lo ideal para comprobar a ciencia cierta su efectividad sería realizar ensayos clínicos para ver la evolución de los pacientes en el tiempo.

En este punto se muestra de la misma opinión Andreu Segura, presidente de la Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria, quien recomienda estudios controlados sobre el fármaco antes de lanzar las campanas al vuelo sobre su utilidad en la pandemia. "La impresión de que tal vez pudiera ser útil para mejorar la respuesta en los casos graves se basa en el argumento de que muchos de los ingresados en el hospital, y sobre todo los que llegan a la UCI, no han recibido oportuno tratamiento. Pero ese argumento no pasa de ser una hipótesis que debería contrastarse adecuadamente", remarca Segura. Sin embargo, tal como recuerda Reina, no es fácil llevar a cabo estos ensayos hoy en día. "Esto supondría dejar a pacientes sin tratar para comprobar las diferencias en la evolución y eso presenta dudas éticas en el contexto de esta pandemia de gripe", señala el virólogo mallorquín.


Reservas

La utilidad del fármaco no ha sido la única crítica realizada por los autores de la revisión de estudios publicada en el 'British Medical Journal'. El trabajo también pone en la picota el proceso de autorización de fármacos, que, según los investigadores, no es todo lo transparente que debería ser. Tal como explica Chris Del Mar, uno de los autores del trabajo y profesor de la Bond University de Queensland (Australia), la investigación ha puesto de manifiesto las carencias de un sistema que no permite acceder a datos clave para la investigación.

Según sus palabras, su equipo se encontró con importantes escollos a la hora de verificar cifras previas del medicamento que se habían utilizado como fundamento para la autorización del fármaco. En su discurso, Del Mar apunta directamente a Roche (la compañía productora) por haber obstaculizado el análisis.


La empresa farmacéutica ya ha respondido y ha puesto a disposición de los revisores los datos solicitados; sin embargo, las dudas de la maniobra previa han despertado algunas críticas, que, en nuestro país, también han encontrado eco. "Determinados datos deberían estar a disposición de la investigación", comenta Antoni Trilla, quien señala la necesidad de que las Agencias reguladoras –la EMEA en Europa y la FDA -en Estados Unidos– tengan la potestad de reclamar, verificar y controlar en todo momento los datos que proporcionan las compañías farmacéuticas. En este sentido, una de las editoras jefe del British Medical Journal, Fiona Godlee, ha cargado duramente contra esta situación en un editorial que acompañaba a la prestigiosa revista médica. "Esta investigación no sólo ha puesto en duda la eficacia y seguridad del oseltamivir, sino el sistema por el que los fármacos se evalúan, regulan y promocionan", ha subrayado Godlee, haciendo especial hincapié en el hecho de que "gobiernos de todo el mundo se han gastado miles de millones de libras en un producto que ahora la comunidad científica es incapaz de juzgar".

Según el Ministerio de Sanidad, actualmente, en España hay una reserva de antivirales de alrededor de 15 millones de dosis. La gran mayoría se acumularon hace unos años para hacer frente a una posible pandemia de gripe aviar –las previsiones auguraban cifras de hasta el 30% de mortalidad si la infección por H5N1 traspasaba fronteras saltando de humano en humano–, aunque los depósitos se ampliaron con la llegada del nuevo virus. "En general, se ha usado menos de lo que se esperaba", señala Dolores Bejarano, jefa de servicio de suministro farmacéutico del Servicio Andaluz de Salud, quien recuerda que "las reservas siempre se hacen poniéndose en el peor de los casos". Aunque algunas voces han criticado el acopio, la mayoría de los especialistas remarcan que, a toro pasado, es fácil criticar estas medidas de prevención. "¿Qué hubiera pasado entonces si el virus hubiera sido más agresivo?", remarcan.


jueves, 19 de marzo de 2009

EMERFLU, UNA VACUNA DE SANOFI AVENTIS "RECHAZADA POR LA UE.", ¿Y, TAMIFLU DE ROCHE?

Vacuna de Sanofi contra gripe pandémica fue rechazada por UE.
jueves 19 de marzo de 2009 14:32 GYT.

LONDRES (Reuters) - Una vacuna experimental de Sanofi-Aventis contra la gripe pandémica fue rechazada por reguladores europeos debido a preocupaciones sobre su efectividad.
La Agencia de Medicinas Europea dijo el jueves que sus expertos estaban preocupados sobre la capacidad de Emerflu de Sanofi contra el H5N1 para provocar la producción suficiente de anticuerpos contra el virus de la gripe.
Emerflu se esperaba que fuese utilizada en adultos para protegerlos de la gripe pandémica, que muchos expertos temen pueda ser provocada por una mutación de la cepa H5N1 del virus de gripe aviaria.
La vacuna tenía la intensión de sólo ser utilizada una vez que se haya declarado la pandemia, si es que ocurriese.
(Reporte de Ben Hirschler; Editado en español por Silene Ramírez)

(914257) EMERFLU

PRINCIPIO ACTIVO: Oseltamivir
(151) Fecha de registro: 05.01.2007
(111) Número: 05.01.2007
(180) fecha de expiración prevista del registro / renovación: 05.01.2017
(171) Duración prevista del registro: 10
(732) Nombre y dirección del titular del registro: Sanofi Pasteur, société anonyme 2, avenue du Pont Pasteur 2, avenue du Pont Pasteur F-69007 LYON F-69007 LYON ( ( FR RF ) )
(812) Estado contratante u organización contratante en cuyo territorio el titular tiene un real y efectivo establecimiento industrial o comercial: RF
(842) Naturaleza jurídica del titular (persona jurídica) y el Estado, y, cuando sea aplicable, territorio dentro de ese Estado donde la entidad jurídica que está organizada: Sociedad Anónima France Francia
(750) Dirección para la correspondencia: Sanofi Pasteur, Département Marques, Sanofi Pasteur, Departamento Marques, Mr Enguerrand Nardone Sr. Nardone Enguerrand 2, avenue du Pont Pasteur 2, avenue du Pont Pasteur F-69007 LYON F-69007 LYON ( ( FR RF)
(540) Marca: EMERFLU
(541) Reproducción de la marca cuando la marca está representada en los caracteres estándar: Reproducción de la marca cuando la marca está representada en los caracteres estándar
(511) La Clasificación Internacional de Productos y Servicios para el Registro de las Marcas (Clasificación de Niza) y la lista de bienes y servicios clasificados según la misma: 05 - Productos farmacéuticos, vacunas. Productos farmacéuticos, vacunas
(822) registro de base: RF , , 15.12.2006 15.12.2006 , , 06 3 440 073 06 3 440 073
(300) Datos relativos a la prioridad en el marco del Convenio de París y otros datos relativos al registro de la marca en el país de origen: RF , , 11.07.2006 11.07.2006 , , 06 3 440 073 06 3 440 073
(831) Designaciones en virtud del Arreglo de Madrid: DZ, EG, KZ, LR, SD, TJ
(832) Designaciones en virtud del Protocolo de Madrid: BH, GE, IS, JP, KR, NO, SG, TM, TR, UZ, ZM
(834) Designaciones en virtud del Protocolo de Madrid en virtud del artículo 9sexies: AL, AM, AZ, BA, BY, CH, CN, CU, HR, KE, KG, KP, LI, LS, MA, MC, MD, ME, MK, MN, MZ, NA, RS, RU, SL, SY, UA, VN
(527) Las indicaciones relativas a la utilización requisitos: SG
http://www.wipo.int/ipdl/en/madrid/key.jsp?KEY=914257

ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

___________________________________________

TAMIFLÚ -

PRINCIPIO ACTIVO: Oseltamivir

El oseltamivir es un medicamento antiviral selectivo contra el virus de la influenza. Lo produce Roche bajo la marca Tamiflu. El oseltamivir es una prodroga, que se transforma en un compuesto activo en el organismo. Su acción se basa en la inhibición de las neuraminidasas presentes en el virus de la gripe. Dichas neuraminidasas son las encargadas de liberar al virus de las células infectadas, y favorecer así su diseminación, estando éstas en el virión. Este compuesto es activo frente a las dos variedades del virus influenza, la A y la B. No modifica la respuesta inmunitaria y humoral contra el virus y otros antígenos no relacionados. Una vez administrado, el oseltamivir disminuye los síntomas de pacientes con la gripe adquirida recientemente y reduce la incidencia de los síntomas propios de una gripe confirmada, como las infecciones bacterianas: bronquitis, sinusitis y neumonía.
Se absorbe en su totalidad por vía oral, transformándose en el metabolito activo por acción de las esterasas intestinales y hepáticas. Se distribuye fácilmente, pudiéndose encontrar en los pulmones, la pituitaria nasal, el oído medio y la tráquea. El máximo de concentración plasmática se da entre 2 y 3 horas tras su ingesta, siendo dicha concentración más de 20 veces superior a la de la prodroga, el oseltamivir. Se estima en un 75% la conversión del oseltamivir al metabolito activo, siendo la concentración proporcional a la dosis.
El metabolito activo no se sigue transformando y se expulsa con la orina (90%) y las heces.
Sus efectos secundarios principales son vómitos, insomnio, cefalea, náuseas y dolor abdominal. Con menor frecuencia, diarrea, congestión nasal, tos, vértigo, dolor de garganta, mareos y fatiga.
Este compuesto no tiene interacciones significativas con otros medicamentos, debido a su bajo nivel de afinidad con las proteínas plasmáticas. No interacciona con la cimetidina (no es sustrato del citocromo P-450) y puede administrarse junto a medicamentos comunes, como el paracetamol, ibuprofeno, ácido acetilsalicílico o la eritromicina sin verse su farmacocinética afectada.
Uso en la gripe aviar
El oseltamivir se ha utilizado ampliamente durante la epidemia de gripe aviar H5N1 en el sudeste asiático en 2005. En respuesta a la epidemia, varios gobiernos, entre los que se incluyen los del Reino Unido, Estados Unidos y Australia, han estado almacenando oseltamivir en previsión de una posible pandemia. A pesar de ser cantidades significativas, las cantidades acumuladas no habrían sido suficientes para proteger a toda la población de estos países.
A finales de mayo de 2005, la multinacional farmacéutica Roche declaró que la demanda superaba su capacidad de producción, y para intentar satisfacerla Roche planeó la apertura de una nueva planta de producción en Estados Unidos durante el segundo semestre de 2005.
En octubre de 2005, la farmacéutica india Cipla anunció que empezarían la fabricación de oseltamivir genérico sin la pertinente licencia de Roche. Muchas leyes sobre patentes permiten a los gobiernos la cancelación de las restricciones en la fabricación durante emergencias, a pesar de que Roche ha anunciado su intención de ser la única fabricante. Cipla arguye que puede vender legalmente oseltamivir en la India y otros 49 países en vías de desarrollo, a partir de enero de 2006. También en octubre, Roche anunció que estaba en negociaciones con cuatro farmacéuticas para permitir licenciar el Tamiflu, para incrementar de esta manera la producción.

Comercialización

En España y varios países de América Latina el olsetamivir se distribuye bajo el nombre comercial de Tamiflu por la empresa farmacéutica Roche.

sábado, 20 de abril de 2013

El negocio farmacéutico tampoco es transparente

El negocio farmacéutico tampoco es transparente.




La industria presume cuando tiene éxito pero no explica en qué ha fallado: eso hace que los mismos errores se repitan muchas veces

La información clínica ofrecida a la comunidad médica tiene un claro sesgo en favor de los intereses de las empresas

Guzmán Sánchez - Investigador en el Centro de Biología Molecular Severo Ochoa

Eldiario.es, 15/04/2013

Si funciona, se cuenta; si no funciona... mejor no. La comunidad científica tiende a publicar mayoritariamente resultados positivos de las pruebas que se realizan sobre los fármacos, para ver si son útiles realmente o no. Eso no quiere decir que no haya resultados negativos, de hecho, sucede más bien lo contrario: refutar hipótesis es parte del día a día de cualquier investigador.

La escuela imperante en la mayoría de los sistemas de salud mundiales es la llamada "Medicina basada en la evidencia": cada decisión médica ha de estar apoyada por estudios contrastados e independientes, estadísticas fiables y representativas que garanticen el mejor tratamiento posible para el paciente. Sin embargo, esto no sucede en todos los casos. A lo largo de los años se ha normalizado el hecho de que empresas farmacéuticas y agencias reguladoras manejen datos sobre medicamentos de uso común con total opacidad. La información médica no es tratada con la transparencia necesaria y esto repercute directamente en la calidad de nuestro sistema de salud.

Hay ilustres ejemplos de resultados negativos que han sentado las bases de un gran descubrimiento posterior como sucedió con el experimento de Michelson y Morley que descartó la existencia del éter y sirvió de precedente para la Teoría de la Relatividad. Sin embargo, los resultados positivos son mucho mejor valorados que los negativos porque dan más prestigio (por eso Einstein es más famoso que Michelson y Morley) y justifican la dedicación de tiempo y recursos. Además, los resultados negativos en general no son valorados por las revistas científicas, no son noticia.

Este fenómeno se conoce como sesgo de publicación y se produce a todos los niveles en ciencia; desde la investigación básica en el ámbito académico hasta los ensayos clínicos de medicamentos. La ausencia de resultados negativos puede implicar la interpretación errónea de la realidad. En un contexto médico, donde los resultados afectan directamente a la salud de los pacientes, esto puede tener graves consecuencias. Un ejemplo presentado por Ben Goldacre en su libro Bad Pharma es el de la lorcainida, un compuesto que evita las arritmias cardiacas. Durante su desarrollo como fármaco en 1980 se llevó a cabo un ensayo para comprobar si la inhibición de las arritmias podía aumentar la supervivencia después de haber sufrido un infarto.

Los resultados refutaron esta hipótesis ya que un 20% de los pacientes tratados con lorcainida murieron, frente al 2% de los pacientes que recibieron placebo. El desarrollo comercial se detuvo y este estudio nunca llegó a ser publicado. Sin embargo, durante la década siguiente otras compañías tuvieron la misma idea de emplear medicamentos contra la arritmia para el tratamiento post-infarto. En varios casos, estos compuestos fueron ampliamente comercializados durante años hasta que se llegó de nuevo a la conclusión de que provocaban fallo cardiaco. Los autores del primer estudio en 1993 escribieron un artículo en el que pedían perdón a la comunidad científica por no haber difundido los datos que podrían haber evitado miles de muertes. Este es uno de los primeros ejemplos del efecto que puede producir el sesgo de publicación en la práctica médica.

Si bien en el caso de la lorcanida los ensayos clínicos no fueron publicados en vista de que no iba a ser desarrollado comercialmente, tampoco ocurre en los casos de fármacos que son aprobados. La evaluación de un medicamento para su comercialización es precedida de una demostración científica de su eficacia por parte de la compañía farmacéutica interesada. Diversos estudios serán presentados a una agencia reguladora estatal o transnacional, la cual decide en última instancia si el fármaco puede salir al mercado. Esta información proporcionada por la compañía así como los detalles del proceso de evaluación son considerados estrictamente confidenciales. Por tanto, la comunidad médica debe confiar en el criterio de la agencia sin tener posibilidad de acceso a la información que determinó el veredicto, a pesar de los casos que ponen su imparcialidad en tela de juicio.

El ejemplo más paradigmático, por lo dramático de la situación, es el de Vioxx, un inhibidor de la enzima COX-2 empleado en tratamiento de la artritis. Durante los cinco años en los que este medicamento fue comercializado se estima que fue directamente responsable de más de 100.000 afecciones cardiacas. La actuación de la FDA (la agencia del medicamento de EEUU) fue connivente y permisiva con los intereses de la compañía (Merck) hasta que se vio obligada a retirar el fármaco tras la comparecencia de uno de sus miembros en el Senado de los EEUU.

Quizás el dato más grave de aquella crisis fue que la FDA conocía del riesgo de cardiovascular asociado a Vioxx antes de su aprobación, desde que los ensayos clínicos fueron presentados. Similares casos de negligencia se ha dado con otros medicamentos tóxicos, de los cuales el más reciente es Avandia, otro fármaco líder de ventas empleado en el tratamiento de la diabetes y recientemente retirado del mercado por aumentar el riesgo de infarto de miocardio. En este contexto, son cada vez más los que opinan que la toda la información a la que ha tenido acceso la agencia reguladora durante la evaluación de un medicamento debería ser de dominio público.

Colectivos independientes intentan recabar información sobre ensayos clínicos controvertidos aportando conclusiones sobre las razones de fondo de la opacidad. Tamiflu es un antiviral empleado en el tratamiento de la gripe que proporciona a su fabricante (Roche) enormes beneficios. En 1999, la FDA aprobó su comercialización a pesar de hacer constar que no había evidencias sólidas para afirmar, contrariamente a la versión de la compañía, que el fármaco redujera las complicaciones gripales. A pesar de ello, la OMS lo ha incluido en su lista de medicinas esenciales y ha recomendado a estados la adquisición masiva de este tipo de antivirales para la prevención de posibles pandemias de gripe (basándose en opiniones de expertos con importantes conflictos de interés). Recientemente, millones de dosis se vendieron durante la crisis de la gripe A mientras que, por su parte, la FDA nunca ha aclarado la discrepancia sobre la efectividad de Tamiflu.

Un artículo publicado hace unos meses en Plos Medicine trataba el tema de la falta de transparencia en la toma de decisiones por parte de agencias reguladoras. Los autores, colaboradores de la Crochane Library, una base de datos de revisiones independientes sobre tratamientos médicos, explican los sucesivos intentos para conseguir los datos que permitieron la aprobación de Tamiflu. El artículo recoge la correspondencia entre los autores y Roche a lo largo de los años mostrando las diversas evasivas de la compañía para no compartir los informes de los ensayos clínicos. Al final, se permitió el acceso tan solo a una porción de los datos y su análisis reveló que Roche había proporcionado a la FDA información incompleta de algunos ensayos, con numerosos sesgos y problemas graves en el diseño experimental. En su conjunto, según los autores, estos resultados invalidan la efectividad de Tamiflu en el tratamiento de la gripe y muestran la necesidad de hacer públicos los ensayos clínicos para ser evaluados de manera independiente.

La deficiencia de información no permite a la comunidad médica tener en cuenta detalles importantes a la hora de recetar ya que los ensayos clínicos son con toda probabilidad los más exhaustivos estudios que se harán nunca del medicamento en cuestión. Por tanto, un médico que quiera decidir sobre una opción de tratamiento para un paciente tendrá fundamentalmente dos fuentes de información: el marketing encubierto que ofrece la industria a través de visitadores médicos y diversos eventos de formación, o las revistas médicas especializadas.

Mientras que la primera opción es, aunque generalizada, cuando menos controvertida, el estudio más independiente a través de la literatura clínica presenta el problema del sesgo de publicación. Un artículo analizó qué porcentaje de los ensayos clínicos sobre antidepresivos que se presentaron a la FDA salieron a la luz en forma de publicación en revistas médicas. De un total de 74 ensayos presentados, 38 fueron positivos, de los cuales 37 fueron publicados, mientras que 36 tuvieron resultados negativos pero solo se publicaron tres. Este ejemplo no es un caso aislado sino que parece ser la norma.

En 2010 un meta-análisis recopiló todos los artículos sobre el fenómeno del sesgo de publicación desde 1998, concluyendo que la mitad de los ensayos nunca llegan a ver la luz y que la publicación de resultados positivos es más rápida y el doble de probable que la de los ensayos negativos. Este sorprendente sesgo inclina la balanza de forma clara a favor del fármaco y condiciona las decisiones de facultativos, académicos y pacientes, cuya única fuente de información es la literatura médica.

La ocultación de información afecta directamente a la práctica de la “medicina basada en la evidencia” amenazando en convertirla en “medicina basada en algunas evidencias”. En este tema, la responsabilidad no solo reside en las compañías farmacéuticas, alguna de las cuales ha manifestado su intención de mejorar el acceso a la información, sino en todos los actores involucrados: comités de ética, agencias reguladoras y revistas médicas han permitido que los sucesivos intentos por aumentar la transparencia hayan fracasado en larga medida. En la última regulación aprobada por la FDA se obligaba a las compañías a publicar en el plazo de un año todos los ensayos que se realicen. Aún así, según el último estudio del British Medical Journal, solo uno de cada cinco ensayos han llegado a ver la luz.

La práctica de la medicina es extremadamente complicada y se aleja de ser una ciencia exacta al tratar con sistemas biológicos que son imposibles de predecir con seguridad. La opacidad en el acceso a la información clínica no hace sino aumentar el rango de indeterminación, y por tanto el riesgo para el paciente, en cualquier tratamiento médico.

Nota original http://bit.ly/1131GaL


saludos

Martín


Martín Cañás

Gapurmed

La Plata, Argentina





ASOCIACIÓN "AGREA-L-UCHADORAS DE ESPAÑA" -- N.I.F.: G-65111056

ASOCIACIÓN "AGREA-L-UCHADORAS DE ESPAÑA" -- N.I.F.: G-65111056
Teléfonos: 630232050 - NUESTRA DIRECTIVA: PRESIDENTA: FRANCISCA GIL QUINTANA--VICEPRESIDENTA: ROSARIO CARMONA JIMENEZ

agrealluchadoras@gmail.com PRESIDENTA-618311204-SECRETARIA: 630232050- VICEPRESIDENTA:636460515