PARA LOS TRABAJADORES ESPAÑOLES NO HAY PERO "COMUNICADO: Los socios de Sanofi-aventis en el Europeo de Fibrilación Auricular Consorcio de Investigació

Imprimir

COMUNICADO: Los socios de Sanofi-aventis en el Europeo de Fibrilación Auricular Consorcio de Investigación


PARIS, 5 de noviembre de 2010 / PRNewswire / - Sanofi-aventis anuncia hoy que es un socio en un nuevo consorcio multidisciplinar fibrilación auricular la investigación, la "Red Europea para la investigación traslacional en la fibrilación auricular" (EUTRAF), que se ha adjudicado un 12 millones de euros de subvención para participar en la fibrilación auricular (FA) de investigación. El consorcio europeo está iniciando un proyecto de investigación de cinco años con el objetivo de proporcionar la investigación altamente interactivo con una variedad de conocimientos para mejorar la gestión de la FA, incluido el diagnóstico, prevención y tratamiento.

"Sanofi-aventis se ha comprometido a promover aún más la atención AF paciente y encantados de hacerlo en colaboración con una red de instituciones científicas altamente respetados y reconocidos expertos clínicos en el campo de la FA", dijo Marc Cluzel MD, PhD, Vicepresidente Ejecutivo de Investigación y Desarrollo de sanofi-aventis. "Estamos orgullosos de aportar su experiencia de sanofi-aventis, I + D y contribuir a nuevas moléculas candidato a la red. Pionero en la investigación de Sanofi-aventis en el AF se extiende desde hace varias décadas y ha dado lugar a innovaciones tales como la amiodarona y la dronedarona."
Acerca de EUTRAF

La Red Europea para la investigación traslacional en la fibrilación auricular (EUTRAF) es un consorcio de grupos de expertos que participan en la investigación de fibrilación auricular, como sanofi-aventis. El consorcio se concedió 12 millones de euros en financiación para un proyecto quinquenal de la fibrilación auricular de investigación a través del 7 º Programa Marco (7PM) de investigación de la Unión Europea. EUTRAF ha sido agrupados en una estructura matricial por área de investigación y competencias relacionadas con involucrar a los participantes que poseen una amplia y sinérgica de los conocimientos científicos y tecnológicos. Esta estructura ayudará a optimizar la generación de nuevos conocimientos científicos a través del consorcio en su totalidad.

El consorcio EUTRAF dirigido por el profesor John Camm de la Universidad San Jorge de Londres (Reino Unido), se compone de 18 socios.

- Universidad San Jorge de Londres (Reino Unido)

- Universidad de Maastricht (Países Bajos)

- Marie Pierre Curie Universidad - París 6 (Francia)

- Technische Universität Dresden (Alemania)

- Centre Hospitalier Universitaire - Burdeos (Francia)

- Westfälische Wilhelms - Universität de Münster (Alemania)

- Hospital de la Universidad de Magdeburgo (Alemania)

- Universidad de Berna (Suiza)

- Médico de la Universidad de Graz (Austria)

- Soluciones de Tecnología de la Información Médica (Turquía)

- Universidad de Oxford (Reino Unido)

- Reino Unido Salud y Instituto de Investigación del Medio Ambiente (Reino Unido)

- Sanofi-Aventis Deutschland GmbH (Alemania)

- Osypka AG (Alemania)

- Xention Ltd (Reino Unido)

- Ruprecht-Karls Universität - Heidelberg (Alemania)

- Philipps Universität - Marburg (Alemania)

- Universidad Ernst-Moritz-Arndt - Greifswald (Alemania)

El papel de sanofi-aventis en EUTRAF

actos Sanofi-aventis como Gerente de la explotación para el proyecto. Los problemas de explotación será coordinado por la Unidad de Dirección del Proyecto compuesto por Coordinador Gerentes, Técnicos, el Gerente del Consorcio y el Gerente de Explotación. Esta unidad contará con el apoyo en sus decisiones por el Consejo de Administración (MB) compuesto por un representante de cada uno de los socios. Sanofi-aventis es además responsable de contribuir con sus conocimientos científicos, así como proporcionar nuevas moléculas candidatos en el proyecto.

Acerca de la fibrilación auricular

La incidencia de la fibrilación auricular está creciendo en todo el mundo en relación con el envejecimiento de la población. Se está convirtiendo en un problema de salud pública, afecta a más de 5 millones de personas en Europa y representa un tercio de las hospitalizaciones por arritmias en la Unión Europea. La fibrilación auricular lleva a las posibles complicaciones que amenazan la vida. AF duplica el riesgo de mortalidad, aumenta el riesgo de ictus hasta cinco veces, empeora el pronóstico de los pacientes con factores de riesgo cardiovascular y aumenta el riesgo de hospitalizaciones imprevistas CV que conduce a una carga importante para los pacientes, proveedores de atención médica y pagadores. El setenta por ciento de los costos de tratamiento de la FA son impulsados por la atención hospitalaria y los procedimientos de intervención en la Unión Europea.

Acerca de sanofi-aventis

Sanofi-aventis, una destacada compañía farmacéutica global, descubre, desarrolla y distribuye soluciones terapéuticas, para mejorar las vidas de todos. Sanofi-aventis cotiza en París y en Nueva York. Para obtener más información, visite: http://www.sanofi-aventis.com
..........

COMUNICADO: Sanofi-aventis Partners in European Atrial Fibrillation Research Consortium

PARIS, November 5, 2010 /PRNewswire/ -- Sanofi-aventis announced today that it is a partner in a new multidisciplinary atrial fibrillation research consortium, the "European Network for Translational research in Atrial Fibrillation" (EUTRAF), which has been awarded a EUR12 million grant to engage in atrial fibrillation (AF) research. The European consortium is commencing a five-year research project with the objectives of providing highly interactive research with a variety of expertise to improve management of AF including diagnosis, prevention and treatment.


"Sanofi-aventis is committed to further advancing AF patient care and delighted to do so in collaboration with a network of highly respected scientific institutions and recognised clinical experts in the field of AF," said Marc Cluzel MD, PhD, Executive Vice President, Research and Development, sanofi-aventis. "We are proud to provide sanofi-aventis R&D expertise and to contribute new candidate molecules to the network. Sanofi-aventis' pioneering research in AF spans several decades and has led to innovations such as amiodarone, and dronedarone."

About EUTRAF

The European Network for Translational research in Atrial Fibrillation (EUTRAF) is a consortium of expert groups involved in atrial fibrillation research, including sanofi-aventis. The consortium was granted EUR12 million in funding for a five-year atrial fibrillation research project through the 7th Framework Programme (FP7) for European Union research. EUTRAF has been grouped into a matrix structure by research area and related competency to involve participants who possess a broad and synergistic range of scientific and technological expertise. This structure will help optimise the generation of new scientific knowledge across the whole consortium.

The EUTRAF consortium led by Professor John Camm from St-George's University of London (UK), consists of 18 partners


- St George's University of London (UK)

- Maastricht University (Netherlands)

- Université Pierre Marie Curie - Paris 6 (France)

- Technische Universität Dresden (Germany)

- Centre Hospitalier Universitaire - Bordeaux (France)

- Westfälische Wilhelms - Universität Münster (Germany)

- University Hospital Magdeburg (Germany)

- Universität Bern (Switzerland)

- Medical University of Graz (Austria)

- Medical Information Technology Solutions (Turkey)

- University of Oxford (UK)

- UK Health & Environment Research Institute (UK)

- Sanofi-aventis Deutschland GmbH (Germany)

- Osypka AG (Germany)

- Xention Ltd (UK)

- Ruprecht-Karls Universität - Heidelberg (Germany)

- Philipps Universität - Marburg (Germany)

- Ernst-Moritz-Arndt Universität - Greifswald (Germany)


The role of sanofi-aventis in EUTRAF

Sanofi-aventis acts as the Exploitation Manager for the project. The exploitation issues will be coordinated by the Project Steering Unit composed of Coordinator, Technical Managers, the Consortium Manager and the Exploitation Manager. This unit will be supported in its decisions by the Management Board (MB) comprising one representative from each of the partners. Sanofi-aventis is furthermore responsible of contributing with its scientific expertise, as well as providing new candidate molecules into the project.

About Atrial Fibrillation

The incidence of atrial fibrillation is growing worldwide in relation to aging populations. It is emerging as a public health concern, affects over 5 million people in Europe and represents one-third of hospitalizations for arrhythmia in the European Union. Atrial fibrillation leads to potential life-threatening complications. AF doubles the risk of mortality, increases the risk of stroke up to five-fold, worsens the prognosis of patients with cardiovascular risk factors, and increases the risks of unplanned CV hospitalisations leading to a significant burden on patients, health care providers and payers. Seventy percent of AF management costs are driven by hospital care and interventional procedures in the European Union.

About sanofi-aventis

Sanofi-aventis, a leading global pharmaceutical company, discovers, develops and distributes therapeutic solutions to improve the lives of everyone. Sanofi-aventis is listed in Paris and in New York . For more information, please visit: http://www.sanofi-aventis.com

...................

Y PARA EL PERSONAL DE ESPAÑA DESPEDIDOS ¿QUÉ, SANOFI AVENTIS?.

Y NI SIQUIERA EL "GOBIERNO ESPAÑOL SE HA PRONUNCIADO, SOBRE ESTOS DESPIDOS".

UN "ERE" QUE NO TIENE JUSTIFICACIÓN ALGUNA EN ESPAÑA.

CON TODOS LOS BENEFICIOS QUE HA Y ESTÁ OBTENIENDO "SANOFI AVENTIS".

EL "GOBIERNO ESPAÑOL" SOLO SE PRONUNCIA A FAVOR DE SANOFI AVENTIS, SOBRE EL AGREAL/VERALIPRIDA EN ESPAÑA.

Adquiridos los tratamientos del papiloma por casi un millón de euros

Imprimir

Adquiridos los tratamientos del papiloma por casi un millón de euros.


El Departamento de Salud ha adjudicado ya el suministro de las vacunas contra el papiloma humano para el próximo año por 382.000 euros del presupuesto previsto inicialmente. Este contrato se ha adjudicado al laboratorio Sanofi Pasteur, por un importe de adjudicación que asciende a 980.928 euros, con IVA. La vacunación contra el virus del papiloma se realiza en la capital aragonesa a las niñas que cumplen 14 años en el ejercicio en curso.

.......................

DESPUES DEL "ERE" DE SANOFI CON 227 DESPIDOS EN ESPAÑA, NO ENTENDEMOS NADA EL QUE SE LE SIGA "HACIENDOLES PEDIDOS, AL GRUPO "SANOFI"".

AGREAL/VERALIPRIDA EN ESPAÑA "SE LE RECLAMA A SANOFI AVENTIS 180.000 EUROS" JUICIO AYER JUEVES EN ALGECIRA

Imprimir

EN EL JUZGADO AYER DE ALGECIRA, SE LE RECLAMÓ, A SANOFI AVENTIS 180.000 EUROS POR LOS DAÑOS OCASIONADOS POR EL AGREAL A NUESTRA COMPAÑERA LUCHADORA DEL AGREAL.

..................

NI CON ESA CANTIDAD, NI CON NINGUNA "SE NOS RERARARÁN LOS "GRAVISIMOS DAÑOS OCASIONADOS POR ESE "VENENO" DE SANOFI AVENTIS QUE AQUI EN ESPAÑA, NOS COGIERON A LAS MUJERES QUE TOMAMOS EL AGREAL

"COMO CONEJILLAS DE LABORATORIOS".

AGREAL/VERALIPRIDA EN ESPAÑA ¿ENTONCES,PORQUÉ NUNCA SE HIZO CON EL AGREAL? Farmacovigilancia

Imprimir

M. Sofía Villalón
Salud ciudadana

Farmacovigilancia

Los mortales estamos expuestos a que aparezcan reacciones, conocidas o no, al tomar un medicamento. Normalmente, su principal cometido es curar, pero, a veces, pueden producir pequeñas erupciones dermatológicas, picores, vómitos, diarreas, cefaleas… o también puede llegar a ocasionar una merma en nuestra calidad de salud importante. En raras ocasiones, produce un daño irreversible, la hospitalización o la muerte. Lo dicho se conoce como reacciones adversas producidas por los medicamentos.

Para remediar esas incidencias existe una actividad de salud pública que identifica, cuantifica, evalúa y previene los riesgos del uso de los medicamentos una vez comercializados. Se denomina farmacovigilancia.

Esta función empezó a acometerse a principios del siglo XX. Entonces acaecieron desastres como el ocurrido en 1937 en Estados Unidos al fallecer 73 personas por problemas con el dietilenglicol usado como disolvente en un elixir de sulfonamida. En 1961, las consecuencias producidas por la talidomida sobre los embriones dio origen a la legislación que existe acerca de la seguridad de los medicamentos.

En aquellos tiempos, los estudios se realizaban antes de la comercialización del fármaco, pero no estaban muy regulados y tampoco existía ningún organismo dedicado al seguimiento de los medicamentos una vez comercializados. Por ello, la OMS creó un sistema donde fluyeran informaciones entre los laboratorios farmacéuticos y autoridades sanitarias. El fin común es detectar en poco tiempo reacciones adversas producidas por medicamentos ya comercializados.

En España se inició un programa de notificación de reacciones adversas (NERA) en 1982 en Barcelona. Andando los años, se incorporaron las comunidades autónomas al Sistema Español de Farmacovigilancia (SEFV). Desde 1998 están todas completamente integradas en dicho ente. La coordinación de la recogida de los datos se realiza a través de los centros de farmacovigilancia autonómicos, la Agencia Española del Medicamento (AEM) y los profesionales sanitarios.

El NERA, también llamado Tarjeta Amarilla (TA), permite a los profesionales notificar sospechas de reacciones adversas a medicamentos, dependencia a fármacos, abuso o mal uso de medicamentos así como errores en la prescripción.

Con el propio enfermo se empieza a recoger esta información. Cuando un paciente presenta una alteración de su bienestar y cree que se la produjo un fármaco que está tomando, debe informar a su médico. Éste conoce los canales para notificar la información al Ministerio de Sanidad. A través de TA, el médico, personal de enfermería u otros profesionales sanitarios notifican a los centros de farmacovigilancia autonómicos las reacciones adversas manifestadas por los pacientes. Luego, técnicos del medicamento registran y valoran dichas reacciones intentado identificar precozmente posibles riesgos asociados a medicamentos. Finalmente, todo es comunicado a la Agencia Española del Medicamento.

Por ello, la farmacovigilancia es una responsabilidad compartida entre los agentes que intervienen y acompañan al medicamento: el titular de la autorización de comercialización, autoridades sanitarias, el médico, el farmacéutico, el enfermero y el paciente, así como el evaluador de las notificaciones de sospecha de reacciones adversas. Todos deben participar de la máxima información sobre los medicamentos para alcanzar una utilización óptima y poder identificar lo más rápidamente posible reacciones adversas, sean o no graves, y/o no conocidas en el momento de su comercialización.

http://www.cambio16.es/opinion/villalon/0002/sofia.php#

...................

TARJETAS AMARILLAS DE COMUNICACIONES ADVERSAS DEL AGREAL/VERALIPRIDA:

"EXISTIERON MUCHISIMAS"

¿PORQUÉ NO HICIERON NADA?

¿PORQUÉ NUNCA REVISARON AUNQUE SEA EL PROSPECTO?.

Y SIGUEN "MINTIENDO" :

MINISTERIO DE SANIDAD Y POLITICA SOCIAL ESPAÑOL Y LABORATORIOS SANOFI AVENTIS.

Y POR NO MENCIONAR A LOS ""EXCELENTES"" CATEDRÁTICOS QUE LES DEFIENDEN.

SANOFI AVENTIS ESPAÑA "SU ERE" ¿PORQUÉ EL 65% SON MUJERES? ¿DONDE ESTÁ EL DERECHO DE LA IGUALDA? Y EL GOBIERNO ESPAÑOL ¿QUE TIENE QUE DECIR?

Imprimir

Angel (Madrid)
02/11/2010
09:04
Yo también conozco a afectadas por este ERE, principalmente embarazadas y mujeres con reducción de jornada. Una vergüenza.
Hace así como un mes mucha gente 'dijo' que le parecía bien la nueva reforma laboral ... pues aquí está. Ahora la culpa la tendrán también los sindicatos...

Pep (Barcelona)
29/10/2010
21:47
Yo trabajo en Sanofi y nos han echado sobretodo a mujeres embarazadas y mamás con reducción de jornada, una vegüenza.
Espero que el comité de empresa nos apoye y que la justicia anule este ERE injusto y más en una empresa que gana dinero y se está llevando departamentos a Rumanía.

ANONIMO (ANONIMO)
29/10/2010
18:22
Yo trabajo para Sanofi-Aventis y puedo asegurar que hay mucha gente afectada con una trayectoria profesional incuestionable, no solo por la calidad humana sino por unos resultados en ventas magnificos. No se entiende , da la sensacion que Goliat es inconformista y siempre quiere mas.

Antonio Prieto (Badajoz)
28/10/2010
21:41
¿como permite el gobierno un ERE a una empresa que obtiene tantos beneficios? ?Nos está amparando la ley?

..............

RECOGIDOS EN:

http://economia.e-noticies.es/mas-de-200-despidos-en-sanofi-aventis-46249.html

Y EN OTROS "TANTOS" MENSAJES DE IGUAL ÍNDOLE.

DONDE ESTÁ EL DERECHO DE LA IGUALDAD EN ESPAÑA ¿SANOFI AVENTIS?.

Y LAS CIENTOS DE "SUBVENCIONES" QUE LES HA DADO EL GOBIERNO ESPAÑOL?

¿RECUERDAN?

POR SOLO INDICARLES UNA: 4.000.000 EUROS.

TODAS RECOGIDAS EN LOS DIFERENTES :

" BOLETINES OFICIAL DEL ESTADO".

¿QUÉ TIENE QUE DECIR A TODO ÉSTO "EL GOBIERNO ESPAÑOL" ?

ACEITE DE PESCADO "NUNGUNAS ESPECTATIVAS PARA EL ALZHEIMER" ESTUDIO DIRIGIDO POR EL DR. JOSEPH QUINN

Imprimir

Había buenas razones para creer que el aceite de pescado, que se ha vinculado a las prestaciones de salud para el corazón, también podría funcionar su magia médica en el cerebro, en particular con la enfermedad de Alzheimer.
Pero un estudio dirigido por el Dr. Joseph Quinn, un neurólogo de la Oregon Health and Science University, pone a esa suposición en tela de juicio. En un estudio con cerca de 300 voluntarios, algunos de ellos y la enfermedad de Alzheimer y otras personas que sirvieron como controles en 51 sitios de investigación en los EE.UU., Quinn y su equipo encontraron que los suplementos de aceite de pescado no mejoró las puntuaciones cognitivas en un examen mental entre los que tomaron 2 g todos los días durante 18 meses del estudio.

Aunque no esperaba un cambio dramático, Quinn había esperado, con base en el animal y más pequeños estudios en humanos, que el ácido docosahexaenoico (DHA) que se encuentran en el aceite de pescado podría conferir algún beneficio en la mejora de los síntomas de demencia. "Los resultados me decepcionó", admite. "Realmente pensé que íbamos a tener un efecto modesto en la tasa de progresión de la enfermedad, y el hecho de que no hemos visto ningún efecto fue definitivamente decepcionante. Pero la enfermedad de Alzheimer es un hueso duro de roer ".
Por un lado, dice, puede ser simplemente que los suplementos de aceite de pescado se empezó demasiado tarde para tener algún efecto sobre el proceso de la enfermedad ya establecida. La enfermedad de Alzheimer se caracteriza por la acumulación de proteína amiloide en el cerebro, lo que desencadena una cascada de eventos que conduce a la muerte de las células nerviosas crítica para la memoria, el aprendizaje y el funcionamiento intelectual. Por el momento los pacientes muestran síntomas de la pérdida de la memoria y la demencia, los depósitos de amiloide están bien arraigadas, por lo que cualquier efecto de DHA podría ser discutible .

Tampoco es claro exactamente cómo DHA podría estar afectando a la progresión de la enfermedad en los modelos animales, por lo que Quinn dice que mejor conocimiento de ese proceso podría ayudar a hacer más eficaz el DHA en el control de los síntomas en pacientes humanos. DHA es eficaz en la prevención de las células de generación de amiloide en el primer lugar, o es más poderosa en la limpieza de depósitos de la proteína una vez que empiezan. Desde el juicio de Quinn se completó, nuevos estudios sugieren que el DHA puede funcionar como un agente, y hasta ahora los científicos sólo han investigado este efecto en modelos animales y cultivos de células humanas, pero Quinn tiene la esperanza de estudiar el mecanismo en los pacientes en breve.

Traductor internet

IRSN versus ISRS y Antipsicóticos Atípicos para la depresión

Imprimir




IRSN versus ISRS y Antipsicóticos Atípicos para la depresión.


Os expongo dos estudios psicofarmacológicos para que veáis el fraude del Big Farma, uno de ellos sobre la supuesta superioridad de los inhibidores selectivos de la recaptación de la noradrenalina y serotonina IRSN, frente a los inhibidores selectivos de la recaptación de la serotonina ISRS. A continuación os expongo que a los Antipsicóticos Atípicos los han querido vender también como antidepresivos, y el correspondiente estudio frente al placebo. Estos extractos su fuente es el blog Clinpsyc cuyo lema de presentación es:

Psicología clínica y psiquiatría: Una mirada más atenta.

A las Medicaciones psiquiátricas, ciencia, comercialización, psiquiatría y psicología generalmente y de vez en cuando clínica. Preguntar el papel de los líderes de opinión dominantes y el uso del ” science” para promover extremos comerciales para las necesidades de la gente con preocupaciones de la salud mental.

Aconsejo este blog para el que tenga inquietudes psicofarmacológicas contrastadas, debido al desierto en Español que hay sobre el tema.

¿Recuerdan la expectación en torno a los inhibidores de la recaptación de serotonina-norepinefrina (IRSN) Effexor y el impacto de Cymbalta -inhibidores de la recaptación de la serotonina y la noradrenalina-?, por lo que deben ser más eficaces que los ISRS en el tratamiento de la depresión Eso sí, eso no es un listón muy alto para rebasarlo- no son como los ISRS- son mucho mejores que el placebo. Así que al infierno Prozac y Paxil, porque Cymbalta y Effexor darán rienda suelta a su eficacia increíble en el mundo de la psiquiatría.

¿Dudan de mí? Lean este artículo de 2009 sobre las maravillas de Pristiq (hijo de Effexor) y aprendan acerca de cómo “Tras la aparición de los inhibidores de la recaptación de serotonina (ISRS), los inhibidores de la recaptación de serotonina y norepinefrina (IRSN), los antidepresivos han mejorado el tratamiento del trastorno depresivo mayor”. O este comunicado de la empresa Wyeth. O la experiencia del Dr. Danny Carlat en la venta de Effexor a sus compañeros. No creo que cualquiera que haya seguido la comercialización de estas drogas pueda negar que tanto Wyeth y Lilly promocionaron como proxenetas a Effexor y Cymbalta que trabajan mejor gracias a sus propiedades IRSN.

Pero, ¿es eso realmente cierto? Un equipo de investigadores alemanes examinaron los datos y la conclusión de que ni Effexor ni Cymbalta realmente funcionan mejor que los ISRS. De hecho se encuentra una pequeña ventaja para Effexor sobre los ISRS para la respuesta al tratamiento (pero no la remisión de la depresión), pero también encontró que el fabricante escondía estudios de ellos (y al resto del mundo). Yo no he dicho esto por un rato, pero citamos a Charles Nemeroff. Para entender la investigación por los alemanes, primero tenemos que recordar un estudio de 2008 (el autor principal: Nemeroff) cita:

… El tamaño del efecto combinado en todas las comparaciones de la venlafaxina en comparación con los ISRS refleja un promedio de diferencia en las tasas de remisión del 5,9%, lo que refleja un NNT de 17 (1/.059), es decir, se podría esperar para el tratamiento que aproximadamente 17 pacientes con venlafaxina tratados con éxito más, que si todos habrían sido tratados con otro ISRS. A pesar de que esta diferencia era fiable y sería importante si se aplicara a las poblaciones de pacientes deprimidos, también es cierto que es modesto y no puede ser observado por los médicos ocupados en la práctica diaria. Sin embargo, un NNT de 17 puede ser de importancia para la salud pública dado el gran número de pacientes tratados por depresión y la significativa carga de enfermedad asociada a este trastorno. [El subrayado es mío]

Como escribí entonces, el beneficio para la demanda de salud pública es ridícula. Para entender las razones por qué esto es tan ridículo, por favor, echa un vistazo a mi post anterior sobre el tema. Este meta-análisis incluyó un montón de datos de Wyeth que eran inéditos …

Lo que nos lleva al meta-análisis publicado recientemente sobre cómo Effexor se compara con los ISRS. Los investigadores alemanes solicitaron datos no publicados de Wyeth y solo recibió algo de él – se podría pensar que sólo tal vez Wyeth envió la “buena noticia” de los datos y tal vez ha retenido algunas de las “malas noticias” de datos. Por eso, cuando un beneficio siempre tan pequeño surgido de Effexor (5% alta tasa de respuesta al tratamiento), bueno, me llamaron loco, pero los ignoré. No estamos jugando con un conjunto de datos completo porque el fabricante quiere mantener algunos de ellos ocultos, por lo que la culpa es de Wyeth y echemos un vistazo a Effexor con un poco de sospecha. Así Effexor vs ISRS – no hay diferencia. Sólo que más personas abandonan los ensayos clínicos sobre Effexor debido a efectos secundarios en comparación con los ISRS (alrededor de un 3% más). Así que incluso si usted cree que los datos ocultos de Wyeth realmente no afectan a estos resultados, nos quedamos con una ventaja muy pequeña para Effexor que es, probablemente, negada por sus tasas de abandono ligeramente superior.

Cymbalta. Tenía una tasa de deserción del 3% más alto debido a eventos adversos y la misma eficacia que los ISRS. Así que nada del otro mundo, salvo que cuesta un bote más que uno de ISRS genérico y es más difícil de tolerar. Pero Cymbalta se ha comercializado hasta para la mala cara, con una facturación de $ 3 mil millones al año en ventas. Oye, esto es la empresa que comercializa Zyprexa para la demencia (oops), y para un montón de otras cosas (1, 2). Por lo tanto, no es de extrañar en absoluto que se puede tomar un antidepresivo Cymbalta mediocre y convertirlo en una fábrica de dinero grande – las maravillas de un buen departamento de marketing-. Pero la depresión duele y Cymbalta es un analgésico. Bueno, está bien, hasta que realmente se ven los datos que muestran Cymbalta no hace mucho para el dolor en la depresión.

Es hora de superar la publicidad que rodea a los IRSN. El próximo “avance” en los antidepresivos, quién sabe lo que será lo siguiente – pero esperemos que sea algo un poco más sustancial que IRSN-. Pero no soy optimista. Y no, no quiero oír nada más sobre la agomelatina.

Sé que ha estado mucho tiempo parado el blog. Así que me perdonen si mi escritura es más terrible de lo habitual. Y no quiere decir que la publicaré de forma regular. Gracias a los múltiples lectores que me ha enviado una copia de este artículo.

Cita al meta-análisis de Effexor y Cymbalta:
Schueler, Y., Koesters, M., Wieseler, B., Grouven, U., Kromp, M., Kerekes, M., Kreis, J. Kaiser, T., Becker, T., y Weinmann, S. (2010). Una revisión sistemática de la duloxetina y venlafaxina en la depresión mayor, incluyendo datos no publicados Acta Psychiatrica Scandinavica DOI: 10.1111/j.1600-0447.2010.01599.x

Fuente: http://clinpsyc.blogspot.com/2010/10/cymbalta-and-effexor-hype-over-science.html


He estado queriendo escribir sobre esto durante meses. Aquí va. Sabemos que los antipsicóticos son la nueva panacea para todas las cosas relacionadas con la salud mental, incluyendo la depresión (1, 2, 3). Pero los críticos mantienen que existen falta de pruebas de que estos tratamientos sean efectivos. Bristol-Myers Squibb, fabricante de Abilify, ha puesto en marcha una campaña de desinformación en las revistas médicas para promocionar su medicamento como un antidepresivo. Sus intentos de dar una imagen positiva de las propiedades de antidepresivo Abilify y su seguridad supuestamente excepcional / perfil de tolerabilidad ha sido al mismo tiempo trágico y divertido (1, 2, 3).

Ahora pasemos a algo más grande … No se trata sólo Abilify, amigos. Son todos los atípicos, son todos antidepresivos. De acuerdo con los autores de un reciente meta-análisis, para los antipsicóticos atípicos: “En la actualidad, este cuerpo de evidencia es considerablemente mayor que la de cualquier estrategia de aumento de otros antidepresivos en el tratamiento del trastorno depresivo mayor”. En otras palabras, si no están prescribiendo antipsicóticos atípicos para sus pacientes que no muestran una respuesta adecuada a los antidepresivos, no se practica la medicina basada en la evidencia. Usted es un [bip] vaquero que hace deliberadamente caso omiso de la ciencia. Usted está negando a sus pacientes el mejor tratamiento posible. Los autores no dicen en realidad ninguna de esas cosas, pero esas son las consecuencias. Si la evidencia de uso de los antipsicóticos es “considerablemente mayor” que la evidencia de cualquier otra cosa, a continuación, las implicaciones son claras. Y esto es exactamente por lo que este estudio será citado. Los vendedores, los representantes de las drogas a los psiquiatras académicos, a los profesionales en busca de ganar unos cuantos miles de dólares extra, discutirán este estudio como si se tratara de un hallazgo histórico.

Respuesta y Remisión: Pero las “pruebas” no son del todo convincentes. He aquí por qué … Los autores agruparon los resultados de 16 ensayos controlados aleatorios. En estos estudios, los pacientes no habían respondido adecuadamente (usando diversas definiciones) a un antidepresivo. Los pacientes fueron asignados para recibir ya sea un antipsicótico atípico o un placebo además de su antidepresivo. Los resultados fueron tabulados entre la 4-12 semanas después. Los resultados parecen claros – si tu cerebro se activa en “off” – las tasas de respuesta para los atípicos fue de 44% comparado con el 30% para el placebo. Las tasas de remisión fueron del 31% para los atípicos y 17% para el placebo. La ventaja de los atípicos es estadísticamente significativa. Bueno, ahí lo tienen. Hecho acuerdo. Pregunte a su médico acerca de Abilify / Zyprexa / Seroquel hoy…

Pero lo más importante en un estudio de los resultados del tratamiento son … los resultados. Los autores del meta-análisis no se tomaron la molestia de medir realmente el cambio en las puntuaciones en las escalas de calificación. En su lugar, sólo se utilizan las tasas de respuesta y remisión. No hay absolutamente ninguna razón para hacer esto. Es potencialmente muy engañoso. Los médicos lo miden con las tasas de remisión y la respuesta ya que proporcionan la ilusión de que estamos midiendo con exactitud la depresión. Una “respuesta” ha mejorado mucho y está funcionando razonablemente bien mientras que un “no respondedor” está en la cama 12 horas al día, mientras que pasa el resto de su tiempo navegando en la Red, comiendo bombones y sollozando constantemente. Pero eso no es científico. Una “respuesta” es generalmente definida como alguien que tiene un 50% de mejora en su puntuación de calificación de la depresión durante el período de estudio. Así que Bob puntúa la depresión con una calificación que mejoró en un 52% (que es un respondedor), pero la puntuación de Amy sólo mejoró en un 48%, por lo que es un no respondedor. ¿Es esta diferencia del 4% realmente significativa?

Echemos un vistazo a la siguiente conjunto de datos para 20 participantes en un estudio de ficción …

Usamos una mejora del 50% para determinar si un paciente es un “respondedor”, obtenemos una tasa de respuesta del 60% de la droga y una tasa de respuesta de 30% con placebo. La lógica perezosa dice: Oooh – el medicamento es dos veces más eficaz que el placebo. Pero si tomamos la media de cada grupo, se obtiene una mejora promedio del 42,7% de la droga en comparación con 40,6% con placebo. Ver el problema ¿con las tasas de respuesta y la remisión? Argumentos similares han sido hechas por gente más inteligente que yo.

Poner en práctica los resultados en categorías es de poco sentido común cuando las categorías en sí no tienen sentido – pero si la tiene en cambio en otros eventos como tener un ataque al corazón, riesgo de embarazo, o de mortalidad-. Si la tasa de mortalidad de un fármaco es del 4% frente al 2% en un placebo, a continuación, la droga realmente redujo la muerte en un 50%. Pero si la “tasa de remisión” o “tasa de respuesta” para la depresión es del 40% de la droga, frente al 20% con placebo, eso no significa que el medicamento es dos veces más eficaz que el placebo en el tratamiento de la depresión. Si necesita marcar un 7 o menos en una escala de calificación de la depresión que está “en remisión”, pero una puntuación de 8, es realmente mucho peor que la persona que obtuvo un 7?

¿Estoy diciendo que los medicamentos realmente fueron superiores al placebo en estos estudios? Bueno, he leído los estudios Abilify y los publicados anteriormente – en los estudios Abilify apenas venció a los del placebo-. Y en opinión de los propios pacientes, Abilify no superó al placebo en todos. Y los estudios fueron diseñados para beneficiar a Abilify, no para ver realmente si el fármaco funcionaba. Como señalé anteriormente …

Asignaron los pacientes inicialmente para recibir un antidepresivo más un placebo por ocho semanas. Asignaron los que no pudieron responder al tratamiento a Abilify + antidepresivo o al placebo + antidepresivo. Aquellos que respondieron durante las primeras 8 semanas fueron eliminados del estudio. Así que ya hemos demostrado que los antidepresivos + placebo no funcionaron para estas personas - sin embargo, fueron asignados a tratamiento durante 6 semanas con el mismo tratamiento y en comparación con los que fueron asignados a Abilify + antidepresivo. Así que el grupo de antidepresivos con placebo comenzó en una gran desventaja porque ya se había establecido que no responden bien a un régimen de tratamiento. No es de extrañar Abilify iba a cabeza (aunque por un margen modesto).

He aquí una analogía. Un grupo de 100 estudiantes se le asigna a ser tutelados por un tutor de matemáticas. Los estudiantes son tutorizados por 8 semanas. Los 50 estudiantes cuyas habilidades matemáticas mejoran son enviados al siguiente curso. Eso deja a 50 estudiantes que no mejoran bajo la tutela de un tutor. Así al Tutor B llegan 25 alumnos de ese tutor, mientras que el tutor anterior se queda con el resto de los 25. Los estudiantes del Tutor B hacen algo mejor que los estudiantes del Tutor A en un examen de matemáticas 6 semanas después. ¿Tutor B es mejor que un profesor particular? En realidad, no es una comparación equitativa entre el Tutor A y Tutor B, ¿verdad?

Yo no he leído otros estudios de antipsicóticos para la depresión. Incluso voy a darles el beneficio de la duda y asumir que no fueron diseñados de la misma manera sesgada que los ensayos Abilify. Sin embargo, cabe señalar que el “beneficio” de Abilify, en términos de tasas de respuesta y remisión en comparación con el placebo, fue casi la misma que para los otros atípicos. ¿Qué razones me llevan a pensar que los atípicos probablemente muestran similares beneficios marginales para la depresión?

Pero ahora, basado únicamente en las tasas de respuesta y la remisión son potencialmente muy engañosos, aparece un artículo en el American Journal of Psychiatry – una pieza que tiene el potencial de rampa hacia la prescripción de antipsicóticos para la depresión a un nivel aún más ridículo-, como pasar el rodillo en los buenos tiempos.

Fuente de la evidencia férrea que los antipsicóticos atípicos son antidepresivos (hasta que realmente lea el artículo):

Nelson, J., y Papakostas, G. (2009). Antipsicóticos atípicos aumento en el trastorno depresivo mayor: Un meta-análisis de los controlados con placebo aleatorios Diario de América ensayos de Psiquiatría, 166 (9), 980-991 DOI: 10.1176/appi.ajp.2009.09030312

Fuente: http://clinpsyc.blogspot.com/2009/12/atypical-antipsychotics-for-depression.html



Por:

http://psiquiatrianet.wordpress.com/2010/11/02/irsn-versus-isrs-y-antipsicoticos-atipicos-para-la-depresion/
.....................

PERDIÓ "SU CÁTEDRA"

POR INDICAR "LA VERDAD SOBRE EL PROZAC"

PERO EL "TIEMPO LE HA DADO LA RAZÓN".

¿NO PERDERÁN SU CÁTEDRA, LOS QUE MIENTEN SOBRE EL

AGREAL/VERALIPRIDA EN ESPAÑA?.

El Ministerio de Sanidad reclama por carta a la Xunta que justifique su catálogo de fármacos genéricos

Imprimir

El Ministerio de Sanidad reclama por carta a la Xunta que justifique su catálogo de fármacos genéricos.

El Gobierno central considera que la medida resulta ilegal y crearía desigualdades en el sistema.


REDACCIÓN - SANTIAGO El secretario general Sanidad, José Martínez Olmos, ha enviado una carta a la conselleira de Sanidade, Pilar Farjas, para que justifique la iniciativa de elaborar un catálogo propio de medicamentos genéricos para recortar el gasto farmacéutico. La misiva fue remitida el pasado día 29 y el motivo de fondo no es otro que recelo que tiene el Gobierno central sobre la legalidad del catálogo que prepara la Xunta, con el que pretende rebajar en unos 100 millones de euros al año la factura en medicamentos.

En su carta, el secretario general de Sanidad expresa su preocupación por la medida de la consellería, pues entiende que podría incumplir los preceptos de la ley de cohesión y calidad del sistema nacional de salud que establecen que la prestación de los servicios a los usuarios debe darse en condiciones de calidad y igualdad.

Martínez Olmos también sospecha que el catálogo autonómico sería contrario al artículo 88 de la Ley de Garantías, que reconoce el derecho de todos los ciudadanos a obtener medicamentos en condiciones de igualdad en todo el sistema.

A raíz de estas objeciones, el ministerio que ahora dirige Leire Pajín solicita a la consellería de Sanidade que justifique las razones que llevan a la Xunta a tomar esta iniciativa y que informe sobre el alcance de la medida y los detalles sobre su funcionamiento previsto y puesta en marcha.

Ya desde el momento en que el Gobierno gallego anunció su intención de elaborar un catálogo propio de medicamentos genéricos, el Ministerio de Sanidad se manifestó en contra por entender que la Xunta se excedía en sus competencias, aunque no se había dirigido formalmente a ella para reclamar explicaciones.


http://www.farodevigo.es/galicia/2010/11/02/ministerio-sanidad-reclama-carta-xunta-justifique-catalogo-farmacos-genericos/486845.html

.............................

OTRAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS COMO LA XUNTA, YA LO HAN HECHO SR.

MARTINEZ OLMO.

¿LES MANDÓ TAMBIEN ESA CARTA?.

AGREAL/VERALIPRIDA EN ESPAÑA "MAÑANA JUEVES JUICIO JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE ALGECIRAS" CONTRA SANOFI AVENTIS

Imprimir

"MAÑANA JUEVES JUICIO JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE ALGECIRAS" CONTRA SANOFI AVENTIS.

Uno de los juzgados de Primera Instancia de Algeciras celebrará mañana una vista en la que se verá el caso de una mujer que denuncia que quedó afectada por el medicamento para la menopausia Agreal, que fue retirado en España por la autoridad sanitario-farmacéutica en junio de 2005 y de Europa en 2007 debido a los daños que causaba.

Hasta hace poco los juicios se celebraban en Barcelona y las perjudicadas tenían que desplazarse hasta allí para asistir a las sesiones.

Hay afectadas que ya han conseguido que le den la razón dos veces en este litigio.

Ahora los casos se encuentran en el Tribunal Supremo por los Laboratorios Sanofi Aventis.

..................

RECURREN AL TRIBUNAL SUPREMO "PARA QUE NO SIRVA DE PRECEDENTE" DESPUES "QUE NOS DEJARON SIN SALUD Y VIDA" POR LOS GRAVISIMOS DAÑOS QUE NOS "CAUSÓ EL VENENO AGREAL/VERALIPRIDA EN ESPAÑA".

¿QUIEN O QUIENES LES VAN APOYAR " PARA QUE SOLO INDIQUE MENTIRAS DE LO ACONTECIDO AQUI EN ESPAÑA CON EL AGREAL/VERALIPRIDA???

Nace el primer laboratorio que creará órganos bioartificiales

Imprimir

Nace el primer laboratorio que creará órganos bioartificiales.

El centro, en el Gregorio Marañón, prevé trasplantarlos antes de 10 años.

03/11/2010 EFE

España tiene desde ayer el primer laboratorio del mundo para la creación de órganos bioartificiales con células madre adultas, en el que se pretende "resucitar" un corazón y trasplantarlo a un humano en el plazo de unos cinco años. El Gregorio Marañón alberga este nuevo centro, que ayer fue inaugurado por la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, y la ministra de Ciencia e Innovación, Cristina Garmendia.

En este laboratorio se creará un banco de matrices para fabricar órganos nuevos como corazones, hígados, riñones y piel, que volverán a ponerse en marcha con células madre del propio paciente a quien se trasplanten, informó ayer el doctor Francisco Fernández-Avilés, jefe del Servicio del Cardiología del hospital Gregorio Marañón.

La iniciativa se enmarca en el proyecto SABIO (Scafolds and Bioartificial Organs for transplantation), en el que intervienen el Gregorio Marañón; Ciencia e Innovación; la Universidad de Minnesota, en Estados Unidos, y la Organización Nacional de Trasplantes (ONT), que proporciona los órganos no aprovechables para trasplantes --un 40% del total donados-- y que servirán de matrices.

Al fabricarse "a medida", es decir, con células del mismo paciente receptor del órgano, se espera que no haya rechazo porque su cuerpo no lo reconocerá como extraño.

Fernández-Avilés indicó que este sistema está llamado a resolver un "importante problema sanitario", como es la escasez de órganos donados para trasplantes, al tiempo que supondrá un gran avance para que los pacientes trasplantados acepten el órgano y se curen de su dolencia.

"Esto tiene una enorme importancia en España, porque somos uno de los países en los que más trasplantes se realizan y en los que se hacen los más complejos", señaló Aguirre.


EL PROCESO El doctor explicó que el procedimiento de fabricación consistirá en eliminar todo el contenido celular que contienen, lo que permitirá obtener una matriz tridimensional. Luego, se siembran las células madre adultas en la matriz, que induce y guía la proliferación, distribución y especialización de éstas, haciendo que el órgano vuelva a funcionar.

Todas ellas procederán de la unidad de producción celular del Gregorio Marañón, primero en España en lograr la acreditación para producirlas a partir de grasa o médula ósea, por parte de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios. Este proceso ya ha funcionado en animales pequeños, dijo la directora del Centro de Reparación Cardiaca de la Universidad de Minnesota, Doris Taylor, quien ha conseguido eliminar todas las células del corazón de un ratón muerto y repoblarlo con células madre adultas, obteniendo un nuevo órgano con todas sus estructuras y capaz de generar un latido eficaz.

Los cardiólogos que trabajan en este proyecto han logrado ya eliminar las células y el tejido de ocho corazones, utilizando sustancias "detergentes" que se administran a través de las arterias coronarias y convierten el órgano original en una matriz sin células.


PRIMEROS RESULTADOS Actualmente, en este laboratorio se trabaja para perfeccionar este procedimiento y se espera que, a finales de este año, se pueda hacer latir al menos un "trocito" de la matriz de un corazón.

En fases posteriores se emprenderán los correspondientes procesos de recelularización de las matrices cardiacas con células madre y se iniciara esta técnica en otros órganos, con la esperanza de poder trasplantarlos a humanos en un máximo de diez años.

Sanidad ordena la retirada de un lote de fármacos para la osteoporosis postmenopáusica de Apotex

Imprimir

Sanidad ordena la retirada de un lote de fármacos para la osteoporosis postmenopáusica de Apotex.

Europa Press

La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS), dependiente del Ministerio de Sanidad y Política Social, ha ordenado la retirada de un lote del fármaco 'Ácido Alendrónico Apotex' de 70 miligramos, indicado para prevenir la osteoporosis postmenopáusica y reducir el riesgo de fracturas de columna y cadera.

El lote afectado es el 'JK868' y, según la alerta remitida por la AEMPS a los profesionales farmacéuticos, el motivo de la misma obedece a un defecto no especificado en el test de disgregación.

Por ello, y dado que el defecto ha sido detectado en la cadena de distribución, se ordena la retirada del mercado de todas las unidades de dicho producto y su devolución al laboratorio por los cauces habituales, al tiempo que se pide a las comunidades un seguimiento de dicha retirada.

Presenta Salud libro “Práctica Médica” DEL ESTADO DE MEXICO "SANOFI AVENTIS LO QUE TIENE QUE HACER EN MEXICO, RETIRAR EL ACLIMAFEL

Imprimir

El desarrollo de actividades enfocadas a preservar la salud humana, lleva consigo el factor imprescindible de ostentar una vocación humanista, misma que confiere al médico el distintivo de ser un verdadero artesano del bienestar físico y bienestar emocional de la humanidad.

Así lo dijo el doctor Gabriel J. O’Shea Cuevas, secretario de salud y director general del Instituto de Salud del Estado de México (ISEM), durante la presentación del libro “Práctica Médica”, editado por la administración del Gobierno del Estado de México, a través de la Secretaría de Salud Estatal y con el apoyo de los laboratorios SANOFI-AVENTIS.

Este ejemplar, explicó, está dedicado a todos aquellos médicos que en beneficio de la población mexiquense y a partir de sus aportaciones han contribuido y contribuyen de manera preponderante a transformar la medicina de ayer y la medicina de hoy y del futuro.

El doctor O´Shea Cuevas, agregó: “La importancia de tener una colección de libros de salud en la Biblioteca del Bicentenario radica en conocer la historia de la medicina, con lo que podemos hacer un recuento acerca de la manera cómo ha evolucionado la ciencia en favor de preservar la salud; todos los avances científicos nos permiten gozar hoy de una mejor salud y de mejores oportunidades de desarrollo para explotar todo el potencial del ser humano en beneficio de sus semejantes”.

A su vez, el maestro César Camacho Quiroz, en su calidad de Presidente del Consejo Consultivo del Bicentenario de la Independencia de México aseguró que si hay un valor por el que trabajan las sociedades de todos los tiempos es justamente por la preservación de la vida y por el mantenimiento de la consecución de la salud que, por cierto, no sólo es la ausencia de enfermedades, sino la posibilidad de crecer y desarrollarse en forma integral para transformar nuestro entorno.

Destacó que la práctica es el resultado de la ciencia y el humanismo; es decir, que no basta la acumulación de conocimientos científicos, si éstos no tienen una dimensión humana. Dijo que el propósito central del libro, es la oportunidad de que cada médico desarrolle no solo una profesión, sino una vocación, el libro que ahora se presenta “Práctica Médica”, porque da cuenta de esa evolución, de la formación a la profesionalización y la trascendencia de la propia práctica.

Añadió que este quinto libro de la colección “Vida + Salud”, al igual que las ediciones pasadas, versan sobre temas fundamentales que han contribuido a la actual cultura de salud de nuestro país y de nuestro estado.

Finalmente, el doctor Gabriel J. O’Shea Cuevas, indicó que es de esta forma como el sector salud conjuntamente con el sector privado, particularmente con SANOFI-AVENTIS, empresa socialmente responsable, participan en la celebración del 200 Aniversario de la Independencia de nuestro país, con la serie denominada “Vida + Salud” de la colección mayor del Bicentenario, la cual constará de seis volúmenes que describirán diversos componentes de la práctica médica en nuestro estado.
En dicho evento que tuvo como sede el auditorio del Centro Médico “Lic. Adolfo López Mateos”, se contó con la presencia del ingeniero Juan Carlos Valdez, director general de SANOFI-AVENTIS, el doctor Carlos Viesca, editor del libro, así como del maestro Luis Guillermo de Hoyos Martínez, director de la Facultad de Medicina de la Universidad Autónoma del Estado de México, entre otras destacadas personalidades.

...............

Y POR SUPUESTO TAMBIEN DEBEN DE ORDENAR SU RETIRADA:

" EL DEPARTAMENTO DE MEDICAMENTOS DE USO HUMANO EN MÉXICO".

LOS MÉDICOS A ESTAS "ALTURAS SABEN" LOS EFECTOS ADVERSOS "SEVEROS E IRREVERSIBLES" QUE PRODUCE EL "ACLIMAFEL/VERALIPRIDA".

NO DEBEN DE "RECOMENDARLO A NINGUNA MUJER MEJICANA"

AGREAL/VERALIPRIDA EN ESPAÑA : Un juzgado algecireño acoge el caso Agreal

Imprimir

ALGECIRAS

Un juzgado algecireño acoge el caso Agreal

02/11

Una mujer de 53 años acudirá al Juzgado de Primera Instancia número 3 de Algeciras para declarar durante la celebración de la vista oral del juicio contra la empresa farmacéutica Sanofi-Aventis en relación con el medicamento Agreal.

La mujer, que comenzó a tomar este medicamento en 2002, desarrolló, como en otros muchos casos, adicción al fármaco, así como temblores y tendencia a la depresión, lo que la ha llevado a precisar tratamiento psiquiátrico.
Se pide entre 50.000 y 100.000 euros de indemnización.
......................

Y ADEMÁS "SON IRREVERSIBLES" LOS PROBLEMAS PSIQUIATRICOS "PRODUCIDOS POR EL AGREAL/VERALIPRIDA.
AQUI EN ESPAÑA Y POR NO INDICARSE "NADA DE NADA" EN EL ÚNICO "DOCUMENTO" TANTO PARA LAS PACIETES COMO PARA LOS MÉDICOS "EL PROSPECTO" SE RECOMENDO "DE FORMA BRUTAL" ESE ANTIPSICÓTICO DENOMINADO "AGREAL/VERALIPRIDA".

EL DINERO "NO NOS VA A DEVOLVER LA SALUD" PERO QUE SE HAGA

"JUSTICIA".

AGREAL/VERALIPRIDAEN ESPAÑA " PARA TODAS LAS LUCHADORAS DEL AGREAL DE ESPAÑA, SIN EXCEPCIÓN" NO OLVIDEN ESTA REFERENCIA: 2239/2010/FOR

Imprimir

ESTA ASOCIACIÓN "AGREA-L-UCHADORAS DE ESPAÑA"

HA SOLICITADO AL "DEFENSOR DEL PUEBLO EUROPEO" LA PETICIÓN DE QUE PIDA Y SE DEN A CONOCER, A LA EMA., LAS DECLARACIONES EFECTUADAS ENTRE "2006/2007" SOBRE EL AGREAL/VERALIPRIDA EN ESPAÑA, TANTO POR EL MINISTERIO DE SANIDAD Y POLITICA SOCIAL, CUYA REPRESENTANTE ESPAÑOLA FUÉ "Dª CRISTINA AVENDAÑO SOLÁ, DIRECTORA GENERAL DE LA AGENCIA ESPAÑOLA DEL MEDICAMENTO (EN SUSTITUCIÓN DE Dª MARIA TERESA PAGÉS, DIRECTORA GENERAL DE FARMACOVIGILANCIA ESPAÑOLA) ASÍ COMO DE LOS DOCTORES ESPAÑOLES QUE DECLARARON.

AL IGUAL QUE LE HEMOS SOLICITADO TAMBIEN, LAS DOS DECLARACIONES REALIZADAS POR LOS LABORATORIOS SANOFI AVENTIS, UNA ESCRITA Y OTRA VERBAL.

YA HEMOS RECIBIDO LA CONTESTACIÓN DEL "DEFENSOR DEL PUEBLO EUROPEO" CON FECHA: 20 DE OCTUBRE DE 2010.

REFERENCIA: 2239/2010/FOR.

.......................................

YA EXISTE "UN PRECEDENTE" QUE ATRAVÉS DEL "DEFENSOR DEL PUEBLO EUROPEO" LA EMA., HA ACEPTADO DAR A CONOCER, SOBRE OTRO ASUNTO.

"POR TANTO ESPERAMOS QUE LA EMA., EN CUANTO A LO QUE LE HEMOS SOLICITADO, NO LO DENIEGUE".

ACLARACIÓN "SOBRE LO QUE SE RELATÓ AQUI DE LA PLANTA DE SU VIEJITA" NO SE REFERIA A LA "GANABANA" ERA DE OTRA PLANTA

Imprimir

ANTE LOS MENSEJES RECIBIDOS, SOBRE LO QUE SE RELATÓ EN ESTE BLOG SOBRE UNA PLANTA "QUE SU VIEJITA" REGALÓ AL MEDICO DE SU HIJO".

NO SE REFERÍA A LA "GANABANA" ERA DE OTRA PLANTA MEDICINAL QUE SU "VIEJITA" DABA A SU HIJO TODOS LOS DÍAS EN INFUNSIÓN, HASTA QUE LO LLAMARON PARA REAALIZARLE, NUEVAS PRUEBAS DEBIDO A LO QUE SE LE ENCONTRÓ EN LAS PRIMERAS PRUEBAS.

Expertos en el area de Salud reconocieron por primera vez que la vacuna contra la gripe porcina (H1N1) aumenta el riesgo de contraer "enfermedades ...

Imprimir


Expertos en el area de Salud reconocieron por primera vez que la vacuna contra la gripe porcina (H1N1) aumenta el riesgo de contraer "enfermedades letales".
Los cientificos están examinando la relacion entre la polemica vacuna y el Síndrome de Guillain-Barré, de acuerdo a un informe oficial del Organismo de control Medicamentos y Productos Sanitarios(MHRA).

Anteriormente, el Gobierno británico insistió en desestimar las evidencias que relacionan este hecho sobre la vacuna contra la gripe A H1N1.

Después que "The Mail on Sunday" revelara en agosto de 2009 que se pedia a los médicos supervisar los casos de Síndrome de Guillain-Barré durante la (supuesta) pandemia de gripe porcina, Justin McCracken (director ejecutivo de la Agencia de Protección Sanitaria) dijo mediante una carta que:

"No hay pruebas que indiquen un mayor riesgo de EGB de las vacunas se están desarrollando para luchar contra la pandemia actual."

Ahora y de acuerdo al reciente informe de la MHRA es evidente que la posición del Gobierno ha cambiado.

"Dadas las incertidumbres sucitadas por la información disponible sobre las nuevas vacunas contra la gripe porcina y las nuevas vacunas contra la gripe estacional, no es posible descartar un riesgo ligeramente elevado de EGB (Síndrome de Guillain-Barré) en las vacunas contra la gripe H1N1, ni en las vacunas contra la gripe estacional. Los estudios epidemiológicos están en curso para evaluar más a fondo esta posible asociación".

No se sabe exactamente qué causa el Síndrome de Guillain-Barré, pero la condición ataca el revestimiento nervioso, lo que impide a los nervios transmitir señales a los músculos con eficacia. Puede causar parálisis parcial y afecta sobre todo a las manos y los pies - Además, puede ser fatal.

Insisten en rechazar que la industria informe directamente al paciente

Imprimir

podría provocar el ascenso del gasto

Insisten en rechazar que la industria informe directamente al paciente.

El Parlamento Europeo reunió a representantes del sector en Zaragoza para debatir sobre el Paquete Farmacéutico. Administraciones y profesionales insistieron en su rechazo a que la industria informe al paciente.

La Directiva de Información al Paciente tendrá que ser sometida a muchos cambios si quiere seguir el camino de la aprobación en el Parlamento europeo, ya recorrido por la de Farmacovigilancia y como presumiblemente hará la de medicamentos falsificados, las otras dos medidas que componen el llamado Paquete Farmacéutico de la Unión Europea (UE) .

Zaragoza fue la semana pasada el punto de reunión de algunas de las figuras más relevantes de los sectores farmacéutico y sanitario y donde expusieron sus diferentes puntos de vista sobre el Paquete Farmacéutico a petición del Parlamento Europeo. En el caso de la Directiva de Información al Paciente, que permitiría que los laboratorios informaran directamente a los pacientes sobre los medicamentos que requieran prescripción, la conclusión es que la medida, tal y como está diseñada, podría resultar incluso dañina para el sistema, puesto que podría emplearse este canal para el uso publicitario.

"En más de una ocasión hemos dejado claro nuestro más firme rechazo a esta medida", afirmó Cristina Avendaño, directora de la Agencia Española del Medicamento y Producto Sanitario (Aemps), quien, tras ser consultada respecto a si un ciudadano con más información sobre fármacos no generaría menos gastos al Sistema Nacional de Salud, respondió: "No hablamos de resultados económicos, sino de los efectos que esta medida podría tener en la salud de las personas, y sobre esto no hay nada demostrado". Avendaño consideró que los sistemas que hay actualmente son suficientes y que "es muy complicado que la industria, a la hora de dirigirse al paciente, logre definir con claridad la delgada línea entre información y publicidad".

Andrés Perelló, miembro del Parlamento Europeo, se mostró de acuerdo con la perspectiva de Avendaño. "Es la directiva que nunca debió ser; no ha sido pedida ni por pacientes ni por profesionales sanitarios. En todo caso, obedece al interés de la industria para acceder al consumidor, al paciente ".

Henry Fitt, director de la Sección de Coordinación y Networking de la Agencia Europea del Medicamento (EMA), reconoció a CF que el organismo ni valora la directiva. "Los mecanismos actuales son suficientes". Fran Franco, técnico del Departamento Internacional de Farmaindustria, en cambio, afirmó que la medida sería considerada positiva por los laboratorios. Aún así, matizó que "se debería diferenciar entre la información que se da a los pacientes, la que se envía a médicos y farmacéuticos y la que se entrega a la prensa". Asimismo, aseguró que los laboratorios colaborarían en lo que fuera preciso con las agencias de medicamentos para llevar la directiva a buen término.

¿SISTEMA PÚBLICO/PRIVADO?
¿Podría alguna vez crearse un sistema como el FASS, una página web de consulta on-line empleada en Suecia, elaborada conjuntamente por la Administración y la industria y que tiene más de 5 millones de visitas? "En el futuro habrá que tener en cuenta los partenariados público-privados, pero la crisis económica hace que este tipo de grandes iniciativas no puedan salir adelante ", comentó Franco.

Asimismo, aunque rechace la Directiva de Información, Avendaño añadió que "no es que no se vaya a mejorar el acceso al prospecto y a la ficha técnica de los pacientes; trabajamos continuamente sobre ellos y en su evolución".

La relación entre sanitarios y pacientes, ¿en peligro?

Según farmacéuticos y médicos, la Directiva de Información al Paciente sería innecesaria y, en caso de que se aprobara, podría ser perjudicial. Carmen Peña, presidenta del Consejo de COF, afirmó, durante la reunión celebrada por el Parlamento Europeo para debatir el Paquete Farmacéutico en Zaragoza la semana pasada, que apuesta, en todo caso, por la actualización de la legislación vigente en lo que a información al paciente se refiere. Su abordaje debería estar mediado siempre, en todo caso, "por el dispensador y el profesional del medicamento".

Por su parte, Serafín Romero, secretario general de la Organización Médica Colegial, afirmó que la relación directa entre industria y paciente no permitiría que "la información fuese objetiva, sino que aumentaría el gasto farmacéutico y la falta de adherencia a las terapias. Podría suponer la ruptura entre el paciente y el médico. Por ello, la información debería ser provista por profesionales sanitarios, con principios deontológicos basados en evidencias científicas", comentó. El problema se debería plantear desde otra perspectiva, según los expertos. El secretario de la Sociedad Española de Farmacia Comunitaria, Eduardo Satué, dijo que hay "que aprender de experiencias pasadas. Habría que regular, en todo caso, la información a los profesionales. Necesitamos que los datos que nos hacen llegar los laboratorios estén más organizados y protocolizados".

Alberto García Romero, presidente del COF de Madrid, suscribió estas opiniones y añadió que el COF de Madrid lleva años practicando una "política de información al paciente", por medio tanto de herramientas informáticas como por campañas informativas como El envase del medicamento habla, para llegar a todos los espectros de población que sea posible.

http://www.correofarmaceutico.com/2010/11/01/farmacologia/insisten-en-rechazar-que-la-industria-informe-directamente-al-paciente

....................

Dª Cristina Avendaño Solá

¿Cómo se quedó usted, cuándo tuvo que firmar la Nota Informativa de Febrero de 2007 sobre el Agreal/Veraliprida?

¿Cómo Dª Cristina?

¿ Y porqué lo hizo si era todo mentiras?

Si eso que firmó lo indicó ante los Expertos de la EMA.:

"HA MENTIDO TAMBIEN".

SABE PERFECTAMENTE:

" LA FORMA EN QUE EL AGREAL/VERALIPRIDA, ESTABA AUTORIZADO EN ESPAÑA".

Y TANTO QUE LO SABE Dª CRISTINA AVENDAÑO SOLÁ

"DIRECTORA GENERAL DE LA AGENCIA DEL MEDICAMENTO ESPAÑOL".

Pfizer retira 38.000 botellas de un medicamento contra el colesterol

Imprimir

Pfizer retira 38.000 botellas de un medicamento contra el colesterol

La compañía dijo que la media de quejas que recibió fue de tres por cada millón de botellas. A principio de este año, Pfizer retiró del mercado 190.000 botellas de Lipitor, debido a denuncias similares relacionadas con el olor.


Pfizer ha retirado del mercado 38.000 botellas de un medicamento contra el colesterol, Lipitor, después de que los clientes se quejaran del fuerte olor que desprendía el envase, informó este sábado CNN.

La compañía indicó en un comunicado que los envases fueron suministrados por otro fabricante y la retirada afectará a los comprimidos de Lipitor (atorvastatina cálcica) de 40 miligramos que se distribuye en Estados Unidos.

Según la Administración Federal de Fármacos y Alimentos (FDA) no se han registrado problemas de salud relacionados con este incidente.

La compañía dijo que la media de quejas que recibió fue de tres por cada millón de botellas. A principio de este año, Pfizer retiró del mercado 190.000 botellas de Lipitor, debido a denuncias similares relacionadas con el olor.

http://www.el-nacional.com/www/site/p_contenido.php?q=nodo/162882/Salud/Pfizer-retira-38.000-botellas-de-un-medicamento-contra-el-colesterol

URUGUAY: Nuevo fallo judicial obliga al estado a dar medicamentos de alto costo

Imprimir

Nuevo fallo judicial obliga al estado a dar medicamentos de alto costo

Esclerosis. Seis pacientes accederán a fármacos de $ 27.000 por mes

FEDERICO CASTILLO

Seis pacientes con esclerosis múltiple ganaron un juicio contra el Fondo Nacional de Recursos y lograron acceder a medicamentos originales de alto costo para su tratamiento. La sentencia exige que se respete lo que recetó el médico.

El fallo del Juzgado en lo Contencioso Administrativo de 4º Turno destaca que si los médicos tratantes de estos pacientes entendieron que los medicamentos originales son la "mejor opción terapéutica", la actitud del Fondo Nacional de Recursos (FNR) de no asumir su cobertura, "dándole una copia cuya similar eficacia aún no está científicamente comprobada", constituye una "evidente, patente, manifiestamente ilegítima vulneración a los derechos de los actores a obtener la protección de su salud y calidad de vida".

La sentencia es definitiva y el FNR ya les entregó a cada uno de los reclamantes los medicamentos solicitados, que tienen un costo aproximado de $ 27.000 mensuales.

La esclerosis múltiple es una enfermedad degenerativa que afecta al sistema nervioso central y tiene graves consecuencias físicas y mentales que pueden llevar a la incapacidad.

Uruguay es uno de los países con más alta prevalencia de la enfermedad en Latinoamérica. Se calculan unos 23 casos cada 100.000 habitantes. La patología suele aparecer entre los 20 y los 40 años y las mujeres son más propensas a padecerla.

En el fallo, dictado por el juez Adolfo Fernández de la Vega, se advierte que existe una "intolerable desigualdad" entre personas que con la misma enfermedad pueden acceder a los fármacos originales prescriptos por sus médicos, con quienes no lo pueden hacer por "disparidad económica". Agrega que eso no sólo se "contradice" con preceptos constitucionales sino con "los principios inspiradores del Sistema Nacional de Salud, cuyo objetivo es precisamente garantizar la asistencia integral de la salud a todos los habitantes del país en condiciones de igualdad".

Originales y copias. Desde febrero de 2009, los fármacos para tratar la enfermedad (interferón beta 1A e interferón beta 1B) son cubiertos por el FNR, pero no brindan los originales sino copias o biosimilares. Según explicó a El País uno de los abogados de los pacientes, Martín Acosta, antes de 2009 la medicación original las proporcionaban la mutualistas.

Pero cuando el FNR asumió la cobertura se pasó a las copias para todos, excepto para los pacientes que ya estaban siendo tratados con anterioridad a este cambio.

En la sentencia se hace referencia a este asunto: "el FNR no cuestiona que los medicamentos solicitados no son eficaces, al punto que también lo financia para determinados pacientes que los venían recibiendo de sus mutualistas conforme al régimen anterior"

Señala que esto es "contradictorio con su actual postura, que sin explicación alguna niega para los nuevos usuarios el derecho a ser tratados con los medicamentos originales prescriptos por sus neurólogos".

Acosta destacó que lo importante en esta cuestión es que el paciente pueda acceder al mismo medicamento que le recetó el médico. El abogado, que es asesor legal de EMUR (Esclerosis Múltiple Uruguay, la asociación que reúne a estos pacientes) aseguró que hay cuatro o cinco personas más que tienen la intención de demandar al Estado por asuntos similares, pero consideró que debe haber una solución de fondo por parte de las autoridades sanitarias. Esto evitaría que los pacientes sigan recurriendo a la Justicia, "cuando sabemos que hay determinados tribunales que ya tienen una postura asumida: que no van a dar la medicación. Entonces esto está un poco librado a la suerte, si te sale favorable o no", argumentó Acosta.

La sentencia de la Justicia agrega que si el médico tratante, como ocurrió en estos seis casos, entiende que el mejor tratamiento y medicamento que debe tomar su paciente es uno original, "es una decisión técnica y científica que debe respetarse, máxime cuando se trata de medicamentos originales que se encuentran autorizados por el Ministerio de Salud Pública (MSP)". Además destaca que estos fármacos "cuentan con aprobación de la comunidad internacional, de muchos años de aplicación en el mundo entero y respecto de los cuales se hicieron todos los estudios clínicos y paraclínicos correspondientes".

Tratamiento. En la página web de EMUR se afirma además que existen protocolos internacionales que establecen quiénes pueden recibir estos medicamentos, "por tanto constituye un derecho indiscutible que la persona con Esclerosis Múltiple definida los reciba". Eso sí, aclara que lamentablemente los medicamentos no curan la enfermedad, pero disminuyen la intensidad y cantidad de "empujes" que tiene esta patología y por tanto las secuelas, mejorando la calidad de vida.

"El estudio de nuevos fármacos, aún en fase experimental así como también la efectivización de los ya existentes, hacen que en un futuro próximo se pueda controlar o incluso curar a la enfermedad", asegura EMUR.

Decenas de juicios ganados
Desde el año pasado hasta esta fecha al menos unos 12 pacientes han reclamado con éxito al Estado que le costeé fármacos de alto costo para tratar diferentes patologías. También han hubo casos cuya sentencia en primera instancia es favorable y luego revocada.

En algunos pacientes puntuales, el Ministerio de Salud Pública decidió continuar de todas formas con la medicación, pese a que la Justicia no lo obligaba.


El País Digital

ALERTA FARMACÉUTICA Nº 37/10 - PEGINTRON polvo y disolvente para solución inyectable en pluma precargada

Imprimir

ALERTA FARMACÉUTICA

Referencia:
SGICM/CONT/MJA
Nº alerta: 37/10
Fecha: 28/10/2010

Producto:

Medicamento de uso hospitalario
Marca comercial, presentación, nº registro y código nacional:
PEGINTRON polvo y disolvente para solución inyectable en pluma precargada (anexo 1)
DCI o DOE:
PEGINTERFERON ALFA 2B
Lotes y fecha de caducidad:
Anexo 1
Laboratorio titular:
SCHERING PLOUGH EUROPE (Bélgica)
Laboratorio fabricante:
SP LABO N.V. (Bélgica)
Responsable en España:
SCHERING-PLOUGH, S.A.
Domicilio social del responsable del producto:
C/ Cantabria, 2. Edificio Amura, Alcobendas, 28108, Madrid
Descripción del defecto:
Defecto de calidad en uno de los dispositivos para la aplicación del medicamento que puede provocar una falta
de esterilidad en el mismo
Información sobre la distribución:
Hospitales
Clasificación de los defectos:
Clase 2
Medidas cautelares adoptadas:
Retirada del mercado de todas las unidades distribuidas de los lotes referenciados en el anexo 1 y devolución
al laboratorio por los cauces habituales
Actuaciones a realizar por las CCAA:

Seguimiento de la retirada

LA SUBDIRECTORA GENERAL
DE INSPECCIÓN Y CONTROL DE MEDICAMENTOS
Belén Escribano Romero

ANEXO 1

LISTADO DE LOTES Y PRESENTACIONES A RETIRAR LOTE CADUCIDAD

7IRG60704 11.2010

7IRG60724 11.2010

8IRG60121 12.2010

8IRG60210 12.2010

8IRG60222 12.2010

8IRG60242 12.2010

8IRG60402 04.2011

8IRG60429 04.2011

8IRG60436 04.2011

8IRG60507 05.2011

8IRG60532 05.2011

8IRG60628 08.2011

8IRG60637 08.2011

8IRG60804 09.2011

8IRG60901 09.2011

8IRG60924 09.2011

8IRG61033 10.2011

8IRG61109 10.2011

8IRG61121 10.2011

9IRG60111 09.2012

9IRG60206 10.2012

PegIntron 80 microgramos, polvo y disolvente para
solución inyectable en pluma precargada
(NR: 00131035, CN: 741066)

0IRG60107 02.2013

LOTE CADUCIDAD

7IRB60912 10.2010

7IRB61010 10.2010

7IRB61029 10.2010

8IRB60101 12.2010

8IRB60108 12.2010

8IRB60115 12.2010

8IRB60214 03.2011

8IRB60303 04.2011

8IRB60317 04.2011

8IRB60401 05.2011

8IRB60425 05.2011

8IRB60427 05.2011

8IRB60524 07.2011

8IRB60528 07.2011

8IRB60704 08.2011

8IRB60718 08.2011

8IRB60809 09.2011

8IRB60911 10.2011

8IRB61007 10.2011

8IRB61114 10.2011

9IRB60115 03.2012

9IRB60210 03.2012

9IRB60305 08.2012

9IRB60311 08.2012

9IRB60324 08.2012

PegIntron 100 microgramos, polvo y disolvente
para solución inyectable en pluma precargada
(NR: 00131039, CN: 741496)
9IRB60424 09.2012

LOTE CADUCIDAD

8IRJ60106 12.2010

8IRJ60115 12.2010

8IRJ60412 03.2011

8IRJ60435 03.2011

8IRJ60612 04.2011

8IRJ60613 04.2011

8IRJ60641 04.2011

8IRJ60705 04.2011

8IRJ60721 04.2011

8IRJ60811 05.2011

8IRJ60813 05.2011

8IRJ60931 07.2011

8IRJ61009 08.2011

8IRJ61029 08.2011

9IRJ60104 12.2011

9IRJ60118 12.2011

9IRJ60303 03.2012

9IRJ60310 03.2012

9IRJ60321 03.2012

9IRJ60615 08.2012

9IRJ60628 08.2012

9IRJ60803 10.2012

9IRJ60831 10.2012

PegIntron 120 microgramos, polvo y disolvente
para solución inyectable en pluma precargada
(NR: 00131043, CN: 741710)
9IRJ60927 11.2012

LOTE CADUCIDAD

7IRC60802 10.2010

7IRC60824 10.2010

8IRC60318 03.2011

8IRC60328 03.2011

8IRC60410 03.2011

8IRC60504 04.2011

8IRC60541 04.2011

8IRC60607 05.2011

8IRC60618 05.2011

8IRC60630 05.2011

8IRC60640 05.2011

8IRC60649 05.2011

8IRC60709 06.2011

8IRC60725 06.2011

8IRC60815 08.2011

8IRC60832 08.2011

8IRC61006 11.2011

9IRC60208 04.2012

9IRC60210 04.2012

9IRC60221 04.2012

9IRC60404 08.2012

9IRC60422 08.2012

PegIntron 150 microgramos, polvo y disolvente
para solución inyectable en pluma precargada
(NR: 00131047, CN: 741777)
9IRC60502 09.2012