“Están inventándose enfermedades”
EX EJECUTIVO DE LA INDUSTRIA FARMACÉUTICA
Debo temer algo de la industria
farmacéutica?
–¡Bastantes cosas!
–¿Sí? Pues dígame... tres.
–¿Sólo tres? De acuerdo.
Una: esa industria no está ahora investigando
todo lo que debiera para conseguir los medicamentos
que de verdad hoy necesitamos.
–¿Qué medicamentos necesitamos hoy?
–Para curar el cáncer, el sida, las dolencias
cardiovasculares y las del envejecimiento.
¡Un medicamento que curase el alzheimer,
por ejemplo! O uno que curase la diabetes.
–¿Y por qué no investigan lo que debieran?
–Porque la investigación es cada vez más
cara... ¡y la prioridad de la industria farmacéutica
es sólo optimizar beneficios!
–¿Y por qué es cada vez más cara?
–Antes nos mataban las enfermedades infecciosas,
y desde 1948 las farmacéuticas investigaron
para desarrollar antibióticos. Eso
ya se ha conseguido. Para combatir las enfermedades
que nos matan ahora, hay que cambiar
a nuevos métodos de investigación, ¡y
esos métodos son mucho más caros!
–Pero algo estarán haciendo hoy los laboratorios
farmacéuticos, ¿no?
–Ese es el segundo motivo por el que debemos
temer: sólo retocan medicamentos que
ya tenemos para que parezcan nuevos... y cobrárnoslos
muy caros, ¡mucho más caros!
–¿Cómo de caros?
–La fabricación de un medicamento es barata
(al revés que la investigación): cuesta un
par de euros.Y luego lo venden por 30 euros.
–¡Compremos medicamentos genéricos!
–Eso no inquieta lo bastante a la industria
farmacéutica: sin gastar, ella sigue lanzando
al mercado medicamentos presuntamente
nuevos –meros retoques de genéricos– que
publicitan muy bien ¡y a precios altísimos!
–¿Y por qué los pagamos? ¿Somos tontos?
–Lo malo es que no haya obligación legal
de difundir estudios comparativos entre medicamentos
genéricos y esas carísimas copias
de marca... ¡No estamos informados!
–¡Pues hagamos esa ley e informémonos!
–Es obvio y parece fácil, pero... ahí viene
lo tercero que temer...
–¿Qué es?
–Lo entenderá con este dato: los diez primeros
laboratorios farmacéuticos de Estados
Unidos financiaron con diez millones de
dólares las campañas electorales de los candidatos
(datos del año 2000). ¡Tienen al poder
político de su lado! ¿Quién podrá legislar en
su perjuicio? Lo intentó Hillary Clinton...
–¿Y?
–Intentó una ley que diese acceso a medicamentos
a los más pobres: se la tumbaron.
¡El lobby farmacéutico es el más poderoso!
–Y en Europa, ¿qué? ¿Pasa lo mismo?
–Si intentas alguna norma que pueda restarles
beneficios en un país, las farmacéuticas
amenazan con cerrar y deslocalizarse.
–Velan por sus beneficios: es lógico. ¿En
qué puede perjudicarme eso a mí?
–Recuerda: tú, en el precio del medicamento,
estás pagando casi sólo el volumen
de los beneficios del laboratorio... Si seguimos
aceptando esta situación... ¡la Seguridad
Social de los países europeos quebrará!
–No exagere.
–¡No podrá cubrir los costes de esos medicamentos!
Un dato: en 1999, el coste de la
medicación de un paciente de cáncer de colon
era de 500 euros; en el 2004, de ¡250.000
euros! Porque el medicamento nuevo es 500
veces más caro... sin ser 500 veces más eficaz.
De hecho, apenas aporta ventajas...
–¿Y qué hacen nuestros estados para evitar
esa erosión de su Seguridad Social?
–No hacen gran cosa, y a este paso acabaremos
como en Estados Unidos, donde hay ya
43 millones de personas que no pueden acceder
allí al 50% de los medicamentos.
–Pues... ¿qué propone usted?
–Que todos los países de Europa acuerden
una legislación que obligue a hacer y publicar
esos estudios comparativos ante el lanzamiento
de cada nuevo –¡ja!– medicamento.
–¿Cuáles son los tres laboratorios farmacéuticos
que más venden en el mundo?
–Pzifer (Estados Unidos), Glaxo (Estados
Unidos), Sanofi-Aventis (Francia). El cuarto
es Novartis (Suiza). El quinto, Lilly, que produce
Prozac.
–Estarán la mar de contentos, ¿no?
–Fingen estarlo, pero en el fondo hay preocupación:
¡empiezan a notar su declive!
–¿Declive? ¿En qué quedamos?
–Hace dos años era la industria más rentable,
y hoy ha caído al tercer puesto, por detrás
de la industria del petróleo y de la bélica...
Y su cotización en bolsa, después de subir
durante veinte años, ahora está bajando.
–¿Y por qué?
–Precisamente porque cada vez lanzan menos
medicamentos nuevos de verdad (con,por lo menos,
un principio activo nuevo), ynecesitan vender más
cantidad de los viejos,
cuyas patentes además van caducando...
–¿Y qué hacen para frenar ese declive?
–Tres cosas.
Una: no gastar y subir precios.
Dos: fusionarse, pues cada fusión entre
laboratorios permite prescindir de personal
y estructura y, con menor gasto, vender más
medicamentos.
Y tres: ya que no inventan
medicamentos, ¡inventan enfermedades!
–Tendrá que explicarme esto.
–Popularizan enfermedades que no lo
son, como “menopausia masculina” o “depresión
puntual recurrente”, y logran que los
médicos receten más fármacos sin necesidad
verdadera, ¡incluso para prevenir! Abogan
por medicalizarnos la vida... ¡y lo consiguen!
–Y mientras, en África, sin medicamentos.
–Bastaría con una excepción legal para
que esos países no pagasen por las patentes a
la industria farmacéutica..., ¡pero ésta protege
más su beneficio que la vida de los pobres
VÍCTOR-M. AMELA -- LA VANGUARDIA
P H I L I P P E P I G N A R R E
La muy poderosa industria farmacéutica gala ha lanzado ya en Francia una campaña de
imagen para contrarrestar los argumentos de Pignarre. Este hombre, que las conoce a fondo (estuvo en Sanofi-Synthélabo), ha expuesto a la luz pública sus fragilidades. Pignarre denuncia que la industria farmacéutica no invierta para crear fármacos que necesitamos, y que se limite a ser una mera máquina de hacer dinero. Pignarre expone sus afilados análisis en el libro ‘El gran secreto de la industria farmacéutica’ (Gedisa), repleto de datos precisos. Y también de
propuestas, como la de “romper lo que se fusionó” y propiciar laboratorios más pequeños y especializados, en colaboración con equipos universitarios: “Si algún medicamento valioso aparece, ¡vendrá de ahí!: no lo espere de grandes laboratorios”.
EX EJECUTIVO DE LA INDUSTRIA FARMACÉUTICA
Debo temer algo de la industria
farmacéutica?
–¡Bastantes cosas!
–¿Sí? Pues dígame... tres.
–¿Sólo tres? De acuerdo.
Una: esa industria no está ahora investigando
todo lo que debiera para conseguir los medicamentos
que de verdad hoy necesitamos.
–¿Qué medicamentos necesitamos hoy?
–Para curar el cáncer, el sida, las dolencias
cardiovasculares y las del envejecimiento.
¡Un medicamento que curase el alzheimer,
por ejemplo! O uno que curase la diabetes.
–¿Y por qué no investigan lo que debieran?
–Porque la investigación es cada vez más
cara... ¡y la prioridad de la industria farmacéutica
es sólo optimizar beneficios!
–¿Y por qué es cada vez más cara?
–Antes nos mataban las enfermedades infecciosas,
y desde 1948 las farmacéuticas investigaron
para desarrollar antibióticos. Eso
ya se ha conseguido. Para combatir las enfermedades
que nos matan ahora, hay que cambiar
a nuevos métodos de investigación, ¡y
esos métodos son mucho más caros!
–Pero algo estarán haciendo hoy los laboratorios
farmacéuticos, ¿no?
–Ese es el segundo motivo por el que debemos
temer: sólo retocan medicamentos que
ya tenemos para que parezcan nuevos... y cobrárnoslos
muy caros, ¡mucho más caros!
–¿Cómo de caros?
–La fabricación de un medicamento es barata
(al revés que la investigación): cuesta un
par de euros.Y luego lo venden por 30 euros.
–¡Compremos medicamentos genéricos!
–Eso no inquieta lo bastante a la industria
farmacéutica: sin gastar, ella sigue lanzando
al mercado medicamentos presuntamente
nuevos –meros retoques de genéricos– que
publicitan muy bien ¡y a precios altísimos!
–¿Y por qué los pagamos? ¿Somos tontos?
–Lo malo es que no haya obligación legal
de difundir estudios comparativos entre medicamentos
genéricos y esas carísimas copias
de marca... ¡No estamos informados!
–¡Pues hagamos esa ley e informémonos!
–Es obvio y parece fácil, pero... ahí viene
lo tercero que temer...
–¿Qué es?
–Lo entenderá con este dato: los diez primeros
laboratorios farmacéuticos de Estados
Unidos financiaron con diez millones de
dólares las campañas electorales de los candidatos
(datos del año 2000). ¡Tienen al poder
político de su lado! ¿Quién podrá legislar en
su perjuicio? Lo intentó Hillary Clinton...
–¿Y?
–Intentó una ley que diese acceso a medicamentos
a los más pobres: se la tumbaron.
¡El lobby farmacéutico es el más poderoso!
–Y en Europa, ¿qué? ¿Pasa lo mismo?
–Si intentas alguna norma que pueda restarles
beneficios en un país, las farmacéuticas
amenazan con cerrar y deslocalizarse.
–Velan por sus beneficios: es lógico. ¿En
qué puede perjudicarme eso a mí?
–Recuerda: tú, en el precio del medicamento,
estás pagando casi sólo el volumen
de los beneficios del laboratorio... Si seguimos
aceptando esta situación... ¡la Seguridad
Social de los países europeos quebrará!
–No exagere.
–¡No podrá cubrir los costes de esos medicamentos!
Un dato: en 1999, el coste de la
medicación de un paciente de cáncer de colon
era de 500 euros; en el 2004, de ¡250.000
euros! Porque el medicamento nuevo es 500
veces más caro... sin ser 500 veces más eficaz.
De hecho, apenas aporta ventajas...
–¿Y qué hacen nuestros estados para evitar
esa erosión de su Seguridad Social?
–No hacen gran cosa, y a este paso acabaremos
como en Estados Unidos, donde hay ya
43 millones de personas que no pueden acceder
allí al 50% de los medicamentos.
–Pues... ¿qué propone usted?
–Que todos los países de Europa acuerden
una legislación que obligue a hacer y publicar
esos estudios comparativos ante el lanzamiento
de cada nuevo –¡ja!– medicamento.
–¿Cuáles son los tres laboratorios farmacéuticos
que más venden en el mundo?
–Pzifer (Estados Unidos), Glaxo (Estados
Unidos), Sanofi-Aventis (Francia). El cuarto
es Novartis (Suiza). El quinto, Lilly, que produce
Prozac.
–Estarán la mar de contentos, ¿no?
–Fingen estarlo, pero en el fondo hay preocupación:
¡empiezan a notar su declive!
–¿Declive? ¿En qué quedamos?
–Hace dos años era la industria más rentable,
y hoy ha caído al tercer puesto, por detrás
de la industria del petróleo y de la bélica...
Y su cotización en bolsa, después de subir
durante veinte años, ahora está bajando.
–¿Y por qué?
–Precisamente porque cada vez lanzan menos
medicamentos nuevos de verdad (con,por lo menos,
un principio activo nuevo), ynecesitan vender más
cantidad de los viejos,
cuyas patentes además van caducando...
–¿Y qué hacen para frenar ese declive?
–Tres cosas.
Una: no gastar y subir precios.
Dos: fusionarse, pues cada fusión entre
laboratorios permite prescindir de personal
y estructura y, con menor gasto, vender más
medicamentos.
Y tres: ya que no inventan
medicamentos, ¡inventan enfermedades!
–Tendrá que explicarme esto.
–Popularizan enfermedades que no lo
son, como “menopausia masculina” o “depresión
puntual recurrente”, y logran que los
médicos receten más fármacos sin necesidad
verdadera, ¡incluso para prevenir! Abogan
por medicalizarnos la vida... ¡y lo consiguen!
–Y mientras, en África, sin medicamentos.
–Bastaría con una excepción legal para
que esos países no pagasen por las patentes a
la industria farmacéutica..., ¡pero ésta protege
más su beneficio que la vida de los pobres
VÍCTOR-M. AMELA -- LA VANGUARDIA
P H I L I P P E P I G N A R R E
La muy poderosa industria farmacéutica gala ha lanzado ya en Francia una campaña de
imagen para contrarrestar los argumentos de Pignarre. Este hombre, que las conoce a fondo (estuvo en Sanofi-Synthélabo), ha expuesto a la luz pública sus fragilidades. Pignarre denuncia que la industria farmacéutica no invierta para crear fármacos que necesitamos, y que se limite a ser una mera máquina de hacer dinero. Pignarre expone sus afilados análisis en el libro ‘El gran secreto de la industria farmacéutica’ (Gedisa), repleto de datos precisos. Y también de
propuestas, como la de “romper lo que se fusionó” y propiciar laboratorios más pequeños y especializados, en colaboración con equipos universitarios: “Si algún medicamento valioso aparece, ¡vendrá de ahí!: no lo espere de grandes laboratorios”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario