Pharmaleaks
Suite aux interrogations d'une internaute, un minimum de présentation s'impose. Nous sommes un petit groupe composé de médecins et de pharmaciens de tous horizons. Nous sommes en conflit d'intérêt permanent avec tout le monde puisque nous sommes au coeur du système. Certains viennent de l'industrie, d'autres du milieu hospitalier. Vous comprendrez pourquoi nous ne tenons pas à nous dévoiler davantage.
Nous nous qualifions de lanceurs d'alerte.
Le Canard Enchaîné ou Prescrire ne signent pas leurs articles. Ils n'apportent aucune preuve formelle de leur absence de conflits d'intérêts. Rien n'est vérifiable. Ne rendent-ils pas quand même service ?
Pour notre part, les données que nous présentons sont toutes vérifiables. Les sources sont systématiquement fournies, la plupart du temps sous forme de liens internet. Après, c'est au lecteur de tirer sa propre conclusion. Nous n'avons pas la prétention de détenir la vérité. Nous sommes ouverts au débat via la section "Commentaires" et acceptons volontiers la critique sous réserve qu'elle soit argumentée.
Nos conflits d'intérêts ne nous empêcheront nullement de mordre la main de celui qui nous nourrit. C'est de santé dont on parle !
Big Pharma nomme Hervé Gisserot à la tête du LEEM
Les Entreprises du Médicament (LEEM), c'est à dire la face émergée du lobby de Big Pharma, viennent d'élire leur nouveau chef. Le grand vainqueur est Hervé Gisserot, Senior Vice-President de la firme GSK. Avec son nouveau chef, le LEEM s'inscrit dans une vraie démarche de changement par rapport à son prédécesseur Christian Lajoux. Place à de nouvelles méthodes de lobbying et d'influence.
Après les scandales qui ont secoué les affaires ces derniers temps, le Grand Conseil de Big Pharma devait se trouver un chef digne de ce nom. Un chef qui puisse veiller au grain et ramener le business dans un climat plus serein et plus profitable.
Les "vénérables sages" se sont réunis autour d'une grande table en bois dans une ambiance feutrée sous une lumière tamisée et ont comparé leur CV. La discussion battait son plein lorsqu'Hervé Gisserot prit la parole.
Tous se turent.
Mes amis, en me choisissant, c'est toute l'expertise de la firme GSK qui vous accompagnera.
Je défendrai tous vos médicaments
Regardez ce que nous avons fait de l'antidiabétique Avandia. Alors que les premiers signes de sa toxicité apparaissaient dès les premiers mois de sa commercialisation, nous avons pu le maintenir sur le marché dans tous les pays pendant toute la durée de vie de son brevet, lui offrant chaque année un statut de multi-blockbuster. Aux Etats-Unis, il a fallu qu'un lanceur d'alerte, Steven Nissen gâche la fête il y a quelques années. Mais en travaillant dur, nous avons réussi à maintenir notre poule aux oeufs d'or sur le marché américain alors même que les autorités de santé nous avaient jeté un "83 000 infarctus imputables à Avandia" en plein visage. Les ingrats ! Et même si on l'a perdu en Europe, Avandia est toujours commercialisé aux Etats-Unis ! Certes, nous avons fait un chèque de 3 milliards de dollars pour faire taire 3 patients et 2 avocats qui nous ont traînés devant les tribunaux, mais nous avons réussi à englober dans ce "package" une amnistie globale pour nos méthodes de vente du Paxil [NDLR : un antidépresseur commercialisé en France sous le nom de Deroxat] et du Wellbutrin [NDLR : une amphétamine encore commercialisée en France sous le nom de Zyban pour arrêter de fumer]. 3 milliards, c'est une somme à première vue, mais croyez bien que ça ne représente que quelques mois de chiffre d'affaires des médicaments concernés.
Même Merck avec le Vioxx ne s'en est pas tiré comme nous !
Dans les autres pays, silence radio total. Nous tenons tout le monde : politiques, journalistes, experts, autorités de santé.
Au sujet des dernières actus en France, je vous promets que la polémique qui a éclaté sur les médicaments "anti-rhume", à base d'amphétamines, se taira d'elle-même spontanément. S'adressant à Christian Lajoux (Sanofi), "Christian, déstresse, je ne gèrerai pas cette crise comme tu as géré le Mediator. Les affaires vont reprendre, je te dis !"
La paix reviendra
Les politiques, je les tiens ! Certes, Bapt a merdé avec Hippocrate, mais il me reste les autres cartouches comme le Club Avenir de la Santé. J'ai même réussi à convaincre Marisol Touraine de coordonner mon club, avec des députés comme Claude Greff, et un "ex" de l'AFSSAPS, Didier Tabuteau. Mince ! La ministre de la santé elle-même me mange dans la main quand il s'agit de "réfléchir sur l'avenir de notre système de santé". Comme on dit chez nous : "Le programme Débat Avenir de la Santé s'est ainsi doté en 2008 de moyens renouvelés afin de faciliter la prise en compte par les pouvoirs publics de la parole des citoyens dans le débat sur les questions de santé." On ne saurait mieux dire !
Et puis pour les politiques, j'ai toujours Daniel vial. Depuis
Lourmarin, il a gardé son carnet d'adresses intact !
A l'Agence, on a encore Bergmann, le vice-président de la Commission d'AMM. D'accord, c'est pas un scoop, il bosse avec tout le monde ici. Son intérêt, c'est qu'il ne touche pas à nos intérêts et ça il l'a bien compris ! [Cliquez ici] Entre les anticoagulants oraux chez Sanofi et le belimumab chez nous, on lui a donné de quoi s'occuper... Et un contrat d'expert, ça peut ne pas se renouveler. C'est donnant-donnant !
Les journalistes ? Vous avez entendu parler d'un scandale nous concernant ? Même le coup des 3 milliards on a réussi à le faire passer sous silence !
Mes amis, choisissez-moi ! Nous avons tout à reconstruire !
Avec des mots aussi réconfortants, sa nomination à la tête du LEEM ne fut qu'une simple formalité. Après avoir fait partie de l'équipe de campagne de Nicolas Sarkozy en 2007 et avoir quitté le navire au bon moment en 2012, quelle sera sa prochaine étape ? La tête de l'UMP ? Chiche !
Sources :
Hervé Gisserot est élu Président du Leem, LEEM, 04/12/2012
Glaxo Agrees to Pay $3 Billion in Fraud Settlement, The New York Times, 02/07/2012
Coordination du Débat Avenir de la Santé, GSK.fr,
Avandia : autopsie du plus grand scandale pharmaceutique de tous les temps, Agoravox, 01/12/2012
Exclusif ! Le lobbying pharmaceutique reprend en grandes pompes !
Big Pharma et l'homme qui valait 3 milliards
Sanofi, une réussite française en clair-obscur
Exclusif ! Le lobbying pharmaceutique reprend en grandes pompes
!Avandia : autopsie du plus grand scandale pharmaceutique de tous les temps
Les Entreprises du Médicament et le Mediator : on a dû se planter quelque part...
Big Pharma nomme Hervé Gisserot à la tête du LEEM - AgoraVox le média citoyen
Le Débat Avenir de la Santé : Pourquoi ? Comment ?
Pourquoi ?
La santé est au cœur des préoccupations des Français. Néanmoins, malgré quelques progrès, ce domaine reste encore aujourd'hui largement l'apanage d'un cercle restreint de spécialistes et d'experts, alors même que les citoyens sont concernés au premier plan. En effet, alors que les questions de santé sont de plus en plus abordées dans le débat public en France, les citoyens restent trop souvent peu consultés.
Aussi, le laboratoire GlaxoSmithKline, acteur engagé dans le débat public sur la santé, a choisi de faciliter la prise en compte de l'expression des citoyens en leur donnant la parole. Lancé en 2005, le programme Débat Avenir de la Santé s'organise autour du concept de conférences de citoyens, développé en partenariat avec l'IFOP. Notre priorité est de replacer les citoyens, premiers acteurs du système de santé, au cœur du dialogue avec les pouvoirs publics et les experts.
.............
Il est composé de :
Olivier BAUBY, Directeur général de l'IFOP,
Claude GREFF, Député d'Indre et Loire,
Emmanuel HIRSCH, Directeur de l'Espace éthique à l'Assistance publique- Hôpitaux de Paris, Professeur d'éthique médicale à la faculté de médecine Paris 11,
Grégory KATZ, Professeur à l'ESSEC, titulaire de la Chaire Innovation Thérapeutique, Directeur de la Fondation Générale de Santé,
Bernard SPITZ, maître des requêtes au Conseil d'Etat, Président de la FFSA,
Didier TABUTEAU, Directeur de la Chaire Santé de Sciences Po, Directeur du Centre d'Analyse des Politiques Publiques en Santé, Ecole des Hautes Etudes de Santé Publique,
Marisol TOURAINE, Député d'Indre et Loire,
Hervé GISSEROT, Président du Laboratoire GlaxoSmithKline France
.........
Pourquoi un débat citoyen ? - Débat Avenir de la Santé
Débat Avenir de la Santé, Conférence citoyen, Information médicale, Actualités santé - GlaxoSmithKline
Lien et logo GSK !!
Déclaration d'intérêts de M. BERGMANN Jean-François
ANSM - Fidnet v1.0
Monsieur travaille beaucoup avec les labos qui le rémunère grassement !!
Sanofi intimide une ONG pour démasquer un lanceur d’alerte
L'association américaine à but non lucratif CREW vient de déposer une requête en annulation contre une plainte de la firme Sanofi dans le cadre d'une enquête pour pratiques anticoncurrentielles. L'objectif de CREW est de faire cesser des pratiques d'intimidation et de préserver l'identité d'un lanceur d'alerte que le géant pharmaceutique veut démasquer.
Aux Etats-Unis, CREW (Citizen for Responsibility and Ethics in Washington) est une association à but non lucratif "poil à gratter" qui s'assure que le gouvernement se comporte d'une manière honnête, régulière et éthique. Selon leur site internet, CREW mène des investigations poussées couplées à une stratégie de communication agressive. Ils oeuvrent également comme un groupe de pression pour favoriser la transparence.
Bien que n'ayant aucun lien direct avec un procès en cours ("Castro, et al. v. Sanofi Pasteur Inc."), CREW a demandé à la FTC (Federal Trade Commission) d'investiguer les pratiques anticoncurrentielles de Sanofi et de Merck pour empêcher des médecins qui achetaient certains de leur vaccins pour enfants, de s'approvisionner auprès d'autres fournisseurs. (Les vaccins sont délivrés et facturés directement par le médecin). Ce ne fut pas du goût de la firme pharmaceutique qui décida de lacher les chiens contre cette association.
Initialement, CREW avait demandé en 2010 à la FTC d'agir après avoir reçu des documents d'un lanceur d'alerte directement impliqué dans cette affaire... CREW a ensuite renvoyé un courrier en mars 2012. Peu de temps après, un groupe de médecin indépendant de CREW a décidé d'attaquer Sanofi en justice.
Visiblement agacé par CREW, Sanofi a engagé un prestigieux cabinet d'avocats new-yorkais pour attaquer CREW et l'épuiser financièrement. Rappelons que le coût d'un procès aux Etats-Unis est sans commune mesure très supérieur à un procès en France.
Selon CREW, Sanofi a fait pression pour les contraindre à dévoiler leurs contacts au sein des médias et de la FTC. Sanofi cherche également à récupérer auprès de CREW des documents qui lui auraient été transmis par d'autres firmes pharmaceutiques (Novartis, GSK, Merck, Navigant et AAI). Toujours selon CREW, l'un des objectifs de Sanofi par ces actions d'intimidation est également de les contraindre à révéler l'identité du lanceur d'alerte.
Les pièces du dossier sont disponibles ici. On y apprend notamment d'après le lanceur d'alerte que Sanofi a mis en place ces accords d'exclusivités commerciales pour "compenser des ventes décevantes".
Cette démarche de Sanofi est intéressante à plus d'un titre. Tout d'abord, la firme nuit à la liberté de prescription du corps médical en le contraignant par des pratiques d'exclusivité. N'est-ce pas au médecin de choisir au cas par cas quel médicament ou dans ce cas précis quel vaccin il souhaite administrer, en fonction de son efficacité, de sa tolérance, du patient et de l'offre sur le marché ? Ce manquement patent à l'éthique médicale est d'autant plus insultant qu'il revient à considérer l'acte de prescription comme un simple acte commercial. Sanofi utilise dans le domaine de la santé des pratiques anticoncurrentielles dignes d'un opérateur téléphonique.
Ces accords mis en place par Sanofi constituent par ailleurs un manque de chance pour le patient qui en toute bonne foi se trouve au coeur d'une négociation commerciale entre son médecin et la firme pharmaceutique, indépendamment du vaccin qui lui serait le plus adapté.
Elle montre également les pratiques de Goliath contre David, visant à utiliser des moyens démesurés pour décourager et faire taire toute menace qui pèserait sur ses intérêts financiers. Rappelons que le budget de fonctionnement de l'association CREW est de 2,8 millions de dollars, un budget qui serait vite consommé dans en cas "d'actions judiciaires d'épuisement" menées par la première capitalisation du CAC 40.
Enfin, cette histoire américaine est riche d'enseignements à l'heure où en France on se penche sur des projets de loi pour protéger les lanceurs d'alerte contre certaines multinationales aux pratiques douteuses, Big Pharma en tête.
Pharmaceutical Giant Sanofi Pasteur Seeks to Muzzle CREW from Speaking Out, CREW (Citizen for Responsibility and Ethics in Washington), 03/12/2012
Assignation en justice de CREW par Sanofi, document original, CREW, 29/11/2012
Are doctors giving patients the best vaccines or the vaccines with the best prices ?, CREW, 06/07/2010
Courrier du 06/07/2010, CREW, 06/07/2010
CREW with advocacy groups ask FTC to investigate anti-competitive practices of vaccine makers, CREW, 19/03/2012
courrier du 19/03/2012, CREW, 19/03/2012
Pièces du dossier, CREW, 29/11/2012
------------------------------------------------------------------------------------------------
Sur le même thème
Poreotix and Co.
Sanofi intimide une ONG pour démasquer un lanceur d'alerte - AgoraVox le média citoyen
Après le Mediator et le Zyban, voici les « antirhumes », encore des amphétamines cachées en vente libre !
Son nom chimique : la pseudoéphédrine. Les chimistes reconnaîtront sans peine qu'il s'agit là d'une amphétamine substituée avec un groupement hydroxyle et un groupement méthyle. En clair, la substance active des "antirhumes" n'est autre qu'une énième amphétamine cachée.
Ces "petits médicaments" de confort, vous les trouverez sous le nom de Dolirhume (Sanofi), Rhinadvil (Pfizer), ou encore Sudafed (GSK). Il en existe encore une liste longue comme un bras de la Seine. Ce sont tous ces "petits trucs" que l'on prend lorsque l'on a le nez qui coule un peu.
Oui mais une amphétamine, ça n'a rien d'anodin.
Or, lorsque la presse a diffusé la "nouvelle alerte du Centre Régional de Pharmacovigilance de Toulouse" sur le sujet, elle a omis de préciser ce petit détail pharmacologique de rien du tout. Que ce soit "Pourquoi Docteur" (Nouvel Obs) ou encore Le Figaro Santé, aucune allusion n'est faite à cette appartenance à la classe des amphétamines. Autre détail intéressant, le Figaro nous explique que "À l'heure où les rhinovirus se développent et se propagent un peu partout du fait des premiers frimas, le service de Pharmacovigilance du CHU de Toulouse, dirigé par le Pr Jean-Louis Montastruc, vient de publier dans son bulletin d'information de Pharmacologie Bip31.fr une mise en garde concernant ces produits. "
"Vient de publier", c'est vite dit puisque ce bulletin "BIP31.fr 2012, 19, (1), 1-17" est paru en avril 2012 (vérifiez ici) et que depuis d'autres bulletins ont été diffusés par l'excellent site BIP31. Une surprenante prise de conscience bien tardive de la part de la presse. L'informateur qui leur a soufflé le tuyau aura pris son temps...
Mais tout de même, comment la presse a-t-elle pu passer à côté de la nature amphétaminique de ces produits ? Voilà qui aiderait pourtant le lecteur à comprendre pourquoi un décongestionant nasal peut être "mauvais pour le coeur".
Dans un document publié en 2009 sur le site de l'AFSSAPS, nous apprenons que :
---------------------------------------------------
Après le Mediator et le Zyban, voici les « antirhumes », encore des amphétamines cachées en vente libre ! - AgoraVox le média citoyen
AVC, infarctus, décès : l’ANSM s’offre un nouveau Mediator
Alertes de pharmacovigilance ignorées, décès passés sous silence, lobbying des firmes pharmaceutiques, articles de Prescrire enterrés, amphétamines cachées, AVC, infarctus, et décès imputables à des médicaments soignant une pathologie bénine, et même des addictions, les autorités de santé françaises réécrivent une variante de l'histoire tristement célèbre du Mediator, avec cette fois-ci avec les médicaments anti-rhume.
L'ANSM (Agence Nationale de Sécurité du Médicament) vient de rendre publique sa prise de position sur les décongestionnants de la sphère ORL, en clair, les médicaments anti-rhume. Alors que certains d'entre eux ont été jugés responsables d'infarctus, d'accidents vasculaires cérébraux, et de décès par sa propre Commission de Pharmacovigilance, Dominique Maraninchi, le Directeur de l'ANSM a préféré les maintenir sur le marché et se contente d'envisager peut-être d'imposer une prescription obligatoire par un médecin. Cette prise de position de l'ANSM incroyablement laxiste fait le jeu des nombreuses firmes pharmaceutiques qui commercialisent ces médicaments.
_____________________________________________________________________
Est-il raisonnable d'accepter que des patients meurent ou déclenchent un infarctus à cause de "simples" médicaments anti-rhume ?
Le communiqué de l'ANSM reconnaît que ces médicaments peuvent être dangereux :
"Des données récentes et actualisées de pharmacovigilance font état d’une persistance d’effets indésirables cardiovasculaires et neurologiques, exceptionnels mais graves, avec les décongestionnants renfermant un vasoconstricteur, en particulier ceux administrés par voie orale."
Mais ce communiqué a été construit pour dédramatiser et minimiser les risques de ces médicaments. En premier lieu, il omet de mentionner que ces médicaments ont tué des patients. La Commission Nationale de Pharmacovigilance expliquait en 2008 que 3 patients sont décédés à la suite de la prise de ces médicaments (Voir le compte-rendu, page 11)
Pourquoi les résultats de cette enquête n'ont-ils pas été intégrés dans le communiqué de l'ANSM ?
Dans ce communiqué, nous pouvons lire en tout petit, en bas de page "Respectivement 39 et 72 cas d’effets indésirables cardiovasculaires et neurologiques sur une période de 4 ans."
.....................
AVC, infarctus, décès : l'ANSM s'offre un nouveau Mediator - AgoraVox le média citoyen
Pharmaleaks
Tras un usuario consulta un mínimo de presentación es requerida. Somos un pequeño grupo de médicos y farmacéuticos de todos los orígenes. Estamos en permanente conflicto de intereses con todo el mundo ya que estamos en el corazón del sistema. Algunos vienen de la industria, el otro hospital. ¿Entiendes por qué no queremos que nos muestre más.
Calificamos a los denunciantes.
El Pato Encadenado o prescribir no firmar sus artículos. Ellos no proporcionan ninguna prueba formal de inexistencia de conflicto de intereses. Nada es verificable. ¿No se hace cuando el mismo servicio?
Por nuestra parte, los datos que presentamos son verificables. Las fuentes siempre están provistos, en su mayoría en forma de enlaces. Después de eso, es que el lector saque sus propias conclusiones. No pretendemos tener la verdad. Estamos abiertos al debate a través de la sección "Comentarios" y aceptan de buen grado las críticas que siempre se argumenta.
Los conflictos de intereses es lo que le impide morder la mano que nos da de comer. Se habla de la salud!
Big Pharma nombra a Hervé cabeza Gisserot de LEEM
Las Compañías Farmacéuticas (LEEM), es decir, la parte visible de la Big Pharma vestíbulo, acaba de elegir a su nuevo líder. El ganador es Hervé Gisserot, Senior Vice-Presidente de la empresa GSK. Con su nuevo líder, el LEEM se encuentra en un proceso real de cambio en comparación con su predecesor Christian Lajoux. Camino a los nuevos métodos de cabildeo e influencia.
Después de los escándalos que sacudieron el negocio en estos días, el Gran Consejo de Big Pharma tuvo que encontrar un líder digno de ese nombre. Un líder que puede asegurar el grano y llevar el negocio de una manera más serena y más rentable.
Los "santos sabios" reunidos en torno a una gran mesa de madera en un ambiente acogedor con luz tenue y se comparó su CV. La discusión estaba en pleno apogeo lorsqu'Hervé Gisserot habló.
Todos estaban en silencio.
Mis amigos, en la elección de mí, es la experiencia de la empresa GSK le acompañe.
Voy a defender todos sus medicamentos
Mira lo que hemos hecho de la diabetes Avandia de drogas. Mientras que los primeros signos de toxicidad apareció en los primeros meses de su lanzamiento, hemos sido capaces de permanecer en el mercado en todos los países a lo largo de la vigencia de la patente, dándole un éxito de taquilla anual multi-estado. Estados Unidos, se tomó un denunciante, Steven Nissen estropea la fiesta hace unos años. Pero el trabajo duro, hemos conseguido mantener nuestra gallina de oro en el mercado de los EE.UU. a pesar de que las autoridades sanitarias se lanzó un "infarto de 83.000 debido a Avandia" en la cara. El ingrato! Y a pesar de que perdimos en Europa, Avandia aún se comercializa en los Estados Unidos! Por cierto, tenemos un cheque por $ 3 mil millones para silenciar a tres pacientes y dos abogados que les han llevado a los tribunales, pero no hemos podido incluir en este "paquete" una amnistía general para los métodos de venta Paxil [ Nota del editor: un antidepresivo comercializado en Francia bajo el nombre Deroxat] y Wellbutrin [Nota: una anfetamina sigue comercializando en Francia bajo el nombre de Zyban] para dejar de fumar. 3 mil millones, una suma que es a primera vista, pero creo que es sólo unos pocos meses de las ventas de los productos en cuestión.
Incluso Merck con Vioxx no disparó es como nosotros!
En otros países, el silencio de radio. Les deseamos a todos: políticos, periodistas, expertos, autoridades de salud.
Sobre las recientes noticias en Francia, les prometo que la controversia que se desató contra las drogas "anti-frío", basada en las anfetaminas, estar en silencio para sí mismo espontáneamente. Dirigiéndose a Christian Lajoux (Sanofi), "cristiano, de-estrés, no me va a manejar esta crisis como manejaste el Mediador. Asuntos tendrá, digo yo!"
La paz se
Las políticas, los tengo! Ciertamente Bapt en mal estado con Hipócrates, pero me sigue gustando el Club cartuchos de otro Future Health. Hasta logré convencer a Marisol Touraine coordinar mi club, con miembros como Claude Greff, y un "ex", la AFSSAPS, Didier Tabuteau. Thin! El Ministro de Salud se me come en la mano cuando se trata de "pensar en el futuro de nuestro sistema de salud". Como se dice: "El futuro programa Debate de Salud fue en 2008 y ha renovado la manera de facilitar su examen por el gobierno de la voz de los ciudadanos en el debate sobre temas de salud." No decimos lo mejor!
Y para los políticos, siempre Daniel vial. de
Lourmarin, mantuvo su libreta de direcciones intacto!
En la agencia, todavía Bergmann, Vice-Presidente de la Comisión para la autorización de comercialización. Bueno, esto no es una exclusiva, trabaja con todos los presentes. Su interés es que no afecta a nuestros intereses y que entendía! [Haga clic aquí] entre los anticoagulantes orales y el hogar Sanofi belimumab, le dimos muchas cosas que hacer ... Y experto contrato, no puede ser renovado. Es ganar-ganar!
Periodistas? ¿Has oído hablar de un escándalo acerca de nosotros? Incluso el disparo de los 3 mil millones que logró pasar por alto!
Amigos míos, me eligieron a mí! Tenemos todo para reconstruir!
Con palabras tan reconfortantes, su nombramiento como jefe del LEEM fue una mera formalidad. Después de parte del equipo de campaña de Nicolas Sarkozy en 2007, dejando la nave en el momento adecuado en el año 2012, ¿cuál será el próximo paso? El jefe de la UMP? Chick!
Fuentes:
Hervé Gisserot fue elegido Presidente de Leem, LEEM, 04/12/2012
Glaxo acuerda pagar $ 3 mil millones en la solución de fraude, The New York Times, 02/07/2012
Coordinación Futuro Debate de Salud GSK.fr,
Avandia: autopsia mayor escándalo farmacéutico de todos los tiempos, Agoravox, 01/12/2012
Exclusivo! Cabildeo reanuda farmacéuticas con bombos y platillos!
Del mismo tema Big Pharma y el hombre que fue del 3 milliardsSanofi un éxito en Francia-obscurExclusif claro! Cabildeo reanuda farmacéuticas con bombos y platillos Avandia: mayor escándalo de la autopsia de todos los farmacéuticos tempsLes las compañías farmacéuticas y el mediador: teníamos que plantar en algún lugar ...
Big Pharma nombra a Hervé Gisserot cabeza LEEM - AgoraVox los Medios Ciudadanos
Futuro Debate de Salud: ¿Por qué? ¿Cómo?
¿Por qué?
La salud está en el centro de las preocupaciones de los franceses. Sin embargo, a pesar de algunos avances, este campo está todavía en gran parte confinada a un estrecho círculo de especialistas y expertos, a pesar de que los ciudadanos se preocupan en primer plano. En efecto, mientras que las cuestiones de salud se abordan cada vez más en el debate público en Francia, los ciudadanos están demasiado a menudo no consultados.
Además, GlaxoSmithKline, actor involucrado en el debate público en salud fue elegido para facilitar la inclusión de la expresión de los ciudadanos, dándoles una voz. Lanzado en 2005, el futuro programa Debate de Salud se organiza en torno al concepto de conferencias de ciudadanos, desarrollados en colaboración con el IFOP. Nuestra prioridad es poner a los jugadores de los ciudadanos por primera vez en el sistema de salud, el corazón del diálogo con las autoridades y los expertos.
.............
Se compone de:
Bauby Olivier, director general de IFOP
Claude Greff, miembro de Indre y Loira,
Emmanuel Hirsch, director de Espacio Hospitales de Asistencia Ética Pública de París, Profesor de Ética Médica de la Facultad de Medicina de Paris 11,
Gregory Katz, profesor de la Cátedra de Innovación Terapéutica ESSEC, director de la Fundación General de Salud,
Bernard Spitz, maestro de peticiones al Consejo de Estado, el presidente de la FFSA,
Didier Tabuteau, Director de la Cátedra de Salud de Sciences Po, Director del Centro de Análisis de Políticas Públicas en Salud, Escuela de Estudios Superiores de Salud Pública,
Marisol Touraine, Indre et Loire MPP,
GISSEROT Hervé, presidente de GlaxoSmithKline Francia
.........
¿Por qué un debate público? - Debate Futuro de la Salud
Debate futuro de los ciudadanos de la Salud de la Conferencia, la información médica, Noticias de Salud - GlaxoSmithKline
GSK logo y link!
Declaración de interés BERGMANN Sr. Jean-François
ANSM - Fidnet v1.0
Trabaja extensamente con laboratorios señor que paga generosamente!
Sanofi intimida a una ONG para desenmascarar a un informante
El estadounidense sin fines de lucro CREW ha presentado una moción para anular una denuncia contra la empresa Sanofi bajo investigación por prácticas anticompetitivas. El objetivo de la tripulación es detener las prácticas de intimidación y preservar la identidad de un denunciante que el gigante farmacéutico quiere exponer.
Estados Unidos, CREW (Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington) es una organización sin fines de lucro "polvo de picazón", que asegura que el gobierno se comporta en un archivo. Honestos, justos y éticos Según su sitio web, lleva a cabo investigaciones extensas CREW junto con una estrategia de comunicación agresiva. También trabajan como grupo de presión para promover la transparencia.
A pesar de no tener conexión directa con el litigio pendiente ("Castro, et al. V.. Sanofi Pasteur."), CREW pidió a la FTC (Federal Trade Commission) para investigar las prácticas anticompetitivas y Sanofi Merck para evitar que los médicos que han comprado algunos de sus vacunas infantiles, para la compra de otros proveedores. (Las vacunas son entregados y facturados por el médico). No era el sabor de la compañía farmacéutica que decidieron no dejar que los perros esta asociación.
Inicialmente, en 2010, pidió a la FTC CREW actuar después de la recepción de documentos de un denunciante directamente involucrado en este caso ... CREW luego regresó una carta en marzo de 2012. Poco después, un grupo independiente de equipo médico Sanofi decidió atacar a la justicia.
Visiblemente molesto por CREW, Sanofi ha lanzado una prestigiosa firma de abogados de Nueva York para atacar a la tripulación y agotar económicamente. Recordemos que el costo de un juicio en los Estados Unidos es inconmensurable mucho mayor a un juicio en Francia.
Según CREW, Sanofi ha presionado para obligarlos a revelar sus contactos en los medios de comunicación y la FTC. Sanofi también busca recuperarse de los documentos de la tripulación que han sido presentadas por otras compañías farmacéuticas (Novartis, GSK, Merck y Navigant AAI). CREW También de acuerdo, uno de los objetivos de Sanofi estos actos de intimidación también obligarlos a revelar la identidad del denunciante.
Los documentos están disponibles aquí. Particular, podemos aprender de la denunciante que Sanofi ha introducido los acuerdos comerciales exclusivos para "compensar las decepcionantes ventas".
Este enfoque es interesante Sanofi más de un título. En primer lugar, la empresa afecta a la libertad de la prescripción médica en la unión por prácticas exclusivas. ¿No es el médico a elegir caso por caso o cualquier droga en este caso que se desee para administrar cualquier vacuna, basada en su eficacia, tolerancia, del paciente y de suministro en el mercado? Esta violación patente de la ética médica es que es aún más insultante para considerar el acto de la prescripción como una transacción comercial simple. Sanofi utilizado en las prácticas anticompetitivas de salud dignas de un operador telefónico.
Estos acuerdos establecidos por Sanofi también mala suerte para el paciente que de buena fe se encuentra en el corazón de una negociación comercial entre el médico y la industria farmacéutica, con independencia de la vacuna sería el más adecuado.
También muestra la práctica Goliat contra David, el uso de medios desproporcionados para desalentar y reprimir las amenazas que pesan sobre sus intereses financieros. Recordemos que el presupuesto de funcionamiento de la asociación CREW es de $ 2,8 millones, un presupuesto que pronto se consumiría en caso de "agotamiento judicial", realizado por la capitalización del primer CAC 40.
Por último, esta historia de Estados Unidos está llena de lecciones en un momento en que en Francia nos fijamos en proyectos de ley para proteger a los denunciantes contra algunas prácticas cuestionables multinacionales, Big Pharma en mente.
Fuentes:
Gigante farmacéutica busca Hocico Sanofi Pasteur Hablando de CREW, CREW (Ciudadano por la Responsabilidad y la Ética en Washington), 03/12/2012
De la tripulación de los procedimientos legales por Sanofi, CREW, original, 29/11/2012
Son los médicos dar a los pacientes la mejor vacunados o vacunados con los precios de los mejores?, Tripulación, 06/07/2010
Carta de fecha 06/07/2010, CREW, 06/07/2010
CREW con grupos de defensa de pedir FTC encargado de investigar las prácticas anticompetitivas de los fabricantes de vacunas, la tripulación, 19/03/2012
publicar del 19/03/2012, la tripulación, 19/03/2012
Partes del expediente, la tripulación, 29/11/2012
En las clases de un mismo tema ouraganJessica Watson: "Vive tu sueño! "Gran cantidad de efectos secundarios de Gardasil o contaminado? VPH y Nobel, una simple controversia financiera médico? Poreotix and Co.
Sanofi intimida a una ONG para desenmascarar a un denunciante - AgoraVox los Medios Ciudadanos
Después de que el mediador y Zyban, aquí están los "antirhumes" siguen sin receta anfetaminas escondido!
Su nombre químico: pseudoefedrina. Los químicos fácilmente reconocer que esta es una anfetamina sustituido con un grupo hidroxilo y un grupo metilo. Claramente, la sustancia activa "antirhumes" no es más que otra anfetamina oculto.
Estos "productos pequeños" comodidad, encontrará el nombre de Dolirhume (Sanofi), Rhinadvil (Pfizer) o Sudafed (GSK). Todavía hay una lista tan larga como un brazo del Sena. Estas son todas las "cosas pequeñas" que se toma cuando se tiene una nariz que moquea un poco.
Sí, pero una anfetamina, no hace nada trivial.
El ANSM (Agencia de Seguridad Nacional de Medicamentos) ha hecho pública su posición sobre ENT descongestionantes, claro, anti-frío. Mientras que algunos de ellos fueron encontrados responsables de infarto, derrame cerebral, y la muerte por su propia Comisión de Farmacovigilancia, Dominique Maraninchi, el Director de ANSM prefirió mantenerse en el mercado y simplemente puede considerar la imposición de un requisito obligatorio por un médico. Esta posición de la ANSM muy laxa en las manos de muchas compañías farmacéuticas que comercializan los fármacos.
¿Es razonable aceptar que los pacientes mueren o desencadenar un ataque al corazón debido a la "simple" anti-frío?
La liberación de ANSM reconoce que estas drogas pueden ser peligrosas:
"Los datos recientes y farmacovigilancia actualizado muestran una persistencia de efectos adversos cardiovasculares y neurológicas excepcional pero grave con descongestionantes que contienen un vasoconstrictor, en particular los administrados por vía oral."
Sin embargo, esta versión ha sido construido para minimizar y reducir al mínimo los riesgos de estos fármacos. En primer lugar, no menciona que estas drogas mató a los pacientes. La Comisión Nacional de Farmacovigilancia explicó en 2008 que tres pacientes murieron después de tomar estos medicamentos (Ver el informe, página 11)
¿Por qué los resultados de este estudio no han sido incluidas en el estado de ANSM?
Accidente cerebrovascular, infarto de miocardio, muerte: la ANSM recibe un nuevo mediador - AgoraVox los Medios Ciudadanos
AVC, infarctus, décès : l'ANSM s'offre un nouveau Mediator - AgoraVox le média citoyen
.....................
MERCI CHANTAL
" COMO HA SUCEDIDO Y SUCEDE CON EL MEDICAMENTO: AGREAL/VERALIPRIDA EN ESPAÑA Y FRANCIA ".
