jueves, 14 de abril de 2011

LA MINISTRA DE SANIDAD "CORRIGE SU CURRÍCULO DESPUES DE "INVENTAR" UNA FACULTAD


Imprimir

Hasta ayer afirmaba haber estudiado en la Facultad de Sociología, que no existe en la UA.


D. MARTÍNEZ / ALICANTE
Día 14/04/2011

El currículo de la ministra de Sanidad, Leire Pajín, disponible en el página web del Ministerio (www.msps.es) luce desde la tarde de ayer una nota al pie que indica que fue actualizado «el 13 de abril de 2011». El motivo, la «errata» en el nombre de la Facultad donde estudió la ministra.

Hasta que el currículo fue rectificado, Pajín aseguraba en la web que había sido «claustral» —es decir, miembro del claustro en representación del alumnado— por la Facultad de Económicas y Sociología de la Universidad de Alicante (UA). Una facultad que, en realidad, no existe. La titular de Sanidad se licenció en Sociología por la UA en el año 2000, justo antes de convertirse en la diputada más joven del Congreso.

En Económicas

Sin embargo, la UA no cuenta con una facultad de Sociología; ni siquiera de Ciencias Sociales. El título que estudió Pajín, como otros de ciencias sociales (Publicidad o Trabajo Social son algunos de ellos) están adscritos en el campus alicantino a la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales. El currículo de la ministra, hasta ayer, «adaptaba» la nomenclatura del centro docente a su formación como socióloga, de la que siempre ha hecho gala.

Después de que ABC desvelase el «lapsus», el Ministerio de Sanidad procedió a rectificar el nombre de la facultad donde estudió su titular, y además, a hacerlo constar con una nota al pie del currículo en la que atribuye la invención de una facultad inexistente a una «errata» en el nombre de la misma.

Pajín, que ya militaba en las Juventudes Socialistas de Benidorm cuando llegó a la universidad, comenzó su andadura política en el campus de la UA. Junto al diputado nacional del PSOE Herick Campos —que fue secretario general de las Juventudes— colaboró en la fundación de la asociación estudiantil Campus Joven, próxima a los socialistas.

Universidad y ONG

Fue a través de esta asociación como Pajín llegó al Consejo de Alumnos de la Universidad de Alicante, y a convertirse en claustral como miembro de la Junta de la Facultad de Económicas y Empresariales. Y en pocos años, dio el salto de la universidad a la política nacional, al integrarse en la candidatura del PSOE con solo 24 años —cabe recordar la ascendencia que siempre ha tenido la familia Pajín sobre el socialismo alicantino—.

Fue también por esas fechas cuando la hoy ministra de Sanidad se convirtió en una de las impulsoras de la ONG Solidaridad Internacional, que llegó a presidir hasta que en 2004 se convirtió en secretaria de Estado.


http://www.abc.es/20110414/comunidad-valencia/abcp-ministra-corrige-curriculo-despues-20110414.html

Se triplica el consumo de antidepresivos en diez años en España

Imprimir

El 25% de los europeos sufrirá alguna alteración psíquica.

Se triplica el consumo de antidepresivos en diez años en España.


(EUROPA PRESS) -

El consumo de antidepresivos se ha triplicado en los últimos diez años en España, según han coincidido en destacar enfermeros reunidos en el XXVIII Congreso Nacional de Enfermería de Salud Mental celebrado en Tarragona (Barcelona).

El congreso y primera Conferencia Internacional de Enfermería de Salud Mental, inaugurado este miércoles, está organizado por la Asociación Nacional de Enfermería de Salud Mental en colaboración con la Universitat Rovira i Virgili (URV), y permanecerá abierto hasta el viernes.

Según un comunicado, la edición de este año, bajo el lema 'Una mirada a la Enfermería de Salud mental en el mundo' se celebra por tercera vez en Cataluña.

Más del 25 por ciento de los europeos adultos sufren al menos una forma de alteración psíquica en algún momento de su vida, y el aumento de antidepresivos representa un 47 por ciento del gasto farmacéutico en salud mental de España, seguido de los fármacos antipsicóticos con un 30 por ciento, entre otros conceptos.

El aumento del gasto relativo en salud mental se debe principalmente a la irrupción de nuevos medicamentos, no al crecimiento de los recursos de profesionales, a pesar de tratarse de un sector donde el factor humano es el elemento "esencial".

En la Unión Europea (UE), las formas más comunes son los trastornos de ansiedad y la depresión, que se espera que en el 2020 sea la causa de enfermedad número uno en el mundo desarrollado, según el informe de la Organización Mundial de la Salud (OMS) de 2011.

La OMS ha determinado que cerca de 58.000 personas se suicidan cada año en la UE, cifra que supera la de muertes anuales por accidentes de tráfico o homicidios.

Además la previsión de la OMS es que para el año 2020 más del 70 por ciento de la carga global de la enfermedad será producida por enfermedades no transmisibles, lesiones y trastornos mentales.

Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios AEMPS- PRESCRIPCIÓN EXCEPCIONAL DE MEDICAMENTOS VETERINARIOS

Imprimir

Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios AEMPS

PRESCRIPCIÓN EXCEPCIONAL DE MEDICAMENTOS VETERINARIOS

Fecha de publicación: 14 de abril de 2011

Categoría: MEDICAMENTOS VETERINARIOS.

Referencia: MVET / 3 /2011


" Nota informativa elaborada de forma conjunta por la Subdirección General de Sanidad de la Producción Primaria de la Dirección General de Recursos Agrícolas y Ganaderos y la Subdirección General de Medicamentos Veterinarios de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios".


Los artículos 81 y 82 del Real Decreto 109/1995, de 27 de enero, sobre medicamentos veterinarios, en redacción dada por el Real Decreto, 1132/2010, de 10 de septiembre, establecen que cuando no existan medicamentos veterinarios autorizados para una enfermedad, el veterinario podrá, de forma excepcional y bajo su responsabilidad personal directa, en particular para evitar sufrimientos inaceptables, tratar al animal o animales afectados con:

a) Un medicamento veterinario con similar efecto terapéutico al deseado, autorizado, para su uso en otra especie o para tratar otra enfermedad en la misma especie, por la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios, o por la Comisión Europea de conformidad con el Reglamento (CE) n.º 726/2004, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, por el que se establecen procedimientos comunitarios para la autorización y el control de los medicamentos de uso humano y veterinario y por el que se crea la Agencia Europea de Medicamentos e incorporado de oficio en este último caso al Registro de Medicamentos.

b) Si el medicamento considerado en la letra anterior no está disponible:

Un medicamento de uso humano autorizado por la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios o autorizado por la Comisión Europea de conformidad con el Reglamento (CE) n.º 726/2004, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, e incorporado de oficio en este último caso al Registro de Medicamentos.

O un medicamento veterinario, con similar efecto terapéutico, autorizado en otro Estado miembro de conformidad con la normativa comunitaria europea para su uso en la misma especie o en otras especies para la enfermedad de que se trate u otra enfermedad. En este caso, el veterinario prescriptor del medicamento comunicará, con la antelación suficiente, su intención de administrar el medicamento de que se trate, a la autoridad competente de la comunidad autónoma, la cual podrá prohibir dicho uso por motivos de sanidad animal o de salud pública en el plazo máximo de cinco días.

c) A falta de los medicamentos a que se refieren las letras anteriores, y dentro de los límites del real decreto y demás normativa española en la materia, el veterinario podrá prescribir fórmulas magistrales, preparados oficinales o autovacunas de uso veterinario.

NOVEDADES CON RESPECTO A LA SITUACIÓN ANTERIOR

a) La novedad principal es la posibilidad de que el veterinario prescriba un medicamento con similar efecto terapéutico autorizado en otro Estado Miembro (no en España), que anteriormente no era posible.
Hasta el 26 de septiembre de 2010, si el veterinario entendía que no había un medicamento veterinario autorizado en España, solo podría prescribir uno de uso humano autorizado en España, o en su defecto una formula magistral, preparado o autovacuna.
Ahora, puede optar por prescribir el medicamento de uso humano, o uno veterinario autorizado en otro Estado Miembro, sea cual considere más adecuado.

b) Otra novedad es que se clarifica la posibilidad de realizar la prescripción excepcional de un medicamento de uso exclusivamente hospitalario. El real decreto en sus artículos 81 y 82, apartados 4 y 5, respectivamente, trata de los medicamentos de uso hospitalario. En estos casos, solo podrá realizarse la prescripción excepcional para el uso o administración directamente por el veterinario, y siempre bajo las adecuadas condiciones y requisitos de uso expresamente previstos en la autorización de comercialización, modificando sus contenidos en lo necesario para su aplicación a los animales, y siempre que disponga de los medios exigidos para aplicar el citado medicamento. En estos supuestos, la autoridad competente establecerá el procedimiento y los controles necesarios para el suministro de este tipo de medicamentos, por lo que habrá que estar al criterio de la comunidad autónoma de que se trate, o del Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad.


¿DEBE SER AUTORIZADA LA ENTRADA EN ESPAÑA DEL MEDICAMENTO POR LA AGENCIA ESPAÑOLA DE MEDICAMENTOS Y PRODUCTOS SANITARIOS?

No, pues no se trata de una autorización de comercialización (para la posterior venta del medicamento), ni tampoco de una autorización excepcional de importación al tratarse de un medicamento de uso veterinario autorizado en otro Estado de la Unión Europea, sino el uso concreto y específico de un medicamento en una explotación o en un animal para tratar una patología previamente diagnosticada y bajo la fórmula de una prescripción excepcional.

¿HAY DIFERENCIAS ENTRE LA PRESCRIPCIÓN EXCEPCIONAL PARA ANIMALES PRODUCTORES DE ALIMENTOS DE CONSUMO HUMANO Y PARA ANIMALES DE COMPAÑÍA?

Sí, hay una diferencia fundamental:

En el caso de animales productores de alimentos de consumo humano, el medicamento será administrado al animal o animales directamente por el veterinario o bajo su responsabilidad directa. Por ello, debe entenderse que el medicamento debe suministrarse directamente al veterinario salvo que expresamente indique (en la receta o en documento anexo a la misma, dirigido al suministrador del medicamento) que sea remitido directamente a la explotación ganadera en que vaya a tratarse al animal/animales (o a una entidad elaboradora de piensos medicamentosos para su incorporación al pienso cuando se trate de una premezcla medicamentosa).

En el caso de animales de compañía, por el contrario, no existe tal limitación, por lo que, salvo que sea un medicamento que deba aplicar directamente el veterinario o bajo su responsabilidad (medicamentos inmunológicos, etc.), una vez prescrito el medicamento, puede entregarse el original y una copia de la receta al dueño del animal de compañía, a fin de que éste obtenga el medicamento en el Estado Miembro. Lógicamente, el veterinario también puede encargarse de la gestión correspondiente.

¿QUÉ PASOS HAY QUE SEGUIR?

a) Una vez que el veterinario considere que hay vacío terapéutico, y que no puede solventarse con otro medicamento veterinario autorizado en España, tiene que comunicar a la comunidad autónoma en que radique la explotación ganadera (o en animales de compañía a la comunidad autónoma donde tenga su clínica o esté colegiado) con antelación suficiente, su intención de prescribir el medicamento de que se trate, para la patología que haya diagnosticado. Si la comunidad autónoma no contesta o contesta afirmativamente en cinco días hábiles, (es decir, excluidos los domingos y festivos), entonces se emitirá la receta de prescripción excepcional.

b) Posteriormente, la adquisición del medicamento en el país de la Unión Europea de que trate, se realizará con los requisitos que dicho país exija en su normativa, o a través de los canales de comercialización que dicho país tenga regulados. Pueden consultarse dichos requisitos a través de las embajadas y legaciones consulares en España del Estado Miembro en el que se pretenda adquirir el medicamento.
Vías posibles de agilizar el envío pueden ser utilizar los servicios de la filial en España del laboratorio propietario del medicamento en el otro estado de la Unión Europea, o de un establecimiento detallista.

¿PUEDE PROHIBIR LA PRESCRIPCIÓN EXCEPCIONAL LA COMUNIDAD AUTÓNOMA?

Sí, si entiende que, o bien no existe vacío terapéutico, o por motivos (de forma razonada, aún cuando sea sucinta) de salud pública o sanidad animal.

MINISTERIO DE SANIDAD, POLÍTICA SOCIAL E IGUALDAD

Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios, AEMPS

miércoles, 13 de abril de 2011

Sanidad retira de las tiendas un cosmético blanqueador

Imprimir

TENÍA UNA CONCENTRACIÓN DE HIDROQUINONA SUPERIOR A LA PERMITIDA.

Sanidad retira de las tiendas un cosmético blanqueador.

La Guardia Civil ha inspeccionado 98 establecimientos, 35 de ellos en Castellón.


La Guardia Civil ha retirado del mercado productos cosméticos que se vendían fuera del control farmacéutico y que contenían un agente blanqueador que en una concentración elevada podía causar efectos adversos en la piel. En total fueron inspeccionados 98 establecimientos de la Comunitat, 35 de ellos en Castellón, y fueron retirados 394 envases, según informó la Guardia Civil.

Los productos se comercializaban en bazares multiprecio y tenían una sustancia llamada hidroquinona, un agente blanqueador de la piel que se usa en tratamientos de la pigmentación para aclarar áreas localizadas de piel oscurecida, según informaron fuentes de la Conselleria de Sanidad al diario Mediterráneo. Este principio está indicado para el tratamiento de la pigmentación. Sin embargo, administrado sin control médico y en proporciones no autorizadas, puede producir efectos adversos.

En el caso de estos productos, estaban fuera del control farmacéutico y no habían sido objeto previo de análisis ni autorizados para su comercialización por parte de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios. Por estos motivos, la Agencia Española del Medicamento y la Conselleria de Sanidad emitieron la correspondiente alerta dando cuenta de los productos ahora retirados. En base a esto y, dentro de la colaboración existente entre la Conselleria de Sanidad y el Ministerio del Interior, se procedió a inspeccionar 25 establecimientos en la provincia de Valencia, 35 en la de Castellón y 38 en la de Alicante y se levantaron las correspondientes actas. Las intervenciones se desarrollaron durante el pasado mes de febrero, aunque no ha trascendido hasta ahora. Los productos habían sido fabricados en el extranjero.

Las cremas intervenidas por sus características, indicaciones y posibles reacciones adversas, pueden requerir prescripción y control por un médico, según el Ministerio de Sanidad, que advirtió que pueden generar efectos como irritación, hiperpigmentación y ocronosis en tratamientos prolongados o leucodermia. H

---------------

MUCHO, MUCHISIMO OJO CON EL COMPONENTE: CONCENTRACIÓN DE HIDROQUINONA

Vigilancia y Gestión de Riesgos de los Medicamentos (VRMM) reestructuración de la División - Vigilance and Risk Management of Medicines (VRMM) Divisio


Imprimir

Vigilancia y Gestión de Riesgos de los Medicamentos (VRMM) reestructuración de la División

Reguladora de medicamentos de noticias
12 de abril 2011

La Dirección de Vigilancia y el riesgo de Medicamentos (VRMM) de la División de Medicamentos y Productos Sanitarios (MHRA) ha sido objeto de una reestructuración interna para satisfacer las necesidades empresariales actuales y futuras. Una nueva estructura y organización del trabajo se llevaron a cabo entre el 1 de abril de 2011.

La nueva estructura se basa en el éxito de las operaciones VRMM actual y refleja lo que está funcionando bien en la División, así como la introducción de un nuevo enfoque estratégico en algunas áreas y mejoras en el flujo de trabajo para acomodar el entorno normativo cambiante. La nueva estructura nos permitirá hacer el mejor uso de los recursos y proporcionar una mejor base para la obtención de resultados.

La nueva estructura de división está compuesta por cuatro grupos y las responsabilidades de cada grupo se resumen a continuación.

La vigilancia, la inteligencia y el Grupo de Investigación es el foco de los insumos y la gestión de las fuentes de datos para identificar rápidamente las cuestiones de seguridad, con la responsabilidad de las reacciones adversas a medicamentos (RAM) / Tarjetas Amarillas, triage variaciones, Informes Periódicos de Seguridad (IPS) y renovaciones. La Investigación de Farmacoepidemiología y la Unidad de Inteligencia se ha trasladado a este grupo para llevar adelante un importante trabajo sobre la medición del impacto y los resultados de nuestras decisiones.

El beneficio del Grupo de Gestión de Riesgos es el foco principal de evaluación de la división con cuatro equipos multidisciplinarios beneficio terapéutico de evaluación de riesgos.

El acceso y la Información de Medicamentos y Grupo de Normas es el foco de las divisiones de información de alta calidad para el público y profesiones. Una nueva unidad de automedicación que incorpora una función de reclasificación está alineada a la Unidad de Estándares de Publicidad, Información del Paciente y Calidad Unidad de Extensión y Formación Profesional Unidad.

El Grupo Especial de las poblaciones en la actualidad cuenta con una unidad responsable de la pediatría y será ampliar su alcance en el futuro para acomodar el trabajo que se centrará en otras poblaciones de pacientes especiales.

-----

Vigilance and Risk Management of Medicines (VRMM) Division realignment

Medicines regulatory news
12 April 2011

The Vigilance and Risk Management of Medicines (VRMM) Division of the Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (MHRA) has been undergoing an internal realignment to meet current and future business needs. A new structure and working arrangements were implemented from 1 April 2011.

The new structure builds on the success of current VRMM operations and reflects what is working well in the Division, as well as introducing a new strategic approach in some areas and improvements to workflow to accommodate the changing regulatory environment. The new structure will allow us to make the best use of resource and provide an improved basis for delivering outcomes.

The new Divisional structure is now made up of four groups and the responsibilities of each group are outlined below.

The Vigilance, Intelligence and Research Group is the focus for inputs and managing data sources to quickly identify safety issues, with responsibility for adverse drug reactions (ADRs)/Yellow Cards, triaging variations, Periodic Safety Update Reports (PSURs) and renewals. The Pharmacoepidemiology Research and Intelligence Unit has moved into this group to take forward important work on measuring the impact and outcome of our decisions.

The Benefit Risk Management Group is the main assessment focus of the division with four multi disciplinary therapeutic benefit risk assessment teams.

The Access and Information for Medicines and Standards Group is the divisional focus on high quality information for the public and professions. A new self-medication unit incorporating a reclassification function is aligned to the Advertising Standards Unit, Patient Information Quality Unit and Outreach and Professional Education Unit.

The Special Populations Group currently comprises one Unit responsible for paediatrics and will be widening its scope in future to accommodate work which will focus on other special patient populations.



http://www.mhra.gov.uk/Howweregulate/Medicines/Medicinesregulatorynews/CON114506

............

EN ESTE ENLACE DE LA MHRA. Y EN FORMATO PDF. ENCONTRARÁ LOS NOMBRES DE LA NUEVA REESTRUCTURACIÓN.

El Parlamento Europeo presenta una resolución para limitar el uso de antibióticos en animales


Imprimir

El Parlamento Europeo presenta una resolución para limitar el uso de antibióticos en animales"Limitar los antibióticos en animales para evitar casos de resistencia en humanos"Las autoridades sanitarias llevan años advirtiendo del riesgo que comporta el abuso de los antibióticos. La resistencia a los mismos afecta de igual manera a personas y animales, e incluso puede ser transmitida entre ambos. Este 12 de abril, el presidente de la comisión de Agricultura y Desarrollo Rural del Parlamento Europeo, el socialista italiano Paolo de Castro, presentó una resolución.


12-4-2011 Parlamento Europeo

La mayoría de la gente puede verse sorprendida al saber que la mitad de los antibióticos que se prescriben son para animales. No sólo como elemento curativo, sino como tratamiento preventivo e incluso para aumentar su productividad. No es de extrañar por tanto que el uso excesivo de estos medicamentos, que en la mayoría de los casos genera resistencia, se haya convertido en una seria amenaza para el sector de la ganadería en Europa.

Animales de compañíaEl problema fundamental de la RAM (Resistencia a los Antibacterianos) es el posible contagio de animales a personas y viceversa. Para prevenir esta situación y "mantener los antibióticos como una herramienta efectiva contra las enfermedades, tanto en hombres como animales" el primer paso es reducir su uso, según consta en el informe de Paolo de Castro.

El documento subraya que la comida de origen animal también puede contener residuos de antibióticos, lo que podría llevar al consumidor a padecer RAM tras ingerir dichos alimentos. A pesar de los exhaustivos controles a los que se somete la cadena alimentaria, esta vía de contagio cada vez es más frecuente. La mera compañía de animales domésticos como perros o gatos puede ser otra de las causas que lleven a contraer resistencia antimicrobiana.

PropuestasLa resolución presentada a la comisión parlamentaria de Agricultura y Desarrollo Rural propone:

1.La creación de una base de datos en la que se analicen las ventas de los agentes veterinarios y el posterior seguimiento del uso de los mismos sobre los animales.
2.La investigación sobre una producción de animales libres de antimicrobianos, por lo que es necesario reforzar la búsqueda de otras alternativas (vacunación, bioseguridad, mejoramiento de la resistencia).
3.La vigilancia regular y sistemática y monitorización de casos de RAM en comidas de origen animal y en los propios animales de compañía.
4.El uso moderado de antibióticos en los animales y proporcionar mayor información a veterinarios y ganaderos sobre cómo minimizar los riesgos de contra el RAM.
Texto completo de la Propuesta de Resolución– Vista su Resolución, de 22 de mayo de 2008, sobre una nueva Estrategia de Salud Animal para la Unión Europea (2007-2013) (P6_TA(2008)0235),

– Vista su Resolución, de 5 de mayo de 2010, sobre la evaluación del Plan de acción comunitario sobre protección y bienestar de los animales 2006-2010 (P7_TA(2010)0130),

– Vista la Directiva 2003/99/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de noviembre de 2003, sobre la vigilancia de las zoonosis y los agentes zoonóticos y el Reglamento (CE) n° 2160/2003 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de noviembre de 2003, sobre el control de la salmonela y otros agentes zoonóticos específicos transmitidos por los alimentos,

– Visto el dictamen conjunto sobre la resistencia antimicrobiana (AMR), centrado en las infecciones zoonóticas, del Centro Europeo para la Prevención y el Control de las Enfermedades (ECDC), la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), la Agencia Europea de Medicamentos (EMEA), y el Comité Científico de los Riesgos Sanitarios Emergentes y Recientemente Identificados (SCENIHR), EFSA Journal 2009; 7(11):1372,

– Vista la pregunta oral (O-XX/2011 – B7-000/2011) del XX 2011 sobre la AMR,

– Vistos el artículo 115, apartado 5, y el artículo 110, apartado 2, de su Reglamento,

A. Considerando que, a la vista de que la resistencia antimicrobiana (AMR) supone una amenaza grave, en particular, para los animales jóvenes, el sector ganadero europeo se enfrenta a un problema grave y creciente,

B. Considerando que, dado que se presume que casi la mitad de los antibióticos en Europa han sido recetados para uso veterinario y que la AMR es idéntica en los seres humanos y en los animales, se trata de un asunto verdaderamente transversal que requiere un enfoque coordinado a escala comunitaria,

C. Considerando que se considera que el uso rutinario de antibióticos en los animales en general es un factor de riesgo para la aparición de la resistencia;

D. Considerando que el uso de biocidas también puede contribuir a la AMR,

E. Considerando que la descontaminación química de las canales de matadero también puede contribuir a la AMR,

F. Considerando que los alimentos se están convirtiendo en un importante vector de transmisión de la AMR,

G. Considerando que los animales no productores de alimentos, tales como los animales de compañía, también pueden servir de reservorios y facilitar la transmisión de la AMR, dada la posibilidad no contemplada en la etiqueta de los medicamentos antimicrobianos de su utilización en seres humanos,

H. Considerando que hoy en día es inviable la ganadería moderna sin la posibilidad de utilizar antibióticos para tratar las enfermedades, y que una buena salud animal y un uso racional de los antibióticos contribuirán a la prevención de la propagación de la AMR,

I. Considerando que el Parlamento Europeo, en su Resolución de 5 de mayo de 2010, sobre la evaluación del Plan de acción comunitario sobre protección y bienestar de los animales 2006-2010, señaló la existencia de un vínculo entre bienestar animal, salud animal y seguridad de los productos y pidió a la Comisión y a los Estados miembros que aborden el creciente problema de resistencia a los antibióticos en los animales de una manera responsable,

J. Considerando que, en particular, el Parlamento Europeo pidió a la Comisión que recopile y analice los datos sobre el uso de los medicamentos de uso veterinario, incluidos los antibióticos, con objeto de garantizar un uso eficaz de los mismos,

Actividades conjuntas de recopilación de datos

1. Acoge con satisfacción los esfuerzos realizados por la Comisión y sus organismos en lo relativo a las actividades conjuntas de recopilación de datos en este ámbito, en particular la iniciativa de creación de ESVAC (Agencia europea de vigilancia del consumo de medicamentos antimicrobianos de uso veterinario) en 2009; lamenta que no todos los Estados miembros se hayan incorporado a la red ESVAC; pide a la Comisión que dote a la red ESVAC de recursos financieros suficientes para cumplir con sus cometidos;

2. Reconoce que una correcta recopilación y un análisis de los datos comparables en cuanto a las ventas de los agentes veterinarios, así como al uso posterior de estos productos en animales, constituye un primer paso importante; subraya la necesidad de obtener una visión completa de cuándo, dónde, cómo y en qué animales se utilizan realmente los antimicrobianos en la actualidad, sin crear nuevas cargas financieras o administrativas para los agricultores u otros propietarios de animales;

3. Subraya que no sólo los datos han de recogerse, sino que también deben ser adecuadamente analizados y los resultados obtenidos deben ponerse en práctica;

Investigación

4. Pide una investigación sobre una producción de animales libres de antimicrobianos, por lo que es necesario reforzar la investigación sobre otras alternativas (vacunación, bioseguridad, mejoramiento de la resistencia) y sobre estrategias basadas en la pruebas disponibles para evitar y controlar las enfermedades infecciosas de los animales; destaca, en este contexto, la importancia de desarrollar buenos sistemas de cría de animales que permitan reducir la necesidad de antibióticos a cantidades insignificantes;

5. Pide la mejora de la coordinación de los recursos de investigación en el ámbito de la investigación existentes;

Seguimiento y vigilancia

6. Pide a todos los Estados miembros que lleven a cabo una vigilancia regular y el monitoreo sistemático de la RAM, tanto en animales productores de alimentos como en animales de compañía, sin crear nuevas cargas financieras o administrativas para los agricultores u otros propietarios de animales; subraya la necesidad de que los datos armonizados, incluida la información sobre los factores de riesgo, sean de fácil acceso desde un único punto de acceso;

7. Pide que los futuros presupuestos de la Oficina Alimentaria y Veterinaria (OAV) y de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) reflejen la creciente necesidad de nuevas inspecciones y análisis en este sector;

8. Pide a todas las partes interesadas que asuman su responsabilidad en la prevención del desarrollo y la propagación de la RAM, cada uno en su propia área de actividad, como la medicina veterinaria y la zootecnia;

9. Sugiere que el monitoreo armonizado de la RAM en bacterias indicadoras (como E.coli) sea obligatorio para los animales vivos y la carne;

Preservar la eficacia de los antibióticos

10. Hace hincapié en que el objetivo final es que los antibióticos sigan siendo un instrumento eficaz para combatir la enfermedad, tanto en animales como en seres humanos;

11. Pide un uso prudente de los antimicrobianos en los animales y una mayor formación e información a los veterinarios y los agricultores sobre las estrategias para minimizar el desarrollo de la RAM;

12. Pide el establecimiento de buenas prácticas para la cría de animales, incluidas condiciones tolerables para el transporte de animales, que reduzcan al mínimo el riesgo de RAM;

13. Pide a la Comisión que, en la próxima estrategia de la UE sobre el bienestar animal (2011- 2015), incluya un amplio plan de acción plurianual contra la RAM; cree que dicho plan de acción debe abarcar a todos los animales, incluidos los animales de compañía, y hace hincapié en la conexión lógica entre bienestar de los animales y uso de antibióticos, así como el vínculo que existe entre el bienestar animal y la salud humana;

14.Encarga a su Presidente que transmita la presente Resolución al Consejo y a la Comisión.


http://www.boletinagrario.com/dc-2013,parlamento-europeo-presenta-resolucion-para-limitar-uso-antibioticos-animales.html

martes, 12 de abril de 2011

LA LEY DE DEPENDENCIA DE LAS PERSONAS "NO SE CUMPLEN EN LA COMUNIDAD CANARIA



Imprimir


Como hijo también exijo al gobierno canario que a mi padre se le cumpla con la ley

de dependencia al igual que indican aquí está aprobada desde Mayo de 2009.

Es una vergüenza que se haga esto.

.....................................

POR SI TE SIRVE DE CONSUELO, EL CASO EXPUESTO AQUI EN ESTE BLOG SOBRE LA MISMA LEY Y EL CUMPLIMIENTO DE LA MISMA POR PARTE DEL GOBIERNO DE CANARIAS, NO LA HAN CUMPLIDO TAMPOCO, SEGÚN INFORMACIÓN QUE HEMOS PEDIDO.

" QUE POCA VERGUENZA "

LOS MINISTROS QUE "NO IMPIDIERON LA MASACRE HUMANA SOBRE EL AGREAL -- DAN SU OPINIÓN: La Ley General de Sanidad celebra sus bodas de plata









Imprimir

OCHO MINISTROS ANALIZAN SU RECORRIDO PARA REDACCIÓN MÉDICA
La Ley General de Sanidad celebra sus bodas de plata
Ha sido la base sobre la que hoy se asienta el Sistema Nacional de Salud
Leire Sopuerta / María Márquez / Javier Leo. Madrid
En 1978, España, casi recién salida de 40 años de dictadura, aprobaba su primera Constitución surgida de un parlamento democrático. En ella se estableció el derecho a la protección de la salud de todos los ciudadanos, un objetivo muy ambicioso para un sistema sanitario público poco desarrollado. Tuvieron que pasar ocho años para que en 1986 se aprobara la legislación sobre la que asentar las bases de lo que es el Sistema Nacional de Salud (SNS), calificado internacionalmente en nuestros días como uno de los mejores del mundo. Buena parte de responsabilidad la tiene la Ley General de Sanidad, impulsada por el entonces ministro de Sanidad, Ernest Lluch, una norma que en abril cumple sus bodas de plata, y que ya entonces marcó también el camino para la descentralización, un proceso que se culminó en 2002 con las transferencias a todas las comunidades autónomas.

Para celebrar este especial cumpleaños, Redacción Médica ha querido consultar a personalidades que han sido protagonistas sanitarios durante o en algún momento de esta época, tanto políticos (ocho ministros) como profesionales.


Leire Pajín: “Una ley plenamente vigente”

Para la actual ministra de Sanidad, Política Social e Igualdad, Leire Pajín, es “una ley plenamente vigente, fruto del trabajo de mucha gente, entre la que quiero destacar al ministro que la impulsó, Ernest Lluch, que supo anticiparse a su tiempo elaborando un texto que ha sido capaz de dar respuesta a la aspiración de equidad en salud que reclamaba la ciudadanía española”. Esta alabanza no quita para que la ministra marque líneas a mejorar. “Debemos ir adaptándonos a los nuevos tiempos y seguir trabajando para que la sanidad ofrezca respuestas a nuevas necesidades. Es en este contexto en el que se enmarcan iniciativas como la Ley de Salud Pública en vías de aprobación definitiva, que permitirá desarrollar un enfoque transversal de la salud que afectará a todas las políticas, así como un enfoque más preventivo”, un aspecto que echan en falta muchos de los entrevistados para este reportaje.


Trinidad Jiménez: “Uno de los logros más importantes de nuestra democracia”

Trinidad Jiménez, ministra de Sanidad y Política Social de abril de 2009 a octubre de 2010, cree “que es innegable que la Ley General de Sanidad de 1986 ha permitido tener hoy un gran SNS como pude comprobar durante mi etapa como responsable del Ministerio. Una ley plenamente vigente que me hace expresar mi agradecimiento y reconocimiento a Ernest Lluch, que supo trasladar los principios de equidad y universalidad al sistema. Sinceramente, creo que la Ley de 1986 es uno de los logros más importantes de nuestra democracia”.

La hoy ministra de Exteriores, al repasar “estos 25 años”, señala que “hemos podido consolidar entre todos uno de los mejores sistemas sanitarios del mundo, lo que se ha traducido en su reconocimiento internacional y también por parte de los ciudadanos españoles, que valoran la sanidad como uno de los mejores servicios públicos”. Responsabiliza de este éxito “a la coordinación entre la Administración central y las comunidades autónomas, que son parte imprescindible en un sistema descentralizado como el nuestro, y, por supuesto, a la gran labor de nuestro profesionales sanitarios”. Entre los retos, “seguir siendo capaces de mantener la universalidad, la equidad y la alta calidad del sistema, incorporando a la cartera de servicios todos los avances científicos disponibles. Para eso es importante el papel de los profesionales que tienen que ayudar en este tipo de decisiones y también en el objetivo de equidad y sostenibilidad. Debemos seguir siendo eficientes sin necesidad de establecer barreras de acceso”, cree Jiménez.

Bernat Soria: “Un hito que se ha dejado llevar por los agudos”

Bernat Soria (ministro socialista de Sanidad y Consumo desde julio de 2007 hasta abril de 2009), la define como “un cambio notable en la gestión de la asistencia sanitaria”, y destaca hitos como “la incorporación plena de la Atención Primaria y las competencias en salud pública. Se pasó de un sistema incipiente de Seguridad Social, creado para garantizar la asistencia sanitaria de los empleados y sus familias a un sistema de cobertura universal financiado con impuestos”. Para el investigador “este cambio supuso una mejora notable y progresiva de nuestros indicadores de salud y el pleno reconocimiento por parte de otros países de la calidad de nuestro sistema sanitario público”.

También destaca Soria los aspectos de esta ley que deberían haberse desarrollado y todavía no lo han hecho. “Uno de los déficits de nuestro sistema sanitario es la prevención. Aunque la Ley y sus desarrollos posteriores lo tienen previsto, el sistema sanitario se ha visto determinado por lo urgente (la atención de los casos agudos), sin dedicar la debida atención a lo importante (la prevención y la atención a los enfermos crónicos)”, señala. También lamenta que “en términos absolutos, la universalidad aún no se ha alcanzado (existen aproximadamente unos 200.000 ciudadanos españoles fuera del sistema, sobre todo profesionales liberales), pero el Ministerio de Sanidad está trabajando para que en esta legislatura quede resuelto este tema”.

Ana Pastor: “Creó el Consejo Interterritorial, un órgano fundamental”

Ana Pastor, que desempeñó el cargo de ministra de Sanidad y Consumo desde julio de 2002 hasta abril de 2004, considera que la Ley General de Sanidad “dio respuesta y desarrollo a las previsiones constitucionales del derecho de todos a la salud y estableció los principios y criterios que permitieron configurar y consolidar el SNS, es decir, su carácter público, universal y gratuito”. Además, “definió los derechos y deberes de los ciudadanos y poderes públicos en el ámbito de la salud, así como la descentralización política de la sanidad, la integración de la salud pública en el sistema y un nuevo modelo de la Atención Primaria”. La actual vicepresidenta segunda del Con greso de los Diputados y responsable de política social y sanitaria del PP cree también que la Ley General de Sanidad estableció las bases de funcionamiento del SNS, ya que creó el Consejo Interterritorial, como órgano coordinador entre las comunidades y la Administración General del Estado, “que ha realizado un papel fundamental para la toma de decisiones, el fomento del con senso y el aprendizaje entre las comunidades”.

A su juicio, 16 años después de la Ley General de Sanidad, “nos planteamos una vez culminadas las transferencias a las comunidades autónomas, poner en marcha nuevos instrumentos que permitieran a los ciudadanos seguir recibiendo un servicio sanitario público de calidad y en condiciones de igualdad efectiva, independientemente del lugar de su residencia”. Y, en este sentido, ha destacado la importancia de la leyes de Cohesión y Calidad del SNS y la de Ordenación de las Profesiones Sanitarias. “Su pleno desarrollo supondrá la consolida ción plena del Sistema Nacional de Salud”.

La también coordinadora de Participación Social del PP ha re cordado que la Ley de Cohesión fue aprobada por su gobierno, con el apoyo de todos los partidos políticos. “Era un momento, continúa, en el que ya se habían culminado las transferencias, la morbimortalidad en España había tenido cambios sustanciales y eran necesarios nuevos retos de organización y de una mayor orientación a resultados de salud; así como de implicación de los usuarios y los profesionales sanitarios, por eso se crea la Agencia de Calidad, el Observatorio del SNS, la Comisión de Recursos Humanos y el Foro Marco”. Respecto a la Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias (LOPS), Pastor cree que “vino a cubrir un vacío que existía en el ordenamiento jurídico con respecto a garantizar una reserva de ley para todos los profesionales”.

Celia Villalobos echa en falta la universalización de la sanidad

Celia Villalobos, ministra de Sanidad entre abril de 2000 y julio del 2002, ha asegurado que aunque fue una ley “complicada de poner en marcha”, ha funcionado y ha logrado mantener un sistema sanitario que funciona. Sin embargo, ha destacado varios aspectos que, a su juicio, no se han logrado como la plena universalización de la sanidad y la total equidad de la atención sanitaria.

Entre los aspectos de la norma que no se han desarrollado o quedan por cumplir, Villalobos también ha destacado la “recuperación” del prestigio de los profesionales sanitarios. “Yo hice un esfuerzo para ello”, dice. El desarrollo del papel de la enfermería, “en una población tan envejecida hay que crear hospitales de crónicos, que son más baratos que los de agudos”; y el impulso al Consejo Interterritorial, que “debe tener más fuerza y protagonismo”. También se ha lamentado del endeudamiento actual que sufre la sanidad española. “Un problema que no se puede resolver a costa de los pacientes, sino con una mejor gestión en Atención Primaria y hospitalaria y con un mejor control del gasto”.

Respecto a los retos futuros de la sanidad, la ex ministra ha destacado la implantación del área única y la eliminación de las listas de espera. Asimismo, Villalobos cree que no hay que tener prejuicios ante los cambios de modelo de gestión.

Para Romay Beccaría, “fue una ocasión perdida que está sobrevalorada”

José Manuel Romay Beccaría, ministro de Sanidad y Consumo (julio 1996-abril 2000) en la primera legislatura presidencial del popular José María Aznar, es el más crítico con la ley de los consultados por Redacción Médica. “Se acentúan cosas buenas, como la modernización de la Atención Primaria y cosas más colaterales como la creación del Instituto Carlos III y la integración en él de ciertos servicios para la sanidad, pero diría que no mucho más”, argumenta, para proseguir aseverando que “esta ley tiene más de ocasión perdida que de otra cosa: no son ciertos algunos tópicos como que extendió la cobertura sanitaria a todo el país, porque el 90 por ciento de la población ya tenía”.

Tilda la norma de “conservadora” que solo “consagraba un modelo sanitario que era heredado y no introducía innovaciones necesarias como una mayor autonomía de los centros, más responsabilidad de los médicos en la gestión, la llamada gestión clínica, más libertad de elección de los usuarios, etc.”. Añade que “estos eran los cambios que pedía un modelo que se remontaba a los años 40 y que era demasiado burocrático, ideado como un servicio más de la Administración, prestado por funcionarios y con la rigidez de los mecanismos administrativos que no iban bien con un servicio tan completo, difícil y variado como el sanitario”.


A juicio de Romay Beccaría, ante las carencias de la Ley General de Sanidad, en su etapa de ministro “hubo un intento de avanzar en esta línea por parte de algunas comunidades autónomas, como la catalana, la vasca, y que luego nosotros mismos intentamos generalizar a través de la Ley de Nuevas Formas de Gestión, aprobada al poco tiempo de llegar el PP al poder”. Este intento de mejora “perseguía más autonomía de los centros, más implicación de los profesionales y más estímulos porque estos profesionales están muy necesitados de estos estímulos. El modelo burocrático que existe, con una organización tan compleja, se traduce a veces con listas de espera con demoras superiores a las deseables”.


García Valverde: “Un antes y un después, pero no un punto de partida”

Julián García Valverde, ministro de Sanidad y Consumo en el tercer gobierno de Felipe González, ha asegurado que la Ley General de Sanidad representó “un antes y un después, pero no un punto de partida del sistema sanitario, ya que la sanidad, con todas sus características, surgió antes”. Por ello, cree que la norma supuso un vehículo en el que se incorporaron componentes anteriores. “El Sistema Nacional de Salud cobra entidad con esta ley, pero el proceso ya se había iniciado antes”, ha remarcado. Y, en este sentido, ha destacado también el papel de la propia Constitución como “elemento legitimador”.

Por ello, García Valverde ha definido la ley como “un hito importante, una forma de ordenación, ya que por primera vez el sistema sanitario aparece como pieza clave”. El ex ministro ha asegurado que el sector salud es juzgado en función de la calidad de sus servicios y ahí, a su juicio, está la clave del futuro del sistema sanitario. “Hay que mejorar la calidad objetiva (recursos humanos, tecnología sanitaria…) y la calidad percibida por parte de los usuarios”, ha dicho. Finalmente ha lamentado el “grave problema de financiación” y ha destacado la importancia de la coordinación entre el Ministerio y las comunidades autónomas. En este sentido, considera “clave” el papel del Consejo Interterritorial, si bien, cree conveniente solucionar “su escasa entidad institucional”. “Debería ser un elemento con capacidad autónoma para coordinar”.

García Vargas: “Una excelente norma que necesita revisión”

“La Ley General de Sanidad, aprobada solo un mes antes de mi llegada al Ministerio de Sanidad y que me correspondió desarrollar, ha sido y es una excelente norma, aunque necesite de cierta revisión y puesta a punto. Su concepción descentralizadora fue novedosa en su época y facilitó que todas las comunidades autónomas asumieran la gestión de la asistencia”, resume en un primer envite García Vargas, sucesor de Ernest Lluch, y que completó una legislatura y media al frente del Ministerio (1986-1991) bajo el mandato de Felipe González.

García Vargas destaca que “su énfasis en la Atención Primaria fue un éxito y la implantación de los centros de salud ha sido una de las principales aportaciones del SNS. Aún así, seguimos ape gados al ‘hospitalocentrismo’ en algunas partes del territorio, con nuevas construcciones poco justificadas y financiadas con deuda (no computable pero deuda al fin y al cabo)”. En este campo, considera que “el enfoque por áreas ha facilitado un modelo de hospital más reducido y manejable. Es una pena que el concepto de área se haya tergiversado reduciéndolo a un área única en alguna comunidad autónoma, lo que equivale a eliminar esa sensata división territorial. El tamaño de área definida en la Ley probablemente es hoy demasiado reducido para zonas urbanas muy pobladas y convendría reconsiderarla”.

En su reflexión, indica que “algunos aspectos de la norma tampoco se han aplicado con la intensidad prevista y entre ellos cabe destacar el papel más importante de la Enfermería, imprescindible en una población de enfermos crónicos como es la española, cuya demanda de médicos ha sido excesiva en algunos momentos”. ¿Qué sería mejorable hoy en la Ley General de Sanidad? “Sin entrar en muchos detalles, lo referente a la gobernanza del SNS, los procedimientos para determinar sus prestaciones y el uso de las mismas y la financiación”, sintetiza.


En este sentido, en cuanto a la gobernanza del SNS ahonda en que “es evidente que el Ministerio debería disponer de mecanismos para mejorar su capacidad de coordinación y de liderazgo (el Plan Integrado de Salud nunca se desarrolló y los Planes Conjuntos tampoco) y el Consejo Interterritorial debería tener mayor capacidad de decisión. El SNS tiene graves disfunciones y desigualdades que la norma no previó”.

Por último, indica que “el SNS sufre un problema crónico que son las desviaciones presupuesta presupuestarias, que generan deuda recurrente. No es aceptable que las autonomías sigan presupuestando con insuficiencia o que sigan gastando más de lo presupuestado y trasladando la deuda a los proveedores. Eso tampoco se previó en la Ley General de Sanidad y exige una revisión urgente”.

http://www.redaccionmedica.es/noticia/25-lgs-3489

---------------------

AUNQUE EN ESTA NOTICIA "NO FIGURA LA MINISTRA" QUE RETIRÓ EL AGREAL EN 2005, SI LA "SOLDADO DE HIERRO" ELENA SALGADO, LA HEMOS AÑADIDO.

TENDRÍAMOS MUCHO QUE DECIRLES A TODOS ESTOS MINISTR@S PERO MUCHO, SOLO LES INDICAREMOS UNA COSA:

¿DUERMEN TRANQUIL@S?

Menos burocracia y mayor asistencia preventiva, principales reivindicaciones de los médicos de Atención Primaria-- "NO ES CIERTO LO QUE FIRMARON ....




Imprimir



RECORDAMOS A LAS LUCHADORAS DEL AGREAL:

QUE SEMFYC ( la Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria ) FUÉ UNA DE LAS SOCIEDADES "QUE FIRMARON LA REPUGNANTE NOTA INFORMATIVA DE FEBRERO DE 2007" EN CONNIVENCIA:

"MINISTERIO DE SANIDAD Y POLITICA SOCIAL/LABORATORIOS SANOFI AVENTIS"

MENTIRAS TODO ES MENTIRA LO QUE INDICARON EN ESA "NOTA INFORMATIVA"

-----------------------------------------------------------------------


12 de abril, Día de la Atención Primaria

Menos burocracia y mayor asistencia preventiva, principales reivindicaciones de los médicos de Atención Primaria.

La excesiva burocracia y el no poder dedicar un mayor tiempo a actividades preventivas de atención sanitaria en la consulta del médico de Atención Primaria son, según ha explicado la doctora Paloma Casado, vicepresidente primera de la Sociedad Española de Médicos de Atención Primaria (SEMERGEN), las principales reivindicaciones de este colectivo con motivo del 'Día de la Atención Primaria' que se celebra este martes en toda España.

"Si existe un Día de la Atención Primaria es porque pensamos que las cosas no van bien", explica en una entrevista a Europa Press, al tiempo que justifica ésta afirmación al señalar que "la voz de los profesionales cada vez se está oyendo menos", lo que provoca que "los médicos de Atención Primaria (AP) sigan siendo la hermana pobre de la sanidad".

En su opinión, la solución pasa por revertir el proceso actual de tal forma que la asistencia de AP sea el eje del sistema sanitario, una situación que difiere mucho de la actual, ya que, según explica Casado, el trabajo del médico consiste en gran medida en atender "papeleo" y observar trabajo socio-asistencial. "Al final vemos que hemos estudiado una carrera para realizar una gran carga burocrática", señala.

Asimismo, recuerda, estos trabajos se llevan gran parte del tiempo que se podría dedicar a otros pacientes, aunque "los pacientes están bien atendidos", muchas veces a costa de "quitar tiempo del médico y aumentar su nivel de estrés". Mientras, su objetivo es trabajar no sólo tratando a los pacientes, sino realizando labores de prevención y el seguimiento a enfermos crónicos.

Este día, que se celebra con el objetivo de concienciar a la clase política a la población sobre el trabajo que realizan estos profesionales a nivel asistencial, viene cargado de reivindicaciones que no son nuevas. Los médicos de familia, recuerda, "son un referente sanitario", es por este motivo que advierte de que "una mayor inversión en Atención Primaria, más en tiempos de crisis, puede ser muy rentable".

En definitiva, concluye, es necesario una mayor organización donde "el médico trabaje en la prevención y la promoción de la salud". No obstante, explica Casado, la asistencia en AP también ha mejorado mucho en los últimos años, sobre todo con la introducción de nuevas tecnologías.

Ante esta situación, este martes se va a leer un Manifiesto en Defensa de la AP, en el marco de la Jornada que se ha organizado para conmemorar esta fecha desde diferentes organizaciones, como son SEMERGEN, la Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria (SEMFYC), y la Organización Médica Colegial (OMC), entre otros. El manifiesto será entregado ese mismo día al Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad, así como a las Comisiones de Sanidad del Congreso y del Senado.

MINISTERIO DE SANIDAD Y POLITICA SOCIAL: Nota informativa


Imprimir

Nota informativa
SGICM
N/REF: 22PE819


DESTINATARIO

Consejerías competentes en materia de sanidad de las Comunidades Autónomas.

El Titular de Autorización de Comercialización SCHERING-PLOUGH, S.A., ha informado a la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios que tiene problemas de suministro con el medicamento POLARAMINE inyectable, 5 ampollas (Nº Registro 40135, C.N. 813071), que contiene como principio activo DEXCLORFENIRAMINA MALEATO. El
Servicio de Medicación Extranjera de la AEMPS ha confirmado que se va a traer por esta vía, para el caso de suministro a hospitales, hasta el restablecimiento del suministro, que se prevé para el próximo mes de noviembre. Para los suministros a
los almacenes mayoristas la compañía ha reservado una cantidad de producto registrado para cubrir sus necesidades, por lo que éstos lo continuarán recibiendo de acuerdo a sus niveles de consumo habitual.


Firmado digitalmente por: MARIA BELEN CRESPO SANCHEZ EZNARRIAGA
Localizador del documento: JSVL3K8421

Puede comprobar la autenticidad del documento en https://sinaem4.agemed.es/labofar/localizador

CORREO ELECTRÓNICO Página 1 de 1 C/ CAMPEZO, 1 - EDIFICIO 8
28022 MADRID
sgicm@aemps.es Tel: 91 822 52 02
Fax: 91 822 52 43

lunes, 11 de abril de 2011



Imprimir

Los pacientes obesos teniendo una alta dosis de una pastilla de investigación para bajar de peso llamado Qnexa perdieron un promedio de 22 libras más de un año, al tiempo que reduce el colesterol y los números de la presión arterial, ha encontrado un nuevo estudio .

Qnexa es una combinación de dos medicamentos: la fentermina, el fármaco más utilizado para bajar de peso en los Estados Unidos, actualmente en el marco de una variedad de marcas, así como un genérico, y topiramato (Topamax), más conocido como una droga usada para aliviar la epilepsia y la migraña.

Qnexa reciente fue rechazado como una ayuda para bajar de peso por los EE.UU. Food and Drug Administration, porque no había datos suficientes sobre el riesgo de defectos congénitos y problemas cardíacos relacionados con la droga. El topiramato se ha relacionado con un mayor riesgo de labio leporino o paladar hendido en recién nacidos de mujeres que tomaron el medicamento.

Los resultados del nuevo estudio, que fue financiado por Vivus, fabricante de Qnexa, sugieren que "la combinación de topiramato y la fentermina cuando se administra con algunos consejos de estilo de vida podría ser un tratamiento valioso para la obesidad", dijo el investigador principal, Dr. Kishore Gadde, un asistente profesor de psiquiatría y director del programa de ensayos clínicos de la obesidad en la Duke University Medical Center.

Una de las razones para la pérdida de peso significativa es que estos fármacos actúan por diferentes mecanismos, Gadde dijo. "En un tratamiento, [con] los mecanismos que tiene más hay una mayor probabilidad de lograr el tipo de pérdida de peso que se esperaba, en una gran proporción de los pacientes", dijo.

Además, la combinación de medicamentos puede alterar el perfil de efectos secundarios de cada medicamento, especuló. "La idea detrás de la combinación de las drogas es que algunos de los efectos secundarios en realidad podría anular", dijo Gadde. "Topiramato causa fatiga, y la fentermina es un estimulante, por lo que podría negar los efectos secundarios de uno al otro."

El topiramato también puede causar cambios de humor, mientras que la fentermina es más edificante, añadió.

El informe se publica en la edición en línea del 11 de abril de The Lancet.

En este ensayo multicéntrico, denominado CONQUISTAR, el equipo de Gadde asignó aleatoriamente a cerca de 2.500 hombres con sobrepeso y obesos y las mujeres a servicios de asesoramiento dieta y el ejercicio solo o junto a la consejería una vez al día bajo o Qnexa altas dosis en forma de píldora. Dosis bajas de Qnexa figura 7.5 miligramos (mg) de fentermina y 46 mg de topiramato, mientras que la píldora de dosis alta contenía 15 mg de fentermina y 92 mg de topiramato.

Después de 56 semanas, los pacientes de cualquiera de las dosis de Qnexa habían perdido más peso que aquellas que sólo tomaron parte en el programa de asesoramiento, los investigadores encontraron.

Los que no tomaron el medicamento combinado con un peso promedio de pérdida de 3 libras, en comparación con 18 libras para los de baja dosis Qnexa y 22 libras para los de la alta dosis Qnexa.

Por otra parte, mientras que el 21 por ciento de los del programa de asesoramiento solo perdido por lo menos 5 por ciento de su peso, ese número subió a 62 por ciento de los de baja dosis Qnexa y 70 por ciento para aquellos en el régimen de altas dosis.

Además, las personas que Qnexa vieron reducciones en su presión arterial, los niveles de colesterol en la sangre, los triglicéridos (una grasa en sangre) y los niveles de azúcar en la sangre, grupo Gadde encontró.

Los candidatos ideales para este tratamiento son las personas obesas y con sobrepeso, cuyo peso está afectando a su salud, Gadde dijo.

"Cuando usted está buscando para bajar de peso en los pacientes, no debe ser por razones estéticas", dijo. "Un candidato ideal para bajar de peso es alguien que ha [de salud] relacionada con la obesidad riesgos."

Gadde señaló que la pérdida de peso se ve en el primer año del ensayo se mantuvo en el segundo año del ensayo.

Los efectos secundarios ocurrieron en algunos pacientes, y son especialmente comunes en la dosis más alta. En aquellos que tomaban altas dosis de Qnexa, los efectos secundarios más comunes fueron sequedad de boca (21 por ciento), parestesias o sensación de "alfileres y agujas" (21 por ciento), estreñimiento (17 por ciento), insomnio, mareos y el gusto distorsionado ( 10 por ciento cada uno).

Parestesia es un efecto secundario común de la fentermina, Gadde señaló, mientras que los otros efectos secundarios son más probables asociadas a topiramato.

Un aumento del riesgo de la depresión y la ansiedad también se observó en los que tomaban las drogas, que parece aumentar a medida que aumentó la dosis dada. Alrededor de dos veces el número de personas en los grupos de dosis alta de drogas se retiró de la prueba en comparación con las personas que reciben consejería solo, anotaron los investigadores.

"Si usted ve los efectos secundarios como la depresión y la ansiedad, es necesario tener más cuidado", dijo Gadde. "No dar a estos fármacos a alguien que está clínicamente deprimido", añadió.

Según Gadde, no hubo malformaciones congénitas en cualquiera de los bebés nacidos a las 34 mujeres que quedaron embarazadas mientras tomaban Qnexa en este ensayo.

Ashley Buford, un portavoz de Vivus, dijo que la compañía tiene la esperanza de volver a presentar su solicitud de aprobación de Qnexa a la FDA a finales del año.

Comentando sobre el estudio, el experto en obesidad Dr. David L. Katz, director del Centro de Investigación Preventiva de Yale University School of Medicine, dijo que "este estudio demuestra lo que tenía motivos para creer antes: que Qnexa facilita la pérdida de peso más allá de la oficina con sede en asesoramiento solo, siempre y cuando la gente está tomando la droga. "

Sin embargo, la pérdida de peso puede ser poco probable que persista si el uso de la droga se detiene, dijo.

"Además, no sabemos todavía si Qnexa es seguro a largo plazo, o incluso el uso de toda la vida, y por lo tanto todavía no podemos decir si es seguro y útil para el control de peso a largo plazo", dijo Katz. "Otras drogas que han facilitado la pérdida de peso en el corto plazo no se han traducido al uso a largo plazo segura y eficaz. Esta es la barra de un medicamento para bajar de peso realmente útil tendrá que claro", dijo.

Más información

Para más información sobre la obesidad, visite los EE.UU. Biblioteca Nacional de Medicina.

FUENTES: Kishore Gadde, MD, profesor asistente de psiquiatría, director del programa de obesidad ensayos clínicos, Duke University Medical Center, Durham, Carolina del Norte, David L. Katz, MD, MPH, director de Prevención del Centro de Investigación, de Yale University School of Medicine, Nueva Haven, Connecticut, 10 de abril 2011, la revista The Lancet, en línea

Última actualización: 11 de abril 2011

-------------------------------------------------

Obese patients taking a high dose of an investigational weight-loss pill called Qnexa lost an average of 22 pounds over a year, while also lowering their cholesterol and blood pressure numbers, a new study has found.

Qnexa is a combination of two medications: phentermine, the most widely used weight-loss drug in the United States, currently available under a variety of brand names as well as a generic; and topiramate (Topamax), best known as a drug used to ease epilepsy and migraine.

Qnexa was recently turned down as a weight-loss aid by the U.S. Food and Drug Administration, because there was not enough data on the risk of birth defects and heart problems related to the drug. Topiramate has been linked to an increased risk for cleft lip/palate in babies born to women who took the drug.

The results of the new study, which was funded by Vivus, Qnexa's maker, suggest that "the combination of topiramate and phentermine when administered with some lifestyle counseling could be a valuable treatment for obesity," said lead researcher Dr. Kishore Gadde, an assistant professor of psychiatry and director of the obesity clinical trials program at Duke University Medical Center.

One reason for the significant weight-loss is that these drugs work by different mechanisms, Gadde said. "In a treatment, [with] the more mechanisms you have there is a greater likelihood of achieving the kind of weight loss we are hoping for, in a large proportion of patients," he said.

In addition, the combination of drugs may alter the side effect profile for each drug, he speculated. "The thinking behind the combination of the drugs is that some of the side effects could actually cancel out," Gadde said. "Topiramate causes fatigue, and phentermine is a stimulant, so they could be negating the side effects of each other."

Topiramate can also cause mood changes, while phentermine is more uplifting, he added.

The report is published in the April 11 online edition of The Lancet.

In this multicenter trial, called CONQUER, Gadde's team randomly assigned almost 2,500 overweight and obese men and women to diet and exercise counseling alone or to counseling alongside once-daily low- or high-dose Qnexa in pill form. Low-dose Qnexa contained 7.5 milligrams (mg) of phentermine and 46 mg topiramate, while the high-dose pill contained 15 mg of phentermine and 92 mg of topiramate.

After 56 weeks, patients on either dose of Qnexa had lost significantly more weight than those who only took part in the counseling program, the researchers found.

Those not taking the combo drug had an average weight-loss of 3 pounds, compared with 18 pounds for those on low-dose Qnexa and 22 pounds for those on the high-dose Qnexa.

Moreover, while 21 percent of those in the counseling program alone lost at least 5 percent of their weight, that number rose to 62 percent of those on low-dose Qnexa and 70 percent for those on the high-dose regimen.

In addition, people taking Qnexa saw reductions in their blood pressure, blood cholesterol levels, triglycerides (a blood fat) and blood sugar levels, Gadde's group found.

The ideal candidates for this treatment are obese and overweight people whose weight is affecting their health, Gadde said.

"When you are looking for weight-loss in patients, it shouldn't be for cosmetic reasons," he said. "An ideal candidate for weight-loss is someone that has obesity-related [health] risks."

Gadde noted that the weight-loss seen in the first year of the trial was maintained in the second year of the trial.

Side effects did occur in some patients, and were especially common at the higher dose. In those taking high-dose Qnexa, the most common side effects were dry mouth (21 percent), paresthesia, or a feeling of "pins and needles" (21 percent), constipation (17 percent), insomnia, dizziness and distorted taste (10 percent each).

Paresthesia is a common side effect of phentermine, Gadde noted, while the other side effects are most likely associated with topiramate.

An increased risk of depression and anxiety was also noted in those taking the drugs, seeming to increase as the dosage given rose. About twice the number of people in the high-dose drug groups dropped out of the trial compared to people receiving counseling alone, the researchers noted.

"If you see side effects like depression and anxiety, you need to be more careful," Gadde said. "You don't give these drugs to someone who is clinically depressed," he added.

According to Gadde, there were no birth defects among any of the babies born to the 34 women who became pregnant while taking Qnexa in this trial.

Ashley Buford, a spokeswoman for Vivus, said the company is hoping to resubmit its application for approval of Qnexa to the FDA by the end of the year.

Commenting on the study, obesity expert Dr. David L. Katz, director of the Prevention Research Center at Yale University School of Medicine, said that "this study shows what we had cause to believe before: that Qnexa facilitates weight loss beyond office-based counseling alone, as long as people are taking the drug."

However, the weight loss may be unlikely to persist if use of the drug stops, he said.

"In addition, we don't yet know if Qnexa is safe for long-term, or even lifelong use, and thus cannot yet say whether it is safe and useful for long-term weight control," Katz said. "Other drugs that have facilitated weight loss in the short term have failed to translate to safe and effective long-term use. This is the bar a truly useful weight-loss drug will need to clear," he said.

More information

For more on obesity, visit the U.S. National Library of Medicine.

SOURCES: Kishore Gadde, M.D., assistant professor, psychiatry, director, obesity clinical trials program, Duke University Medical Center, Durham, N.C.; David L. Katz, M.D., M.P.H., director, Prevention Research Center, Yale University School of Medicine, New Haven, Conn.; April 10, 2011, The Lancet, online

Last Updated: April 11, 2011
Imprimir

Presentación / Red de medicamentos - ALAMES

Estamos en un renovado intento de desarrollar la Red de Medicamentos. La idea es difundir y debatir cuestiones sobre el tema que no se centren -tal vez- en aspectos técnicos (que sin embargo muchos de ellos estarán disponibles) sino en la problemática del derecho a la salud que se relaciona con los medicamentos, lo que abracará -entonces- el acceso a ellos, su uso racional, y la relación entre los medicamentos como bien social (y su importancia para tratar enfermedades y/o para conservar o recuperar la salud) y ellos como mercancía (y sus implicancias en lo que concierne a interferir con el derecho a la salud en varias de sus dimensiones). Por ello, se tratará de volcar, aquí, información pero también elementos que ilustren lo que expusimos, y que alerten de los riesgos en el área. En lo posible se acercarán estas cuestionesde un modo que sea accesible para quien tenga interés. Estamos a disposición para tratar de cumplir con estos objetivos. Para alcanzarlos, se reciben,además, aportes, críticas, sugerencias y todo lo que se piense que pueda servir para ello.


Un saludo cordial
Gonzalo Moyano

Coordinador de la Red de Medicamentos

Asociación Latinoamericana de Medicina Social

A LOS SANITARIOS: RAZONES ÉTICAS Y CIENTÍFICAS PARA NO VACUNARSE CONTRA LA GRIPE Y NO VACUNAR A LOS PACIENTES
(contra ninguna gripe, ni H1N1, ni H2N2, ni gripe estacional)
Juan Gérvas
Médico general, Equipo CESCA
jgervasc@meditex.es www.equipocesca.org
Síntesis de los hechos acerca de las vacunas antigripales.
La gripe es enfermedad vírica que conlleva complicaciones en algunos pacientes, y un exceso de mortalidad en la población. Es lógico buscar la prevención a través de la vacunación. Pero las vacunas antigripales son inútiles.
En la revisión Cochrane de 2010 queda claro que en adultos sanos ninguna vacuna antigripal evita las complicaciones (no disminuyen las neumonías,por ejemplo), ninguna vacuna evita las hospitalizaciones, ninguna vacuna evita las bajas laborales y ninguna vacuna disminuye la transmisión de la enfermedad entre humanos (1).
La vacuna contra la gripe disminuye los síntomas de gripe de forma que si la vacuna “cuadra” perfectamente con el virus circulante sufren las molestias el 1% de los vacunados (contra el 4% de los no vacunados). Si sucede lo habitual y la vacuna “no cuadra” perfectamente con el virus circulante, la efectividad es todavía menor y sufren las molestias gripales el 1% de los vacunados frente al 2% de los no vacunados (1).
Las vacunas antigripales en adultos sanos producen 1,6 casos de enfermedad de Guillain-Barré por millón de vacunados (1). Con razón se ha dicho que el daño provocado por la vacuna contra la gripe A (H1N1) fue mayor que el daño provocado por la gripe A (H1N1) (2).
En los niños sanos menores de dos años la vacuna contra la gripe es inútil. En los mayores su efectividad respecto a los síntomas puede llegar a ser del 33%, como mucho (3).
La vacunación en niños no previene las hospitalizaciones por gripe y sus complicaciones, y los resultados sobre su efecto “protector” respecto a la transmisión de gripe en la comunidad son inconsistentes y escasos (4). Esta inmunidad “de rebaño” es poco esperable con las vacunas de virus inactivados, como son las vacunas contra la gripe (5).
No hay ensayos clínicos a largo plazo ni en sanos, ni en los grupos de riesgo, ni en niños, ni en adultos y por ello desconocemos los beneficios y daños, pues también faltan estudios de seguridad (1,3,6).
En los mejores estudios observacionales sobre mortalidad por gripe, cuando se eliminan los sesgos (principalmente, el sesgo de selección que lleva a vacunarse a los más sanos entre los enfermos), la efectividad de la vacuna
antigripal es del 4,6%. Como mucho se evitarían 16 muertes de 100.000
asociadas a la gripe (7).
Por todo ello la vacuna contra la gripe es una vacuna fallida, inútil y que no se debería utilizar por los sanitarios que intentan trabajar con ética, ciencia y conciencia.
Políticas para “forzar” la vacunación de los sanitarios Continuamente se hacen declaraciones públicas para “forzar” la vacunación
de los sanitarios y para justificar las vacunas contra la gripe (8).
Si hay buena fe, esta declaraciones pudieran expresar sesgos, a la vista de los resultados comentados. Lo lógico es que los sanitarios no se vacunen ni vacunen a sus pacientes. Por ciencia y por ética. En todo caso, para respetar al menos la autonomía y promover la no maleficencia (primum non nocere).
La autonomía establece que se precisa información veraz, completa y comprensible, y la no maleficencia que lo básico es no hacer daño.
Es impensable que el caso de “forzar” a los sanitarios fuera de conflictos de interés y el objetivo incrementar las ventas a través de los propios sanitarios, que vacunados vacunarían a sus pacientes.
Además de las declaraciones para “forzar” la vacunación de los sanitarios,cada temporada se “inventan” una gripe. Este año, 2011, toca la gripe H2N2(la gripe “asiática”), contra la que se pide que nos vacunemos “ya” (9). Se nos asusta de nuevo con grandes números: “produjo millón y medio de muertos en el mundo” durante la última pandemia (entre 1957 y 1968). Pero con tres mil millones de habitantes en el mundo ¡hubiéramos tenido que esperar casi cinco millones de muertos por gripe! (a razón de 400.000 por año durante la gripe estacional habitual, en doce años). Y, por supuesto, carecemos de ensayos clínicos y de estudios de seguridad respecto a esta
vacuna antigripal H2N2, como respecto a todas las demás.
El “contrato curativo”, en que el sanitario responde al sufrimiento del paciente, da un amplio margen para compensar beneficios con daños (por ejemplo, para reparar una tetralogía de Fallot, o para aliviar el dolor de una hernia discal). En el “contrato preventivo” los términos cambian, y la propuesta tiene que ofrecer grandes beneficios y daños muy improbables. No es el caso de la vacuna contra la gripe; sí es el caso, por ejemplo, de la vacuna contra la poliomielitis.
Nosotros y nuestros pacientes merecemos sólo la mejor prevención; por ello no nos merecemos ni nosotros ni ellos la vacuna antigripal.
Nota importante
El autor no tiene ningún conflicto de interés. Le guía sólo la búsqueda de la mejor alternativa para el cuidado de los pacientes. Cree en la prevención,pero no en la prevención sin límites (aquella prevención que provoca más daños que evita). La vacuna contra la gripe pertenece a las actividades preventivas sin límites.
El autor agradecerá correcciones y comentarios.
Bibliografía
1. Jefferson T, Di Pietrantonj, Riverti A, Bawazeer GA, Al-Ansari LA, Ferronic E. Vaccines for preventing influenza in healthy adults. The Cochrane Library, 2010.
2. Collignon P. H1N1 immunisation: too much too soon. Aust Prescr. 2010;33:30-1.
3. Jefferson T, Rivetti A, Harnden AR, Di Pietrantonj C, Demicheli V. Vaccines for preventing influenza in healthy children. The Cochrane Library, 2008.
4. Jordan R, Olowokure B. Indirect community protection against influenza by vaccinating children: a review of two recent studies from Italy and the United States. Euro Surveill.2004;8(51):pii=2605. Disponible en: http://www.eurosurveillance.org/ViewArticle.aspx?ArticleId=260
5. León P. Vacunas víricas: conceptos básicos, tipos y aplicaciones. FMC.2010;17:113-21.
6. Gérvas J, Wright J. Future of flu vaccines: Please, may we have a RTC now? BMJ. 2009;339:b4651
7. Fireman B, Lee J, Lewis N, Bembom O, van de Laan M, Baxter R. Influenza vaccination and mortality: differentiating vaccine effects from bias. Am J Epidemiol. 2009; 170:650-6.
8. XIX Jornadas Internacionales sobre Actualización en Vacunas. Noticias Médicas. 2011(marzo);3969:33-40.
9. Nabel GJ, Wei CJ, Ledgerwood JE. Vaccinate for the next H2N2 pandemic now. Nature. 2011;471-157-8.

Este texto se encuentra bajo licencia Creative Commons by-nc-sa 3.0, por lo tanto se puede distribuir y reelaborar libremente a condición de citar al autor, no utilizarlo para fines comerciales y mantener el producto subsiguiente bajo este mismo tipo de licencia (licencia completa).

https://sites.google.com/site/redmedicamentos/

Aragón se une a la compra centralizada de vacunas -- El Gobierno ha autorizado la adquisición de 3.6 millones de dosis por 3,2 millones de euros

Imprimir

PARA LA GRIPE ESTACIONAL DE LA TEMPORADA 2011-2012

Aragón se une a la compra centralizada de vacunas El Gobierno ha autorizado la adquisición de 3.6 millones de dosis por 3,2 millones de euros.

El Consejo de Ministros anunció el pasado viernes que finalmente serán ocho las autonomías que se unan al proyecto de compra centralizada de vacunas para la gripe estacional propuesta en el Consejo Interterritorial del 18 de marzo. La última en apuntarse ha sido Aragón, uniéndose a Asturias, Baleares, Cantabria, Castilla y León, Comunidad Valenciana, Extremadura y Madrid. Desde el ministerio de Sanidad prevén un ahorro de 3.261.136 euros mediante la adquisición de 3.654.980 dosis.

Para llevar a la práctica este modelo de compra conjunta ha sido necesario modificar la Ley de Contratos del Sector Público, mediante el Real Decreto-Ley 8/2010, introduciendo una Disposición Adicional, la Trigésimo Cuarta, que regula la adquisición centralizada de medicamentos y productos sanitarios con miras al Sistema Nacional de Salud.

Según ha explicado la ministra de Sanidad, Política Social e Igualdad, Leire Pajín, “estamos hablando de una medida de unidad de acción y también de ahorro”. Pajín ha asegurado que “continuaremos en esta línea del ahorro porque el Gobierno de España cree en el coahorro y no en el copago que pretenden algunos”.

El procedimiento aprobado el viernes permitirá al SNS gestionar de forma conjunta la adquisición de vacunas para obtener mejores precios por parte de los laboratorios uministradores. Fuentes ministeriales aseguran que mediante este proceso centralizado de compra se podrán adquirir 3.654.980 dosis de vacuna y obtener un ahorro estimado de 3.261.136 euros (el equivalente aproximado a lo que costaría adquirir 604.000 vacunas).

La adjudicación del Acuerdo Marco determinará los suministradores a quienes las administraciones que se han sumado voluntariamente a esta iniciativa podrán adquirir las vacunas, mediante la formalización de los correspondientes contratos. El valor máximo estimado para el conjunto de los contratos derivados del Acuerdo Marco asciende a 18.924.210 euros. Por otro lado, el Ministerio se propone extender este procedimiento de compra centralizada a otros medicamentos y productos sanitarios.


http://www.redaccionmedica.es/noticia/aragon-se-une-a-la-compra-centralizada-de-vacunas-8224

La insólita dependencia de Valencia --ayudas sociales Estrategias en víspera electoral

Imprimir



ayudas sociales Estrategias en víspera electoral

La insólita dependencia de Valencia

La Comunidad Valenciana maquilla sus datos sobre dependientes con la sorpresiva incorporación de 8.500 pagas en un mes, una operación que da nuevo material a la Junta para su contienda política.

Ni sus propios responsables aciertan a justificar el acontecimiento. De un único salto, la Comunidad Valenciana, a la cola permanente en la aplicación de la ley de Dependencia, se sitúa en abril un poco más cerca de la media. El 1 de marzo contaba con 37.293 dependientes atendidos; el 1 de abril con 46.238. Una progresión sin símil en la trayectoria de esta normativa vigente desde 2007 y más aún en Valencia, la más rezagada sólo por detrás de Canarias, también gobernada por el PP. La tendencia en los últimos meses era de unas 200 incorporaciones e incluso descensos. De los nuevos dependientes valencianos, el 94% se incorporaron al sistema gracias a una paga, una opción ideada como excepcional, pero que todas las comunidades autónomas han abrazado como solución, algunas en menor grado que otras.

En Andalucía el 44,5% de las prestaciones de la ley son económicas, sobre unos 450 euros al mes. La crisis ha llevado a muchas familias a solicitar que sus dependientes reciban esta ayuda en preferencia a un servicio (plaza en una residencia, ayuda a domicilio, centros de día...), como ha expuesto el Defensor del Pueblo andaluz en su último informe.

En Valencia, según los datos del sistema integrado para la autonomía y atención y dependencia del Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad, la variación más importante se produjo en julio del año pasado, con el acceso de 4.589 nuevos beneficiarios.

Fuentes de la Consejería de Bienestar Social de la Generalidad de Valencia restaron importancia a este notable aumento y expusieron que en otras comunidades se ha venido resaltando como un logro la consecución del mayor número de dependientes incorporados en un mes, una suerte de competición entre comunidades. Sobre el acelerón de los datos en un mes, las mismas fuentes achacaron el incremento a cuestiones de procedimiento.

Sin embargo, voces de la Junta de Andalucía sí entienden que hay un marcado tiene electoral en una comunidad que nunca se habían preocupado, bien por falta de competencia o bien como boicot hacia una ley aprobada por el Gobierno central del PSOE.

¿Y qué más le da a la Junta? Hay otro factor, más impreciso que el criterio político, que pasa por la afección que este incremento puede ocasionar en el reparto de los fondos que otorga el Ministerio de Sanidad a las comunidades.

El año pasado, la Junta presionó y logró que se distribuyera el mayor volumen de dinero en función de los dependientes atendidos.

La pirueta de Valencia también ha sorprendido al presidente de la asociación de directores y gerentes de servicios sociales de España, el malagueño José Manuel Ramírez, que conoce la lucha de asociaciones en esta comunidad contra "políticos sin alma". "Un dependientes valenciano tiene menos posibilidades que cualquier otro, con un retraso en que le otorguen la prestación de dos años", denunció. Ramírez relacionó el incremento con el handicap electoral y señaló que Madrid, que en los primeros tiempos también se abandonó, ha ido incorporando dependientes de forma menos abrupta desde el mes de enero. En su último informe anual, el Defensor del Pueblo nacional valora el esfuerzo de Madrid, aunque expone que la tasa de atendidos por cada mil habitantes es de las más bajas (7,7) junto a Valencia (4,3) y Canarias (4,3).

http://www.diariodesevilla.es/article/andalucia/948956/la/insolita/dependencia/valencia.html

----------------------

En cuánto a Canarias, ya se ha expuesto un caso.

DOS AÑOS CON GRAN DEPENDENCIA " Y NADA DE NADA".


¿Qué es una dislipidemia?


Imprimir



El Sol de Cuernavaca
11 de abril de 2011


Dr. J. L. López-Bucio

Cuernavaca, Morelos.- Actualmente se sabe que uno de los factores que influyen en forma importante en la presentación de eventos de infarto del corazón y del cerebro, así como de procesos de obstrucción de vasos arteriales en diferentes órganos del cuerpo (carótidas en el cuello y en las ingles), es la llamada enfermedad endotelial (cuando existe daño de la células que recubren las paredes de los vasos) que es la alteración en el nivel de las grasas en la sangre, a esta alteración se le conoce como dislipidemia.

Cuando se efectúa un estudio para conocer el estado de salud de una persona debe de analizarse: colesterol total, triglicéridos, colesterol de alta densidad (HDL) también llamado "colesterol bueno", colesterol de baja densidad denominado "colesterol malo", lipoproteínas para que el estudio sea valorable correctamente.

El tejido graso o adiposo no sólo es una forma que tiene el organismo de almacenar la grasa, sino que cuando hay obesidad se producen las llamadas citocinas pro-inflamatorias que inducen un estado pos inflamatorio de baja intensidad que se mantiene por un período de tiempo prolongado provocando la aterosclerosis (endurecimiento de las arterias del corazón y cerebro, así como un proceso llamado resistencia a la insulina). La insulina es una hormona producida por el páncreas que mantiene normal el nivel del azúcar en la sangre y ayuda a que cuando estamos en ayunas el organismo provea energía a partir de la grasa del cuerpo.

La dislipidemia tienen varias causas: puede deberse a trastornos genéticos como la hipocolesterolemia familiar (todos los miembros de la familia tienen el colesterol alto), dislipidemia familiar combinada (tienen el colesterol alto y los triglicéridos también), hipertrigliceridemia familiar (tienen los triglicéridos elevados) y otras alteraciones genéticas, habitualmente se asocian a la presentación con cardiopatía isquémica (infarto del corazón o infarto cerebral. Otras causas son la obesidad, la diabetes mellitus, hipotiroidismo (no produce hormona tiroidea), colestasia (cuando el hígado no puede metabolizar la grasa) y la insuficiencia renal y síndrome nefrótico (alteración de la función del riñón por varias causas).

Los cambios en la calidad y la cantidad de los alimentos pueden producir dislipidemia sobre todo cuando se ingieren importantes cantidades de bebidas alcohólicas.

Los diuréticos (medicamentos que se utilizan para que se produzca mas orina), los corticoides (esteroides), el ácido retinoico (utilizado para el tratamiento de los barros o comedones en la cara de los adolescentes), beta-bloqueadores (medicamentos utilizados para bajar la presión sanguínea), el tabaco, etc.

La mayoría de los pacientes que tienen alteración de nivel de las diferentes grasas en la sangre tienen varios factores que los ocasionan y por lo tanto es importante ser valorados por médicos expertos para definir cuáles son los factores que pueden ser tratados para lograr que los niveles de los lípidos o grasas en la sangre sean normales.

Dado que en México la frecuencia de eventos de cardiopatía isquémica es alta, debe efectuársele a todos los adultos, determinación en sangre de los niveles de colesterol total, triglicéridos, colesterol de alta densidad (HDL) y de baja densidad (LDL), y deben ser parte de cualquier chequeo médico, de ser normales los valores de este estudio, deberá de repetirse cada 3 a 5 años.

En las instituciones de salud debe de efectuársele sobretodo en los pacientes con diabetes, cardiopatía isquémica, los que tienen antecedentes familiares de dislipidemia, obesos, o el factor de riesgo cardiovascular global (RCG).

Este riesgo cardiovascular global se determina considerando en la persona los siguientes factores:

Ser varón de más de 45 años, o mujer de más de 55 años, que tengan la presión arterial alta, con historia de haber fumado, que sean diabéticos, que presenten el colesterol de alta densidad bajo y con antecedentes familiares de trastornos de los lípidos.

Existe un trastorno denominado dislipidemia tipo III que sólo se puede evaluar efectuando lipoproteínas en la sangre.

Existen alteraciones de los lípidos en los niños y adolescentes y tienen criterios ya establecidos para poder determinarlas. Una detección oportuna de la dislipidemia en niños, evitará daños y complicaciones en la edad adulta.

La dieta en los pacientes con dislipidemia debe de ser prescrita por nutriólogos y médicos y deben ser individualizadas.

Está comprobado científicamente que en lo que se refiere al metabolismo de los lípidos que el ejercicio eleva el colesterol "bueno" o protector y disminuye el nivel de los triglicéridos.

Los pacientes que tienen trastornos de los lípidos requieren ingerir grasa ya que es fuente de energía, ayuda a la regulación de la temperatura del cuerpo, es el vehículo para las vitaminas liposolubles (vitamina A, D, K, E) y forma parte de diferentes hormonas, así algunos de los aceites utilizados habitualmente en la vida diaria son aterogénicos (llamados saturados y trans) y producen grasas patógenas y no aterogénicos como saturados de cadena corta, mono insaturados y poli-insaturados que no tienen este efecto nocivo. Los triglicéridos son elevados por algunos como el aceite palmítico, trans, y lo disminuyen el aceite oleico y el linoleico.

Es necesario que si usted tiene problemas de grasas elevadas en la sangre acuda a consulta con su médico y nutriólogo, sin embargo por lo pronto le recomendamos que lea atentamente el contenido de grasas que tiene el aceite con el cual usted cocina.

En un próximo artículo comentaremos sobre los medicamentos utilizados para disminuir las alteraciones de los lípidos.

Recuerde más vale prevenir que remediar.

Para dudas o comentarios:

E-mail: joseleonlopezbucio1@yahoo.com.mx;

Twitter: @lopezbucio

Facebook: Jose Leon Lopez Bucio

Blog: www.joseleonlopezbucio.blogspot.com

Tel: 01-777-318 42 77; 01 777 318 62 09

Veracruz 5 Col. Las Palmas. Cuernavaca, Mor.

ASOCIACIÓN "AGREA-L-UCHADORAS DE ESPAÑA" -- N.I.F.: G-65111056

ASOCIACIÓN "AGREA-L-UCHADORAS DE ESPAÑA" -- N.I.F.: G-65111056
Teléfonos: 630232050 - NUESTRA DIRECTIVA: PRESIDENTA: FRANCISCA GIL QUINTANA--VICEPRESIDENTA: ROSARIO CARMONA JIMENEZ

agrealluchadoras@gmail.com PRESIDENTA-618311204-SECRETARIA: 630232050- VICEPRESIDENTA:636460515