Imprimir
Sorprendente por el fondo y forma en que se produce. Nos enteramos de ella en Madrid, reunidos con los médicos y directores de los Centros con los que allí tenemos convenio, revisando la evolución, muy positiva en la mayor parte de los casos, por cierto, de los pacientes que allí están. Uno de mis hijos envió por SMS la noticia y rápidamente fuímos a las fuentes. Luego, al volver a Teo, ayer por la noche, nos encontramos el ordenador lleno de mensajes preocupados, incluído uno del Dr. Mikhail Gavrilin, bioquímico ruso que trabajó conmigo hace unos años, y actualmente lo hace en USA, quien nos preguntaba por la noticia y comentaba que la FDA, el organismo más rígido en control sanitario había declinado hacer comentarios al respecto.
A estas alturas ya todos se imaginarán a que me refiero. Según un estudio epidemiológico realizado por la Agencia Francesa del Medicamento, el riesgo de mortalidad a largo plazo en niños con déficit de GH cuyos tratamientos se produjeron entre 1985 y 1996 es alrededor de un 1.5% más elevado que el de la población normal de la misma edad. El estudio se llevó a cabo, de forma retrospectiva, en 7.000 o 10.000 niños (cambian las cifras según las fuentes), y el riesgo parece estar asociado al uso de dosis superiores de GH a las establecidas para el tratamiento. A mayores afirman que ese riesgo no se puede asegurar que esté directamente relacionado con la hormona...
La verdad, y con todo el respeto hacia quienes saben de todo ésto bastante más que yo, estudios epidemiológicos realizados por expertos, a uno la noticia tal y como ha sido publicada le parece cuando menos sorprendente, cargada de interrogantes y dudas sin despejar. Sinceramente no creo que debiera haberse lanzado al aire sin pruebas concluyentes y definiciones claras acerca de donde está el riesgo y qué significa. Sin definir las causas de ese 1.5% de mayor mortalidad, si ese dato tiene valor significativo, sin definir qué dosis se utilizaron, etc. Pero más sorprendente quizás resulta el hecho de que se diga que entre el 13 y 16 de este mes se van a reunir expertos de la Agencia Europea del Medicamento para sentar conclusiones y establecer la relación riesgos/beneficios del tratamiento con la hormona en niños que carecen de ella. ¿Puede salir de esa reunión el que los niños GH-deficientes se vean privados del tratamiento?. Si así fuese de seguro que se levantarían innumerables voces de investigadores y clínicos de todo el mundo atacando la medida. Y no hablemos de los laboratorios fabricantes cuyas acciones caerían en picado.
Al margen de todo eso son innumerables los estudios epidemiológicos que se han realizado desde que a mediados de los 80 se introdujo en el mercado la GH obtenida por ingeniería genética, estableciendo la eficacia y seguridad de esta hormona en el tratamiento. El más reciente, publicado en el Journal of Pediatrics en 2010 y realizado en una población de 50603 niños tratados con la hormona, establece que los riesgos de aparición de procesos que puedan resultar mortales es similar al de la población normal. Y como éste otros muchos estudios que se pueden leer y analizar entrando en la base de datos MedLine, de publicaciones científicas. De verdad que aunque cualquier tratamiento requiere de estos análisis prospectivos no acabamos de entender el por qué ahora sale esta noticia ni la forma en la que lo hace.
Recordando en el tiempo, viene a la memoria el que mientras no se logró disponer de GH biosintética, mediados de los 80, los tratamientos con la hormona estaban restringidos a la utilización de la natural extraída de hipófisis de cadáveres. En España esta posibilidad era prácticamente imposible, de hecho solo se realizaba en Granada, habas contadas, y en Santiago, un caso solamente, ya que yo mismo purificaba esta hormona y solo pude conseguir un muy escaso número de hipófisis humanas para un tratamiento corto. La razón era el que todo el mercado de hipófisis de cadáveres estaba controlado por una multinacional nórdica, quien le pagaba a los sepultureros por cada hipófisis extraída del cuerpo recién enterrado. Esas hipófisis eran llevadas al país en el que tenía su sede el laboratorio productor y una vez allí, y purificada la hormona, ésta era reenviada de nuevo a España y otros países para ser comercializada para el tratamiento. En Francia ocurría algo similar, pero el Instituto Pasteur, una entidad científica de sobrado prestigio, adquiría las hipófisis en países de la Europa del Este, en aquella época los situados "tras el Telón de Acero", o sea en la órbita de la URSS. Esas hipófisis carecían de un control sanitario adecuado, se desconocían o no se reflejaban las causas del fallecimiento del sujeto al que se extraía la hipófisis y, probablemente, los métodos de purificación de la GH no eran todo lo adecuados que debieran ser, con lo que el tratamiento con esas hormonas francesas llevó a que años más tarde unos cuarenta y tantos pacientes falleciesen de la enfermedad de Kreudfelt-Jacob, variante humana de la "enfermedad de las vacas locas". ¿La causa?, contaminación de la GH administrada con priones de la neurohipófisis (parte de la hipófisis compuesta por tejido nervioso) de pacientes fallecidos por esa enfermedad neurodegenerativa sin que nadie los hubiese identificado como tales.
El comienzo de la fabricación de GH por ingeniería genética evitó este problema, pero el escándalo social y sanitario afectó gravemente al Instituto Pasteur de París.
La ingeniería genética permitió también que la disponibilidad de la hormona fuese prácticamente ilimitada, y de las tres dosis /semana se pasó a 5/semana o diaria, e incluso, posteriormente, se planteó la administración de dos dosis/día. Estamos hablando de finales de los 80-principios de los 90. Quizás todo ésto es lo que se debiera haber analizado en profundidad antes de lanzar al aire una noticia como la que acaba de salir. Igual se hizo pero no se dió a conocer. Esperemos que en esa reunión de expertos de la Agencia Europea del Medicamento se analicen todos estos hechos y se hagan públicos. Sinceramente, y ya como médico y endocrinólogo, me resulta inconcebible el que la administración de GH a GH-deficientes a dosis que no llegan a alcanzar el nivel de secreción y concentración plasmática que alcanza la GH en los sujetos que la producen normalmente pueda traducirse en un incremento de la mortalidad a largo plazo que representa tan solo un 1-1.5% más que el de la población normal, y que, a mayores, ello sea motivo de alarma sanitaria. Muchísimo, con gran diferencia, más significativo, es lo que se conoce como síndrome metabólico: acúmulo de grasa abdominal. Esta grasa es muy resistente a la acción de la insulina e IGF-1, lo que lleva a que quien la presenta tenga que liberar unas mucho mayores cantidades de estas hormonas para poder metabolizar la glucosa en este territorio. Hoy lo sabemos perfectamente, este incremento de grasa abdominal (perímetros superiores a 101 cm) representan un inmediato factor de riesgo cardio-vascular, pero también de aparición de procesos malignos, particularmente de mama. El paciente GH-deficiente acaba desarrollando obesidad y presenta elevados niveles de colesterol en plasma con una elevada relación VLDL/HDL, marcador de riesgo aterogénico y por tanto cardio-vascular. ¿Vamos a privar a los niños GH-deficientes de la posibilidad de alcanzar una talla normal y a llevarlos a una situación de riesgo cardíaco, entre otras cosas?. Esperemos a ver qué dicen los expertos.
http://www.proyectofoltra.com/index.php/es/noticias/369-una-noticia-sorprendente
Domicilio Fiscal: C/ Melíes, nº 50, Urbanización Santa María - 08800 - Vila Nova i la Geltrú - BARCELONA. NUESTRA JUNTA DIRECTIVA ESTÁ FORMADA POR: PRESIDENTA: FRANCISCA GIL QUINTANA-- TELF. 630-23-20-50 SECRETARIA: ROSARIO CARMONA JIMÉNEZ - TELF. 636-46-05-15 VICEPRESIDENTA: CONCEPCIÓN PÉREZ GONZÁLEZ. TESORERA: DOLORES ARTILES DEL PINO
viernes, 17 de diciembre de 2010
agreal/veraliprida en España: Visto para sentencia primer juicio en Andalucía de afectadas por Agreal
Imprimir
El primer juicio en Andalucía contra los laboratorios Sanofi por daños a mujeres por la ingesta del medicamento Agreal, celebrado en Huelva, ha quedado visto para sentencia después de tres sesiones.
A este juicio acudían dos de las damnificadas por este medicamento, quienes en el juicio, en el que han intervenido médicos y farmacéuticos de distintas capitales españolas, han defendido sus tesis de que su ingesta les ha producido depresión y temblores y que su prospecto no advierte de estos males.
Solicitan una indemnización por los daños sufridos de entre 120.000 y 180.000 euros, estándose ahora a la espera de que el juzgado de Instrucción dicte la sentencia.
Por su parte, la representación del Laboratorio ha mantenido durante todo el juicio la "eficacia" del medicamento y el hecho de que no se puede probar que produjera esos efectos secundarios, contando, según han asegurado, con el "aval judicial" de haber ganado ya el 99 por ciento de los pleitos.
El primer juicio en Andalucía contra los laboratorios Sanofi por daños a mujeres por la ingesta del medicamento Agreal, celebrado en Huelva, ha quedado visto para sentencia después de tres sesiones.
A este juicio acudían dos de las damnificadas por este medicamento, quienes en el juicio, en el que han intervenido médicos y farmacéuticos de distintas capitales españolas, han defendido sus tesis de que su ingesta les ha producido depresión y temblores y que su prospecto no advierte de estos males.
Solicitan una indemnización por los daños sufridos de entre 120.000 y 180.000 euros, estándose ahora a la espera de que el juzgado de Instrucción dicte la sentencia.
Por su parte, la representación del Laboratorio ha mantenido durante todo el juicio la "eficacia" del medicamento y el hecho de que no se puede probar que produjera esos efectos secundarios, contando, según han asegurado, con el "aval judicial" de haber ganado ya el 99 por ciento de los pleitos.
Expertos apuntan que el origen de ciertas patologías puede estar en la vacunación infantil
Imprimir
Mientras unos aseguran que "el origen de ciertas patologías puede estar en la vacunación infantil", otros defienden que "hay pocos productos que estén sometidos a una vigilancia tan rigurosa" y que las campañas de vacunación "constituyen una de las herramientas preventivas más beneficiosas en salud pública".
La doctora en Medicina y especialista universitaria en vacunas María José Cilleruelo afirma que hasta el momento "ninguno de los supuestos efectos secundarios de las vacunas ha sido demostrado de forma científica". No obstante, informa de que ya que "las vacunas no están exentas de reacciones adversas, las consideraciones sobre su seguridad se evalúan con gran rigor científico y las decisiones sobre su administración a la población se basan en un conocimiento muy preciso del beneficio-riesgo".
Apoyando esta idea, el doctor en Medicina y consultor internacional de la Organización Panamericana de la Salud Francisco Giménez afirma que aunque como cualquier fármaco las vacunas pueden producir efectos contrarios, "la seguridad rige el largo camino que siguen las vacunas desde su diseño hasta su autorización", y defiende que el balance entre beneficios y riesgos es positivo, ya que "son la intervención en salud pública que más vidas salva en el mundo, a excepción de la potabilización del agua".
Sin embargo, el presidente de la Liga por la Libertad de Vacunación y secretario general del Fórum Europeo para la Vigilancia de las Vacunas, Xavier Uriarte i Llorente, denuncia que los servicios de farmacovigilancia de las diferentes autonomías españolas "sólo declaran el 1% de los efectos adversos relacionados con los productos farmacéuticos" y que las vacunas producen problemas neurológicos, alérgicos, autoinmunes e infecciones.
Añade que estas lesiones posvacunales son desencadenadas por la composición tóxica de las vacunas. "Aunque éstas han sido las salvadoras de nuestras epidemias infecciosas, el paso de una cultura insuficiente en calorías a otra claramente suficiente ha constituido un escalón básico para que las comunidades que morían por las infecciones hayan recuperado su capacidad de respuesta y su resistencia inmunitaria", concluye.
(SERVIMEDIA)
16-DIC-10
Mientras unos aseguran que "el origen de ciertas patologías puede estar en la vacunación infantil", otros defienden que "hay pocos productos que estén sometidos a una vigilancia tan rigurosa" y que las campañas de vacunación "constituyen una de las herramientas preventivas más beneficiosas en salud pública".
La doctora en Medicina y especialista universitaria en vacunas María José Cilleruelo afirma que hasta el momento "ninguno de los supuestos efectos secundarios de las vacunas ha sido demostrado de forma científica". No obstante, informa de que ya que "las vacunas no están exentas de reacciones adversas, las consideraciones sobre su seguridad se evalúan con gran rigor científico y las decisiones sobre su administración a la población se basan en un conocimiento muy preciso del beneficio-riesgo".
Apoyando esta idea, el doctor en Medicina y consultor internacional de la Organización Panamericana de la Salud Francisco Giménez afirma que aunque como cualquier fármaco las vacunas pueden producir efectos contrarios, "la seguridad rige el largo camino que siguen las vacunas desde su diseño hasta su autorización", y defiende que el balance entre beneficios y riesgos es positivo, ya que "son la intervención en salud pública que más vidas salva en el mundo, a excepción de la potabilización del agua".
Sin embargo, el presidente de la Liga por la Libertad de Vacunación y secretario general del Fórum Europeo para la Vigilancia de las Vacunas, Xavier Uriarte i Llorente, denuncia que los servicios de farmacovigilancia de las diferentes autonomías españolas "sólo declaran el 1% de los efectos adversos relacionados con los productos farmacéuticos" y que las vacunas producen problemas neurológicos, alérgicos, autoinmunes e infecciones.
Añade que estas lesiones posvacunales son desencadenadas por la composición tóxica de las vacunas. "Aunque éstas han sido las salvadoras de nuestras epidemias infecciosas, el paso de una cultura insuficiente en calorías a otra claramente suficiente ha constituido un escalón básico para que las comunidades que morían por las infecciones hayan recuperado su capacidad de respuesta y su resistencia inmunitaria", concluye.
(SERVIMEDIA)
16-DIC-10
Expertos apuntan que el origen de ciertas patologías puede estar en la vacunación infantil
Imprimir
Mientras unos aseguran que "el origen de ciertas patologías puede estar en la vacunación infantil", otros defienden que "hay pocos productos que estén sometidos a una vigilancia tan rigurosa" y que las campañas de vacunación "constituyen una de las herramientas preventivas más beneficiosas en salud pública".
La doctora en Medicina y especialista universitaria en vacunas María José Cilleruelo afirma que hasta el momento "ninguno de los supuestos efectos secundarios de las vacunas ha sido demostrado de forma científica". No obstante, informa de que ya que "las vacunas no están exentas de reacciones adversas, las consideraciones sobre su seguridad se evalúan con gran rigor científico y las decisiones sobre su administración a la población se basan en un conocimiento muy preciso del beneficio-riesgo".
Apoyando esta idea, el doctor en Medicina y consultor internacional de la Organización Panamericana de la Salud Francisco Giménez afirma que aunque como cualquier fármaco las vacunas pueden producir efectos contrarios, "la seguridad rige el largo camino que siguen las vacunas desde su diseño hasta su autorización", y defiende que el balance entre beneficios y riesgos es positivo, ya que "son la intervención en salud pública que más vidas salva en el mundo, a excepción de la potabilización del agua".
Sin embargo, el presidente de la Liga por la Libertad de Vacunación y secretario general del Fórum Europeo para la Vigilancia de las Vacunas, Xavier Uriarte i Llorente, denuncia que los servicios de farmacovigilancia de las diferentes autonomías españolas "sólo declaran el 1% de los efectos adversos relacionados con los productos farmacéuticos" y que las vacunas producen problemas neurológicos, alérgicos, autoinmunes e infecciones.
Añade que estas lesiones posvacunales son desencadenadas por la composición tóxica de las vacunas. "Aunque éstas han sido las salvadoras de nuestras epidemias infecciosas, el paso de una cultura insuficiente en calorías a otra claramente suficiente ha constituido un escalón básico para que las comunidades que morían por las infecciones hayan recuperado su capacidad de respuesta y su resistencia inmunitaria", concluye.
(SERVIMEDIA)
16-DIC-10
Mientras unos aseguran que "el origen de ciertas patologías puede estar en la vacunación infantil", otros defienden que "hay pocos productos que estén sometidos a una vigilancia tan rigurosa" y que las campañas de vacunación "constituyen una de las herramientas preventivas más beneficiosas en salud pública".
La doctora en Medicina y especialista universitaria en vacunas María José Cilleruelo afirma que hasta el momento "ninguno de los supuestos efectos secundarios de las vacunas ha sido demostrado de forma científica". No obstante, informa de que ya que "las vacunas no están exentas de reacciones adversas, las consideraciones sobre su seguridad se evalúan con gran rigor científico y las decisiones sobre su administración a la población se basan en un conocimiento muy preciso del beneficio-riesgo".
Apoyando esta idea, el doctor en Medicina y consultor internacional de la Organización Panamericana de la Salud Francisco Giménez afirma que aunque como cualquier fármaco las vacunas pueden producir efectos contrarios, "la seguridad rige el largo camino que siguen las vacunas desde su diseño hasta su autorización", y defiende que el balance entre beneficios y riesgos es positivo, ya que "son la intervención en salud pública que más vidas salva en el mundo, a excepción de la potabilización del agua".
Sin embargo, el presidente de la Liga por la Libertad de Vacunación y secretario general del Fórum Europeo para la Vigilancia de las Vacunas, Xavier Uriarte i Llorente, denuncia que los servicios de farmacovigilancia de las diferentes autonomías españolas "sólo declaran el 1% de los efectos adversos relacionados con los productos farmacéuticos" y que las vacunas producen problemas neurológicos, alérgicos, autoinmunes e infecciones.
Añade que estas lesiones posvacunales son desencadenadas por la composición tóxica de las vacunas. "Aunque éstas han sido las salvadoras de nuestras epidemias infecciosas, el paso de una cultura insuficiente en calorías a otra claramente suficiente ha constituido un escalón básico para que las comunidades que morían por las infecciones hayan recuperado su capacidad de respuesta y su resistencia inmunitaria", concluye.
(SERVIMEDIA)
16-DIC-10
LOS SIETE HECHOS QUE PAJIN "NO DICE SOBRE EL ABORTO"
Imprimir
LOS SIETE HECHOS QUE PAJIN "NO DICE SOBRE EL ABORTO
Una plataforma provida denuncia que, según las últimas estadísticas de Sanidad, ha aumentado el número de españolas que abortan.
Esta semana, Leire Pajín anunció lo que el Gobierno esperaba desde años: un descenso del número de abortos que, según las estadísticas del Ministerio de Sanidad, se situó en un 3,7 por ciento entre 2008 y 2009. «Las cifras son muy alentadoras: facilitar la píldora poscoital sin receta ha sido una medida tremendamente eficaz», dijo la sucesora de Trinidad Jiménez el lunes. Sin embargo, esas mismas estadísticas arrojan otros resultados que el departamento de Pajín no quiso hacer públicos esta semana pero que el último informe oficial sobre «Interrupción Voluntaria del Embarazo» confirma. La plataforma provida Derecho a Vivir difundió hoy un análisis de los hechos desconocidos sobre el aborto en España:
1. Las españolas abortan más que las extranjeras: pese a que las estadísticas difundidas por Sanidad confirman un descenso del 3,7 por ciento en el último año (111.482 interrupciones), las españolas han abortado a 1.395 fetos más que en 2008
2. Cada vez son más las mujeres que abortan repetidamente: en 2000, el 17,64 por ciento de las mujeres que abortaron ya lo habían hecho antes una vez, mientras que en 2009 aumentó a 24,16. Hace diez años, solo el 3,9 por ciento se había practicado dos interrupciones anteriores, y el año pasado llegó a 7,16
3. Cada vez se eliminan más vidas consideradas «inferiores»: en 2008, 2,86 por ciento de los abortos fueron eugenésicos, en 2009, ha sido el 2,98
4. El 94,77 por ciento de las mujeres que abortan lo hacen hasta la semana dieciséis. Las organizaciones provida temen que con la nueva ley, que permite la interrupción del embarazo hasta la semana catorce, se dispare el número de abortos en ese período ya que no habrá que alegar ningún supuesto
5. Más ayuda, menos abortos: desde 1990, aumenta el número de mujeres que reciben ayudas de organizaciones provida para continuar con sus embarazos. En 1990, eran 4.595 mujeres mientras que en 2009 fueron 9.009. Solo el año pasado nacieron 3.433 niños gracias a esas ayudas, mientras que en 2008 fueron 3.146
6. Tres de cada cuatro mujeres que acuden a centros asistenciales provida son extranjeras (un 76 por ciento). El 24 por ciento restante son españolas
7. Pese a que el aborto en menores de 20 años cayó en 2009, el número de interrupciones realizadas por niñas de 13 años creció más de un diez por ciento
Durante la presentación de estos datos, realizada por la portavoz de Derecho a Vivir, Gádor Joya, el Dr. Esteban Rodríguez Martín, miembro de la plataforma de Ginecólogos por el Derecho a Vivir, hizo hincapié en el alarmante aumento de interrupciones alegando «riesgo fetal». Pese al descenso de los abortos totales celebrados por Pajín, los abortos eugenésicos siguen aumentado en forma lenta pero sostenida (2,98 por ciento del total en 2009).
LOS SIETE HECHOS QUE PAJIN "NO DICE SOBRE EL ABORTO
Una plataforma provida denuncia que, según las últimas estadísticas de Sanidad, ha aumentado el número de españolas que abortan.
Esta semana, Leire Pajín anunció lo que el Gobierno esperaba desde años: un descenso del número de abortos que, según las estadísticas del Ministerio de Sanidad, se situó en un 3,7 por ciento entre 2008 y 2009. «Las cifras son muy alentadoras: facilitar la píldora poscoital sin receta ha sido una medida tremendamente eficaz», dijo la sucesora de Trinidad Jiménez el lunes. Sin embargo, esas mismas estadísticas arrojan otros resultados que el departamento de Pajín no quiso hacer públicos esta semana pero que el último informe oficial sobre «Interrupción Voluntaria del Embarazo» confirma. La plataforma provida Derecho a Vivir difundió hoy un análisis de los hechos desconocidos sobre el aborto en España:
1. Las españolas abortan más que las extranjeras: pese a que las estadísticas difundidas por Sanidad confirman un descenso del 3,7 por ciento en el último año (111.482 interrupciones), las españolas han abortado a 1.395 fetos más que en 2008
2. Cada vez son más las mujeres que abortan repetidamente: en 2000, el 17,64 por ciento de las mujeres que abortaron ya lo habían hecho antes una vez, mientras que en 2009 aumentó a 24,16. Hace diez años, solo el 3,9 por ciento se había practicado dos interrupciones anteriores, y el año pasado llegó a 7,16
3. Cada vez se eliminan más vidas consideradas «inferiores»: en 2008, 2,86 por ciento de los abortos fueron eugenésicos, en 2009, ha sido el 2,98
4. El 94,77 por ciento de las mujeres que abortan lo hacen hasta la semana dieciséis. Las organizaciones provida temen que con la nueva ley, que permite la interrupción del embarazo hasta la semana catorce, se dispare el número de abortos en ese período ya que no habrá que alegar ningún supuesto
5. Más ayuda, menos abortos: desde 1990, aumenta el número de mujeres que reciben ayudas de organizaciones provida para continuar con sus embarazos. En 1990, eran 4.595 mujeres mientras que en 2009 fueron 9.009. Solo el año pasado nacieron 3.433 niños gracias a esas ayudas, mientras que en 2008 fueron 3.146
6. Tres de cada cuatro mujeres que acuden a centros asistenciales provida son extranjeras (un 76 por ciento). El 24 por ciento restante son españolas
7. Pese a que el aborto en menores de 20 años cayó en 2009, el número de interrupciones realizadas por niñas de 13 años creció más de un diez por ciento
Durante la presentación de estos datos, realizada por la portavoz de Derecho a Vivir, Gádor Joya, el Dr. Esteban Rodríguez Martín, miembro de la plataforma de Ginecólogos por el Derecho a Vivir, hizo hincapié en el alarmante aumento de interrupciones alegando «riesgo fetal». Pese al descenso de los abortos totales celebrados por Pajín, los abortos eugenésicos siguen aumentado en forma lenta pero sostenida (2,98 por ciento del total en 2009).
La EMA evalúa el balance beneficio-riesgo de los medicamentos con somatropina
Imprimir
Agencia Europea del Medicamento (EMA) ha comenzado a revisar la seguridad de los medicamentos autorizados en la UE que contienen somatropina, más conocida como la hormona del crecimiento, para volver a evaluar el balance benificio-riesgo de estos fármacos.
Esta revisión del balance beneficio-riesgo de los medicamentos con somatropina ha surgido por la información aportada por la Agencia del Medicamento Francés sobre los resultados de un estudio epidemiológico, que lleva por nonmbre “Santé Adulte GH Enfant” (SAGhE) y que tenía por objetivo de mejorar el conocimiento sobre la hormona de crecimiento recombinante y la evaluación de la salud de los jóvenes que fueran tratados en la infancia con los fármacos que contienen esta hormona.
El estudio a largo plazo, que se inició en octubre del 2004, analiza los resultados de 10.000 niños tratados con la hormona del crecimiento entre 1985 y 1996, y de él se desprende que el uso de estos fármacos está asociado con un mayor riesgo de mortalidad, especialmente cuando cuando los menores tomaron dosis superiores a las recomendadas.
De momento no se puede relacionar con certeza que el tratamiento de hormona de crecimiento sea el responsable directo de los resultados de mayor riesgo de mortalidad por lo que se necesitan otros análisis para ser confirmados.
La EMA proporcionará más información sobre esta revisión de beneficio-riesgo pero, mientras tanto, recuerda a los profesionales sanitarios que deben seguir estrictamente las indicaciones y las dosis aprobadas para los fármacos con somatropina.
EMA, Farmacovigilancia
Agencia Europea del Medicamento (EMA) ha comenzado a revisar la seguridad de los medicamentos autorizados en la UE que contienen somatropina, más conocida como la hormona del crecimiento, para volver a evaluar el balance benificio-riesgo de estos fármacos.
Esta revisión del balance beneficio-riesgo de los medicamentos con somatropina ha surgido por la información aportada por la Agencia del Medicamento Francés sobre los resultados de un estudio epidemiológico, que lleva por nonmbre “Santé Adulte GH Enfant” (SAGhE) y que tenía por objetivo de mejorar el conocimiento sobre la hormona de crecimiento recombinante y la evaluación de la salud de los jóvenes que fueran tratados en la infancia con los fármacos que contienen esta hormona.
El estudio a largo plazo, que se inició en octubre del 2004, analiza los resultados de 10.000 niños tratados con la hormona del crecimiento entre 1985 y 1996, y de él se desprende que el uso de estos fármacos está asociado con un mayor riesgo de mortalidad, especialmente cuando cuando los menores tomaron dosis superiores a las recomendadas.
De momento no se puede relacionar con certeza que el tratamiento de hormona de crecimiento sea el responsable directo de los resultados de mayor riesgo de mortalidad por lo que se necesitan otros análisis para ser confirmados.
La EMA proporcionará más información sobre esta revisión de beneficio-riesgo pero, mientras tanto, recuerda a los profesionales sanitarios que deben seguir estrictamente las indicaciones y las dosis aprobadas para los fármacos con somatropina.
EMA, Farmacovigilancia
Regulador de la Unión Europea pide que se desarrollen más investigaciones sobre los antibióticos- Thomas Lonngren, jefe saliente de la Agencia Europea
Imprimir
Regulador de la Unión Europea pide que se desarrollen más investigaciones sobre los antibióticos
Compañías farmacéuticas fallan en la financiación de investigaciones sobre antibióticos y otras áreas clave con demandas insatisfechas, lo que destaca la disparidad entre la búsqueda de ganancias y la necesidad en salud pública, indicó el máximo regulador sanitario de Europa.
Thomas Lonngren, jefe saliente de la Agencia Europea de Medicamentos (EMA), dijo que la organización que condujo durante 10 años en el futuro podría necesitar avanzar como "controlador" asesor sobre dónde deberían focalizarse los fondos de investigación.
El avance de las "superbacterias", o cepas de bacterias resistentes a los antibióticos, es un problema cada vez mayor. No obstante, los laboratorios tienen poco incentivo para invertir en nuevos fármacos que suelen destinarse solo a los pacientes más enfermos por lo que tienen escaso nivel de venta.
"Tenemos una brecha de más o menos cinco años sin investigación en nuevos antibióticos", dijo Lonngren en una conferencia desde la sede de la agencia en Londres. "Esta es probablemente una de las mayores amenazas de salud en el mundo hoy en día (...) Es un problema en el que la consideración comercial realmente no se condice con la necesidad en salud pública", agregó.
Lonngren expresó preocupación porque algunas compañías farmacéuticas se están retirando de las investigaciones relacionadas con algunos trastornos del sistema nervioso central, aún cuando esas condiciones son las que se vuelven más comunes a medida que la población europea envejece.
La industria de los fármacos está atravesando un período complejo en momentos en que se vencen patentes de grandes líderes en ventas, lo que reduce drásticamente los ingresos y fuerza a recortar puestos de trabajo y recursos. A diferencia del pasado, el atractivo está disminuyendo en los laboratorios de investigación, donde la productividad ha estado disminuyendo en los últimos años.
Lonngren, quien propuso -antes de su retiro el 31 de diciembre- al consejo de la EMA un nuevo plan estratégico para el plazo de cinco años, destacó que no era tarea de los reguladores determinar dónde la industria debería invertir su dinero, pero añadió que quizá en el futuro tendrían que aconsejar a políticos y al público en general sobre deficiencias en los esfuerzos de investigación.
Londres, diciembre 15/2010 (Reuters)
Regulador de la Unión Europea pide que se desarrollen más investigaciones sobre los antibióticos
Compañías farmacéuticas fallan en la financiación de investigaciones sobre antibióticos y otras áreas clave con demandas insatisfechas, lo que destaca la disparidad entre la búsqueda de ganancias y la necesidad en salud pública, indicó el máximo regulador sanitario de Europa.
Thomas Lonngren, jefe saliente de la Agencia Europea de Medicamentos (EMA), dijo que la organización que condujo durante 10 años en el futuro podría necesitar avanzar como "controlador" asesor sobre dónde deberían focalizarse los fondos de investigación.
El avance de las "superbacterias", o cepas de bacterias resistentes a los antibióticos, es un problema cada vez mayor. No obstante, los laboratorios tienen poco incentivo para invertir en nuevos fármacos que suelen destinarse solo a los pacientes más enfermos por lo que tienen escaso nivel de venta.
"Tenemos una brecha de más o menos cinco años sin investigación en nuevos antibióticos", dijo Lonngren en una conferencia desde la sede de la agencia en Londres. "Esta es probablemente una de las mayores amenazas de salud en el mundo hoy en día (...) Es un problema en el que la consideración comercial realmente no se condice con la necesidad en salud pública", agregó.
Lonngren expresó preocupación porque algunas compañías farmacéuticas se están retirando de las investigaciones relacionadas con algunos trastornos del sistema nervioso central, aún cuando esas condiciones son las que se vuelven más comunes a medida que la población europea envejece.
La industria de los fármacos está atravesando un período complejo en momentos en que se vencen patentes de grandes líderes en ventas, lo que reduce drásticamente los ingresos y fuerza a recortar puestos de trabajo y recursos. A diferencia del pasado, el atractivo está disminuyendo en los laboratorios de investigación, donde la productividad ha estado disminuyendo en los últimos años.
Lonngren, quien propuso -antes de su retiro el 31 de diciembre- al consejo de la EMA un nuevo plan estratégico para el plazo de cinco años, destacó que no era tarea de los reguladores determinar dónde la industria debería invertir su dinero, pero añadió que quizá en el futuro tendrían que aconsejar a políticos y al público en general sobre deficiencias en los esfuerzos de investigación.
Londres, diciembre 15/2010 (Reuters)
jueves, 16 de diciembre de 2010
AGREAL/VERALIPRIDA EN ESPAÑA : EL MINISTERIO DE SANIDAD Y POLITICA SOCIAL “CONTESTÓ TANTO EN EL CONGRESO COMO EN EL SENADO……..”
EL MINISTERIO DE SANIDAD A PREGUNTAS DE IU., CONTESTÓ TANTO EN EL CONGRESO COMO EN EL SENADO QUE “ ESTÁN HACIENDO UN SEGUIMIENTO DE TODAS LAS MUJERES DE ESPAÑA QUE TOMARON AGREAL.
OTRA MENTIRA COMO LAS TANTAS QUE HA REALIZADO EN LO RELACIONADO AL MEDICAMENTO AGREAL/VERALIPRIDA.
Nos llama una luchadora de la CC.AA., de Canarias y nos comenta que desde el pasado viernes, lleva un periplo de médicos especialistas y de Urgencias del Hospital Universitario Dr. Negrin.
Todo ocurre que el pasado viernes va a consulta de su médico de familia para repetir los medicamentos que tiene prescrito por los especialistas y debido a las tremendas secuelas que le produjo el Agreal. Le comenta a su médico que desde hace unos 15 días, sufre de visión borrosa, dolores intensos en el fondo de los ojos de cabeza, ganas de vomitar y muchos mareos. Le hace las recetas de repetición de la medicación y le indica que la manda para Urgencias del Negrín para que le estudien. Del Ambulatorio sale hacia Urgencias, allí en atendida por una doctora y le indica: que siguiendo los pro tocólogos, tiene que ir a la Casa del Mar a Oftalmología, en este Centro ya ella desde 2009 la están tratando de los ojos; no está su Oftamólogo, ya había pasado el horario de su consulta, habla con una enfermera y le indica que si desea ser vista por otro Oftalmólogo que llegaba unas horas después pero que si podía aguantar hasta el lunes que fuera que su especialista la veía ya que venía con urgencia. Le indicó que prefería esperar hasta el lunes ya que el mismo tenía su historial.
Por la tarde de ese mismo viernes, pierde totalmente la visión de ambos ojos y como puede y a tientas, llega a un sillón y se acuesta se mueve de un lado a otro ya que tenía nauseas y fuerte dolor de cabeza, así cree élla que pasaron más de diez minutos, empieza nuevamente a ver pero todo muy borroso, mareos, nauseas y persisten los dolores, así lo pasó hasta el lunes en que fue a su Oftalmólogo de la casa del Mar.
La miró por unos aparatos y le dijo: creo que no es nada relacionado con los ojos, no obstante, tenga se compra estas gotas, se las pone como le indica este escrito y venga mañana.
En el historial de esta compañera, no había nada de su consulta de 2009 pero la compañera, llevó consigo la Interconsulta del años 2009 así como unas indicaciones que el médico le indicó ese año en el cual le indicaba la patología que sufría en ambos ojos.
¿Desapareció porque en la Interconsulta indicaba lo del Agreal?. Ella le oyó decir al Oftalmologo que le indicaba a su enfermera, que pidiera y que pusiera esos documentos en el sobre del historial de la paciente y que le tomara todos los datos nuevamente. El día Martes que la compañera fue ya con las gotas y después de ser explorada, el doctor llegó a la misma conclusión del día anterior:
Es Neurológico, vaya ahora mismo a su médico de familia y que la remita urgente al Neurólogo.
¿Y no podía el Oftalmólogo hacerlo?.
Cuándo llega al Centro de Salud ya había terminado su médico de familia y no se encontraba en el Centro, así que lo dejó para el miércoles, o sea ayer. No se encontraba su médico pero si un sustituto.
La misma pregunta que se hizo la compañera, se la hizo su médico de familia pero con todo y muy atentamente le escribió lo que le indicaba el Oftalmólogo por escrito y la remitió a su Neurólogo. No la atienden, ya que y así se lo indicó la enfermera, vaya a Urgencias que el Neurólogo no atiende urgencias.
Vuelta para Urgencias la compañera que aún le persiste la visión borrosa, dolores fuertes en los ojos, cabeza y nauseas.
Muy amablemente la atiende el Dr. De Urgencias, lee lo que le indica en el escrito su médico de familia, así como toda la medicación que toma.
Vaya, vaya ¡¡ cuánta medicación toma usted ¡! Si doctor y todo por un medicamento, el Agreal, sé que ustedes no pueden pronunciarse pero ha sido por eso, yo era una mujer muy sana y trabajadora, le dice la compañera. El doctor no hizo comentario alguno.
Coge el teléfono y llama, supone a que una compañera, le comenta su caso y en dos ocasiones le dice: tengo a la paciente delante, escribe lo que al otro lado le indica y le dice a la compañera:
La llamará su Neurólogo, muy pronto.
Puede irse a su casa.
……………………………………….
Ministerio de Sanidad al ser una competencia exclusivamente de ese Ministerio por autorizar el Agreal-Veraliprida en 1983, sin ningún control hasta el 2005 en que lo retiraron ¿son esas las instrucciones que ustedes han dado a las CC.AA., para que seamos tratadas de esa manera?.
Ya no solo “presionan” a los médicos para que no hagan ningún pronunciamiento sobre el Agreal, sino que estamos siendo tratadas de la forma mas incomprensible y más detestable posible.
No mientan más, ya está bien.
Pero es que la Consejería de la Sanidad Canaria, tampoco procede con las luchadoras enfermas por el Agreal como debiera.
Ahora ¿cuándo será llamada la compañera para que la atienda su Neurólogo?.
Para que se realice las pruebas pertinentes y se pueda saber de donde le procede esa pérdida total de visión (aún le persiste la visión borrosa) esos fuertes dolores de cabeza, fondo de los ojos, mareos y nauseas.??
Para que se realice las pruebas pertinentes y se pueda saber de donde le procede esa pérdida total de visión (aún le persiste la visión borrosa) esos fuertes dolores de cabeza, fondo de los ojos, mareos y nauseas.??
Queda aquí expuesto por lo que le pudiera pasar a la Compañera de Canarias.
lunes, 13 de diciembre de 2010
Combattants VERALIPRIDE/ FRANÇAIS
Combattants VERALIPRIDE/ FRANÇAIS:
Envoyer que les Espagnols e-mail à l'Agence Européenne des Médicaments à publier et connu états représentant Ministère de la Santé Français sur médicaments Agréal/Veralipride en France, aussi déclarations Laboratoires Sanofi Aventis.
NOM:
DOCUMENT IDENTIFICATION:
TEMPS PRESCRIPTION Agréal :
Séquelles PRODUIT:
ATTENTIVEMENT
E-MAIL ENVOYER : info@ema.europa.eu
....................................................................................
UNION FAIT LA FORCE
AGREAL/VERALIPRIDA EN ESPAÑA "ATENCIÓN A TODAS LAS MUJERES QUE TOMARON AGREAL EN ESPAÑA"
ESTÁN RECIBIENDO CONTESTACIÓN DE LA "AGENCIA EUROPEA DE MEDICAMENTOS"
LAS MUJERES ESPAÑOLAS QUE HEMOS TOMADO EL "AGREAL/VERALIPRIDA EN ESPAÑA".
ESTA ASOCIACIÓN : AGREA-L-UCHADORAS DE ESPAÑA, HA MANDADO Y LO HAN RECIBIDO, AMPLIA INFORMACIÓN Y TESTIMONIOS "SOBRE TODO LO ACAECIDO Y AÚN SIGUE PRODUCIENDOSE POR LAS PARTES IMPLICADAS, LA NO VERDAD, SOBRE EL AGREAL EN ESPAÑA.
"ATENCIÓN A TODAS LAS MUJERES QUE TOMARON AGREAL EN ESPAÑA"
LAS QUE LO DESEEN:
"MANDAR A LA AGENCIA EUROPEA DEL MEDICAMENTO POR CORREO ELECTRÓNICO, LO SIGUIENTE:"
EN ASUNTO: MEDICAMENTO AGREAL/VERALIPRIDA
NOMBRE:
APELLIDOS:
D.N.I.
TIEMPO DE TOMA DEL AGREAL:
SECUELAS PRODUCIDAS POR EL AGREAL:
TEXTO:
SOLICITO DE ESA AGENCIA EUROPEA DEL MEDICAMENTO:
SE DEN A CONOCER LAS DECLARACIONES REALIZADAS POR LA REPRESENTANTE ESPAÑOLA DEL MINISTERIO DE SANIDAD Y POLITICA SOCIAL Y DOCTORES, SOBRE EL MEDICAMENTO AGREAL/VERALIPRIDA EN ESPAÑA.
ASÍ COMO LAS DECLARACIONES (POR DOS OCASIONES) QUE REALIZÓ ANTE ESA AGENCIA EUROPEA DEL MEDICAMENTO, LOS LABORATORIOS SANOFI AVENTIS, SOBRE EL AGREAL/VERALIPRIDA EN ESPAÑA.
TODA VEZ QUE AQUI EN ESPAÑA "NIEGAN LOS GRAVISIMOS DAÑOS QUE NOS HA OCASIONADO EL AGREAL EN ESPAÑA". Y POR LA DESAPARICIÓN DE MUCHOS "HISTORIALES CLINICOS" EN EL CUAL FIGURABA EL MEDICAMENTO AGREAL.
QUE SEAN REABIERTOS LOS JUICIOS QUE SOBRE DICHO MEDICAMENTO, HAN SIDO DESESTIMADOS, ASI COMO QUE SEAN "REVISADAS" LAS INDEMNIZACIONES DE LOS JUICIOS QUE HAN SIDO ESTIMADAS Y QUE LOS LABORATORIOS SANOFI AVENTIS, HA RECURRIDO AL TRIBUNAL SUPREMO, YA QUE SE MANTIENE EN QUE EL AGREAL/VERALIPRIDA, HAYA PRODUCIDO, DAÑO ALGUNO.
EN LA ESPERA DE VERME ATENTIDA ANTE ESTA PETICIÓN, ATENTAMENTE LES SALUDA.
CORREO ELECTRÓNICO:
info@ema.europa.eu
.................................................
"LA UNIÓN HACE LA FUERZA"
NO MAS MENTIRAS.
Colectivos pro-vida creen que Leire Pajín miente
Colectivos pro-vida creen que Leire Pajín miente
MADRID, 13 Dic. (EUROPA PRESS) -
El Instituto de Política Familiar (IPF), el Foro Español de la Familia (FEF) y la organización Derecho a Vivir creen que la ministra de Sanidad, Política Social e Igualdad, Leire Pajín, miente al señalar que el número de abortos ha descendido un 4 por ciento en 2009 con respecto a 2008.
Así, el presidente del IPF, Eduardo Hertfelder, ha asegurado a Europa Press que la ministra de Sanidad, Política Social e Igualdad, Leire Pajín "está mintiendo deliberadamente al considerar que está descendiendo el número de abortos".
"Eso es mentira porque se están desviando los abortos quirúrgicos, que se cuantifican en los hospitales, a los no quirúrgicos que provoca la 'píldora del día después' y que no son cuantificables". En este sentido, ha señalado que Pajín "lo sabe" y que "no se pueden manipular los datos", como, a su juicio, está haciendo la ministra.
De esta manera, la portavoz de la organización Derecho a Vivir, Gádor Joya, ha señalado que "es necesario conocer la estadística completa" porque, a su juicio, "se está vendiendo un descenso entre las chicas de 19 años, cuando la tasa de aborto de adolescentes menores de 18 años ha pasado de un 5,71 a un 13,48 por mil de 1998 a 2008".
La organización también ha recordado que la anterior ministra de Sanidad, Trinidad Jiménez, "reconoció la existencia de abortos fuera de la ley, y por tanto, fuera de la estadística oficial", al tiempo que ha señalado que el aumento exponencial del consumo de la píldora poscoital "no hace sino sumar más muertes por método químico a la estadística del aborto quirúrgico".
Además, el director general del Foro Español de la Familia (FEF), Ignacio García-Juliá, ha asegurado que el número de abortos quirúrgicos se ha desviado a los químicos con el uso de la píldora poscoital o 'píldora del día después' y la introducción de este fármaco para reducir el número de abortos quirúrgicos "está aumentando los abortos químicos".
Por su parte, Hertfelder también ha señalado que es necesario "derogar la Ley del aborto" y que para reducir el número de abortos "no se pueden camuflar los quirúrgicos con los otros tipos porque así están aumentando". Además, ha criticado que cuando se potencia, promociona y difunde el uso de la píldora poscoital a menores de edad, sin consentimiento paterno, "se aumentan y promocionan los abortos no quirúrgicos".
"NO SE PUEDEN TOMAR MEDIDAS QUE AUMENTEN LOS ABORTOS"
Asimismo, el presidente del IPF ha asegurado que no se pueden tomar medidas "que aumenten los abortos, que potencien las relaciones sexuales y que usurpen el derecho de los padres a educar a sus hijos como ellos quieran". "No es el Estado el que tiene que realizar ese tipo de educación, sino que son los padres los que tienen que hacerlo", ha defendido.
En este sentido, ha asegurado que estas medidas "son regresivas y aberrantes", al tiempo que ha comentado que estas soluciones "han demostrado su fracaso tantas veces y que no se puede insistir en ellas". Por su parte, García-Juliá ha destacado que, con la ley vigente, "no habría que hablar sólo del aumento o descenso del número de abortos, sino ponerlo en relación con el aumento de las enfermedades de transmisión sexual".
Además, ha asegurado que "si fueran medidas de educación sexual como tal no serían discutibles", pero ha criticado que se está imponiendo por ley el uso indiscriminado de los métodos anticonceptivos.
Por último, García-Juliá ha calificado de "frivolidad" que un fármaco como la píldora poscoital "no tenga supervisión médica", al tiempo que ha vaticinado que "si se dispensan como si fueran aspirinas y sin ningún control médico se llegará a un futuro con mujeres que tendrán el sistema hormonal dañado por el uso indiscriminado de estas pastillas".
Cable secreto Pfizer aborda de acciones en Nigeria el asunto-- Wikileaks
Cable secreto Pfizer aborda de acciones en Nigeria el asunto
Pfizer fue acusado de contratar a los investigadores "para descubrir los vínculos de corrupción" a ex fiscal general de Nigeria y de ejercer presión a caer demandas contra la compañía en un controvertido 1.996 pruebas de antibióticos en niños con meningitis, según un cable secreto del Departamento de Estado que relató un funcionario de la compañía.
Pfizer, la mayor compañía mundial de las drogas, negó la afirmación del cable, que figuraba en los documentos publicados por Wikileaks. El cable se indica que la información basada en la corrupción por parte del fiscal general se extendió a través de los medios de comunicación para público presionarlo a abandonar las demandas.
"Cualquier idea de que la empresa contrató a los investigadores en relación con el ex fiscal general es simplemente absurdo", dijo Christopher Loder, un portavoz de Pfizer en Nueva York la sede, el viernes.
El ex fiscal general, Michael K. Aondoakaa, dijo que no sabía nada de ningún intento de Pfizer que lo investigue. "Si ellos lo estaban haciendo a mis espaldas, es muy lamentable"
. El otoño pasado, el Sr. Aondoakaa desestimó una demanda de $ 6 mil millones y cargos criminales como parte de un acuerdo con Pfizer, tras las acusaciones que el experimento del fabricante de medicamentos con antibióticos como resultado la muerte de los niños nigerianos. Pfizer impugnaba, la causa de la muerte de los niños, pero finalmente se establecieron en el país por $ 75 millones en un caso, según un documento presentado en noviembre de Pfizer. El Sr. Loder dijo que el dinero era para pagar los abogados de Nigeria en el caso.
El año pasado, el estado nigeriano de Kano, donde los experimentos se produjo, también aceptó un acuerdo de $ 75 millones para retirar los cargos criminales y una demanda civil que buscan más de $ 2 mil millones. El Sr. Aondoakaa no estuvo involucrado en el arreglo de Kano.
En el cable, de 20 de abril de 2009, funcionarios de los Estados Unidos describe una reunión de 09 de abril en Lagos con Enrico Liggeri, gerente de la compañía Pfizer en Nigeria.
"De acuerdo con Liggeri", el cable dice: "Pfizer había contratado a investigadores para descubrir los vínculos de la corrupción federal fiscal general Michael Aondoakaa para exponerlo y ejercer presión sobre él para soltar los casos federales. Dijo que los investigadores de Pfizer fueron pasando esta información a los medios locales. "
El cable continuó: "Una serie de artículos detallando dañar 'supuesta' Aondoakaa los lazos de la corrupción fueron publicados en febrero y marzo. Liggeri sostuvo que Pfizer había mucha más información perjudicial sobre Aondoakaa y que los compinches Aondoakaa lo estaban presionando a la caída de la demanda por temor a más artículos negativos. "
En busca de comentarios, Pfizer se limitó a decir que el Sr. Liggeri aún trabajaba como gerente en Nigeria, pero no dijo si la compañía había hablado con él ya que el cable se hizo público. El Sr. Aondoakaa no fue acusado de ningún delito.
Otra parte del cable que cubre los debates de la semana anterior con el Sr. Liggeri y dos abogados de Pfizer sobre el acuerdo estatal, que había sido tentativamente llegado incluso a las negociaciones federales continuaron. La parte del cable parece reflejar con precisión los detalles de la liquidación del estado anunció en julio de 2009. Esto incluyó $ 35 millones para las familias, $ 30 millones para programas estatales de salud y $ 10 millones en honorarios legales.
Pfizer fue demandado en Nigeria después de los informes que había puesto a prueba experimental Trovan antibiótico llamado en 100 niños durante una epidemia de meningitis de 1996. Otros 100 niños recibieron un antibiótico ceftriaxona aprobado. Las familias más cargadas que no habían sido debidamente informados y que la dosis de antibiótico estándar era demasiado bajo. Algunos niños murieron y otros sufrieron daño cerebral, parálisis, sordera o ceguera durante el juicio, reveló por primera vez por The Washington Post.
Pfizer dijo que sus investigadores actuó éticamente. La compañía dijo que las muertes y las lesiones fueron causadas por la meningitis, una inflamación de las membranas que cubren el cerebro y la médula espinal.
Trovan fue aprobado en Europa y los Estados Unidos para adultos en 1997 pero prohibido en Europa y restringido en los Estados Unidos en 1999 después de informes de insuficiencia hepática y muerte.
En el cable de filtrado, la embajada describe el Sr. Liggeri y dos abogados de Pfizer conferencia el embajador y un diputado de la economía sobre el acuerdo del Estado. En una reunión, "EconDep," que no fue identificado de otra manera, se reunió con el Sr. Liggeri. Además de referirse al Sr. Aondoakaa, el cable, dice el Sr. Liggeri se quejó que las demandas eran "totalmente de carácter político.".
El Sr. Liggeri, contactado por correo electrónico la madrugada del sábado en Nigeria, se negó a comentar sobre el cable y refirió las preguntas a un portavoz en la sede de Pfizer.
El cable fue publicado por primera vez el viernes por el diario británico The Guardian y el periódico español El País.
AGREAL/VERALIPRIDA EN ESPAÑA "LAS LUCHADORAS DEL AGREAL YA NO ES QUE ESTEMOS SIENDO............
Imprimir
LAS LUCHADORAS DEL AGREAL/VERALIPRIDA EN ESPAÑA, YA NO SOLO, ESTAMOS SIENDO "CONTROLADAS" POR DOS "AGENCIAS" SINO QUE EN NUESTRO BLOG SE NOS HA INTRUDICIDO:
" TYLER DURDEN "
AL CUAL "NO SE LE HA DADO PERMISO".
SE LE ACABA DE "BLOQUER" PERO SI VUELVE HACERLO, TOMAREMOS LAS MEDIDAS OPORTUNAS.
¿PORQUÉ ESTAMOS LAS LUCHADORAS DEL AGREAL/VERALIPRIDA EN ESPAÑA, SIENDO VIGILAS Y CONTROLADAS?.
ESO ES LO QUE :
"DEBIERON DE HACER HACE MAS DE 20 AÑOS".
"VIGILAR Y CONTROLAR EL MEDICAMENTO: AGREAL/VERALIPRIDA".
NUNCA LO HICIERON.
POR "VUESTRA CULPA" NOS ENCONTRAMOS "MUY ENFERMAS".
LAS LUCHADORAS DEL AGREAL/VERALIPRIDA EN ESPAÑA, YA NO SOLO, ESTAMOS SIENDO "CONTROLADAS" POR DOS "AGENCIAS" SINO QUE EN NUESTRO BLOG SE NOS HA INTRUDICIDO:
" TYLER DURDEN "
AL CUAL "NO SE LE HA DADO PERMISO".
SE LE ACABA DE "BLOQUER" PERO SI VUELVE HACERLO, TOMAREMOS LAS MEDIDAS OPORTUNAS.
¿PORQUÉ ESTAMOS LAS LUCHADORAS DEL AGREAL/VERALIPRIDA EN ESPAÑA, SIENDO VIGILAS Y CONTROLADAS?.
ESO ES LO QUE :
"DEBIERON DE HACER HACE MAS DE 20 AÑOS".
"VIGILAR Y CONTROLAR EL MEDICAMENTO: AGREAL/VERALIPRIDA".
NUNCA LO HICIERON.
POR "VUESTRA CULPA" NOS ENCONTRAMOS "MUY ENFERMAS".
Agencia Europea del Medicamento amplía el acceso a sus documentos-European Medicines Agency widens access to its documents-LEAN LUCHADORAS
Agencia Europea del Medicamento amplía el acceso a sus documentos.
La sede en Londres, Agencia Europea de Medicamentos se está preparando para sacar más partido de su documentación a disposición de los profesionales de la salud y el público en general. La iniciativa es en respuesta a la creciente demanda de información y la crítica a principios de este año por el Defensor del Pueblo de la Unión Europea después de la agencia se negó dos solicitudes de acceso a los documentos que celebró.
Al anunciar las nuevas orientaciones políticas, Noël Walthion, la cabeza de la protección de la salud del paciente en la agencia, dijo: "La apertura y la transparencia son consagrados como valores fundamentales en el marco regulatorio de la agencia. Permiten que nuestros grupos de interés para comprender la base para la toma de decisión de la agencia científica y establecer la base sobre la cual los pacientes y profesionales de la salud puede tener confianza en nuestras opiniones y la información relativa a los medicamentos. "
Las directrices establecen los principios y procedimientos para tramitar las solicitudes fuera, ya sea presentado por escrito o por vía electrónica, los documentos que se originan en o que se reciban y en poder del organismo y para la divulgación proactiva de la documentación a través de página web de la institución o publicaciones.
En general, la agencia se ha comprometido a conceder el mayor acceso posible a los documentos. Sin embargo, la nueva política establece los motivos por los que pueda denegarse el acceso. Se incluyen aquí la necesidad de respetar los acuerdos de confidencialidad firmados con las autoridades reguladoras fuera de la UE, para proteger las relaciones internacionales con terceros países y organizaciones internacionales, y para garantizar la privacidad e integridad de cualquier persona física o jurídica.
En otras situaciones, la decisión de liberar los documentos dependerá del equilibrio entre los intereses públicos y privados. Cuando la información de interés comercial se trata, la agencia tendrá un peso de hasta el derecho de un solicitante para acceder a los documentos en contra del interés de la industria para mantener los datos en sí mismo.
Las directrices explican que la información comercial confidencial ": toda información que no es de dominio público o accesibles al público y cuya divulgación puede poner en peligro los intereses económicos o la posición competitiva de la titular de la información."
A fin de no socavar su toma de decisiones internas, el organismo dará a conocer los documentos finales sólo cuando el procedimiento de preocupación ha sido completado. Se excluirá de documentos de divulgación de preparación, notas internas, y el material que contenga opiniones para uso interno o en relación con las consultas preliminares.
El Defensor del Pueblo Europeo, Nikiforos Diamandouros, dio la bienvenida a la decisión de la agencia para aplicar las recomendaciones de transparencia que había hecho a principios de año. Él dijo, "el trabajo de EMA tiene un impacto directo sobre la salud de los ciudadanos europeos. Es, por tanto, crucial que EMA dar el mayor acceso posible a los documentos y aplicar una política proactiva de información para el beneficio de los ciudadanos. "
Al mismo tiempo, la agencia también revirtió su anterior decisión de denegar el acceso a investigadores daneses a los informes de estudios clínicos y protocolos de ensayos de dos fármacos contra la obesidad (BMJ 2010; 340: c3474, doi: 10.1136/bmj.c3474). Ahora ha hecho que la información disponible después de inicialmente rechazar la petición por considerar que la divulgación suponga un perjuicio para los intereses de los productores de drogas comerciales.
Sección siguiente
Notas
Citar este como: BMJ 2010; 341: c7039
----------------
European Medicines Agency widens access to its documents.
The London based European Medicines Agency is preparing to make more of its documentation available to health professionals and the general public. The initiative is in response to increasing demand for information and to criticism earlier this year by the ombudsman for the European Union after the agency refused two requests for access to documents it held.
Announcing the new policy guidelines, Noël Walthion, the head of patient health protection at the agency, said, “Openness and transparency are enshrined as fundamental values in the agency’s regulatory framework. They allow our stakeholders to understand the basis for the agency’s scientific decision making and provide for the basis on which patients and healthcare professionals can have confidence in our opinions and information relating to medicines.”
The guidelines set out the principles and procedures for handling outside requests, whether submitted in writing or electronically, for documents that originate in or are received and held by the agency and for the proactive disclosure of documentation either through the institution’s website or publications.
In general, the agency is now committed to granting the widest possible access to documents. However, the new policy spells out the grounds on which access may be refused. These cover the need to respect confidentiality arrangements entered into with regulatory authorities outside the EU, to protect international relationships with non-EU countries and international organisations, and to guarantee the privacy and integrity of any natural or legal person.
In other situations the decision on whether to release documents will depend on the balance between public and private interests. Where information of commercial interest is involved, the agency will weigh up the right of an applicant to gain access to documents against the interest of industry to keep those data to itself.
The guidelines explain that commercial confidential information “shall mean any information which is not in the public domain or publicly available and where disclosure may undermine the economic interest or competitive position of the owner of the information.”
So as not to undermine its internal decision making, the agency will release final documents only when the procedure of concern has been completed. It will exclude from disclosure preparatory documents, internal notes, and material containing opinions for internal use or related to preliminary consultations.
The EU ombudsman, Nikiforos Diamandouros, welcomed the agency’s decision to implement the transparency recommendations he had made earlier in the year. He said, “EMA’s work has a direct impact on the health of European citizens. It is, therefore, crucial that EMA give the widest possible access to documents and pursue a proactive information policy for the benefit of citizens.”
At the same time the agency also reversed its previous decision to refuse access to Danish researchers to clinical study reports and trial protocols for two antiobesity drugs (BMJ 2010;340:c3474, doi:10.1136/bmj.c3474). It has now made that information available after initially rejecting the request on the grounds that disclosure would undermine the drug producers’ commercial interests.
Next Section
Notes
Cite this as: BMJ 2010;341:c7039
La sede en Londres, Agencia Europea de Medicamentos se está preparando para sacar más partido de su documentación a disposición de los profesionales de la salud y el público en general. La iniciativa es en respuesta a la creciente demanda de información y la crítica a principios de este año por el Defensor del Pueblo de la Unión Europea después de la agencia se negó dos solicitudes de acceso a los documentos que celebró.
Al anunciar las nuevas orientaciones políticas, Noël Walthion, la cabeza de la protección de la salud del paciente en la agencia, dijo: "La apertura y la transparencia son consagrados como valores fundamentales en el marco regulatorio de la agencia. Permiten que nuestros grupos de interés para comprender la base para la toma de decisión de la agencia científica y establecer la base sobre la cual los pacientes y profesionales de la salud puede tener confianza en nuestras opiniones y la información relativa a los medicamentos. "
Las directrices establecen los principios y procedimientos para tramitar las solicitudes fuera, ya sea presentado por escrito o por vía electrónica, los documentos que se originan en o que se reciban y en poder del organismo y para la divulgación proactiva de la documentación a través de página web de la institución o publicaciones.
En general, la agencia se ha comprometido a conceder el mayor acceso posible a los documentos. Sin embargo, la nueva política establece los motivos por los que pueda denegarse el acceso. Se incluyen aquí la necesidad de respetar los acuerdos de confidencialidad firmados con las autoridades reguladoras fuera de la UE, para proteger las relaciones internacionales con terceros países y organizaciones internacionales, y para garantizar la privacidad e integridad de cualquier persona física o jurídica.
En otras situaciones, la decisión de liberar los documentos dependerá del equilibrio entre los intereses públicos y privados. Cuando la información de interés comercial se trata, la agencia tendrá un peso de hasta el derecho de un solicitante para acceder a los documentos en contra del interés de la industria para mantener los datos en sí mismo.
Las directrices explican que la información comercial confidencial ": toda información que no es de dominio público o accesibles al público y cuya divulgación puede poner en peligro los intereses económicos o la posición competitiva de la titular de la información."
A fin de no socavar su toma de decisiones internas, el organismo dará a conocer los documentos finales sólo cuando el procedimiento de preocupación ha sido completado. Se excluirá de documentos de divulgación de preparación, notas internas, y el material que contenga opiniones para uso interno o en relación con las consultas preliminares.
El Defensor del Pueblo Europeo, Nikiforos Diamandouros, dio la bienvenida a la decisión de la agencia para aplicar las recomendaciones de transparencia que había hecho a principios de año. Él dijo, "el trabajo de EMA tiene un impacto directo sobre la salud de los ciudadanos europeos. Es, por tanto, crucial que EMA dar el mayor acceso posible a los documentos y aplicar una política proactiva de información para el beneficio de los ciudadanos. "
Al mismo tiempo, la agencia también revirtió su anterior decisión de denegar el acceso a investigadores daneses a los informes de estudios clínicos y protocolos de ensayos de dos fármacos contra la obesidad (BMJ 2010; 340: c3474, doi: 10.1136/bmj.c3474). Ahora ha hecho que la información disponible después de inicialmente rechazar la petición por considerar que la divulgación suponga un perjuicio para los intereses de los productores de drogas comerciales.
Sección siguiente
Notas
Citar este como: BMJ 2010; 341: c7039
----------------
European Medicines Agency widens access to its documents.
The London based European Medicines Agency is preparing to make more of its documentation available to health professionals and the general public. The initiative is in response to increasing demand for information and to criticism earlier this year by the ombudsman for the European Union after the agency refused two requests for access to documents it held.
Announcing the new policy guidelines, Noël Walthion, the head of patient health protection at the agency, said, “Openness and transparency are enshrined as fundamental values in the agency’s regulatory framework. They allow our stakeholders to understand the basis for the agency’s scientific decision making and provide for the basis on which patients and healthcare professionals can have confidence in our opinions and information relating to medicines.”
The guidelines set out the principles and procedures for handling outside requests, whether submitted in writing or electronically, for documents that originate in or are received and held by the agency and for the proactive disclosure of documentation either through the institution’s website or publications.
In general, the agency is now committed to granting the widest possible access to documents. However, the new policy spells out the grounds on which access may be refused. These cover the need to respect confidentiality arrangements entered into with regulatory authorities outside the EU, to protect international relationships with non-EU countries and international organisations, and to guarantee the privacy and integrity of any natural or legal person.
In other situations the decision on whether to release documents will depend on the balance between public and private interests. Where information of commercial interest is involved, the agency will weigh up the right of an applicant to gain access to documents against the interest of industry to keep those data to itself.
The guidelines explain that commercial confidential information “shall mean any information which is not in the public domain or publicly available and where disclosure may undermine the economic interest or competitive position of the owner of the information.”
So as not to undermine its internal decision making, the agency will release final documents only when the procedure of concern has been completed. It will exclude from disclosure preparatory documents, internal notes, and material containing opinions for internal use or related to preliminary consultations.
The EU ombudsman, Nikiforos Diamandouros, welcomed the agency’s decision to implement the transparency recommendations he had made earlier in the year. He said, “EMA’s work has a direct impact on the health of European citizens. It is, therefore, crucial that EMA give the widest possible access to documents and pursue a proactive information policy for the benefit of citizens.”
At the same time the agency also reversed its previous decision to refuse access to Danish researchers to clinical study reports and trial protocols for two antiobesity drugs (BMJ 2010;340:c3474, doi:10.1136/bmj.c3474). It has now made that information available after initially rejecting the request on the grounds that disclosure would undermine the drug producers’ commercial interests.
Next Section
Notes
Cite this as: BMJ 2010;341:c7039
domingo, 12 de diciembre de 2010
AGREAL/VERALIPRIDA EN ESPAÑA: MINISTERIO DE SANIDAD Y POLITICA SOCIAL E IGUALDAD/SANOFI AVENTIS-LEAN Y OLVIDENSEN DE LOS JUICIOS CELEBRADOS-HAN MENTID
MINISTERIO DE SANIDAD Y POLITICA SOCIAL E IGUALDAD/SANOFI AVENTIS-LEAN Y OLVIDENSEN DE LOS JUICIOS CELEBRADOS-HAN MENTIDO.
Clasificación ATC
El análisis examina las categorías de ingredientes activos agrupados sobre la base de la clasificación ATC (Anatómica Terapéutica Química), editado por el Consejo Nórdico de Medicamentos.
(Nivel 1), en los subgrupos "terapéutica" 2 (2 º y 3er nivel) y 2 subgrupos adicionales, "producto químico / terapéutico (nivel 4) y" productos químicos "
(Nivel 5).
En este análisis, los subgrupos se examinaron los siguientes
tratamiento farmacológico (nivel 3):
- N05A (antipsicóticos)
- N05B (ansiolíticos)
- N05C (hipnóticos y sedantes)
- N06A (antidepresivos)
También se llevaron a cabo un análisis más la combinación de los principios
activa macro-categorías, basadas en criterios no incluidos
en la clasificación ATC.
Tabla 3 - Los antipsicóticos "típicos" y "atípicos"
Los antipsicóticos típicos
clorpromazina, levomepromazina, promazina, dixirazina, flufenazina, perfenazina, periciazine, trifluoperazina, tioridazina, haloperidol, pipamperona, bromperidolo, clopentixolo, zuclopentixol, pimozida, sulpirida, tiaprida, amisulpirida, veraliprida, clotiapina
OLVIDENSE MINISTERIO DE SANIDAD Y POLITICA SOCIAL E IGUALDAD SOBRE LAS SIGUIENTES DECISIONES POR LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO QUE HAN DESESTIMADO:
CONSEJO DE ESTADO: DICTÁMENES
Número de expediente: 842/2008 (SANIDAD Y CONSUMO)
Referencia: 842/2008
Procedencia: SANIDAD Y CONSUMO
Asunto: Reclamación de responsabilidad patrimonial formulada por ...... , por presuntos daños producidos por la ingesta del medicamento Agreal.
Fecha de Aprobación: 17/7/2008
…………………………………………………………………………………
CONSEJO DE ESTADO: DICTÁMENES
Número de expediente: 843/2008 (SANIDAD Y CONSUMO)
Referencia: 843/2008
Procedencia: SANIDAD Y CONSUMO
Asunto: Reclamación de responsabilidad patrimonial formulada por ...... , por presuntos daños producidos por la ingesta del medicamento Agreal.
Fecha de Aprobación: 17/7/2008
-----------------------------------------------------------------------------------------------
CONSEJO DE ESTADO: DICTÁMENES
Número de expediente: 902/2008 (SANIDAD Y CONSUMO)
Referencia: 902/2008
Procedencia: SANIDAD Y CONSUMO
Asunto: Responsabilidad patrimonial formulada por ...... , por presuntos daños producidos por la ingesta del medicamento Agreal.
Fecha de Aprobación: 17/7/2008
………………………………………………………………………………….
CONSEJO DE ESTADO: DICTÁMENES
Número de expediente: 903/2008 (SANIDAD Y CONSUMO)
Referencia: 903/2008
Procedencia: SANIDAD Y CONSUMO
Asunto: Responsabilidad patrimonial formulada por ...... , por presuntos daños producidos por la ingesta del medicamento Agreal.
Fecha de Aprobación: 10/7/2008
………………………………………………………………..
CONSEJO DE ESTADO: DICTÁMENES
Número de expediente: 1045/2008 (SANIDAD Y CONSUMO)
Referencia: 1045/2008
Procedencia: SANIDAD Y CONSUMO
Asunto: Reclamación de responsabilidad patrimonial formulada por ...... , solicitando una indemnización de 300.000 euros por los daños y perjuicios que, a su juicio, se produjeron como consecuencia de la ingestión del fármaco Agreal
Fecha de Aprobación: 24/7/2008
Madrid, 24 de julio de 2008
EL SECRETARIO GENERAL,
EL PRESIDENTE,
EXCMO. SR. MINISTRO DE SANIDAD Y CONSUMO.
…………………………
CONSEJO DE ESTADO: DICTÁMENES
Número de expediente: 2013/2008 (SANIDAD Y CONSUMO)
Referencia: 2013/2008
Procedencia: SANIDAD Y CONSUMO
Asunto: Reclamación de responsabilidad patrimonial formulada por ...... , por daños sufridos como consecuencia de la ingesta del medicamento Agreal.
Fecha de Aprobación: 18/12/2008
CONSEJO DE ESTADO: DICTÁMENES
Número de expediente: 1998/2008 (SANIDAD Y CONSUMO)
Referencia: 1998/2008
Procedencia: SANIDAD Y CONSUMO
Asunto: Reclamación de responsabilidad patrimonial formulada por ...... , por daños sufridos como consecuencia de la ingesta del medicamento Agreal.
Fecha de Aprobación: 18/12/2008
------------------------------------------------------------
CONSEJO DE ESTADO: DICTÁMENES
Número de expediente: 1999/2008 (SANIDAD Y CONSUMO)
Referencia: 1999/2008
Procedencia: SANIDAD Y CONSUMO
Asunto: Reclamación de responsabilidad patrimonial formulada por ...... , por daños sufridos como consecuencia de la ingesta del medicamento Agreal.
Fecha de Aprobación: 23/12/2008
-------------------------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------
CONSEJO DE ESTADO: DICTÁMENES
Número de expediente: 1514/2008 (SANIDAD Y CONSUMO)
Referencia: 1514/2008
Procedencia: SANIDAD Y CONSUMO
Asunto: Responsabilidad patrimonial formulada por ...... en nombre y representación de ...... , por presuntos daños producidos como consecuencia de la ingesta de Agreal.
Fecha de Aprobación: 2/10/2008
… ….
…------------------------------------------------------------------------------------------
CONSEJO DE ESTADO: DICTÁMENES
Número de expediente: 1220/2008 (SANIDAD Y CONSUMO)
Referencia: 1220/2008
Procedencia: SANIDAD Y CONSUMO
Asunto: Reclamación de responsabilidad patrimonial formulada por ...... en representación de ...... , por los daños sufridos como consecuencia de la ingesta del medicamento Agreal.
Fecha de Aprobación: 24/7/2008
CONSEJO DE ESTADO: DICTÁMENES
Número de expediente: 1174/2008 (SANIDAD Y CONSUMO)
Referencia: 1174/2008
Procedencia: SANIDAD Y CONSUMO
Asunto: Responsabilidad patrimonial de la Administración del Estado, interpuesta por ...... , por presuntos daños producidos por la ingesta del medicamento Agreal.
Fecha de Aprobación: 24/7/2008
…………………………………………………………………………
CONSEJO DE ESTADO: DICTÁMENES
Número de expediente: 1828/2009 (SANIDAD Y POLÍTICA SOCIAL)
Referencia: 1828/2009
Procedencia: SANIDAD Y POLÍTICA SOCIAL
Asunto: Responsabilidad patrimonial formulada por ...... , ...... , ...... y ...... por los daños sufridos por ...... como consecuencia de la ingesta del medicamento Agreal.
Fecha de Aprobación: 10/12/2009
CONSEJO DE ESTADO: DICTÁMENES
Número de expediente: 1829/2009 (SANIDAD Y POLÍTICA SOCIAL)
Referencia: 1829/2009
Procedencia: SANIDAD Y POLÍTICA SOCIAL
Asunto: Responsabilidad patrimonial formulada por ...... , por los daños sufridos como consecuencia de la ingesta del medicamento Agreal.
Fecha de Aprobación: 12/11/2009
……………………………………………..
CONSEJO DE ESTADO: DICTÁMENES
Número de expediente: 1830/2009 (SANIDAD Y POLÍTICA SOCIAL)
Referencia: 1830/2009
Procedencia: SANIDAD Y POLÍTICA SOCIAL
Asunto: Responsabilidad patrimonial formulada por ...... , por los daños sufridos como consecuencia de la ingesta del medicamento Agreal.
Fecha de Aprobación: 10/12/2009
……………………………
CONSEJO DE ESTADO: DICTÁMENES
Número de expediente: 1832/2009 (SANIDAD Y POLÍTICA SOCIAL)
Referencia: 1832/2009
Procedencia: SANIDAD Y POLÍTICA SOCIAL
Asunto: Responsabilidad patrimonial formulada por ...... , por los daños sufridos como consecuencia de la ingesta del medicamento Agreal.
Fecha de Aprobación: 10/12/2009
…………………………………
CONSEJO DE ESTADO: DICTÁMENES
Número de expediente: 1834/2009 (SANIDAD Y POLÍTICA SOCIAL)
Referencia: 1834/2009
Procedencia: SANIDAD Y POLÍTICA SOCIAL
Asunto: Responsabilidad patrimonial formulada por ...... , por los daños sufridos como consecuencia de la ingesta del medicamento Agreal.
Fecha de Aprobación: 10/12/2009
……………………………
CONSEJO DE ESTADO: DICTÁMENES
Número de expediente: 1938/2009 (SANIDAD Y POLÍTICA SOCIAL)
Referencia: 1938/2009
Procedencia: SANIDAD Y POLÍTICA SOCIAL
Asunto: Responsabilidad patrimonial formulada por ...... , por los daños sufridos como consecuencia de la ingesta del medicamento Agreal.
Fecha de Aprobación: 22/12/2009
………………………………………..
CONSEJO DE ESTADO: DICTÁMENES
Número de expediente: 1939/2009 (SANIDAD Y POLÍTICA SOCIAL)
Referencia: 1939/2009
Procedencia: SANIDAD Y POLÍTICA SOCIAL
Asunto: Responsabilidad patrimonial formulada por ...... , por los daños sufridos como consecuencia de la ingesta del medicamento Agreal.
Fecha de Aprobación: 3/12/2009
…………………………………………………….
CONSEJO DE ESTADO: DICTÁMENES
Número de expediente: 1940/2009 (SANIDAD Y POLÍTICA SOCIAL)
Referencia: 1940/2009
Procedencia: SANIDAD Y POLÍTICA SOCIAL
Asunto: Responsabilidad patrimonial formulada por ...... , por los daños sufridos como consecuencia de la ingesta del medicamento Agreal.
Fecha de Aprobación: 22/12/2009
.
CONSEJO DE ESTADO: DICTÁMENES
Número de expediente: 1941/2009 (SANIDAD Y POLÍTICA SOCIAL)
Referencia: 1941/2009
Procedencia: SANIDAD Y POLÍTICA SOCIAL
Asunto: Responsabilidad patrimonial formulada por ...... , por los daños sufridos como consecuencia de la ingesta del medicamento Agreal.
Fecha de Aprobación: 3/12/2009
………………………………………………………………………………………………….
CONSEJO DE ESTADO: DICTÁMENES
Número de expediente: 1942/2009 (SANIDAD Y POLÍTICA SOCIAL)
Referencia: 1942/2009
Procedencia: SANIDAD Y POLÍTICA SOCIAL
Asunto: Responsabilidad patrimonial formulada por ...... , por los daños sufridos como consecuencia de la ingesta del medicamento Agreal.
Fecha de Aprobación: 22/12/2009
………………………………………..
CONSEJO DE ESTADO: DICTÁMENES
Número de expediente: 1943/2009 (SANIDAD Y POLÍTICA SOCIAL)
Referencia: 1943/2009
Procedencia: SANIDAD Y POLÍTICA SOCIAL
Asunto: Responsabilidad patrimonial formulada por ...... , por los daños sufridos como consecuencia de la ingesta del medicamento Agreal.
Fecha de Aprobación: 10/12/2009
………………………………
CONSEJO DE ESTADO: DICTÁMENES
Número de expediente: 1944/2009 (SANIDAD Y POLÍTICA SOCIAL)
Referencia: 1944/2009
Procedencia: SANIDAD Y POLÍTICA SOCIAL
Asunto: Responsabilidad patrimonial formulada por ...... , por los daños sufridos como consecuencia de la ingesta del medicamento Agreal.
Fecha de Aprobación: 22/12/2009
…………………………………………………………………………….
CONSEJO DE ESTADO: DICTÁMENES
Número de expediente: 257/2010 (SANIDAD Y POLÍTICA SOCIAL)
Referencia: 257/2010
Procedencia: SANIDAD Y POLÍTICA SOCIAL
Asunto: Responsabilidad patrimonial formulada por ...... por los daños sufridos como consecuencia de la ingesta del medicamento Agreal.
Fecha de Aprobación: 11/3/2010
…………………………………………………………………………………………….
CONSEJO DE ESTADO: DICTÁMENES
Número de expediente: 1105/2010 (SANIDAD Y POLÍTICA SOCIAL)
Referencia: 1105/2010
Procedencia: SANIDAD Y POLÍTICA SOCIAL
Asunto: Responsabilidad patrimonial formulada por ...... , por daños sufridos como consecuencia de la ingesta del medicamento Agreal.
Fecha de Aprobación: 10/6/2010
LO MISMO A LOS LABORATORIOS SANOFI AVENTIS DE TODOS LOS JUICIOS POR LO CIVIL, TANTO LOS QUE HAN GANADO (UNA MISERIA)LAS LUCHADORAS COMO LAS QUE HAN PERDIDO.
"HAN MENTIDO"
¿QUE MEDIDAS PUEDEN TOMAR SOBRE LOS CATEDRÁTICOS QUE LES HAN DEFENDIDO, TAMBIEN MINTIENDO??
"un crimen en la salud humana"
sábado, 11 de diciembre de 2010
AGREAL/VERALIPRIDA EN ESPAÑA "COMO ESPECIALISTA EN FARMACOLOGIA CLINICA ...............NO MANDAN EL SIGUIENTE MENSAJE
COMO ESPECIALISTA EN FARMACOLOGIA CLINICA ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO CON LO EXPUESTO POR LAS MUJERES AFECTADAS POR AGREAL, ES CIERTO QUE RESPECTO A LA ULTIMA SENTENCIA SE VE NECESARIO QUE LOS MEDICOS TENGAN UNA MEJOR FORMACION EN FARMACOLOGIA (PARTE DE LA CULPA ES DE ELLOS, POR DESCONOCER LOS EFECTOS DE UN FARMACO QUE TIENE UN MECANISMO DE ACCION DE BLOQUEO DOPAMINERGICO).
LOS CONOCIMIENTOS EN FARMACOLOGIA DE LOS MEDICOS ESPAÑOLES DEBEN INCREMENTARSE DE FORMA IMPORTANTE SI QUEREMOS LUCHAR CONTRA LA PRESION DE LAS EMPRESAS FARMACEUTICAS, ¿QUE OCURRE CON LOS PLANES DE ESTUDIO?. POR OTRA PARTE LA SITUACION DE LA AEMPS ES MUY COMPLICADA COMO YA SE HA DICHO (ES UN HECHO A NIVEL INTERNACIONAL RESPECTO DE TODAS LAS AGENCIAS, FDA, AEM, ETC) PORQUE UNA PARTE IMPORTANTE DE SUS PRESUPUESTOS VIENE DE LA INDUSTRIA FARMACEUTICA, SOLAMENTE LA INDEPENDENCIA ECONOMICA PERMITIRA UNA AUTENTICA ACTITUD ETICA Y MORAL.
......................
SR. NOS GUSTARÍA QUE SE OFRECIERA PARA QUE
EN LOS JUICIOS, USTED COMO EXPERTO EN LA MATERIA, SE UNIERA A DICHOS MÉDICOS "PARA DESENMASCAR A TODOS ÉSTOS INDESEABLES".
LO PUEDE HACER POR EL CORREO DE LA ASOCIACIÓN.
¿A CUAL JUICIO SE REFIERE?
GRACIAS POR ESCRIBIRNOS.
Pfizer retira fármaco pulmonar luego de registrar dos muertes
Pfizer retira fármaco pulmonar luego de registrar dos muertes.
Por Ransdell Pierson y Toni Clarke
NUEVA YORK/BOSTON (Reuters) - Pfizer Inc está retirando voluntariamente de la venta su fármaco para tratar una condición pulmonar grave y finalizará estudios actualmente en marcha sobre la píldora después de que se la relacionara con un tipo de daño hepático potencialmente mortal.
La Agencia Europea de Medicamentos señaló el viernes en su sitio de internet que el fármaco de ventas modestas para tratar la hipertensión arterial pulmonar, llamado Thelin, fue retirado del mercado debido a "nueva información sobre dos casos de lesión hepática fatal".
El portavoz de Pfizer Curtis Allen indicó que Thelin, que no se comercializa en Estados Unidos, está siendo retirado voluntariamente de la venta en Europa, Canadá y Australia después de ser vinculado con una nueva complicación en el hígado "que se produce rara vez y de manera impredecible en los pacientes".
"La decisión se basó en una revisión de información de seguridad y reportes post-marketing", dijo Allen, haciendo referencia a informes de médicos que prescribieron la medicación.
Thelin y las medicinas similares ya portan advertencias por un aumento en las enzimas hepáticas, un indicador de posible daño en el hígado. Pero el nuevo riesgo de Thelin ahora sugiere que los peligros de su consumo superan a los posibles beneficios, explicó Allen.
Pfizer, el mayor laboratorio del mundo y cuyo presidente ejecutivo Jeffrey Kindler renunció repentinamente el domingo, no obtuvo aprobación en Estados Unidos para la venta de Thelin entre los pacientes con hipertensión arterial pulmonar.
Las personas con esa condición tienen presión elevada en las arterias y venas pulmonares, lo que provoca falta de aire y otros síntomas que pueden generar insuficiencia cardíaca y muerte prematura.
Alrededor de 1.100 pacientes han tomado Thelin desde su introducción en Europa en el 2006 y en Australia y Canadá en el 2007.
En el 2008, Pfizer pagó 195 millones de dólares a la compañía que desarrolló el producto, Encysive Pharmaceuticals, aunque la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos rechazó reiteradamente el fármaco por falta de eficacia.
(Reporte de Ransdell Pierson y Toni Clarke; Editado en español por Ana Laura Mitidieri)
http://lta.reuters.com/article/worldNews/idLTASIE6B90ZA20101210
La seguridad de las hormonas de crecimiento sintéticas, a revisión--Agencia Europea del Medicamento
La seguridad de las hormonas de crecimiento sintéticas, a revisión.
LONDRES (REINO UNIDO), 10 (Reuters/EP)
La Agencia Europea del Medicamento (EMA, en sus siglas en inglés) ha iniciado un estudio para revisar la seguridad de todos los medicamentos que hay en el mercado que contienen somatropina u hormona de crecimiento sintética, después de que un estudio realizado en Francia sugiera que puede aumentar el riesgo de muerte en los pacientes que la consumen.
Según ha informado esta agencia reguladora en un comunicado, la revisión tendrán en cuenta "todos los datos disponibles" sobre el uso de esta hormona para "reevaluar el beneficio-riesgo de los medicamentos que la contienen".
Actualmente, existen diferentes laboratorios farmacéuticos que desarrollan fármacos con somatropina, como Pfizer (cuyo fármaco se comercializa como "Genotropin"), Sandoz ("Omnitrope"), Lilly ("Humatrope") o BioPartners ("Valtropin").
Estos medicamentos suelen utilizarse en pacientes que tienen dificultades para desarrollar la hormona del crecimiento de forma natural o tienen baja estatura. Asimismo, también se utiliza en afectados por el síndrome de Turner o insuficiencia renal crónica.
En concreto, la Agencia Francesa del Medicamento realizó un estudio epidemiológico a largo plazo en pacientes tratados durante su infancia con somatropina, mostrando que el riesgo de mortalidad era "mayor en comparación con la población general".
Además, añaden, este riesgo era "especialmente alto" cuando se utilizaban dosis más altas de estos fármacos.
No obstante, dado que el estudio es sólo observacional, la EMA reconoce que "el riesgo no puede relacionarse con certeza con el tratamiento con la hormona de crecimiento", de ahí que deba confirmarse esta relación con futuras investigaciones.
Para ello, las autoridades europeas también han anunciado una reunión con el Comité de Medicamentos de Uso Humano (CHMP) de la Agencia Americana del Medicamento (FDA, en sus siglas en inglés), que tendrá lugar del 13 al 16 de diciembre.
viernes, 10 de diciembre de 2010
Sanidad nombra a Belén Crespo nueva directora de la Agencia Española de Medicamentos
SUSTITUYE A CRISTINA AVENDAÑO
Sanidad nombra a Belén Crespo nueva directora de la Agencia Española de Medicamentos
MADRID, 10 Dic. (EUROPA PRESS) -
Belén Crespo Sánchez-Eznarriaga será la nueva directora de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) en sustitución de Cristina Avendaño, que llevaba en el puesto desde 2006, según informa este viernes el Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad.
Hasta su designación como nueva responsable de la AEMPS, Crespo desempeñaba sus funciones en la Subdirección General de Alta Inspección y Cartera de Servicios de este ministerio. La nueva directora de la AEMPS ha ejercido en el sector farmacéutico como inspectora y ha desempeñado distintos puestos en el antiguo INSALUD, tanto desde el punto de vista de gestión de proyectos como de gestión presupuestaria.
En este mismo organismo participó en el desarrollo del Programa de Uso Racional del Medicamento y también fue una de las personas que participó en el diseño del Proyecto 'Red.es' en lo referente a la receta electrónica del Sistema Nacional de Salud (SNS).
En otras áreas, Crespo ha sido subdirectora general de Coordinación de Alertas Alimentarias y Programación del Control Oficial de la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición (AESAN) y representante ante la Comisión Europea de la red de alerta alimentaria española.
.....................
MIRE USTED SRA. CREPO DESDE ESTA ASOCIACIÓN AGREA-L-UCHADORAS, SOLO UNA COSA:
"PONGASE USTED AL DÍA DE TODO LO ACONTECIDO EN ESPAÑA DURANTE MAS DE DOS DÉCADAS SOBRE EL MEDICAMENTO: AGREAL/VERALIPRIDA EN ESPAÑA".
Y PRINCIPALMENTE SOBRE LAS "DECLARACIONES QUE HIZO LA REPRESENTACIÓN ESPAÑOLA, ANTE LOS EXPERTOS DE LA AGENCIA EUROPEA DEL MEDICAMENTO.
Bruselas recibe más de un millón de firmas contra los cultivos transgénicos
Bruselas recibe más de un millón de firmas contra los cultivos transgénicos
INICIATIVA CIUDADANA La CE quiere que cada país los regule
La oposición contra los cultivos transgénicos ha estrenado este jueves la nueva posibilidad de los europeos de presentar iniciativas legislativas ante la UE.
Las organizaciones ecologistas Greenpeace y Avaaz han logrado el millón firmas necesario para utilizar el derecho de iniciativa ciudadana, recogido en el Tratado de Lisboa desde hace un año. Con una pequeña ceremonia delante de la Comisión Europea y frente a la representación de un campo de transgénicos diseñado en 3D, los grupos entregaron las rúbricas al comisario de Sanidad y Consumo, John Dalli.
Los ecologistas, respaldados por más de 1.200.000 firmas, piden a la Comisión "una moratoria de la introducción en Europa de cultivos genéticamente modificados" y el "establecimiento de un cuerpo ético y científico independiente para investigar el impacto de los cultivos y decidir la regulación".
En la actualidad, la Comisión responde a las recomendaciones de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria, una agencia de la UE que pone pocas pegas a la agricultura de laboratorio, muy exitosa, por cierto, en los campos españoles. De hecho, 75.000 hectáreas de las 110.000 de maíz genéticamente modificado plantado en la UE están en España.
La UE quiere que cada país decida
Los Veintisiete aún no han aprobado los detalles de la iniciativa ciudadana por lo que la Comisión recuerda que no está "obligada a responder" a la demanda de hoy. Aún así, Dalli se comprometió a "analizar seriamente" esta propuesta contraria a la política comunitaria actual.
La Comisión es favorable a los transgénicos, como defiende frente a Austria, Francia, Luxemburgo, Grecia o Hungría, reticentes al comercio de organismos genéticamente modificados. Cansada de batallas, la Comisión, de hecho, ha propuesto una regulación para que cada país tenga más poder de decisión por su cuenta.
Polémica
La petición representa "la gran brecha existente entre la opinión de los ciudadanos europeos y las políticas de la Comisión", según el responsable de la oficina europea de Greenpeace, Jorgo Riss.
La recogida de firmas empezó tras la aprobación el pasado verano del cultivo de la patata transgénica y de la comercialización de tres nuevos maíces de laboratorio.
La fécula aceptada, polémica por llevar un gen que resiste a algunos antibióticos, se puede plantar en toda la UE, si bien su entorno natural es el centro y el norte de Europa. Amflora, de la multinacional alemana Basf, es el segundo transgénico autorizado en la Unión para el cultivo �el primero fue un maíz de la estadounidense Monsanto, en 1998-.
Esta patata no está destinada al consumo humano, sino a piensos animales, además de usos industriales (papel, tejido o adhesivo se nutren del almidón). Basf la ha plantado en Alemania y República Checa y quiere extenderla a Suecia y Países Bajos en 2011.
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/12/09/union_europea/1291902652.html
Sanofi Aventis: ¿dircom de mudanza?
El departamento de Comunicación de Sanofi-Aventis, desmantelado hace unos días vía Expediente de Regulación de Empresa (ERE), hace las maletas y traslada a los pocos que quedan a Barcelona.
Todo apunta a que el laboratorio farmacéutico externalizará parte de la Comunicación a través de agencias pero, Josep Catllá, Director de Comunicación y Relaciones Corporativas de la empresa, ha negado, en declaraciones a prsalud, esta información.
El reducido Departamento de Comunicación de Sanofi-Aventis, encabezado por el también director de relaciones corporativas, Josep Catllá, se muda a Barcelona. Natalia Nicolás mantiene su puesto en Comunicación Interna y Alfredo Navarrete se ocupa de la faceta digital. Tal y como publicó prsalud hace unos días, el ERE hecho público el pasado mes de noviembre dejaba fuera la Comunicación Externa y, por tanto, en la calle a May Martín-Lunas y a Pedro Arranz, dos históricos de Sanofi Aventis España.
Josep Catllá llegó en marzo de este año para sustituir a Gloria Pujol, que llevaba más de diez años al frente de la Comunicación de Sanofi-Aventis. Catllá aterrizaba desde Weber Shandwick, donde había heredado el cargo de Consejero Delegado de Iberia y América Latina con el objetivo de captar más clientes para España. Sólo 18 meses después, fichaba por la farmacéutica y ahora tendrá que resolver uno de los peores contratiempos que le podían suceder en el puesto.
Igual que en su momento hicieran otras farmacéuticas como Bayer Healthcare, mover el departamento de Comunicación de Madrid a Barcelona supondrá un aumento del presupuesto destinado a gastos de viajes, sobre todo si tenemos en cuenta que en la capital se encuentra el epicentro de los principales grupos de interés. Bayer optó por una posición intermedia y a pesar de trasladar Comunicación a Barcelona, dejó en Madrid a una persona del Departamento, algo que de momento no ha hecho Sanofi Aventis.
Pero el duro golpe a la Comunicación de la farmacéutica francesa parece tener un porqué. Según ha podido saber prsalud, Sanofi Aventis planea externalizar la Comunicación Externa. Puestos en contacto con Josep Catllá, el Dircom asegura que 'no es verdad', aunque no ofrece más información al respecto. Habrá que esperar.
Seguiremos Informando...
http://www.prnoticias.com/index.php/prcomunicacion/745/10062410-sanofi-aventis-idircom-de-mudanza
.........................
¿ QUIEN DIJO ESTA FRASE: ?
"DAREMOS UBICACIÓN A TODAS LA MULTINACIONALES FARMACEUTICAS, EN NUESTRA COMUNIDAD AUTÓNOMA".
LES DIERON :
"TODO Y AHORA SE LES VAN".
ERE SANOFI AVENTIS ESPAÑA 2010 "DESPIDO DE 221 TRABAJADORES" RATIFICAN
La plantilla de Sanofi-Aventis ratifica el despido de 221 empleados
BARCELONA, 9 Dic. (EUROPA PRESS) -
Los comités de empresa de los centros de trabajo de Barcelona y Madrid de Sanofi-Aventis ha firmado el acuerdo para hacer efectivo el despido de 221 empleados en España, una vez alcanzado el final del periodo de consultas del Expediente de Regulación de Empleo (ERE) presentado el 29 de octubre.
Según ha informado el representante de CC.OO. en la farmacéutica, José Duarte, el acuerdo prevé el despido de 221 trabajadores, mientras que la cifra inicial era de 227, la mayoría de los cuales se harán efectivos antes de final de año. El resto --unos 12 o 14 empleados-- dejarán su puesto de trabajo en junio.
El acuerdo contempla también un plan social distribuido en un sistema de indemnizaciones a los trabajadores menores de 55 años con el apoyo de un plan de recolocación y unas prejubilaciones, a parte de un sistema de salidas voluntarias para desafectar a trabajadores incluidos en el ERE.
El sindicato considera que el pacto final satisface las exigencias demandadas por el comité y se felicita de los acuerdos conseguidos, aunque rechaza la iniciativa de la empresa de presentar otro ERE, que supondría el tercero en dos años.
La plantilla ha insistido en que la empresa "debería tomar medidas preventivas para evitar llegar a situaciones que pague la clase trabajadora".
La farmacéutica, con sede en Barcelona, anunció los recortes a finales de octubre y justificó el tijeretazo por la caída de los ingresos derivada de una situación difícil del mercado. La medida afecta mayoritariamente a trabajadores de la red de ventas de la empresa de toda España, aunque también afecta a 57 empleados de los servicios centrales de Barcelona y Madrid.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
ASOCIACIÓN "AGREA-L-UCHADORAS DE ESPAÑA" -- N.I.F.: G-65111056
Teléfonos: 630232050 - NUESTRA DIRECTIVA: PRESIDENTA: FRANCISCA GIL QUINTANA--VICEPRESIDENTA: ROSARIO CARMONA JIMENEZ