Fabricantes de medicamentos, preparados para gripe porcina

Imprimir
26 Apr 2009 15:06
Por Ben Hirschler y Sam Cage
LONDRES/ZURICH, abr 26 (Reuters) - Fabricantes de fármacos dijeron el domingo que podían proveer millones de dosis de medicamentos y que estaban listos para trabajar en una vacuna contra un nuevo tipo de cepa de gripe que ha causado la muerte de hasta 81 personas en México e infectado a 20 en Estados Unidos.
El Tamiflu, conocido genéricamente como oseltamivir, de Roche Holding AG, y el Relenza, o zanamivir, de GlaxoSmithKline Plc son fármacos recomendados para la gripe estacional y han demostrado que funcionan contra muestras virales del nuevo tipo de enfermedad.
Se espera que el Tamiflu tenga una mayor demanda si la influenza porcina se convierte en una pandemia, como temen los expertos, ya que es suministrado como una tableta. El Relenza debe ser inhalado.
Roche dijo que tenía reservas de 3 millones de paquetes de Tamiflu listas para ser usadas por la Organización Mundial de la Salud (OMS), la mitad de los cuales se encuentran en Estados Unidos y la otra mitad en Suiza.
"Hasta ahora la OMS no nos ha pedido que usemos estas reservas. Por supuesto, tan pronto como la OMS nos pida que las usemos, lo haremos", dijo la portavoz de Roche Claudia Schmitt.
Tanto Roche como Glaxo dijeron que estaban en contacto con la OMS, autoridades de Estados Unidos y el Gobierno en México.
Las dos compañías han recibido contratos en los últimos años de Gobiernos y corporaciones para acceder a reservas de sus medicamentos, tras los temores anteriores causados por la gripe aviaria.
La batalla a más largo plazo contra una pandemia, sin embargo, no depende de fármacos antivirales sino de una vacuna exitosa.
Fabricar una vacuna contra una nueva cepa de la gripe toma meses y las compañías de vacunas dijeron que estaban preparadas para comenzar el proceso de desarrollo lo más pronto posible.
Los principales fabricantes de vacunas incluyen a Sanofi Pasteur, la división de vacunas de Sanofi-Aventis SA, Glaxo, Novartis AG y Baxter International Inc.
Sin embargo, la OMS aún no ha tomado la medida de distribuir muestras de la cepa del virus a las compañías para que ellas desarrollen una nueva vacuna.
(Editado en español por Gabriel Burin)
REUTERS NP GB
......................................................................................................................................................................
A ESTAS MULTINACIONALES DE MEDICAMETOS "ESPERAMOS DE QUE SI DISPONEN DE ESAS VACUNAS O MEDICAMENTOS" Y SIEMPRE POR LO QUE "DISPONGA LA OMS."
"QUE SEAN DONADOS LOS MEDICAMENTOS O VACUNAS A TODOS LOS PAISES QUE SEAN AFECTADOS POR LA "GRIPE PORCINA" O BIEN QUE SE LES ENTREGUE A LA ORGANIZACION MUNDIAL DE LA SALUD "GRATUITAMENTE".

MÉXICO: HACIENDA NO LIBERÓ FONDOS PARA LABORATORIOS SANOFI-AVENTIS-

http://www.eluniversal.com.mx/nacion/167479.html

Noé Cruz Serrano El Universal Sábado 25 de abril de 2009

Desde hace tres años, Birmex sugirió a la Secretaría de Salud conformar una alianza estratégica con Sanofi Pasteur para producir la vacuna contra la influenza.
Pero Hacienda decidió no otorgar los fondos que se requerían para comprarle a dichos laboratorios una planta de farmacéuticos con un valor de 244.4 millones de pesos.
Laboratorios de Biológicos y Reactivos de México (Birmex), de participación estatal, sólo tiene capacidad para producir 8 millones de dosis al año, que no cubren la demanda actual ni una extraordinaria de haber una pandemia.
En 2007 advirtió un escenario de posible amenaza de pandemia por influenza, así como un déficit de vacunas para atender el mercado nacional en un contexto crítico.

RESULTA QUE MÉXICO NO COMPRA A SANOFI LA VACUNA DE LA GRIPE PORCINA Y DA LA CASUALIDAD QUE BROTA ¡QUÉ CURIOSO!

USTEDES SAQUEN SUS CONCLUSIONES, YO SACO LAS MÍAS.

A TODA LA POBLACIÓN MEXICANA LES ENVIAMOS NUESTROS MEJORES DESEOS PARA QUE SE CONTROLE RÁPIDAMENTE EL VIRUS Y NUESTRO MÁS SENTIDO PÉSAME A LAS FAMILIAS QUE HAYAN PERDIDO ALGÚN FAMILIAR.

CON TODO NUESTRO AFECTO...

LAS LUCHADORAS DE AGREAL

MIREN LA NOTICIA QUE SE LEE EN EL BLOG "POR UNA CIENCIA MÉDICA NO SOMETIDA"

Salud...

______________________________________

http://saludydignidad.blogspot.com/2009/04/tres-muestras-de-virus-desaparecen-de.html

26-abr-2009
Tres muestras de virus desaparecen de laboratorio militar de EE.UU.

Las muestras permanecieron en el Instituto de Investigación de las instalaciones de Fort Detrick, el centro de las principales investigaciones biológicas, por más de una década.

Tres muestras de un virus potencialmente peligroso que forman parte de una investigación militar de Estados Unidos desaparecieron de un laboratorio en Maryland, lo que ha despertado la alarma en el Ejército de ese país, informa la cadena CNN.

El Comando de Investigación Criminal visitó el laboratorio en Fort Detrick, Maryulan, pero no encontraron pistas de que se trate de actividad criminal, indicó el portavoz del comando Christopher Gris.

Las muestras son del Encefalitis Equina Venezolana, un virus que enferma caballos y se puede transmitir a los seres humanos por los mosquitos. En el 97% de los casos, los seres humanos infectados con el virus sufren síntomas parecidos al de la gripe, pero puede ser mortal en aproximadamente 1 de cada 100 casos, de acuerdo con Caree Vander Linden, un portavoz del Ejército del Instituto de Investigaciones Médicas de Enfermedades Infecciosas. Existe una vacuna eficaz para la enfermedad y no ha habido un brote en los Estados Unidos desde 1971.

Las muestras permanecieron en el Instituto de Investigación de las instalaciones de Fort Detrick, el centro de las principales investigaciones biológicas, por más de una década. Las tres muestras desaparecidas se encontraban entre miles otras bajo el control de un científico senior jubilado en el 2004. Otro científico descubrió que las muestras faltaban al realizar un inventario.

Tanto el científico que se jubiló como otros ex responsables de Fort Detrick cooperaron con los agentes del comando y, según Vander Linden, volvieron al laboratorio para ayudar a encontrar las muestras.

Más información:The Washington Post

Imprimir

La OMS advierte del potencial de pandemia de la gripe porcina

Imprimir
GINEBRA, 25 (Reuters/EP)
El brote de gripe porcina registrado en México y Estados Unidos podría convertirse en una pandemia mundial, según la directora general de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Margaret Chan, aunque matizó que aún es muy pronto para decir si finalmente será así.
"Tiene potencial de pandemia porque está infectando a gente", afirmó Chan durante una rueda de prensa convocada antes de una reunión de urgencia de la dirección de la OMS con autoridades y expertos.
La nueva cepa de gripe, una mezcla de las gripes que afectaban a cerdos, aves y humanos, ha causado ya la muerte de 68 personas en México, donde hay ya 1.004 casos registrados, y 8 individuos más están infectados en Estados Unidos. Según Chan, la nueva cepa de gripe está apenas estudiada y la situación evoluciona rápidamente.
El secretario de Salud de Ciudad de México, Armando Ahued, indicó que desde ayer viernes no se ha contabilizado ninguna muerte más, por lo que las cifras oficiales se mantienen en 20 muertos confirmados por la nueva cepa y otras 48 posibles muertes atribuibles a la nueva enfermedad, aunque sin confirmar. En total se han registrado 1.004 casos en todo el país.
Las autoridades ya han ordenado el cierre de los colegios, los cines y los museos y cancelado eventos públicos para evitar el contagio. Los partidos de fútbol se desarrollaron a puerta cerrada y la gente lleva mascarillas en las calles. El contagio ha sido relativamente rápido, ya que se ha transmitido incluso entre personas que no tuvieron contacto unas con otras.
Según la OMS, el virus que afecta a doce de los enfermos mexicanos es genéticamente idéntico a una nueva cepa de la gripe porcina, designada con el nombre de H1N1, la misma presente en ocho personas enfermas de California y Texas. Las ocho se recuperaron finalmente sin mayores contratiempos.
Hoy mismo un comité de emergencia de expertos de la OMS aconsejará a Chan sobre la conveniencia de elevar el actual nivel de alerta por pandemia, actualmente situado en el número tres de una escala que va del 1 al 6.
"Aún no tenemos un panorama completo de la epidemiología o del riesgo, ni de la posible expansión más allá de las áreas actualmente afectadas", indicó Chan, quien calificó de "grave" la situación.
Por su parte, el ministro de Salud mexicano, José Ángel Córdova, emplazó a la gente a evitar las concentraciones y a llevar mascarillas y destacó que aún no hay garantías de que las vacunas ayuden a evitar el contagio.
.......................................................................................................................................................................
HERMAN@S MEJICANOS " REZAMOS PARA QUE TODO ESTO TERMINE PRONTO".
NUESTRO MAS SENTIDO PESAR "A LOS FAMILIARES DE LOS FALLECIDOS".
NO DEJEN DE SEGUIR "LAS INSTRUCCIONES QUE LES INDIQUEN LAS INSTITUCIONES GUBERNAMENTALES".

FECHAS DE DECLARACION EN LA EMEA DE LOS LABORATORIOS SANOFI AVENTIS

Imprimir
En lo EXPUESTO sobre la determinación de la AGENCIA EUROPEA DEL MEDICAMENTO, no indicamos las fechas de las DECLARACIONES DE LOS LABORATORIOS SANOFI AVENTIS, sobre AGREAL-VERALIPRIDA, son éstas:

El titular de la autorización de comercialización presentó alegaciones escritas el 4 de enero de 2007 y alegaciones verbales el 20 de junio de 2007.

COMPAÑERA LUCHADORA AGREAL-URUGUAY

POR SUPUESTO QUE TE AUTORIZAMOS A QUE PUEDAS DIVULGAR EN URUGUAY, TODO LO QUE LAS "LUCHADRAS DEL AGREAL DE ESPAÑA" PUBLIQUEMOS AQUI.
TAMBIEN ESTAMOS A VUESTRA DISPOSICIÓN POR VIA PRIVADA, EN NUESTRO CORREO ELECTRONICO.
¡¡ ANIMOS !!

Hola soy de Uruguay-Agreal

Hola soy de Uruguay, me dirijo a ti por medio de un médico de éste pais, el cual te conoce personalmente, al cual tú a preguntas de él por tu secuelas te preguntó que a que eran debidas, tú le comentastes lo del Agreal.
Yo lo tomé dos años, no soy la misma desde que empece a tomarlo, intentos de suicidios, depresion, perdida de visión, mucho temblor exterior e interiormente, me acaban de diagnisticar que en las tiroides se me observa un bulto, con sintómas extraperamidales......
Por el momento no pienso en una denuncia, solo que me curen y luego decidiré que medidas tomaré, me siento muy mal por estas secuelas que me ha dejado el Agreal que empecé a tomarlo en 2003.
Como ya me indicastes cuando me contestastes, las sigo por vuestro blog, escriben y dicen todo lo que a mi me pasa por el Agreal. Voy a intentar hacer aqui en mi pais, lo mismo que vosotras y siempre recogiendo la información que ustedes dan en su blog de agrealluchadoras, si me dan permiso para hacerlo y si mi cuerpo me lo aguanta, ya que todo el día me lo paso en cama.
Aqui en Uruguay conozco de muchos casos del Agreal.
Gracias por todo y un saludo de ............

CONCLUCIONES CIENTIFICAS- VERALIPRIDE-DA -2008

CONCLUSIONES CIENTÍFICAS:

RESUMEN GENERAL DE LA EVALUACIÓN CIENTÍFICA DE LOS MEDICAMENTOS
QUE CONTIENEN VERALIPRIDA (véase Anexo I y II)
(lo encontraréis en la página de la EMEA: http://www.emea.europa.eu/pdfs/human/referral/agreal/Veralipride-H-A-31-788-es.pdf )
La veraliprida es un medicamento neuroléptico benzamídico indicado para el tratamiento de lossíntomas vasomotores asociados a la menopausia. Fue autorizada por primera vez en 1979 y estáautorizada actualmente en la UE en Bélgica, Francia, Italia, Luxemburgo y Portugal con los nombresde Agreal y Agradil.Hasta junio de 2005, la veraliprida estaba autorizada en España. A raíz de notificaciones de efectossecundarios graves que afectaban al sistema nervioso, la autoridad competente nacional españolaconcluyó que sus efectos beneficiosos no compensaban sus posibles riesgos. En consecuencia, Españaretiró la autorización de comercialización de la veraliprida el 27 de junio de 2005. Se adoptarontambién medidas reguladoras en algunos otros Estados miembros de la UE en los que está autorizadoel producto, y se restringió la información del producto de veraliprida con objeto de reducir el riesgode que los pacientes desarrollen efectos secundarios.Como consecuencia, la Comisión Europea inició un procedimiento de remisión el 7 de septiembre de 2006 y solicitó al CHMP que emitiera su dictamen sobre si debían mantenerse, modificarse,suspenderse o retirarse las autorizaciones de comercialización de los productos que contienen veraliprida en la Unión Europea tras la valoración de estos riesgos de seguridad y sus repercusiones en la valoración de la relación entre beneficio y riesgo de la veraliprida.
Eficacia
En esta revisión, el CHMP valoró toda la información disponible sobre la seguridad y la eficacia de la veraliprida. Tal información comprendía principalmente 11 estudios, con la participación de
aproximadamente 600 mujeres, en los que se comparó la veraliprida con un placebo, y dos estudios en aproximadamente 100 mujeres en los que se comparó con estrógenos conjugados. El CHMP también tuvo en cuenta otros estudios de menor tamaño.
A juzgar por los datos presentados, la veraliprida parece tener un efecto en el tratamiento de los síntomas vasomotores asociados a la menopausia. El efecto beneficioso podría calificarse de limitado, si
bien no es posible cuantificar exactamente su magnitud debido a las deficiencias metodológicas de los estudios disponibles (p. ej., en la mayoría de los casos no se indicaban los valores basales, lo que
impedía una valoración adecuada de la mejoría observada; no pudo cuantificarse de modo preciso la importancia estadística ni clínica de la magnitud de este efecto, ya que el plan estadístico no estaba
claro o no existía; la presentación de los resultados era deficiente).
Además, la duración de los ensayos fue demasiado corta para permitir la valoración apropiada del mantenimiento de la eficacia. Se dispone de pocos datos a un plazo superior a los 3 meses, y en su mayoría proceden de estudios no comparativos.

Seguridad
El período poscomercialización de 27 años ofrece un largo período de vigilancia del perfil de seguridad.

Se han notificado con la veraliprida acontecimientos adversos neurológicos relacionados con síntomas piramidales, y especialmente discinesias tardías, que representan un motivo real de preocupación
debido a su posible gravedad e irreversibilidad. Hay que señalar que las discinesias tardías no son predecibles y pueden aparecer incluso después de interrumpirse el tratamiento.
También se han notificado con la veraliprida acontecimientos adversos psiquiátricos en forma de estados depresivos y de ansiedad. La mayoría de ellos aparecieron después de más de 3 meses de tratamiento. Debe señalarse que, en la valoración de la relación causal de la veraliprida con los acontecimientos psiquiátricos, el papel de la veraliprida no siempre está claro.

A fin de evitar los AA psiquiátricos, los síntomas extrapiramidales y la discinesia tardía, el TAC propuso una duración máxima permitida del tratamiento con veraliprida de 3 meses. No obstante, también se han notificado casos de discinesia tardía en los primeros 3 meses de tratamiento. La propuesta de una vigilancia estrecha que incluya exploración neurológica después de cada ciclo de tratamiento de 20 días podría reducir estos riesgos, pero es una medida que supone una carga considerable tanto para la paciente como para el médico.

En cuanto a los demás acontecimientos adversos relacionados con el bloqueo del receptor de dopamina, la hiperprolactinemia causa una preocupación especial. El tratamiento con veraliprida está
contraindicado en pacientes con tumores dependientes de la prolactina, como el prolactinoma hipofisario y el cáncer de mama. No obstante, no se ha determinado el efecto de la hiperprolactinemia en las mujeres con antecedentes de cáncer de mama. El tratamiento intermitente propuesto de 20 días,
seguidos de un período sin tratamiento de 10 días, puede mitigar este efecto en la concentración de prolactina, pero se desconoce si esta medida tiene algún efecto sobre el patrón de acontecimientos
adversos.
Por último, la prolongación del QT es un efecto de clase de los antagonistas dopaminérgicos. La ausencia de casos de posible prolongación del QT en la base de datos no es suficiente para concluir que este efecto no se produzca con la veraliprida. No se hicieron estudios para evaluar si la veraliprida ejerce un efecto sobre el QT.

Relación entre beneficio y riesgo:
A la vista de los datos clínicos disponibles, el CHMP concluyó que los riesgos asociados al uso de la veraliprida en el tratamiento de los sofocos asociados a la menopausia, principalmente las reacciones
neurológicas (discinesia, trastorno extrapiramidal, síndrome de Parkinson) y psiquiátricas (depresión, ansiedad, síndrome de abstinencia), pesan más que los efectos beneficiosos limitados.
Con el tratamiento de veraliprida se han notificado casos de discinesia tardía no predecible y potencialmente irreversible, así como síntomas extrapiramidales precoces, depresión, ansiedad y
reacciones de abstinencia; estos riesgos, junto con el riesgo de hiperprolactinemia y el riesgo del efecto de clase sobre la prolongación del QT, se consideran motivo de preocupación.
El CHMP tomó nota de las propuestas del TAC, algunas de ellas ya introducidas en algunos países, en un esfuerzo por limitar estos riesgos, tales como:
-Limitación de la duración del tratamiento a 3 meses en combinación con exploración mensual, en un intento de limitar los acontecimientos adversos psiquiátricos y neurológicos. No obstante, a pesar de ello puede aparecer discinesia tardía en los primeros 3 meses de tratamiento.

-Inclusión entre las contraindicaciones de la enfermedad de Parkinson, o de la combinación con otros neurolépticos y agonistas dopaminérgicos.

-Inclusión de advertencias relativas a los efectos de clase de los medicamentos neurolépticos (síndrome maligno por neurolépticos, prolongación del QT, discinesia tardía) y a los síntomas de
abstinencia, como ansiedad y síndrome depresivo.

-Recomendaciones de vigilancia médica de la mama y de adopción de un esquema terapéutico intermitente (20 días seguidos de un período sin tratamiento de 10 días) para reducir el riesgo de
hiperprolactinemia, encaminadas a mejorar la salud de la mama (aunque se desconoce si esta medida tiene algún efecto sobre el patrón de acontecimientos adversos observados relacionados con la
hiperprolactinemia, como aumento del tamaño de las mamas, galactorrea y riesgo en pacientes con tumores dependientes de la prolactina, como el prolactinoma hipofisario y el cáncer de mama).
Globalmente, la limitación del uso de la veraliprida a 3 meses en combinación con exploraciones neurológicas médicas mensuales y vigilancia de las mamas no se considera adecuada para limitar el
riesgo de todos los efectos adversos notificados con la veraliprida y tratar adecuadamente los síntomas vasomotores asociados con la menopausia.
Además, algunos de estos efectos secundarios pueden producirse no sólo durante el tratamiento, sino también después de su interrupción, y es imposible asimismo predecir qué mujeres pueden correr riesgo.
En consecuencia, el CHMP concluyó el 19 de julio de 2007 que el balance entre beneficio y riesgo de
los medicamentos que contienen veraliprida no es positivo en condiciones normales de uso. Por ello, el CHMP recomendó la retirada de todas las autorizaciones de comercialización de productos que contengan veraliprida en toda Europa.
MOTIVOS DE LA RETIRADA DE LA AC
Considerando:
• que el CHMP ha examinado la remisión hecha de conformidad con el artículo 31 de la Directiva
2001/83/CE, modificada, respecto a los medicamentos que contienen veraliprida;
• que el CHMP ha determinado que los medicamentos que contienen veraliprida sólo muestran
• que una eficacia limitada en el tratamiento de los sofocos asociados a la menopausia;
el CHMP ha determinado que se han notificado con la veraliprida reacciones neurológicas
(discinesia, trastorno extrapiramidal, síndrome de Parkinson) y reacción psiquiátricas
(depresión, ansiedad, síndrome de abstinencia), incluida discinesia tardía que puede ser
potencialmente irreversible. Además, son motivo de preocupación la hiperprolactinemia y el riesgo de prolongación del QT;
• que el CHMP ha llegado a la conclusión, a la vista de los datos disponibles, de que los riesgos asociados al uso de la veraliprida para el tratamiento de los sofocos asociados a la menopausia superan a sus limitados efectos beneficiosos. Además, el CHMP ha considerado que las actividades de disminución del riesgo propuestas no permitirían reducir los riesgos hasta un grado aceptable ni de predecir qué mujeres pueden correr riesgo;
• que el CHMP, como consecuencia, ha concluido que el balance entre beneficio y riesgo de los medicamentos que contienen veraliprida no es positivo en condiciones normales de uso.
El CHMP ha recomendado la retirada de las autorizaciones de comercialización de los medicamentos que contienen veraliprida enumerados en el Anexo I..
.......................................................................................................................................................................
LEYENDO Y RELEYENDO, TODO LO AQUI EXPUESTO Y DICTAMINADO POR LA AGENCIA EUROPEA DEL MEDICAMENTO, ME PREGUNTO:
¿ QUÉ PODIAN ARGUMENTAR L@S REPRESENTANTES ESPAÑ@L SOBRE EL AGREAL EN ESPAÑA DURANTE 22 AÑOS?.
Y LOS LABORATORIOS SANOFI AVENTIS QUE POR "DOS OCASIONES" Y POR ESCRITO ¿QUE LES INDICARON CON RESPECTO A ESPAÑA?

Nuevos principios activos 2008/2009: no es oro todo lo que reluce

20/04/2009

Es importante que el debate sobre la prescripción de medicamentos (como, cuando, en que pacientes, porque) se realice dentro del ámbito de su utilización, teniendo en cuenta a todos los agentes implicados (desde la administración sanitaria que los autoriza hasta el paciente que lo utiliza, pasando por el médico que lo prescribe y la farmacia que lo dispensa) antes que asuma ese papel el poder judicial .

Con los medicamentos recién comercializados hay que ser esencialmente prudentes y disponer de información veraz y objetiva basada en la evidencia científica de los resultados que podemos esperar en nuestro paciente al prescribir ese medicamento nuevo con el que todavía no tenemos mucha experiencia de uso.

Agradeciendo de antemano al Comité Mixto de Evaluación de Nuevos Medicamentos (CENM) formado por los CENM de Andalucía, Cataluña, País Vasco, Aragón y Navarra por compartir gratuitamente con todos el esfuerzo de la labor bien realizada y al Comité de Evaluación de Nuevos Medicamentos (CENM) de Euskadi, compuesto por profesionales sanitarios del Departamento de Sanidad, de Osakidetza y de la Universidad del País Vasco porque hemos aprovechado sus fichas, detallamos a continuación una recopilación de los nuevos principios activos comercializados durante los años 2008 y 2009 (enlazados con su evaluación), con su indicación autorizada (¡¡hay que tenerla siempre en cuenta!!) porque la prescripción debe basarse siempre en una adecuada información.

--Nuevo Principio activo: Exenatida

Indicación autorizada: Tratamiento de diabetes mellitus tipo 2 (DM2) en combinación con metformina y/o sulfonilureas en pacientes que no hayan alcanzado un control glucémico adecuado con las dosis máximas toleradas de estos tratamientos orales.

Evaluación del CENM: No supone un avance terapéutico

--Nuevo Principio activo: Aliskiren

Indicación autorizada: Tratamiento de la hipertensión arterial (HTA) esencial.

Evaluación del CENM: No supone un avance terapéutico

--Nuevo Principio activo: Fesoterodina

Indicación Autorizada: Tratamiento de los síntomas (aumento de la frecuencia urinaria y/o de la urgencia y/o de la incontinencia de urgencia) que se pueden producir en pacientes con síndrome de vejiga hiperactiva.

Evaluación del CENM: No supone un avance terapéutico

--Nuevo Principio activo: Retapamulina

Indicación autorizada: Tratamiento a corto plazo de las siguientes infecciones cutáneas superficiales de piel: impétigo y pequeñas heridas infectadas, excoriaciones o heridas suturadas en adultos y niños mayores de 9 meses.

Evaluación del CENM: No supone un avance terapéutico

--Nuevo Principio activo: Ezetimiba - Revisón FT 2008

Indicación autorizada: Hipercolesterolemia primaria (familiar heterocigótica y nofamiliar): concomitante con una estatina, como tratamiento adyuvante a la dieta en pacientes que no estan controlados adecuadamente con una estatina sola.En monoterapia, como tratamiento adyuvante a la dieta en pacientes en los que una estatina se considera inadecuada o no se tolera.Hipercolesterolemia familiar homocigótica (HFHo): concomitante con una estatina como tratamiento adyuvante a la dieta. Los pacientes podrán recibir también otros tratamientos complementarios (por ejemplo, aféresis de las LDL).Sitosterolemia homocigótica (Fitosterolemia): en monoterapia como tratamiento adyuvante a la dieta.

Evaluación del CENM: No valorable: información insuficiente

--Nuevo Principio activo: Hidromorfona oros

Indicación autorizada: Tratamiento del dolor crónico intenso

Evaluación del CENM: No supone un avance terapéutico

--Nuevo Principio activo: Paliperidona

Indicación autorizada: Tratamiento de la esquizofrenia

Evaluación del CENM: No supone un avance terapéutico

--Nuevo Principio activo: Vildagliptina

Indicación autorizada: Vildagliptina está indicada en el tratamiento de la diabetes mellitas tipo 2 (DM2), como doble terapia por vía oral en combinación con: metformina, una sulfonilurea o una glitazona cuando la monoterapia resulte insuficiente.

Evaluación del CENM: No supone un avance terapéutico

--Nuevo Principio activo: Rimonabant

Indicación autorizada: Tratamiento adyuvante de la dieta y el ejercicio, de pacientes adultos: – obesos (IMC ≥ 30 kg/m2), o – con sobrepeso (IMC > 27 kg/m2) con factores de riesgo asociados, como la diabetes tipo 2 o dislipemia.

Evaluación del CENM: No supone un avance terapéutico

--Nuevo Principio activo: Sitagliptina

Indicación autorizada: En pacientes con diabetes mellitus tipo 2 (DM2) para mejorar el control glucémico en combinación con: – metformina en los casos en los que la dieta y el ejercicio, junto con el tratamiento con metformina no logren un control glucémico adecuado– una sulfonilurea en los casos en los que la dieta y el ejercicio, junto con la dosis máxima tolerada de una sulfonilurea sola, no logren un control glucémico adecuado y cuando la metformina no sea adecuada debido a las contraindicaciones o intolerancia. – una sulfonilurea y metformina en los casos en los que la dieta y el ejercicio, junto con el tratamiento dual con estos agentes, no logren un control glucémico adecuado.– un agonista del receptor activado por el proliferador de peroxisomas –PPARγ–, (p.ej: tiazolidindionas), cuando éste sea adecuado, en los casos en los que la dieta y el ejercicio, junto al tratamiento de un agonista PPARγ solo, no logren un control glucémico adecuado.

Evaluación del CENM: No supone un avance terapéutico

--Nuevo Principio activo: Ivabradina

Indicación autorizada: Tratamiento sintomático de la angina de pecho estable crónica en pacientes con ritmo sinusal normal, que presentan una contraindicación o intolerancia a los beta-bloqueantes.

Evaluación del CENM: No supone un avance terapéutico

Salud...

Evaluaciones sobre la rotigotina (Neupro)

06/02/2008

Publicado por PCC

El Comité Mixto de Evaluación de Medicamentos emitió en 2007 un informe sobre la evaluación de la rotigotina (Neupro®): un nuevo antagonista específico de la dopamina indicado para el tratamiento de los signos y síntomas de la etapa inicial de la enfermedad de Parkinson idiopática como monoterapia (es decir, sin levodopa) o en combinación con levodopa, es decir, a lo largo de la enfermedad durante los estadios finales, cuando se reduce el efecto de la levodopa o se vuelve incoherente y se producen fluctuaciones de su efecto terapéutico (fin de dosis o fluctuaciones “on-off”).

Sus conclusiones: que no aportaba ventajas frente a otras alternativas, y su papel pudiera quedar relegado a aquellos casos en que la única forma de administración posible del fármaco sea la vía transdérmica (sic).

También se puede consultar la revisión completa: http://www.osanet.euskadi.net/r85-20361/es/contenidos/informacion/innovaciones_terap/es_1221/adjuntos/rotigotina_informe.pdf

En esta ocasión, facilitamos la evaluación: http://www.cadth.ca/media/pdf/E0056_Rotigotine-Patch-Parkinsons-Disease_cetap_e.pdf

más reciente de la agencia de evaluación de tecnologías sanitarias de Canadá CADTH. La evaluación aporta datos de otros ensayos clínicos publicados a más largo plazo y sus conclusiones no son tan tajantes como las anteriormente citadas. En resumen, le conceden el beneficio de la duda.

___________________________________

Salud...

Nota informativa de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios sobre Ergóticos en enfermedad de Parkinson - 27/06/2008 y 09/10/2008

COMUNICACIÓN SOBRE RIESGOS DE MEDICAMENTOS PARA PROFESIONALES SANITARIOS
Ref: 2008/11

27 de junio de 2008
NOTA INFORMATIVA
AGONISTAS DOPAMINÉRGICOS ERGÓTICOS EN ENFERMEDAD DE PARKINSON:ACTUALIZACIÓN SOBRE EL RIESGO DE FIBROSIS VALVULAR CARDIACA
La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) desea informar sobre nuevas advertencias y contraindicaciones de los derivados ergóticos con actividad dopaminérgica en el tratamiento de la enfermedad de Parkinson: pergolida (Pharken®, Pergolida EFG), cabergolina (Sogilen®, Cabergolina EFG), bromocriptina (Parlodel®) y lisurida (Dopergin®), en relación con el riesgo de fibrosis valvular cardiaca.
Algunos de estos medicamentos (bromocriptina, cabergolina y lisurida) están también indicados para el tratamiento de trastornos hiperprolactinémicos e inhibición/supresión de la lactancia. Una de los medicamentos que contiene cabergolina (Dostinex®) tan solo dispone de estas últimas indicaciones, sin estar autorizado su uso en enfermedad de Parkinson.
LA PRESENTE NOTA INFORMATIVA SOLO HACE REFERENCIA AL USO DE ESTOS MEDICAMENTOS EN LA ENFERMEDAD DE PARKINSON
En relación con este asunto, la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) emitió en 2004 y 2007 sendas Notas Informativas en las que se informaba sobre el riesgo de fibrosis valvular cardiaca asociado a pergolida (ver Nota Informativa 2004/12) y cabergolina (ver Nota Informativa 2007/06), incluyendo recomendaciones al respecto.
A su vez, el Comité de Medicamentos de Uso Humano (CHMP) de la Agencia Europea de Medicamentos (EMEA), mediante un procedimiento de arbitraje en el ámbito europeo, ha evaluado el riesgo de reacciones fibróticas de estos derivados ergóticos, con especial atención sobre la fibrosis valvular cardiaca. En la revisión se ha incluido información procedente de ensayos clínicos, estudios observacionales y notificación espontánea de sospechas de reacciones adversas de estos cuatro medicamentos, así como de dihidroergocriptina (Cervilane de Sanofi-Aventis y Dia-Min entre otros) no comercializado en España).
El CHMP ha concluido que se debe mantener la autorización de comercialización de los medicamentos citados, incluyendo los siguientes cambios en la información de prescripción y las condiciones de uso autorizadas para reducir el riesgo de reacciones fibróticas:
1. Pergolida y cabergolina:
El riesgo de reacciones fibróticas, y en particular fibrosis valvular cardiaca, es un riesgo conocido y parece ser mayor que para el resto de medicamentos del grupo.
La dosis máxima diaria recomendada debe ser de 3 mg/día para ambos medicamentos.
Se ha de actualizar la información del producto en cuanto a la frecuencia de fibrosis valvular cardiaca, debiéndose considerar como reacción adversa muy frecuente (se presenta en más de 1 de cada 10 pacientes que toman cualquiera de los dos medicamentos).
Asimismo, se insta a los laboratorios titulares de ambos medicamentos a que realicen estudios para determinar el seguimiento de estas recomendaciones por parte de los prescriptores, así como el impacto de las mismas sobre la incidencia de fibrosis valvular cardiaca.
2. Bromocriptina y lisurida:
No es posible estimar el riesgo de fibrosis valvular cardiaca asociada a su uso. No obstante, dado que no se puede descartar una relación causal, se van a reforzar las advertencias sobre el posible riesgo de fibrosis, especialmente en pacientes en tratamiento con estos medicamentos a dosis altas durante largos períodos de tiempo.
Se contraindica el uso de bromocriptina en pacientes con antecedentes de valvulopatías cardiacas y se reduce la dosis máxima diaria recomendada a 30 mg/día. La AEMPS procederá a la actualización de la información contenida en las fichas técnicas y prospectos de los medicamentos citados, y recomienda a los profesionales sanitarios lo siguiente:
La fibrosis puede establecerse antes de la aparición de los síntomas, por ello debe evaluarse el desarrollo de fibrosis, tanto en las válvulas cardiacas como en otras localizaciones, a lo largo del tratamiento con derivados ergóticos, en particular en los pacientes que reciben dosis altas durante largos periodos de tiempo.
En aquellos pacientes tratados con pergolida o cabergolina a dosis superiores a 3 mg/día, o con bromocriptina a dosis superiores a 30 mg/día, se deberá revisar dicho tratamiento, teniendo en cuenta las nuevas recomendaciones posológicas.
Se recuerda que se deberán seguir las recomendaciones ya establecidas para el tratamiento con cabergolina y pergolida, incluidas en las Notas Informativas emitidas previamente, y que figuran en las respectivas fichas técnicas de ambos medicamentos:
Utilizar sólo como terapia de segunda línea para el tratamiento de los signos y síntomas de la enfermedad de Parkinson en pacientes que no toleran o no respondan al tratamiento con agonistas dopaminérgicos no ergóticos.
Realizar un ecocardiograma al inicio del tratamiento.
No utilizar en aquellos pacientes que presenten evidencia anatómica o antecedentes de trastornos fibróticos.
Llevar a cabo un seguimiento del paciente, realizando un ecocardiograma entre los 3 y 6 meses tras el inicio del tratamiento, y cada 6-12 meses posteriormente, según evaluación clínica individualizada del paciente.
Se puede consultar la nota pública y documento de preguntas y respuestas de la EMEA con estas consideraciones en su página web (http://www.emea.europa.eu/).
Para una información más detallada, pueden consultar la fichas técnicas y prospectos de estos medicamentos en la página web de la AEMPS (http://www.agemed.es/).
Finalmente se recuerda la importancia de notificar todas las sospechas de reacciones adversas al Centro Autonómico de Farmacovigilancia correspondiente
EL SUBDIRECTOR GENERALDE MEDICAMENTOS DE USO HUMANO
Fdo: Emilio Vargas Castrillón

http://www.agemed.es/actividad/alertas/usoHumano/seguridad/ergoticos_junio08.htm

_____________________________________________

COMUNICACIÓN SOBRE RIESGOS DE MEDICAMENTOS
PARA PROFESIONALES SANITARIOS
Ref: 2008/17
9 de octubre de 2008
NOTA INFORMATIVA
AGONISTAS DOPAMINÉRGICOS ERGÓTICOS: ACTUALIZACIÓN
SOBRE LAS RESTRICCIONES DE USO

La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) desea realizar algunas precisiones sobre la aplicación de las restricciones y advertencias de uso de los derivados ergóticos en indicaciones diferentes a la enfermedad de Parkinson, como son inhibición/supresión de la lactancia, trastornos hiperprolactinémicos y acromegalia.
Los medicamentos que disponen de estas indicaciones son:
• Cabergolina EFG: Trastornos hiperprolactinémicos,
• Dostinex® (cabergolina): Trastornos hiperprolactinémicos e inhibición/supresión de la lactancia
• Parlodel® (bromocriptina) y Dopergin® (lisurida): Autorizados en las tres indicaciones.
El pasado 27 de junio de 2008 la AEMPS publicó la Nota Informativa 2008/11, sobre el uso de derivados ergóticos en enfermedad de Parkinson y el riesgo asociado de fibrosis valvular cardiaca. En dicha Nota se recogían las conclusiones de la evaluación de dicho riesgo y las modificaciones de la ficha técnica propuestas por el Comité de Medicamentos de Uso Humano (CHMP) de la Agencia Europea de Medicamentos (EMEA), a raíz del procedimiento de arbitraje abierto con el fin de armonizar las decisiones y la información sobre estos medicamentos en la Unión Europea.
Teniendo en cuenta que los trastornos fibróticos dependen fundamentalmente de la dosis acumulada del medicamento, la evaluación en dicho arbitraje se ciñó a las indicaciones que requieren un uso prolongado.
Por tanto, sólo a estas indicaciones le son aplicables las restricciones de uso de los medicamentos que contienen cabergolina y bromocriptina, entre las que se encuentra la realización de un ecocardiograma previo al inicio del tratamiento. Para cabergolina además se deben realizar controles ecocardiográficos periódicos a lo largo del tratamiento.
La indicación para la inhibición/supresión de la lactancia no se ha incluido en el proceso de evaluación y, en consecuencia, no le son aplicables las restricciones de uso mencionadas para ninguno de los medicamentos.
Por otra parte, para lisurida (Dopergin®) se considera que el riesgo de trastornos fibróticos (y en particular valvulopatía cardiaca) es menor que para el resto de derivados ergóticos, debido aparentemente a su menor afinidad por los receptores serotoninérgicos 5-HT2b y no son aplicables las restricciones mencionadas para ninguna indicación de este medicamento.

En consecuencia, la AEMPS recomienda lo siguiente:
- El uso de cabergolina y bromocriptina en tratamientos prolongados como la enfermedad de Parkinson, trastornos hiperprolactinémicos o acromegalia, está contraindicado en pacientes con antecedentes de trastornos fibróticos o evidencia de valvulopatía cardiaca determinada mediante ecocardiografía, antes de iniciar el tratamiento.
- Adicionalmente, para cabergolina en condiciones que suponen un uso a largo plazo, se debe llevar a cabo una monitorización cardiaca del paciente, realizando un ecocardiograma entre los 3 y 6 meses tras el inicio del tratamiento, y cada 6-12 meses posteriormente, realizándose una evaluación clínica individualizada.
- Estas restricciones y recomendaciones de uso no serían aplicables a tratamientos a corto plazo con bromocriptina y cabergolina para la inhibición/supresión de la lactancia.
- Estas restricciones tampoco son aplicables al tratamiento con lisurida, con independencia de su indicación. No obstante, el riesgo de trastornos fibróticos no se descarta y como para el resto de derivados, se recomienda prestar atención especial a la detección de los síntomas que puedan sugerir fibrosis pleural, pulmonar, retroperitoneal, pericarditis o valvulopatía cardiaca.
Finalmente se recuerda la importancia de notificar todas las sospechas de reacciones adversas al Centro Autonómico de Farmacovigilancia correspondiente
EL SUBDIRECTOR GENERAL
DE MEDICAMENTOS DE USO HUMANO
Fdo: Emilio Vargas Castrillón

http://www.agemed.es/actividad/alertas/usoHumano/seguridad/docs/NI_2008-17.pdf______________________________________

¿Porqué con el Agreal no hicieron lo mismo?, debieran hacernos también una evaluación clínica individualizada o poner un equipo multidisciplinar o unidad de seguimiento en todas las Comundades Autónomas del Estado.

No nos cansaremos de pedirlo, pueden estar seguros sres. de la Agencia Española del Medicamento y Ministerio de Sanidad y Política Social. A ustedes y a Sanofi-Aventis les queda mucho por declarar.

Salud...

Nortriptilina mejor que paroxetina en pacientes con Parkinson y depresión

16/01/2009

Aproximadamente entre el 40 y el 50% de los pacientes con enfermedad de Parkinson padecen depresión. A pesar de ello, la evidencia disponible que oriente sobre como tratarlos es muy escasa. Neurology publica ahora un ensayo clínico controlado, doble ciego y randomizado en pacientes con Parkinson y depresión para valorar la eficacia de nortriptilina y paroxetina en estos pacientes. A pesar del reducido número de pacientes reclutados, la relevancia del ensayo es grande dado que : en la última revisión Cochrane

los autores concluyen que no existen suficientes datos sobre efectividad y seguridad de ningún tratamiento antidepresivo como para recomendar su uso.
Se trata del EC con medicación de mayor duración realizado y el primero que compara antidepresivos con distintos mecanismos de acción: nortriptilina (inhibidor de la recaptación de serotonina y noradrenalina) vs paroxetina (un ISRS).
El ensayo incluyó 52 pacientes con Parkinson y depresión, a los que aleatoriamente se les trató con nortriptilina, paroxetina o placebo. La duración fue de 8 semanas y las variables principales fueron: cambio en la escala de Depresión de Hamilton (HAM-D) a las 2, 4 y 8 semanas y porcentaje de pacientes respondedores a las 8 semanas. Se estudiaron como variables secundarias: calidad de vida medida con varios cuestionarios validados, y la mejora en una serie de tests cognitivos.
Los resultados:
Respecto a los cambios en la HAM-D, la nortriptilina fue superior a placebo a las 2 y 8 semanas (p<0,029>

En cuanto a las variables secundarias estudiadas, los cuestionarios de calidad de vida no mostraron diferencias entre los 3 grupos.

Mejoría en el sueño:

los pacientes con nortriptilina mejoraron significativamente respecto a los que tomaron placebo.

Alivio de la ansiedad:

Nortriptilina fue significativamente mejor que paroxetina y placebo.

Tolerabilidad y seguridad del tratamiento:

No hubo diferencias en las tasas de retirada entre los tres grupos.

Comparada con placebo, paroxetina produjo más efectos adversos que nortriptilina. Tampoco hubo cambios significativos que afectasen a la conducción cardiaca (disminución del intervalo P-R, arritmias) en los pacientes con nortriptilina.

La discusión:
Los autores del trabajo fueron los primeros sorprendidos y advierten de las implicaciones clínicas que estos resultados tienen, ya que, mientras en la practica clínica actual los ISRS aparecen como los fármacos de 1ª elección en pacientes con Parkinson y depresión (en EEUU el 63% de estos pacientes llevan un ISRS) y los antidepresivos triciclicos son muy poco utilizados, este estudio muestra que nortriptilina es eficaz y paroxetina no fué mejor que placebo. Añaden que, aun no estando clara por ahora la etiología de la depresión en los pacientes con Parkinson, existen indicios que apuntan a una disfunción dopaminérgica, serotoninérgica, noradrenérgica y colinérgica, por lo que sugieren que un fármaco que inhiba la recaptación de serotonina y noradrenalina funcionaría mejor que otro selectivo de serotonina. Por la misma razón hay ahora en marcha estudios con venlafaxina y duloxetina, antidepresivos no triciciclicos recaptadores duales, de los que habrá que estar atentos.

___________________________

SÍ, HABRÁ QUE ESTAR ATENTOS POR LOS EFECTOS SECUNDARIOS Y ADVERSOS DE ESTOS PRINCIPIOS ACTIVOS.

Salud...

LA FALTA DE INFORMACIÓN SOBRE LOS RIESGOS DE UN FÁRMACO, SANCIONABLE

Abr 16 2009
La falta de información sobre los riesgos de un fármaco, sancionable

Publicado por MGM

La falta de información a un paciente sobre los riesgos de un medicamento e, incluso, la ausencia del consentimiento informado tras haberle transmitido esos posibles riesgos es sancionable, según una sentencia de la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, facilitada a este periódico por el Defensor del Paciente.

El fallo condena a la Consejería de Sanidad de la comunidad a pagar 30.000 euros a la familia de un hombre de 78 años que falleció en 2001 por un fallo cerebrovascular y al que su médico de cabecera le había recetado Vioxx (rofecoxib), por padecer fuertes dolores de cabeza.

La sala estima sólo en parte el recurso de los familiares porque entiende que fue correcto el diagnóstico y la prescripción.“Ninguna prueba fehaciente avala que se haya producido una mala praxis médica, tanto en la prescripción del Vioxx ante los síntomas de dolores y rigidez derivados de la artrosis padecida por el paciente, como en la posterior atención que le fue prestada en los respectivos servicios de urgencias a los que acudió”, dice el fallo.

Lo que sí considera ilegal es que, aunque hasta febrero de 2001 no se publicó el estudio Konstam, que indicaba el riesgo vascular de Vioxx, en enero del mismo año, cuando al paciente se le prescribió este fármaco a dosis de 25 miligramos por día, “se habían hecho notificaciones de posibles riesgos y se indicaba que se tuviera precaución, aunque no se conocía el mecanismo por el cual podían ocurrir”.

Derecho a saber

Entiende el TSJ de Valencia que esta información no se dio y remite al artículo 10 de la Ley General de Sanidad: toda persona tiene derecho “a que se le dé en términos comprensibles, a él y a sus familiares o allegados, información completa y continuada, verbal y escrita, sobre su proceso, incluyendo diagnóstico, pronóstico y alternativas de tratamiento”.

Salud...

LAS VERGÜENZAS DE LOS LABORATORIOS A ESCENA. El foro que descartó la reacción de la vacuna del papiloma fue pagado por los fabricantes

Los laboratorios patrocinaron el encuentro en el que los expertos internacionales rechazaron la relación del fármaco con los casos de Valencia

PILAR G. DEL BURGO

Las dos multinacionales farmacéuticas que fabrican las dos marcas de vacunas contra el virus del papiloma humano patrocinaron el foro que hace dos días reunió en Francia a expertos internacionales que afirmaron que los problemas de salud que sufren las dos niñas de Valencia no están relacionados con la vacuna. Los ponentes sugirieron que las menores han sufrido un síndrome de conversión (histeria) y que el origen de las convulsiones no era "cerebral-cortical".

Los padres han calificado las opiniones de "sandeces".

Nadie le quiere poner el cascabel al gato de lo que ha pasado o pasa con la reacción adversa que han sufrido dos adolescentes valencianas tras inocularles la vacuna contra el virus del papiloma humano. Ochenta días después de que le administraran el producto, Raquel de 14 años, vecina de Alboraia, sigue ingresada en el hospital Clínico, sin diagnóstico ni tratamiento. Así lo asegura su padre, Juan Domínguez, que ha definido de "sandeces" las aseveraciones que hace un par de días dijeron en Annency (Francia) expertos internacionales que descartaron que la vacuna tuviera algo que ver con los problemas que han sufrido las niñas.

"Si no han visto a la niña ni han consultado su historial, ¿cómo se atreven a dar un diagnóstico cuando los propios médicos del hospital no lo tienen claro?", expresó el padre.

Un pronunciamiento que se produjo en una sesión científica organizada por la Fundación Mérieux, entre cuyos patrocinadores figuran las dos multinacionales farmacéuticas que fabrican las susodichas vacunas: GlaxoSmithKline (GSK) que tiene la patente de Cervárix y Sanofi-Aventis que comercializa Gardasil, que fue la que se administró a las niñas de Valencia y cuyo lote fue inmovilizado por el Ministerio de Sanidad que suspendió una semana la campaña de vacunación tras saltar la alerta.

Hospital John Hopkins

Tras una larga travesía de idas y venidas de la UCI a la planta de hospitalización y viceversa, y la impotencia y desesperación de desconocer qué factores desencadenan las crisis, los padres de Raquel entraron en contacto con especialistas del hospital John Hopkins, en Baltimore (Estados Unidos) y les remitieron un dossier completísimo, facilitado por el propio hospital, para que evaluaran la situación clínica de la menor.

Las conclusiones están listas desde el pasado viernes, pero los padres no pueden acceder a ellas porque los médicos americanos han puesto como condición que las darán a conocer en una videoconferencia en la que también deben estar presentes los homólogos valencianos que han tratado a las niñas.

Desde entonces, y según ha relatado Juan Domínguez, está a la espera de ser recibido por la dirección del hospital Clínico para asignar hora y fecha al encuentro telemático.

Tras declarar a este periódico que "no veía la disponibilidad de la dirección" y que desde el viernes le estaban dando largas porque estaban muy ocupados con reuniones, y trasladados estos extremos a la Conselleria de Sanidad, la directora del centro hospitalario allanó los obstáculos y se puso en contacto con el padre para buscar una fecha para la videoconferencia, que puede celebrarse la semana próxima.

Por otra parte, el equipo médico ha suspendido el tratamiento farmacológico de Raquel, que continúa teniendo crisis diarias de hora y hora y media de duración, con mareos y desorientación, que le sobrevienen cada ver que intenta erguirse o sentarse en la cama.

Una segunda opinión causó la fricción con Sanidad

El padre Raquel -que junto con la familia de la otra niña afectada que se encuentra de alta desde hace un mes- ha pedido la destitución del conseller de Sanidad, Manuel Cervera por considerar que ha incumplido su palabra con ellos. Manifiesta que en la documentación que se les ha entregado no figura la segunda opinión del experto del hospital San Joan de Déu de Barcelona que visitó a las dos menores.

Precisamente, la existencia de esta segunda opinión es lo que ha ocasionado la fricción entre los padres y la Conselleria, al interpretar las familias que los trámites para tener la valoración de los médicos norteamericanos los abonaría Sanidad, aspecto que nunca quedó claro.

--------------------------------------------------------------

Las afectadas y Luchadoras de Agreal entendemos perfectamente la indignación de esos padres que se encuentran impotentes ante el poder de los laboratorios.

El estudio que pedimos sobre el Agreal (veraliprida) al antiguo Ministerio de Sanidad y Consumo (hoy, Ministerio de Sanidad y Política Social) y a la Agencia Española del Medicamento , lo hicieron en CONNIVENCIA con el laboratorio Sanofi-Aventis creador del veneno que nos ha producido Disquinesias Tardías, Depresión mayor y Profunda, Parkinson, Temblor Esencial o Reposo, trastornos extrapiramidales, Tensión muscular, etc., todos, trastornos de tipo neurológico y psiquiátrico severos e irreversibles.

Desde este Blog damos ánimos y corage para luchar contra los laboratorios y las instituciones, que probablemente sea larga y pase recibo a esos padres aparte de todo el dañio que han inoculado a esas niñas y a millones más.

Toda la ayuda que crean que podemos dispensar a las afectadas y familiares no duden en pedírnosla, en todo lo que esté a nuestro alcance ayudaremos.

Un beso muy fuerte para las niñas del Gardasil y Cervarix que deseamos que se recuperen muy, muy pronto de...

AGREA-L-UCHADORAS

Salud...

Zapatero aprueba un decreto que equipara Sanidad con Asuntos Sociales

La ministra Trinidad Jiménez tendrá por debajo sólo dos secretarías generales

S.S. MADRID
Actualizado Miércoles, 22-04-09

El Ministerio de Sanidad y Política Social será más social que sanitario, al menos según el nuevo organigrama del Departamento. En el último Consejo de Ministros se decidió eliminar la recién creada Secretaría de Estado de Sanidad para dejar paso a una secretaría general. Así el siguiente escalón tras la ministra Trinidad Jiménez son dos secretarías generales, una para Asuntos Sociales y otra para Sanidad. Esta maniobra supone, en la práctica, una rebaja del rango político de los asuntos sanitarios. El Ministerio de Sanidad no desaparece, como se ha pedido en alguna ocasión, pero reduce su peso específico.
La remodelación no ha sido sencilla y ha obligado a la Presidencia del Gobierno a cambiar de criterio y a aprobar tres decretos en el Boletín Oficial del Estado (BOE) para satisfacer los deseos de Jiménez. Todo en menos de dos semanas. En quince días, el BOE ha publicado un decreto donde se creaba una Secretaría de Estado de Sanidad, otro donde desaparecía esta secretaría y, por último, un tercer texto en el que se plasmaba el nuevo organigrama básico con las dos secretarías generales, una para los asuntos sanitarios y otra para las cuestiones sociales. Los dos últimos se publicaron en el BOE de ayer.
El equipo de Soria
De momento, Trinidad Jiménez ha dejado en manos del equipo del ex ministro Bernat Soria las responsabilidades sanitarias. Ha ratificado a José Martínez Olmos como secretario general de Sanidad y a Consuelo Sánchez Naranjo, como subsecretaria de Sanidad y Política Social.

De la Secretaría General de Sanidad, dependerán con rango de dirección general: Salud Pública y Sanidad Exterior, Farmacia y Productos Sanitarios, Trasplantes y Terapias Avanzadas (tratamientos con células madre, por ejemplo, reproducción asistida...), la Agencia Calidad del Sistema de Salud y Ordenación Profesional. Toda la investigación del Instituto de Salud Carlos III continúa en manos del Ministerio de Ciencia e Innovación. Bernat Soria, el ministro-científico, se quedó sin ellas en la penúltima remodelación del Gobierno de Zapatero. Sin investigación y con las competencias sanitarias transferidas a las comunidades autónomas, el ministerio parecía vacío de contenidos. Aunque en opinión de Trinidad Jiménez, Sanidad «aún mantiene una enorme cantidad» de competencias y responsabilidades que ha de seguir ejerciendo.
En una entrevista radiofónica, Jiménez destacó ayer la aplicación de las investigaciones clínicas de la investigación «en el sentido más estricto a la curación, un papel que sólo puede cumplir el Estado». «El Estado trata de coordinar y cumplir su papel de cohesionador para que todas las prestaciones sanitarias sean las mismas para todos los ciudadanos, vivan donde vivan».

____________________________

ASÍ QUEDA CONFIGURADO EL MINISTERIO DE SANIDAD Y POLÍTICA SOCIAL

Servicios centrales
MINISTERIO DE SANIDAD Y POLÍTICA SOCIAL
Paseo del Prado, 18-20. Tel. 91 596 10 00
MINISTRA DE SANIDAD Y POLÍTICA SOCIAL D.ª Trinidad Jiménez García-Herrera
Director del Gabinete D. Jaume Segura Socías
SUBSECRETARÍA
SUBSECRETARIA D.ª Consuelo Sánchez Naranjo
Jefe del Gabinete Técnico D. Pablo Martín González
Subdirectora General de la Inspección General de Servicios Dª. Rosa Blanco Román
Abogado-Jefe del Estado D. David Villaverde Page
Interventor Delegado D. José Carlos Alcalde Hernández
SECRETARIA GENERAL TÉCNICA
SECRETARIA GENERAL TÉCNICA D.ª Ana Bosch Jiménez
Subdirector General de Normativa D. José Manuel Bernabé Sánchez
Subdirector General de Recursos y Publicaciones D. Francisco José Vives Ruiz
Subdirectora General de Relaciones Internacionales D.ª Carmen Castañón Jiménez
DIRECCIÓN GENERAL DE RECURSOS HUMANOS Y SERVICIOS ECONÓMICO-PRESUPUESTARIOS
DIRECTOR GENERAL DE RR.HH. Y SERVICIOS ECONÓMICO PRESUPUESTARIOS D. Evencio González de Dios
Subdirector General de Recursos Humanos D. Pedro Montalvo Correa
Subdirector General de Tecnologías de la Información D. Jesús García Marcos
Oficina Presupuestaria D. Antonio Martínez Martín
Subdirectora General de Administración Financiera D.ª Susana Pagés Paredes
Subdirectora General de Oficialía Mayor D.ª Silvia Blázquez Herranz.
Subdirectora General de Atención al Ciudadano Dª Lucía Ortíz Sanz
DIRECCIÓN GENERAL DE CONSUMO
DIRECTORA GENERAL DE CONSUMO D.ª Etelvina Andreu Sánchez
INSTITUTO NACIONAL DEL CONSUMO
Príncipe de Vergara, 54. Tel. 91 431 24 53
Subdirector General Calidad del Consumo D. Carlos Arnaiz Ronda
Subdirectora General de Normativa y Arbitraje del Consumo D.ª Nuria Antón Medrano
AGENCIA ESPAÑOLA DE MEDICAMENTOS Y PRODUCTOS SANITARIOS
Parque Empresarial Las Mercedes – Edificio 8 C./ Campezo, 1 -28022 Madrid
DIRECTORA DE LA AGENCIA ESPAÑOLA DE MEDICAMENTOS Y PRODUCTOS SANITARIOS D.ª Cristina Avendaño Solá
Secretario General D. Francisco Javier Muñoz Aizpuru
Subdirectora General de Inspección y Control de Medicamentos D.ª Belén Escribano Romero
Subdirector General de Medicamentos de Uso Humano D. Emilio Vargas Castrillón
Subdirectora General de Medicamentos de Uso Veterinario D.ª Consuelo Rubio Montejano
Subdirectora General de Productos Sanitarios D.ª Carmen Abad Luna.
SECRETARÍA GENERAL DE SANIDAD
SECRETARIO GENERAL DE SANIDAD D. José Martínez Olmos
Jefe de División del Gabinete Técnico D. Francisco Valero Bonilla
DIRECCIÓN GENERAL DE SALUD PÚBLICA Y SANIDAD EXTERIOR
DIRECTOR GENERAL DE SALUD PÚBLICA Y SANIDAD EXTERIOR D. Ildefonso Hernández Aguado
Subdirector General de Sanidad Exterior D. Oscar González Gutierrez-Solana
Subdirectora General de Promoción de la Salud y Epidemiología Dª. Rosa Ramírez Fernández
Subdirector General de Sanidad Ambiental y Salud Laboral D. Fernando Carreras Vaquer
SECRETARÍA DEL PLAN NACIONAL SOBRE EL SIDA
Secretaria del Plan Nacional sobre el Sida D.ª Teresa Robledo de Dios
DIRECCIÓN GENERAL DE ORDENACIÓN PROFESIONAL, COHESIÓN DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD Y ALTA INSPECCIÓN
DIRECTOR GENERAL DE ORDENACIÓN PROFESIONAL, COHESIÓN DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD Y ALTA INSPECCIÓN D. Alberto Infante Campos Subdirector General de Ordenación Profesional D. Juan Antonio López Blanco
Subdirector General de Alta Inspección D. Ángel Luís Guirao García
Subdirector General de Cartera de Servicios y Nuevas Tecnologías D. Ángel Andrés Rivera
Subdirector General de Análisis Económico y Fondo de Cohesión D. Jorge Juan Relaño Toledano

DELEGACIÓN DEL GOBIERNO PARA EL PLAN NACIONAL SOBRE DROGAS
C/ Recoletos, 22. Tel. 91 822 61 00
DELEGADA D.ª Carmen Moya García
Subdirector General de Información, Estudios y Coord.Prog.Prev.,Asist. y Reinserción D. José Oñorbe de la Torre
Subdirectora General de Relaciones Institucionales Dª Isabel Noguer Zambrano
Subdirector General de Gestión D. Andres González Canedo
DIRECCION GENERAL DE FARMACIA Y PRODUCTOS SANITARIOS
DIRECTORA GENERAL DE FARMACIA Y PRODUCTOS SANITARIOS D.ª Mª Teresa Pagés Jiménez
SUBDIRECTORA GENERAL DE CALIDAD DE MEDICAMENTOS Y PRODUCTOS SANITARIOS Dª. Mª Dolores Vaquero García
INSTITUTO NACIONAL DE GESTIÓN SANITARIA
C/ Alcalá, 56. Tel. 91 338 00 04
DIRECTORA DEL INSTITUTO NACIONAL DE GESTIÓN SANITARIA D.ª Sara Pupato Ferrai
Subdirector General de Atención Sanitaria D. Francisco de Asís Jove Domínguez-Gil
Subdirector General de Gestión Económica y Recursos Humanos D. Pedro Huertas Esteban
CENTRO NACIONAL DE DOSIMETRÍA
Avda. Campanar, 21 (Valencia). Tel. 96 349 79 22
Director del Centro Nacional de Dosimetría D. Santiago Isarría Llanes
AGENCIA ESPAÑOLA DE SEGURIDAD ALIMENTARIA Y NUTRICIÓN
Alcalá, 56. Tel. 91 338 03 92 Fax: 91 338 02 53
PRESIDENTE DE LA AGENCIA ESPAÑOLA DE SEGURIDAD ALIMENTARIA Y NUTRICIÓN D. Roberto Sabrido Bermúdez
Directora Ejecutiva D.ª Ana María Troncoso González
Secretario General D. Octavio Rivera Atienza
Subdirector General de Coordinación Científica D. Jesús Campos Amado
Subdirectora General de Riesgos Alimentarios D.ª Rosa Sanchidrian Fernández
Subdirectora General de Coordinación de Alertas Alimentarias y Programación del Control Oficial Vacante
AGENCIA DE CALIDAD DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
DIRECTOR GENERAL DE LA AGENCIA DE CALIDAD DE SISTEMA NACIONAL DE SALUD D. Pablo Rivero Corte
Oficina de Planificación Sanitaria y Calidad D.ª Concha Colomer Revuelta
Instituto de Información Sanitaria D.ª Mercedes Alfaro Latorre
Observatorio del Sistema Nacional de Salud D. Javier Carnicero Giménez de Azcárate
Observatorio de Salud de la Mujer D.ª Concha Colomer Revuelta
DIRECCIÓN GENERAL DE TERAPIAS AVANZADAS Y TRASPLANTES
DIRECTOR GENERAL D. Augusto Silva González
ORGANIZACIÓN NACIONAL DE TRASPLANTES
C/ Sinesio Delgado, 8. Tel. 91 314 24 06
Subdirector General D. Rafael Matesanz Acedos

___________________________________

Nos da igual la nueva configuración del Ministerio, lo que queremos es que se hagan cargo de poner un EQUIPO MULTIDISCIPLINAR O UNIDAD DE SEGUIMIENTO para todas las afectadas y Luchadoras de Agreal de todo el Estado y en cada Comunidad Autónoma, por los efectos adversos producidos por Agreal de Sanofi-Aventis.

Salud...