miércoles, 19 de diciembre de 2012

ROCHE: TAMIFLU " HEMOS RECIBIDO LA SIGUIENTE INFORMACIÓN" LA CUÁL AL ESTAR EN INGLÉS LA HEMOS TRADUCIRDO POR EL TRADUCTOR DE INTERNET



Medicamentos contra la gripe


Búsqueda de pruebas continúa

Deborah Cohen

investigaciones editor

A1 BMJ, Londres WC1H 9JR, Reino Unido

dcohen@bmj.com

Análisis, doi: 10.1136/bmj.d7898


Oseltamivir (Tamiflu) es un éxito para miles de millones de libras de la farmacéutica suiza Roche fabricante, con ganancias vertiginosamente durante la pandemia de gripe de 2010. En el Reino Unido, los médicos generales ya puede recetar a cualquier persona con gripe y la droga es la base del tratamiento de la gripe en cuidados críticos. Pero, ¿cómo ha pasado esto a un fármaco cuya eficacia no está respaldada por la evidencia disponible al público y cuyo fabricante ha roto promesas sucesivas para hacer informes completos de estudio disponibles? Como Colaboración Cochrane nuevo meta-análisis se publica, Deborah Cohen investiga investigadores que trabajan en las últimas Colaboración Cochrane meta-análisis de las evidencias sobre el oseltamivir (Tamiflu) han afirmado que el fabricante del medicamento sigue negando el acceso a los datos de ensayos completos. Esto a pesar de Roche, la compañía suiza detrás de oseltamivir, comprometiéndose en el BMJ hace dos años que lo haría "estudio de informes completos" disponible. (1) Como consecuencia, la confusión rodea todavía la evidencia de oseltamivir y orientación sobre cómo los médicos deberían prescribir.

La última revisión Cochrane sobre oseltamivir, un medicamento en el que los gobiernos de todo el mundo han gastado miles de millones de libras, se publica hoy (18 de enero). Sin embargo, los revisores Cochrane han recibido sólo una parte del estudio clínico, que constituyen el resumen de los métodos de estudio y los resultados. La compañía dice que esto es suficiente para que el grupo Cochrane para llevar a cabo su revisión, pero Cochrane niega.

Mientras tanto, GlaxoSmithKline, los fabricantes de la droga zanamivir menos popular antiviral (Relenza)-han ofrecido datos de pacientes individuales. Cuando el BMJ pedido a Roche por qué se niega a poner sus datos a disposición, pese a las promesas de GSK, dijo que se negó a responder hasta que hubiera tenido la oportunidad de ver la revisión Cochrane completo.

Los clínicos pueden ser perdonados por haber sido confundido acerca de lo que la evidencia sobre el oseltamivir dice. En septiembre pasado, el Departamento de Salud anunció que en caso de un brote de practicantes generales gripe podría prescribir el fármaco a todos los pacientes, no sólo los que estaban en riesgo de complicaciones de la influenza. (2)

Mientras tanto, el Centro Europeo para la Prevención y Control de Enfermedades, los Centros de EE.UU. para el Control y Prevención de Enfermedades y la Organización Mundial de la Salud difieren en sus conclusiones acerca de lo que la droga hace (recuadro 1). Y en algunos casos se contradicen el producto dice en las etiquetas de medicamentos permitidos por los reguladores de Estados Unidos y la Unión Europea. La confusión rodea también si los ensayos realizados sobre la influenza estacional como parte del proceso de aprobación del medicamento se aplica a las pandemias de gripe.

Sin embargo, clinicianssaid estaban bajo presión, en particular de los padres, para prescribir oseltamivir, a pesar de sus preocupaciones acerca de la evidencia. El médico entonces jefe de Inglaterra, Liam Donaldson, y la Agencia de Protección de la Salud pidió a todas las muertes por gripe fueron investigados. Parte de la investigación fue Establ ish si los pacientes habían recibido oseltamivir. Ahora oseltamivir se ha convertido en uno de los pilares del tratamiento de la gripe en cuidados intensivos. (4)


La preocupación por que las pruebas


El último consejo del Departamento de Salud se produce dos años después de una investigación conjunta entre el BMJ y la Colaboración Cochrane preocupaciones planteadas durante el primera base de pruebas para oseltamivir. (4) (5) (6) (7) Una de las principales razones de oseltamivir almacenamiento en caso de una pandemia fue la afirmación de la empresa de que el fármaco redujo las complicaciones y las hospitalizaciones por gripe cuando se administra a adultos sanos de reclamaciones sobre la base de una Roche financiado no sistemática revisión de los ensayos de tratamiento en adultos sanos publicado en la revista Archives of Internal Medicine en 2003 (8).

Como no verificar estas afirmaciones en la literatura publicada, la Cochrane

La colaboración y el BMJ han estado presionando a Roche para que proporcionen los datos de los ensayos completos.

Pero la compañía dijo en un correo electrónico al grupo Cochrane, "En cuanto a la solicitud de más detalles, hemos revisado el protocolo propuesto y creo que todos los datos de los ensayos que necesita para su meta-análisis son ampliamente cubierto en el acceso que ya que los informes de los estudios de los 10 ensayos clínicos papel Kaiser. Estos comprenden 3200 páginas de información y son mucho mayores que típicamente estarían disponibles a partir de las publicaciones de la literatura ".


¿Importan los datos?


Controversia y preguntas sobre la base de pruebas no parecen haber afectado la gripe blockbuster de Roche drogas que William Burns, director de Roche de medicamentos, dijo en una presentación en septiembre de 2009 fue una "sorpresa
escondida." (9)

Se ha ganado la empresa los ingresos enormes. Sólo en 2009, las ventas crecieron fuertemente a oseltamivir SFr3.2bn (£ 2.2 millardos; € 2,7 mil millones; $ 3.4bn). Después de aumentar sustancialmente la demanda durante la pandemia (10)

En diciembre de 2009, después de la publicación de las conclusiones de Cochrane, Laurent Kaiser-autor principal de la revisión, financiada por Roche-le dijo a periódico suizo Neue Zürcher Zeitung: "Muchos investigadores, incluyéndome a mí, no paraba de decir que no hay suficientes datos que demuestren claramente una reducción de las complicaciones graves. "


Un punto con el que Pekka Kurki, ponente de la Agencia Europea de Medicamentos (EMA), estuvo de acuerdo. Entrevistado por una investigación anterior BMJ, dijo: "Lo que no estaba claro y aún no está claro es cuál es el impacto de oseltamivir en las complicaciones graves. Circulación de influenza fue muy leve cuando oseltamivir se ha desarrollado y por lo tanto es muy difícil decir algo acerca de las complicaciones graves. Los datos no muestran claramente un efecto sobre las graves complicaciones, no se demostró por los ECA [ensayos controlados aleatorios]. "(11)

Roche, sin embargo, logró hacer caso omiso de estas observaciones. En 2002, la EMA aprobó el medicamento para la prevención de complicaciones secundarias en adultos sanos, aprovechando las mismas conclusiones que la revisión Roche financiado.

Los documentos obtenidos bajo la Ley de Libertad de Información de la agencia indican que los expertos en gripe Anneke Linde y René Snacken (que también había aparecido en el material de marketing oseltamivir) discutieron los beneficios de oseltamivir durante el proceso de aprobación de medicamentos, citando estudios ya publicados en revistas médicas. Algunos de estos documentos había utilizado ghostwriters, como Roche ha admitido previamente.

Anneke Linde, un epidemiólogo estatal sueca, dijo en su presentación que las fallas de la vacuna había sido identificado, esto fue por lo tanto una indicación para el uso de oseltamivir para la profilaxis y el tratamiento. Experto en salud pública belga, Rene Snacken también presentado a la EMA durante el proceso de aprobación de fármacos en el 18 de febrero de 2002 discutió la necesidad de quimioprofilaxis y pidió el uso de oseltamivir durante una pandemia (11)-a pesar de que los datos del ensayo se realizó en una virus suave. A pesar de la British Medical Journal había pedido declaraciones de conflicto de intereses para estas presentaciones, la EMA nunca fue capaz de producir ninguno.

Los EE.UU. Food and Drug Administration, por su parte, advirtió que el medicamento no ha demostrado reducir las complicaciones, incluso el envío de una carta de Roche en 2000 advertencia que de no hacer esta afirmación.

"Usted ha reclamado la reducción de la severidad y la incidencia de las infecciones secundarias con Tamiflu que son engañosos porque no están apoyadas por evidencia sustancial", dijo la FDA.

Aunque no se especifica en el resumen del producto inicialmente, la FDA requiere además de una nueva nota: "graves infecciones bacterianas pueden comenzar con síntomas parecidos a la gripe o coexistir con u ocurrir como complicaciones durante el transcurso de la gripe. Tamiflu no se ha demostrado para prevenir estas complicaciones. "

No hay definiciones estándar de complicaciones, ya sea en ensayos pediátricos, ancianos o adultos estaban siempre preparado e incorporado en los ensayos.

Sin embargo, los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades, que está bajo el paraguas del gobierno mismo que el. FDA no hizo caso a las conclusiones FDA al emitir su dictamen sobre la gripe pandémica (recuadro 1) Y el plan de salud de EE.UU. y Servicios Humanos recomienda que el oseltamivir podría reducir las complicaciones, ingresos hospitalarios y la mortalidad (12).
______________________________________________________


Recuadro 1: Los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades


La revisión más reciente de los CDC, Agentes antivirales para el tratamiento y la quimioprofilaxis de la influenza en enero de 2011, sigue citando la opinión Roche financiado. El CDC dice que el riesgo de neumonía fue 50% menor que entre los que recibieron placebo y 34% menor para las personas en riesgo de complicaciones-estadísticas que la FDA no acepta basa en el mismo ensayo pruebas. El informe también sugiere que el uso de oseltamivir daría lugar a una reducción del 50% de los ingresos hospitalarios, aunque esa cifra no fue estadísticamente significativa. En efecto, el CDC ha elegido la interpretación de Roche de un conjunto de datos en la literatura publicada y no la evaluación del regulador de drogas de los EE.UU.. Este es el mismo conjunto de datos que Roche dijo que había presentado a los reguladores.

Cuando se le preguntó acerca de las pruebas que se cita, el CDC dio un paso lateral, diciendo: ". CDC no hace comentarios sobre las acciones de la FDA"

También se sigue citando pruebas clave de oseltamivir publicados en la revista The Lancet y JAMA que se han ghostwritten-como Roche ha admitido. (5) El BMJ preguntó si el CDC ghostwriting asuntos.

Respondió: "CDC se basa en la ACIP [Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización] para hacer recomendaciones. El ACIP basa sus recomendaciones en los datos publicados disponibles ".

Su interpretación de la revisión Cochrane último es también errónea. En vez de decir que el grupo Cochrane no pudo verificar las afirmaciones que el oseltamivir disminuye las complicaciones y las hospitalizaciones, el CDC dice que la revisión concluye que: "Los eventos adversos asociados con los medicamentos antivirales son generalmente leves y autolimitados (ver Reacciones Adversas) pero podría resultar en morbilidad como resultado de efectos secundarios de los medicamentos que superan los posibles beneficios de la quimioprofilaxis antiviral. "(25)

______________________________________________________

La revisión Cochrane publicada hoy podría en cierta medida a explicar la diferencia de opinión entre los reguladores. También plantea nuevos interrogantes sobre el modo propuesto por la droga de la acción, la conducta de los investigadores, y cómo la comunidad médica acerca a la evidencia científica.

También destaca la necesidad de que el trabajo en colaboración entre los EE.UU. y Europa reguladores-que a menudo carecen de recursos y la importancia de hacer un conjunto completo de datos de ensayos disponibles para el escrutinio independiente de académicos de una manera oportuna.

La EMA ha confirmado a la revista BMJ que una decisión sobre esto todavía está en discusión, pero que espera que publicará todos los anexos que vienen con la prueba de drogas presentaciones-un desarrollo útil para todos aquellos que dependen de la EMA para proporcionar información sobre ensayos sobre fármacos, tales como agradable.

En esto, por una vez, la EMA está por delante de la FDA. Mientras que la EMA lanzado más de 20 000 páginas de documentos regulatorios en mayo de 2011 para que los revisores Cochrane, la FDA ha sido mucho menos eficiente en el manejo de una petición similar.

De acuerdo con uno de los revisores Cochrane, Tom Jefferson, el grupo Cochrane envió a la FDA una petición de libertad de información para los informes de estudios clínicos en enero de 2011 y los formularios de recogida de datos de eventos adversos serios en octubre de 2010.


Han recibido ninguna.


La FDA tiene miles de páginas de documentos sobre oseltamivir que son público disponibles, pero estos dan una imagen incompleta de cómo la FDA maneja preguntas sobre ensayos oseltamivir y, en algunos casos, plantean más preguntas que respuestas.


Reguladores diferentes, enfoques diferentes


¿Cuál es manifiestamente evidente a partir de la comparación de los documentos normativos es que la FDA y la EMA han tomado diferentes enfoques a los datos que les sean presentados.

En primer lugar, tenían opiniones diferentes sobre lo que constituye un conjunto completo de datos. En su detallado control de los documentos obtenidos, la revisión se han descubierto la existencia de cinco módulos de datos de Roche en relación con los juicios de oseltamivir. Cuando el EMA a conocer los informes de los estudios clínicos realizados hasta el grupo Cochrane, enviaron sólo los módulos 1 y 2 para todos los ensayos excepto uno cardiotoxicidad. Una carta de Xavier Luria, responsable de la seguridad y la eficacia de la EMA, de fecha 24 de mayo 2011 declaró correctamente que esto era todo lo que tenían en sus archivos. Sin embargo, un portavoz de la EMA admitió que los otros tres módulos no se habían recibido. Esto significa que la agencia no ha visto al paciente individual de datos y todo lo que estaba contenido en el

-módulos A pesar de no haber tenido la autoridad para solicitarlo.

Esto no impidió que Daniel Brasseur, Presidente del Comité Pediátrico de la EMA, escribiendo a la revista The Lancet en 2006 para criticar una revisión Cochrane anterior que había concluido que el oseltamivir redujo las complicaciones y las hospitalizaciones por subestimar los beneficios de las píldoras de Roche (14).

"En mi opinión, el artículo da una visión demasiado negativa sobre el uso de antivirales medicamentos para la profilaxis de la gripe, tanto estacional como pandémica", dijo, y agregó: "El riesgo de enfrentar una pandemia de influenza sin existencias suficientes de antivirales es mucho mayor que el riesgo de no poder predecir con exactitud su utilidad ".

Si el personal de la EMA había inspeccionado de cerca los documentos presentados habría descubierto que el efecto sobre las complicaciones se basó en los resultados del ensayo que se dejan a la discreción del médico local sin microbiológico prueba de un punto de recogida por la FDA. La FDA también señaló que existían inconsistencias con la cantidad de participantes fueron seguidos y había documentado sus síntomas.

A pesar de que la FDA parece haber hecho un análisis mucho más detallado de los datos, se optó por no revisar el tratamiento del ensayo más grande, una que se llevó a cabo casi exclusivamente en América del Norte. Este ensayo permanece inédita, su difusión pública sólo después de haber estado en una conferencia presentada por EE.UU. académica, John Treanor. Dr Treanor más tarde le dijo a la revista BMJ su recuerdo de la prueba era "débil." (5)

La FDA dijo que su norma requiere al menos dos estudios adecuados y bien controlados para demostrar su eficacia. Hasta la fecha, y poco a poco a través de la búsqueda, el grupo Cochrane identificó 127 ensayos. En ninguna parte es el programa de prueba plena disposición del público.

En lugar de hacer que los datos públicos cuando las preguntas sobre la efectividad de la droga se levantó, se dirigió a Roche dos epidemiólogos de Harvard, los profesores Marc Lipsitch y Hernán Miguel. Tenían acceso a los datos de pacientes individuales de los ensayos en la revisión de 2003 Roche con costo más un ensayo adicional de más Cochrane y la EMA tenía acceso. Presentaron os resultados de su meta-análisis en una conferencia en Washington, DC, en diciembre de 2010.

Sugirieron que los ensayos no publicados no eran más favorables al oseltamivir de los publicados (15)-a pesar de la controversia grupo Cochrane algunos de sus hallazgos y sugieren que hay más pruebas que las que se incluyeron en la revisión. En un correo electrónico a la revista BMJ, el profesor Hernán dijo que estaban totalmente de "apoyar la adhesión a los principios de la investigación reproducible para todos los estudios.".

Pero había otra cuestión relativa al diseño de los ensayos que-sobre la base de la documentación a disposición del grupo-parece Cochrane haber escapado a los reguladores. Esto ha llevado a las preguntas sobre el modo de acción del fármaco.

Los sesgos de notificación

En los ensayos de tratamiento disponibles para el grupo Cochrane, los pacientes fueron asignados al azar para recibir oseltamivir o placebo, y en esta etapa los dos grupos tenían un tamaño similar.

Los participantes se ensayaron a continuación para la respuesta de la gripe y el anticuerpo. El análisis de los resultados del ensayo se basa sólo en aquellos pacientes con resultados positivos y aquellos con un aumento de cuatro veces en la respuesta de anticuerpos. El grupo Cochrane cuenta de que el número en el brazo oseltamivir fue significativamente menor que en el grupo placebo en varios de los estudios más citados, que más tarde aparecieron en la revista JAMA y Lancet. (16) (17)

El grupo encontró que aquellos recibiendo oseltamivir fueron mucho menos propensos a tener un aumento de cuatro veces en los anticuerpos (odds ratio 0,79, 95% intervalo de confianza 0,70 a 0,90, P <0 a="a" acci="acci" afectar="afectar" algo="algo" anticuerpos="anticuerpos" antipir="antipir" antiviral="antiviral" cochrane="cochrane" de="de" debido="debido" del="del" dice="dice" efecto="efecto" el="el" ellos="ellos" en="en" espec="espec" esto="esto" estudios="estudios" fica="fica" grupo="grupo" la="la" los="los" lugar="lugar" modo="modo" n.="n." n="n" no="no" ntomas.="ntomas." observa="observa" or="or" oseltamivir="oseltamivir" parece="parece" piensan="piensan" post-exposici="post-exposici" producci="producci" profilaxis="profilaxis" puede="puede" qu="qu" que="que" s="s" se="se" ser="ser" sobre="sobre" su="su" tambi="tambi" tico="tico" tiene="tiene" un="un">

En un documento de los investigadores, Roche reconoció la diferencia entre el placebo y los brazos de oseltamivir en la producción de anticuerpos, diciendo que "proporciona una prueba que corrobora el efecto antiviral de oseltamivir." La compañía también señaló que la magnitud de la disminución de la respuesta de anticuerpos no significa que los receptores oseltamivir sería en una mayor susceptibilidad de infección en las próximas temporadas.


Públicamente, sin embargo, Roche, sostiene que el oseltamivir no previene la infección ni afectar a la producción de anticuerpos. (18) Cuando se le preguntó por el British Medical Journal, la empresa se negó a explicar cómo el fármaco funcionaba.


"¿Cómo es posible que el oseltamivir previene casos de influenza cuando se parte de la definición de casos prevenidos en los ensayos oseltamivir se basó en la falta de respuesta de los anticuerpos?" El grupo Cochrane pide.

Efectos sobre la transmisión

Además de tratamiento, una de las principales razones para el acopio de vacunas antes de oseltamivir estaban listos para su uso fue para detener la propagación del virus. Orientación de la OMS 2007 supone que el fármaco podría contener la propagación de la influenza, ya sea comprando tiempo para una respuesta organizada con intervenciones a largo plazo, como las vacunas, que tienen tiempo para producir, o detener completamente una pandemia emergente. (19)

"La estrategia de contención básico utiliza un enfoque de base geográfica en la que los medicamentos antivirales y medidas no farmacológicas se utilizan en un área definida en torno a los casos iniciales (es decir, contención Zone) para limitar la propagación del virus más allá de la zona de contención", dijo el guía.

NICE, también, también sugirió en 2000 que el oseltamivir "con éxito interrumpe la transmisión de la influenza en los hogares ", diciendo que la droga podría" controlar la propagación de la gripe en otras comunidades cerradas asociadas con un alto riesgo de transmisión. "(20)

Era una posición que Gilead, los creadores originales de la droga, estaban comprensiblemente desea promover. Un comunicado de prensa de noviembre 1999, dijo: "La profilaxis postexposición, 75 mg una vez al día durante siete días, protegido en contacto cercano con pacientes infectados con la influenza contra la gripe en un 92%, e interrumpió la transmisión de la influenza en los hogares en un 89%." (21)

Pero si hubiera habido una evaluación cuidadosa de los datos de los ensayos, la OMS y otros organismos podrían haber sido menos apresurado a recomendar el uso de la droga para detener la propagación.

Roche llevó a cabo un estudio que fue publicado posteriormente en la revista JAMA en 2001 (22).

Lejos de proporcionar evidencia de interrumpir la transmisión del virus, el diseño del estudio no permitió la comparación de los efectos del tratamiento de los casos índice con oseltamivir en la propagación versus placebo. Tampoco, según documentos de la FDA, estaba allí medición constante de la excreción viral, aunque el trabajo publicado sugiere que "la excreción del virus fue inhibida en los contactos que tienen oseltamivir." (22)

Arnold Monto (un influyente asesor de la OMS) se incluyó como un autor. Detener derramamiento viral fue citado por la OMS y otros como uno de los beneficios de la droga.

En un estudio posterior realizado por el profesor Fred Hayden, (23), un asesor del Departamento de Salud, un importante asesor de la OMS, y el coordinador de influenza del Centro Wellcome Trust-todos los casos índices fueron dados oseltamivir. La interrupción de la transmisión no se ha demostrado en los ensayos.


Prevención


Papel fundamental profesor de Hayden en ensayos oseltamivir vendría más tarde.

A diferencia de la EMA, la FDA realiza inspecciones in situ. Una carta que envió en 2000 expresó su preocupación por la forma de consentimiento en su ensayo de profilaxis que se había publicado el año anterior en el New England Journal of Medicine.

La FDA señaló que el uso de la frase "'recibirá $ 300.00 para participar y completar el estudio. Ningún pago será hecho para usted si usted retirarse del estudio por razones personales ... 'a ser un procedimiento inadecuado. Cuando los sujetos se pagarán por participar en un estudio, el pago debe ser prorrateado para la participación real del sujeto en el estudio con el fin de evitar la posibilidad de coerción ".

Dados los efectos secundarios documentados de oseltamivir, los participantes que tomaron el fármaco podría haber caído fuera dando lugar a lo que se conoce como sesgo de deserción. Si el cumplimiento de la droga era un problema, que socavaría su uso como fármaco de elección para la profilaxis.

En el artículo publicado, los autores escribieron que la razón más frecuente para el retiro fueron los eventos adversos o enfermedades intercurrentes y esto ocurrió en proporciones similares. "De acuerdo con el número de cápsulas de retorno, el grado de cumplimiento del régimen de estudio de drogas fue alto y similar entre los tres grupos", agregó.

Lo que no está claro es si se trata de un estándar de consentimiento del paciente forma-Roche no quiso hacer comentarios, y el grupo Cochrane esperan aún más la libertad de solicitudes de información de la FDA.

La FDA, sin embargo, permitió que este juicio a presentarse como evidencia de la efectividad de la profilaxis.

Profesor Hayden, sin embargo, le dijo a la revista BMJ: "La forma de consentimiento del paciente utilizado en este estudio ha sido elaborado por mi personal, editado por mí, y revisado y aprobado por el patrocinador (Roche) y nuestro IRB local [junta de revisión institucional] antes de su uso.

Tenga en cuenta que nuestro nivel consistente ha sido la de compensar plenamente a los participantes que se retiran o son retirados por razones médicas;. Dicha información se incluyó en el documento de consentimiento utilizado para el estudio de profilaxis "

El grupo Cochrane ahora planea analizar las reacciones adversas al oseltamivir y retiros de los ensayos con más detalle. Pero sin una evaluación bien apoyado independiente de todos los datos, confusos y reinar mensajes contradictorios.

______________________________________________________


Recuadro 2: La OMS y el acceso a los datos


Desde los primeros días de preparación para una pandemia, la OMS se ha vuelto más conservador en sus recomendaciones de oseltamivir. Sin embargo, poco después de la revisión Cochrane 2009 se publicó, el medicamento llegó el momento de su inclusión en la lista de la OMS de medicamentos esenciales-medicamentos que considera esenciales para mantener la salud.

De la OMS críticos habían expresado su preocupación por la adición de la droga.

"La escasez de buenos datos ha socavado los resultados anteriores para la prevención de oseltamivir de complicaciones por la influenza. Soy consciente del hecho de que los profesionales no se pueden dejar sin potencial herramienta que podría ayudar en la lucha contra la pandemia de influenza A/H1N1, pero parece difícil para mí recomendar oseltamivir y zanamivir en la base de la falta de forma independiente los ensayos financiados , con pruebas insuficientes de prevención de las complicaciones ", dijo un crítico.

Otro sugirió que, dada la falta de datos "como el oseltamivir en la EM [medicamentos esenciales] lista sería el fin del concepto de medicamentos esenciales de la OMS."

Pero antes de que cometió los sistemas de salud con problemas de efectivo para la compra de la droga con algunos países en desarrollo, incluso recurriendo a la del Banco Mundial un préstamo para pagar por ello (24)-lo que tratan de validar los datos no publicados? ¿O es que se basan en lo que era de dominio público y por las evaluaciones de los reguladores?.

La publicación de todos los datos de los ensayos e informes de estudios clínicos por parte de los reguladores, habría sido útil que la OMS también. Lisa Bero, presidente del grupo, confirmó que la OMS no pide datos de los ensayos tanto como sea posible antes de tomar estas decisiones. Una fuente dijo a la revista BMJ que Roche se había negado a cumplir con la OMS petición de más datos.

Roche se negó a confirmar si se había vuelto de la OMS petición abajo. Sin embargo, la droga llegó a la lista y no había reevaluación nuevo de datos de ensayos adicionales en el informe adjunto, en lugar de datos de observación formado la columna vertebral de la decisión.

______________________________________________________


Conflicto de intereses: El autor ha completado el formulario ICJME revelación unificada en www.icmje.org / coi_disclosure.pdf (a petición del autor correspondiente) y declara sin el apoyo de ninguna organización de los trabajos presentados, las relaciones financieras con las que cualquier organización podría tener un interés en el trabajo presentado en los últimos tres años, y no hay otro tipo de relaciones o actividades que podrían parecen haber influido en los trabajos presentados.


Procedencia y revisión por pares: Encargado, no externamente evaluados por pares.


1 Smith J. Roche responde a los autores de la revisión Cochrane sobre oseltamivir. BMJ 2009; 339: b5364.

2 McNicoll A. capaz de prescribir antivirales fuera de los grupos de riesgo de brote de gripe médicos de familia. Pulso 2011 Sep 23. www.pulsetoday.co.uk/newsarticle-content/-/ Article_display_list/12767905/gps-able-prescribe-antivirals-outside-at-risk-groups-influ-outbreak

3 Salas J, K Barker, Reflexiones sobre el enfoque de Rouse A. del Reino Unido a la pandemia de gripe porcina de 2009: los conflictos entre el gobierno nacional y la gestión local de la respuesta de salud pública. Health & Place (de próxima aparición).

4 Reino Unido Clínica Asociación de Farmacias. Manejo antiviral de la influenza A (H1N1, H3N2) en cuidados críticos. CPA, 2011.

5 D. Cohen Complicaciones: rastrear los datos de oseltamivir. BMJ 2009; 339: B538.

6 Jefferson T, Jones M, Doshi P, Del Mar inhibidores de la neuraminidasa C. para prevenir y tratar la gripe en adultos sanos: revisión sistemática y meta-análisis. BMJ 2009; 339: b5106.

7 Godlee F, Clarke M. ¿Por qué no tenemos todas las evidencias sobre el oseltamivir? BMJ2009; 339: b5351.

8 Kaiser L. Impacto del tratamiento con oseltamivir en gripe relacionados con menores complicaciones en las vías respiratorias y las hospitalizaciones. Arch Intern Med 2003; 163:1667-72.

Ventaja inesperada 9 Jack Gripe A. de. BMJ 2009; 339: b3811.

10 Roche. Informe anual 2009. Roche, 2009.

11 Cohen D, Carter P. OMS y la gripe pandémica BMJ 2010; 340 "conspiraciones".: C2912.

12 Salud y Servicios Humanos. HHS plan de pandemia de influenza. De 2005.

www.hhs.gov / pandemicflu / plan / pdf /   HHSPandemicInfluenzaPlan.pdf.  

Respuesta 13 A. Pott EMA a los artículos BMJ 2011; 342: d3838.

14 Brasseur D. Los antivirales para la influenza en adultos sanos. Lancet 2006; 367:1571.

15 Hernan MA, M. Lipsitch Oseltamivir y el riesgo de complicaciones del tracto respiratorio inferior en los pacientes con síntomas de la gripe: un meta-análisis de los once ensayos clínicos aleatorios. Clin Infect Dis 2011; 53:277-9.
















Publicar un comentario

ASOCIACIÓN "AGREA-L-UCHADORAS DE ESPAÑA" -- N.I.F.: G-65111056

ASOCIACIÓN "AGREA-L-UCHADORAS DE ESPAÑA" -- N.I.F.: G-65111056
Teléfonos: 630232050 / 6618311204 / 636460515 - NUESTRA JUNTA DIRECTIVA ESTÁ FORMADA POR: PRESIDENTA: MARÍA JOSÉ HERRERA RODRÍGUEZ - VICEPRESIDENTA: ROSARIO CARMONA JIMÉNEZ - TESORERA: CONCEPCIÓN GONZÁLEZ PEREZ - SECRETARIA: FRANCISCA GIL QUINTANA

agrealluchadoras@gmail.com PRESIDENTA-618311204-SECRETARIA: 630232050- VICEPRESIDENTA:636460515