EN LA MAYORIA DE LOS CASOS SE AFECTAN INTERESES DEL ESTADO PARAGUAYO

Imprimir

EN LA MAYORIA DE LOS CASOS SE AFECTAN INTERESES DEL ESTADO PARAGUAYO




Con sentencias y medidas cautelares dudosas, la Corte avala negociados.

Las medidas cautelares y sentencias definitivas en el caso de perfumes son una muestra de que desde la propia Corte se avalan grandes negociados. Los ministros ordenan que se investigue a jueces y ¿quién les indaga a ellos? Hay duras críticas a la administración de justicia. El Poder Judicial va de “mal en peor”.




Los ministros de la Corte ordenaron la semana pasada la remisión al Jurado de los antecedentes de cinco jueces de Ciudad del Este. Los mismos concedieron amparos a importadores de cosméticos, perfumes y medicamentos, para evitar los controles sanitarios a cargo del Ministerio de Salud Pública.



Una autoría ordenada por la Corte Suprema reveló que los magistrados Ana María Arréllaga, Cantalicio Avalos, Raúl Insaurralde y Manuel Saifildin, supuestamente, actuaron en forma irregular.


Sin embargo, se da una enorme contradicción, ya que algunos miembros del alto tribunal concedieron sospechosas medidas de urgencia a firmas que recurrieron por medio de la inconstitucionalidad.


Si el Jurado impulsa el proceso a los magistrados que concedieron los amparos, o las medidas cautelares dentro de los mismos, al mismo tiempo se tiene que enjuiciar a los ministros que hicieron lo mismo que los jueces del Este.


Los ministros, al parecer, se creen impunes, y eso se evidencia en las sentencias y medidas cautelares que dictan, no solo en tema de perfumes, sino en varios otros casos, en los cuales afectan intereses del Estado.


El 20 de febrero pasado nuestro diario publicó que el 29 de diciembre del año pasado, la Sala Constitucional anuló decretos del Poder Ejecutivo que regulaban el tema de los perfumes.


Los ministros liberaron del control del Ministerio de Industria y Comercio y de Salud Pública a varias empresas que promovieron sendas acciones de inconstitucionalidad.


En estos casos ya no hablamos de medidas cautelares, sino sentencias definitivas, que son usadas por los accionantes para evitar los controles respectivos.


Es una vergüenza que desde la Corte se avalen grandes negociados en perjuicio del Estado paraguayo y para el beneficio de unos pocos.


La Corte Suprema de Justicia está presidida por Luis María Benítez Riera e integrada por los ministros Víctor Núñez, Alicia Pucheta de Correa, Oscar Bajac, Antonio Fretes, Raúl Torres Kirmser, César Garay, Sindulfo Blanco y Gladys Bareiro de Módica.




SUPERINTENDENCIA




El artículo 259 de la Constitución establece, entre los deberes y atribuciones de la Corte, “ejercer la superintendencia de todos los organismos del Poder Judicial”. En ese sentido, la máxima instancia puede revisar la actuación de los magistrados y de los funcionarios de la administración de justicia.


Es necesario que la Corte procure los cambios necesarios para mejorar la imagen del Poder Judicial. Sin embargo, esto no será posible si los mismos ministros son quienes dictan fallos dudosos y, con ello, allanan el camino para que los magistrados actúen al margen de la ley.


Los miembros de la Corte prometieron cambios, que hasta ahora no se dan.


29 de Mayo de 2011 00:00





http://www.abc.com.py/nota/con-sentencias-y-medidas-cautelares-dudosas-la-corte-avala-negociados/