Resulta que en la Comisión Federal de Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris) desde el 2007 se han ido acumulando las solicitudes para registrar y vender el genérico de un anticoagulante, cuya patente de la versión original perteneciente a la francesa Sanofi-aventis se supone venció hace cuatro años.
Se trata de clopidogrel, la sustancia activa del medicamento Plavix, el más prescrito en el mundo para prevenir los llamados coágulos en la sangre (trombosis) tras un infarto o cirugía (isquemia miocárdica). Es un medicamento que se vende aquí en unos 800 pesos la caja y evidentemente es muy recurrido en el país; está entre los cinco más comercializados, dada la alta incidencia de infartos y problemas cardiovasculares.
Son 26 laboratorios en fila para obtener la autorización de vender la copia de clopidogrel en México, sin recibir respuesta. Y -cualquiera se preguntaría- ¿cómo es que si ya venció la patente no se autorizan genéricos de un medicamento tan necesitado y del cual urgen las copias para obtenerlo a mejor precio? Un genérico hace que el precio de cualquier fármaco caiga a menos a la mitad.
La razón por la que Cofepris, que encabeza Miguel Ángel Toscano, tiene impedido emitir registros para este genérico tan importante obedece a la misma que en muchos otros casos: un juez le otorgó a Sanofi-aventis, dirigido aquí por Juan Carlos Valdés, un recurso legal que le permite mantener la protección en lo que se define si venció en el 2007 o vencerá en el 2012.
El problema, por lo que el caso se presta a suspicacia, es que justo fue en el 2007 cuando el juez da la suspensión y a cuatro años de distancia es la hora en que el juicio continúa. Mientras tanto Sanofi-aventis ha mantenido su medicamento sin competencia.
El argumento del laboratorio de origen francés es que la patente de un medicamento no se vence al mismo tiempo en todo el mundo. Dice que si bien Plavix ya expiró en algunos países, en Estados Unidos vence en el transcurso de este año y en México hasta julio del 2012. Sanofi-aventis se basa en la fecha en que presentó la solicitud de patente en México -el 19 de junio de 1992-, cuyos 20 años de vigencia culminan en el 2012 y no acepta la fecha de la patente original que fue presentada en Francia en 1987.
Tal argumento no fue validado para el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI), que dirige Jorge Amigo, pues la fecha de inicio de toda patente es la original, en este caso la de Francia.
En el 2006, el IMPI le negó a Sanofi la fecha de 1992 en lugar de 1987 como referencia para la vigencia de su patente. De hecho el IMPI dejó en claro que la empresa pretendía aplicar el derecho francés en territorio mexicano.
Sanofi no pudo ganar cinco años y medio adicionales en la exclusividad de venta. Pero en tribunales y mediante estrategias de abogados ha ganado cuatro años.
Para el comisionado de Fomento Sanitario de la Cofepris, Francisco Acosta, este tipo de artilugios es jugar con el sistema. Y el problema es que los laboratorios lo hacen a costa del siempre insuficiente presupuesto de salud.
Lo que sucede es que dada la creciente dificultad para descubrir nuevos fármacos seguros, eficaces y verdaderamente innovadores, las farmacéuticas multinacionales buscan por todos los medios estirar la exclusividad de venta de un medicamento protegido.
Plavix se convirtió en el segundo fármaco más vendido en el mundo con ventas cercanas a 7,000 millones de dólares, después de Lipitor de Pfizer. No contamos con las cifras de venta de Plavix en México, pero el costo que le sale al país atender enfermedades crónicas, incluidos problemas cardíacos, es superior a 300,000 millones de pesos, es decir, más de 9% del presupuesto anual destinado a la salud y un renglón importante son los medicamentos.
Pisa obtiene primer genérico
Y en medio de artilugios legales, así fue como la mexicana Pisa Farmacéutica, que ahora encabeza Óscar Osorio Arechavaleta, logró que un juez le aceptara una contrafianza y lo dejara exento de la medida cautelar que sostiene la patente de clopidogrel, de Sanofi-aventis. Es decir, que Pisa ya puede fabricar el genérico de Plavix, pero es la única. Y si otra empresa quiere hacerlo, igualmente debe poner su cuota ante el juez.
http://eleconomista.com.mx/columnas/salud-negocios/2011/01/23/historia-patente-estirada
Se trata de clopidogrel, la sustancia activa del medicamento Plavix, el más prescrito en el mundo para prevenir los llamados coágulos en la sangre (trombosis) tras un infarto o cirugía (isquemia miocárdica). Es un medicamento que se vende aquí en unos 800 pesos la caja y evidentemente es muy recurrido en el país; está entre los cinco más comercializados, dada la alta incidencia de infartos y problemas cardiovasculares.
Son 26 laboratorios en fila para obtener la autorización de vender la copia de clopidogrel en México, sin recibir respuesta. Y -cualquiera se preguntaría- ¿cómo es que si ya venció la patente no se autorizan genéricos de un medicamento tan necesitado y del cual urgen las copias para obtenerlo a mejor precio? Un genérico hace que el precio de cualquier fármaco caiga a menos a la mitad.
La razón por la que Cofepris, que encabeza Miguel Ángel Toscano, tiene impedido emitir registros para este genérico tan importante obedece a la misma que en muchos otros casos: un juez le otorgó a Sanofi-aventis, dirigido aquí por Juan Carlos Valdés, un recurso legal que le permite mantener la protección en lo que se define si venció en el 2007 o vencerá en el 2012.
El problema, por lo que el caso se presta a suspicacia, es que justo fue en el 2007 cuando el juez da la suspensión y a cuatro años de distancia es la hora en que el juicio continúa. Mientras tanto Sanofi-aventis ha mantenido su medicamento sin competencia.
El argumento del laboratorio de origen francés es que la patente de un medicamento no se vence al mismo tiempo en todo el mundo. Dice que si bien Plavix ya expiró en algunos países, en Estados Unidos vence en el transcurso de este año y en México hasta julio del 2012. Sanofi-aventis se basa en la fecha en que presentó la solicitud de patente en México -el 19 de junio de 1992-, cuyos 20 años de vigencia culminan en el 2012 y no acepta la fecha de la patente original que fue presentada en Francia en 1987.
Tal argumento no fue validado para el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI), que dirige Jorge Amigo, pues la fecha de inicio de toda patente es la original, en este caso la de Francia.
En el 2006, el IMPI le negó a Sanofi la fecha de 1992 en lugar de 1987 como referencia para la vigencia de su patente. De hecho el IMPI dejó en claro que la empresa pretendía aplicar el derecho francés en territorio mexicano.
Sanofi no pudo ganar cinco años y medio adicionales en la exclusividad de venta. Pero en tribunales y mediante estrategias de abogados ha ganado cuatro años.
Para el comisionado de Fomento Sanitario de la Cofepris, Francisco Acosta, este tipo de artilugios es jugar con el sistema. Y el problema es que los laboratorios lo hacen a costa del siempre insuficiente presupuesto de salud.
Lo que sucede es que dada la creciente dificultad para descubrir nuevos fármacos seguros, eficaces y verdaderamente innovadores, las farmacéuticas multinacionales buscan por todos los medios estirar la exclusividad de venta de un medicamento protegido.
Plavix se convirtió en el segundo fármaco más vendido en el mundo con ventas cercanas a 7,000 millones de dólares, después de Lipitor de Pfizer. No contamos con las cifras de venta de Plavix en México, pero el costo que le sale al país atender enfermedades crónicas, incluidos problemas cardíacos, es superior a 300,000 millones de pesos, es decir, más de 9% del presupuesto anual destinado a la salud y un renglón importante son los medicamentos.
Pisa obtiene primer genérico
Y en medio de artilugios legales, así fue como la mexicana Pisa Farmacéutica, que ahora encabeza Óscar Osorio Arechavaleta, logró que un juez le aceptara una contrafianza y lo dejara exento de la medida cautelar que sostiene la patente de clopidogrel, de Sanofi-aventis. Es decir, que Pisa ya puede fabricar el genérico de Plavix, pero es la única. Y si otra empresa quiere hacerlo, igualmente debe poner su cuota ante el juez.
http://eleconomista.com.mx/columnas/salud-negocios/2011/01/23/historia-patente-estirada
No hay comentarios:
Publicar un comentario