Revelan que la industria farmacéutica genera intoxicaciones masivas "por afán de lucro"

Imprimir

Y AÚN "NO HABIA SIDO RETIRADO EL AGREAL/VERALIPRIDA EN ESPAÑA"

"Despilfarro" y "desbarajuste" en las recetas

Revelan que la industria farmacéutica genera intoxicaciones masivas "por afán de lucro"

8/1/2005

Un demoledor estudio catalán ha devuelto actualidad a la larga polémica sobre el 'juego limpio' de la industria farmacéutica. Los laboratorios gastan importantes sumas de dinero en el desarrollo de nuevos fármacos que, supuestamente, deberían servir para tratar de la mejor forma posible a los pacientes. Como empresas que son, las compañías desean recuperar sus inversiones haciendo que los médicos receten 'sus' productos. Sin embargo, a menudo, las 'presiones' de los gigantes farmacéuticos hacen que se receten medicamentos prescindibles, peligrosos o menos novedosos de lo que insinúan sus carísimas campañas publicitarias. El resultado es que se dispara el gasto sanitario y el remedio se vuelve peor que la enfermedad: "intoxicación masiva inducida por el afán de lucro", lo llama el informe.

El caso ha sido denunciado por la Fundación del Instituto Catalán de Farmacología. El estudio, "Gasto en medicamentos e innovación terapéutica", repasa diversos conflictos bajo el prisma del dilema ético, capitalista y científico.

El texto repasa varias paradojas del Sistema Nacional de Salud (SNS): carísimos antipsicóticos de dudosa eficacia que 'intoxican' a personas mayores en residencias geriátricas; estatinas 'de marca' contra el colesterol que dilapidan las arcas del SNS por culpa de nuevas patentes; fármacos contra la osteoporosis que deberían ser subsidiarios de la leche de vaca; antihipertensivos arriesgados de uso médico "inexplicable"...

Podría decirse que la industria privada farmacéutica genera falsas necesidades con el objetivo de reembolsarse sus lanzamientos; de ahí que gasten verdaderas fortunas en 'congresos', visitas a los médicos, sesiones de 'formación' continuada para los doctores y otras estrategias de autopromoción como los ya abolidos regalazos que ofrecían a los profesionales de la salud. Al final, claro, toda esta inversión en publicidad dispara el precio final de los medicamentos, cuyas meras patentes son, ya de por sí, caras.

El resultado, según el informe, es un serio "despilfarro" o, de forma aún más contundente, un "desbarajuste".

Medidas ministeriales

Se da la circunstancia de que el Ministerio de Sanidad y Consumo anunció el pasado martes que ha decidido limitar a los mayores de 75 años el establecimiento del visado de inspección previo a la dispensación de antipsicóticos atípicos para asegurar la calidad de la prestación farmacéutica en beneficio de los pacientes.

Esta medida, que entrará en vigor a partir del 1 de febrero, se basa en las conclusiones de nuevos informes técnicos sobre la prescripción de estos medicamentos y el análisis de las alegaciones presentadas por sociedades científicas, profesionales, asociaciones de familiares, enfermos mentales y laboratorios.

El estudio advierte: "Nos preguntamos si no se deberían destinar los recursos que actualmente se dedican a financiar estos fármacos a otras intervenciones, como por ejemplo reducir el hábito tabáquico o a estudios para conocer mejor la epidemiología y los factores de riesgo de la cardiopatía isquémica y el accidente vascular cerebral en nuestro medio y su prevención".

En general, el informe concluye que la mayoría de los medicamentos que generan más gasto son "los nuevos, protegidos por patente", que "poco o mal evaluados y a un precio de venta desorbitado, aportan un progreso terapéutico mínimo, nulo o incierto, y en ocasiones perjudicial para la salud de los pacientes".

El típico caso de los antipsicóticos atípicos

La promoción de los llamados 'antipsicóticos atípicos' en los últimos años ha provocado la prescripción de estos fármacos "de precio elevado" en situaciones "en las que no tienen eficacia demostrada o bien no son de primera elección", dando lugar a una "intoxicación masiva inducida por el afán de lucro" que probablemente haya afectado a personas mayores, según se desprende de un estudio de la Fundación del Instituto Catalán de Farmacología.

Según el Instituto, dirigido por el doctor Joan Ramón Laporte y dependiente del Hospital Vall d'Hebrón de Barcelona, el consumo de antipsicóticos se ha duplicado en los últimos diez años, y el coste de la dosis diaria se ha triplicado, debido sobre todo a la contribución de los llamados "atípicos", cuyo consumo ha pasado del 1 por ciento en 1993 al 54 por ciento en 2004.

No obstante, según el estudio, "excepto la clozapina, que puede ser eficaz en pacientes resistentes a los antipsicóticos clásicos, en la esquizofrenia la eficacia de los atípicos no es superior a la de los convencionales".

"Un metanálisis reciente muestra que en el tratamiento de los síntomas psicológicos y de conducta de la demencia, no son superiores al haloperidol y en algunos ensayos clínicos tan sólo son superiores a placebo", indica el estudio, que agrega que además los atípicos "se asocian con frecuencia" a efectos como somnolencia y dificultad para caminar.

Asimismo, el estudio revela que la promoción de los antipsicóticos atípicos "no sólo a través de la visita médica, sino también de congresos, sesiones de 'formación continuada' y ampliación de las indicaciones más allá de las permitidas por la ficha técnica, ha inducido a la prescripción de estos fármacos en situaciones en las que no tienen eficacia demostrada o bien no son de primera elección".

"Es muy probable que las principales víctimas de esta intoxicación masiva inducida por el afán de lucro hayan sido personas de edad avanzada, a veces en situación de aislamiento (por ejemplo en residencias geriátricas). Los escasos recursos disponibles para la atención geriátrica se despilfarran. Es preciso detener este desbarajuste", señalan los autores del informe.

Colesterol sin corazón

Por otro lado, el estudio analiza también las estatinas, un tipo de medicamentos empleados para reducir los altos niveles de colesterol. En este sentido, indica que una de ellas, la atorvastatina, fue el fármaco que más gasto generó en 2003 en el Sistema Nacional de Salud.

Los autores indican que se da la circunstancia de que la atorvastatina es la más cara de las cinco que hay en el mercado "porque es la única que aún está protegida por patente y no tiene competencia de genéricos" y agregan que, no obstante, "la preferencia de algunos prescriptores por la atorvastatina no parece justificada", ya que "es la estatina para la que se tardó más en disponer de pruebas de eficacia clínica sobre variables de morbimortalidad".

En este sentido, advierten de que "no se debe confundir novedad comercial con mejoría terapéutica para los pacientes" y señalan que "entre las estatinas, se deben seguir considerando de elección las mejor evaluadas en prevención cardiovascular".

Osteoporosis: ¿medicarse o hacer deporte?

Los especialistas del Instituto Catalán de Farmacología se refieren también al tratamiento de la osteoporosis, que es "más que una enfermedad", un "factor de riesgo para sufrir fracturas" cuya prevención "se basa en la ingesta adecuada de calcio y de vitamina D, el ejercicio físico regular, la evitación del tabaco y la moderación en la ingesta de alcohol".

Sin embargo, destacan que el segundo fármaco en gasto en el SNS es el alendronato, indicado para tratar la osteoporosis en mujeres postmenopáusicas, y cuya promoción comercial "invita a considerar, erróneamente, la menopausia como sinónimo de osteoporosis que requiere tratamiento".

Asimismo, indican que su eficacia "fue demostrada en pacientes que tomaban suplementos de calcio y vitamina D de forma simultánea", si bien "se suele prescribir sin que se haya ni tan sólo probado el calcio y la vitamina D".

Alta tensión

Por otro lado, el estudio trata también sobre los fármacos antihipertensivos, y en este sentido se refieren al estudio comparativo ALLHAT, realizado sobre 33.000 pacientes, cuyo brazo centrado en el fármaco doxazosina tuvo que ser interrumpido debido a la elevada incidencia de acontecimientos adversos cardiovasculares. Además, al final del mismo, "amiodipina no mostró ninguna ventaja sobre clortalidona en la variable principal, pero se asoció a un riesgo más elevado de insuficiencia cardiaca".

No obstante, y "a pesar de estas noticias sobre doxazosina y amiodipina en el tratamiento de la hipertensión, los antihipertensivos por los que el SNS paga más son precisamente estos dos", lo que los autores del estudio juzgan "inexplicable" desde un punto de vista médico.

..............................................................

¿QUÉ TIENE QUE DECIR EL MINISTERIO DE SANIDAD Y POLITICA SOCIAL ESPAÑOL?

Y AÚN "NO HABÍA RETIRADO EL AGREAL/VERALIPRIDA.

UNA "INTOXICACIÓN IRREVERSIBLE A MILES Y MILLONES DE MUJERES"

USTEDES MISMOS EN UNA SENTENCIA DEL AGREAL, INDICAN:

LOS LABORATORIOS SANOFI AVENTIS "GANARON MUCHOS MILLONES DE EUROS CON EL AGREAL".

USTEDES SE LO PERMITIERON POR:

NUNCA "CONTROLAR NI REVISAR DICHO MEDICAMENTO" Y FUERON 22 AÑOS "AUTORIZADO".

¿FUÉ ASÍ NO?

OCURRIÓ ALGO EN 1991????