LABORATORIOS SANOFI AVENTIS Y SU "VENENO" AGREAL/VERALIPRIDA EN ESPAÑA. Buenas tardes ......

Buenas tardes.

Laboratorios Sanofi Aventis España, ustedes fueron condenados en el año 2012 por los graves daños que el Agreal/Veraliprida me ocasionó y sigo padeciendo además de medicándome.

Es al día de hoy 18 de Mayo de 2014 que la indemnización que estimó su señoría mas los intereses de demoras, no se me ha sido abonada. No será pq  esos Laboratorios no tenga dinero y ademas de que dicha indemnización mas los intereses de demora, no salen de las arcas de Sanofi Aventis, salen de la compañía de seguros que ese laboratorio tienen o deberían de tener.

Necesito  mi indemnización para poder continuar con la medicación ya que de lo contrario no puedo pagar la parte proporcional de dichos medicamentos.

Después del engaño que por parte de Sanofi Aventis cometió omitiendo en el prospecto todos los efectos secundarios, contraindicaciones, interacciones, tiempo de toma... del Agreal aquí en España, ya es hora de que paguen, ya no solo a mí sino también al resto de afectadas que constan en dicha Sentencia del 2012 que se aproxima a unos dos millones de euros. 

HOY EN EL JUZGADO DE LO PENAL Nº 18 DE MADRID, COMIENZA EL JUICIO DEL BIO-BAC

HOY EN EL JUZGADO DE LO PENAL Nº 18 DE MADRID, COMIENZA EL JUICIO DEL BIO-BAC.

SANOFI AVENTIS Y SU MEDICAMENTO: VERALIPRIDE/VERALIPRIDA ... MINISTERIO DE SANIDAD ... Pilar Ramiro nos dice:

Pilar Ramiro nos dice:

Si todas tuvieran la constancia que tenéis vosotras ya se sabría cuántas han sido afectadas y ellos no podrían jugar con las cifras.

LABORATORIOS SANOFI AVENTIS Y SUS CONTRADICCIONES CON NUMERO DE VENTAS DE SU VENENO: AGREAL/AGRÉAL/AGRADIL... VERALIPRIDE/VERALIPRIDA EN LOS PAISES EUROPEOS QUE LO TENÍAN AUTORIZADO

Agencia Francesa de Seguridad Sanitaria de Productos de Salud (AFSSAPS ) indicó que estimaba que en los 27 años de autorización en Francia fueron administrados unos 24 millones de tratamiento de AGRÉAL/VERALIPRIDE.

El Ministerio de Sanidad de España, se contradice en unas y otras demandas. En unas dicen que 3.500.000 de mujeres tomamos el Agreal y en otras cantidad muy inferior a los 3.500.000.

Y sin embargo los Laboratorios Sanofi Aventis, ante la Agencia Europea del Medicamento, ni tan siquiera se aproxima a dichas cantidades en los que según éstos, vendieron  " o venden" en los 32 países.

¿ CUÁNTAS MUJERES REALMENTE NOS HEMOS VISTO AFECTADAS GRAVÍSIMAMENTE POR: VERALIPRIDE/VERALIPRIDA?.

SE SABRÁ ALGÚN DÍA.

LIBRO: AGREAL (VERALIPRIDA) ANTE LOS TRIBUNALES ...... Señora de Murcia que nos ha llamado ....

Señora de Murcia que nos ha llamado, tanto a mí la Vicepresidenta como a la Secretaría, solicitándonos información de dónde conseguir el libro: AGREAL (VERALIPRIDA) ANTE LOS TRIBUNALES.

Esta son las direcciones y teléfonos para solicitar el libro:

SANOFI AVENTIS Y SU MEDICAMENTO: AGREAL/VERALIPRIDA EN ESPAÑA..... ANTE EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ESPAÑOL .... Hola amigas y compañeras luchadoras del Agreal en España

Hola amigas y compañeras luchadoras del Agreal en España, ayer domingo hablando por teléfono con otra compañera afectada por el Agreal, me ha dado una sorpresón inmenso, tal fue la sorpresa que hasta sin habla me quedé unos instantes y al no poderlo creer al momento le pedí que me lo repitiera y sí que ya me lo confirmó.

A los Laboratorios Sanofi Aventis les han demandado en el Tribunal Constitucional por su medicamento: Agreal en España.

Esta era la gran noticia que les quería dar a todo el colectivo de luchadoras y para que el mundo entero se entere.

Muchísimos ánimos compañeras luchadoras y continuar así  como siempre  yo digo:

Nada hay tan pequeño y corto, que no pueda servir de estorbo.

Luchadora de Ávila.

DESEAMOS QUE SE NOS EXPLIQUEN, PRINCIPALMENTE EL SR. LETRADO QUE EN SON DE PROTAGONISTA EN TODOS LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN SOBRE EL ASUNTO DEL MEDICAMENTO: AGREAL/VERALIPRIDA DESPUÉS DE QUERER LLEVAR A TODAS LAS MUJERES ESPAÑOLAS QUE TOMAMOS EL AGREAL Y QUE CONSIGUIÓ, SEGÚN ÉL A UNAS 500 MUJERES. ¿ PORQUÉ DESPUES DE PRESENTAR MUCHAS DEMANDAS Y EN EL AÑO 2010, LE SOLICITA A OTRO LETRADO INFORMACIÓN Y DEMANDAS PRESENTADAS POR ÉSTE Y QUE SIN EL CONSENTIMIENTO DE LAS MUJERES QUE CONSTABAN EN ESAS DEMANDAS, SE LAS MANDÓ. MALA PRAXIS QUE YA ESTÁ RECOGIDA EN EL COLEGIO DE ABOGADOS AL QUE LE CORRESPONDE. SR. LETRADO SOLICITANTE DE LA INFORMACIÓN EN 2010 ¿ SE ENCONTRABA USTED PREPARADO EN 2006 PARA LLEVAR LAS DEMANDAS SOBRE EL AGREAL Y CONTRA LOS LABORATORIOS SANOFI AVENTIS? ¿ ENTONCES PORQUE PIDIÓ EN 2010 ESA INFORMACIÓN?. INFORMACIÓN QUE POR OTRO LADO, NI TAN SIQUIERA LE CORRESPONDÍA A ESE LETRADO YA QUE TOD LE FUÉ FACILITADA POR LAS MUJERES LUCHADORAS DEL AGREAL Y QUE TAN SOLO TUVO " PARA NADA" DAR FORMA LEGAL. Y COMO TODO CUÁNTO DECIMOS LO PODEMOS DEMOSTRAR, AQUÍ DEJAMOS UNA MINIMA PRUEBA.

LABORATORIOS SANOFI AVENTIS: ¿ PORQUÉ EN ESPAÑA NIEGA LA EVIDENCIA QUE OCULTARON EN ESPAÑA SOBRE SU MEDICAMENTO: VERALIPRIDE/VERALIPRIDA? NO ES CIERTO, QUE HASTA AHORA LOS CASI DOS MILLONES DE EUROS DE INDEMNIZACIONES POR LOS CUALES HAN SIDO CONDENADOS, PARA USTEDES ESA CANTIDAD NO SIGNIFICA NADA?. PUES PAGUEN YA DICHAS INDEMNIZACIONES A LOS CUALES LOS DIFERENTES TRIBUNALES DE JUSTICIA DE ESPAÑA, LES HAN CONDENADO. Y QUE A NUESTRAS COMPAÑERAS QUE CONSTAN EN ESAS SENTENCIAS, LES SEAN PAGADOS LOS INTERESES DE DEMORA, COMO ASÍ LO RECOGEN LAS MISMAS. Y QUE NO PASE COMO LA PRIMERA SENTENCIA CONDENATORIA QUE LA PAGARON A LOS 6 AÑOS Y SIN UN CÉNTIMO DE INTERÉS ¿ QUIÉN O QUIENES SE LLEVARON ESOS INTERESES ?. ESTO FUÉ LO QUE OCULTARON EN ESPAÑA SOBRE SU VERALIPRIDE/VERALIPRIDA:

CONTRAINDICACIONES: Hipersensibilidad a alguno de los componentes de la fórmula, hiperprolactinemia no funcional, microadenoma o adenoma hipofisiario prolactina-secretores, parkinsonismo y síndromes extrapiramidales, depresión aguda y crónica, trastorno bipolar, esquizofrenia, antecedentes de enfermedad psiquiátrica, galactorrea, mastopatía fibroquística, displasias y neoplasias de las glándulas mamarias no diagnosticadas, insuficiencia renal, antecedentes de feocromocitoma.


REACCIONES SECUNDARIAS Y ADVERSAS: A dosis terapéuticas y respetando los esquemas preconizados, los estudios realizados han demostrado su amplio margen de seguridad terapéutica y tolerabilidad clínica con mínima incidencia de efectos colaterales. En casos aislados se pueden presentar galactorrea de intensidad leve, mastodinia, trastornos digestivos, trastornos del sueño o somnolencia moderada, mareo, vértigo. En administración continua por periodos prolongados si no se respeta el esquema terapéutico sugerido de 20 días de administración por 10 días de descanso terapéutico, pueden aparecer signos tipo parkinsonismo, discinesia e incluso síntomas extrapiramidales.


INDICACIONES TERAPÉUTICAS. vERALIPRIDE/VERALIPRIDA: está indicado en el tratamiento sintomático no hormonal del síndrome climatérico y la menopausia femenina. Es el tratamiento específico de las manifestaciones clínicas de las crisis vasomotoras y psicofuncionales de la menopausia natural o inducida, principalmente en el control de bochornos, sudor, diaforesis, rubor, sofocación. Recomendado especialmente en los casos en que la administración de terapia hormonal de reemplazo esté contraindicada o en que los síntomas persisten a pesar de la terapia hormonal.


INTERACCIONES MEDICAMENTOSAS Y DE OTRO GÉNERO: INTERACCIONES MEDICAMENTOSAS Y DE OTRO GÉNERO: Puede potenciar los efectos sedantes del alcohol, hipnóticos, tranquilizantes, anestésicos, antihistamínicos y presentar efecto aditivo a antihipertensivos, causando ocasionalmente hipotensión ortostática. No se administre en forma conjunta con neurolépticos, antidepresores, antidopaminérgicos y antiparkinsonianos.

............

Y ESTO ES LO QUE USTEDES INDICARON EN ESPAÑA:

Farmacéuticas en la mira de la Justicia por acciones ilegales

Farmacéuticas en la mira de la Justicia por acciones ilegales

http://medicamentos-comunidad.blogspot.com.es/2014/04/farmaceuticas-en-la-mira-de-la-justicia.html

por Andrew Ward, Financial Times, 25 de abril 2014

Cada vez hay más demandas millonarias contra los laboratorios por ocultar información sobre posibles efectos secundarios de un medicamento hasta el pago de sobornos

Cuando el exitoso abogado fue contratado para representar en un juicio a un hombre que asegura que medicamento para la diabetes le provocó cáncer, la industria farmacéutica supo que estaba en problemas.

Tras el alegato final de Mark Lanier, que mencionó una “desconsideración imprudente por la seguridad del paciente”, un juez federal en Louisiana ordenó a Takeda de Japón y a Eli Lilly de EE.UU. el pago de daños y perjuicios por la suma récord de u$s 9.000 millones por ocultar evidencia de una posible relación entre su medicamento Actos y el cáncer a la vejiga.

Para Lanier, fue el último de una serie de triunfos frente a grandes farmacéuticas. Se hizo conocido en EE.UU. hace una década, por ganar un juicio por u$s 250 millones contra Merck & Co iniciado por una viuda que culpó al analgésico Vioxx de la muerte de su esposo por un fatal ataque al corazón.


nota completa en Medicamentos, Salud y Comunidad

http://medicamentos-comunidad.blogspot.com.es/2014/04/farmaceuticas-en-la-mira-de-la-justicia.html

ALAMES - Red Medicamentos Farmacéuticas en la mira de la Justicia por acciones ilegales ‏



saludos
martín

--
Martín Cañás
--

Dalbergue: "Todo el mundo sabía que Gardasil no aportaba estrictamente nada"

seguira el debate


Dalbergue: "Todo el mundo sabía que Gardasil no aportaba estrictamente nada"

http://medicamentos-comunidad.blogspot.com.es/2014/04/dalbergue-todo-el-mundo-sabia-que.html



28 abril, 2014.

J. – B. Talmont y C. Parinaud, Principes de Santé, nº 66 , abril de 2014




Bernard Dalbergue es el autor de “Omertá en los laboratorios farmacéuticos”, editado por Flammarion. Por primera vez, un hombre del Sistema habla del arte de la manipulación, del dinero, del lavado de cerebro entre el personal. Pone al descubierto sus relaciones con los expertos, a menudo crédulos, otros se dejan sobornar.

Primera parte de la entrevista


Principes de Santé (PS): Usted lleva los últimos 20 años trabajando en los laboratorios como supervisor médico, tratando, entre otras cosas, de establecer puentes con los Hospitales. Usted dice que las prácticas en el laboratorio son cuestionables, y que se ha producido una degradación en los últimos diez años. ¿Hasta qué punto se ha deteriorado la situación?

Dr. Bernard Dalbergue (BD): Todos los laboratorios están sujetos a los mismos problemas, que son de orden financiero: la aparición de los medicamentos genéricos, la finalización de las patentes, la dificultad en encontrar nuevas moléculas. Ciertos acontecimientos se han convertido posteriormente en casos paradigmáticos: el caso Vioxx en Estados Unidos, o el caso de Marcia Angel, que después de haber dirigido la revista New England Journal of Medicine, ha cerrado la puerta denunciando la manipulación de la investigación clínica y el control de la información médica por parte de la Industria Farmacéutica. Los artículos han sido dictados directamente por la Industria.

PS: ¿Esto no ocurría antes?

BD: Sí, la diferencia es que hoy en día hay una mayor presencia de la Industria. Desarrollar nuevas moléculas es mucho más costoso que hace 30 años. Las normas de regulación en los países occidentales se han endurecido tanto que la Industria ha preferido desarrollar sus productos en los países emergentes, donde la reglamentación no es tan restrictiva.

PS: ¿Cómo resumiría de forma breve esta deriva?

BD: Durante muchas décadas la Industria Farmacéutica ha tenido una libertad absoluta, marcada por los procesos tecnológicos y el desarrollo de nuevos medicamentos. Pero no hay que olvidar la mortalidad iatrogénica, relacionada con la administración de los medicamentos. Este factor de mortalidad fue el que hizo caer la mortalidad por accidentes de automóvil. Este es un factor que sitúa entre los 18.000 y 30.000 las muertes relacionadas con la toma de medicamentos ( en Francia) y de unas 200.000 muertes reconocidas por la Comisión Europea. Todo esto es muy preocupante.

PS: Según usted, ¿hasta dónde puede llegar esta situación?

BD: Espero que los pacientes se rebelen, con razón, a través de los grupos de presión. Se me dirá que hay miles de medicamentos en el Vidal (fichero de los medicamentos) y que en la práctica un médico no utiliza más allá de 1000. Cuando se trata de un buen médico puede utilizar unos 300, y 60 medicamentos retirados de 300, no es algo muy halagüeño. Además, no hay que engañar: no hay estudios clínicos que nos permitan evaluar adecuadamente el balance beneficio/riesgo y saber si un medicamento es peligroso.

Para estimar si un medicamento es peligroso son precisas muchas administraciones. Esto ha ocurrido en la medicina privada, durante años y años. El caso de Motilium en un ejemplo típico. Se produjeron muertes súbitas, pero ya se habían extendido tres millones de recetas en muchos países antes de que se diesen cuenta de que este medicamento contra las náuseas podría ser la causa de arritmias fatales.

PS: ¿Así que nos convertimos en conejillos de indias durante mucho tiempo?

entrevista completa en español en el blog: http://medicamentos-comunidad.blogspot.com.es/2014/04/dalbergue-todo-el-mundo-sabia-que.html

reportaje original en francés en Principes de Santé

http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/3/27/09/71/2012-2013/Juin-2013/Dr-Dalbergue--Gardasil--plus-grand-scandale-de-tous-les-tem.pdf

MEDICAMENTO: AGREAL/VERALIPRIDA EN ESPAÑA Y DE LOS LABORATORIOS QUE MAS INFORMACIÓN OCULTA SOBRE SUS MEDICAMENTOS: SANOFI

MEDICAMENTO: AGREAL/VERALIPRIDA EN ESPAÑA Y DE LOS LABORATORIOS QUE MAS INFORMACIÓN OCULTA SOBRE SUS MEDICAMENTOS: SANOFI.

Hola.
Les escribimos desde Zaragoza y somos un grupo de mujeres afectadas por el Agreal.

Sí que nos hemos visto engañadas por el letrado que nos llevó a juicio. Nos encontramos bien capacitada, aunque no de salud, para saber las acciones legales que estamos tomando sobre este letrado por su no comunicación con el suficiente tiempo para recurrir, mas bien, éste nos comunicó ya fuera de plazo el resultado de nuestra demanda.

Y no somos las únicas aqui en Zaragoza. La justicia será la que se encargue de semejante aptitud de este letrado.

Nuestro grupo no necesitamos ni de llamar a nadie pero tampoco ir con nadie, tampoco que nadie se tome a mal nuestra decisión.

Zaragoza.

Mi mas sincero pesar por el fallecimiento de la madre de nuestra compañera y gran luchadora Paqui.

Mi mas sincero pesar por el fallecimiento de la madre de nuestra compañera y gran luchadora Paqui.

No me salen las palabras para decirte todo lo que siento por el fallecimiento de tu querida mamá. La tuvistes 92 años contigo, yo no puedo decir lo mismo de la mía que tan solo la tuve 67 años.

Compañera y amiga, te mando muchos ánimos y conociéndote como te conozco en esta ya larguisima lucha contra unos desarmados que nos destrozaron nuestra salud y vida, continuarás en la lucha contra Sanofi y Ministerio de Sanidad.

Ánimos Paqui.

Rosa Delia Almeida P.

Madrid

¿Es correcto que las farmacéuticas paguen a los doctores?

¿Es correcto que las farmacéuticas paguen a los doctores?

-- http://medicamentos-comunidad.blogspot.com.es/2014/04/es-correcto-que-las-farmaceuticas.html

Aidan Lewis, BBC, St Paul, Minnesota , 21 de abril de 2014

Los regalos y pagos de las farmacéuticas a los doctores son vistos por algunas personas como una estrategia para alentar a los médicos a dar a los pacientes recetas innecesarias. Pero, ¿realmente es efectiva esta cultura creada en países desarrollados y exportada a todo el mundo?

Un médico podría acumular puntos con la cantidad de recetas que haga que más tarde puede cambiar por una gran variedad de productos, como televisores a color, relojes, hornos microondas, corta césped o palos de golf. Esta afirmación forma parte de una audiencia de 1974 del Senado de Estados Unidos.

Se trató de una campaña liderada por el senador demócrata Edward Kennedy en la que se puso en evidencia una cultura generalizada.

En las décadas siguientes, la industria farmacéutica creció, con lo que también aumentó lo que ofrecían a los médicos. En la medida que se facilitó el acceso a la información sobre los hábitos de prescripción de los doctores, mayor fue el dinero que se gastó para influenciarlos.

Los años 90 son considerados como una década de medicamentos éxito de ventas, un período de auge por los representantes de ventas que actuaron como intermediarios entre los doctores y la industria, que regalaron muestras de los productos y pusieron en práctica una variedad de tácticas estudiadas para aumentar tanto las ganancias de la empresa como sus propios sueldos.

Se trató de estrategias que fueron exportadas a muchos países, afianzando una cultura en la que para que muchas veces un doctor recete un medicamento, la compañía debe primero motivarlo de alguna forma.

Michael Oldani, quien trabajó como vendedor para Pfizer antes de ser un antropólogo médico, explica cómo ofrecer comida y bebida -almuerzos o cupones para el café- era la estrategia favorita.

Los regalos podían variar desde bolígrafos y botellas de vino a "becas educativas sin restricciones".

"Hicimos todo tipo de cosas en la industria", recuerda Oldani. "Las legislaciones no nos habían alcanzado".

La exposición gradual al público de este tipo de prácticas por informantes, fiscales y medios hizo que eventualmente los profesionales y la industria crearan una serie de directrices que eliminaran algunas de las transferencias financieras más flagrantes. En algunos estados se prohibieron los incentivos en efectivo, y a nivel federal se ilegalizó para prescripciones cubiertas en programas Medicare y Medicaid de la seguridad social estadounidense.

Las medidas, junto con lo que muchos observadores consideran han hecho un cambio en la cultura, parecen haber hecho alguna diferencia.

Fines educativos

Pero los doctores todavía pueden recibir un dinero por dar charlas y asesorías, así como tener financiamiento para iniciativas de educación o de investigación.

Un estudio realizado por Eric Cambell, de la Escuela de Medicina de Harvard, determinó que de una muestra aleatoria de doctores, los beneficios de aquellos que habían recibido regalos de las farmacéuticas cayeron de 83% en 2004 a 71% en 2009. La cuota de pagos por servicios como asesorías o charlas bajó de 28% a 14% en el mismo período.

No obstante, incluso en 2009, casi el 84% de los encuestados dijo tener una relación con la industria. "Todavía la gran, gran mayoría de los médicos están recibiendo cosas de las farmacéuticas", dijo Campbell.

Algunas de esas relaciones han derivado en comportamientos ilegales. Las principales farmacéuticas han llegado a acuerdos con el Departamento de Justicia de decenas de miles de millones de dólares sobre presunto mercadeo fraudulento de fármacos, algunas veces a través de pagos a médicos.

Pero la mayoría de las transacciones entran dentro de lo que es profesional y legalmente permitido. Y quienes apoyan estas estrategias insisten en que ayudan a que los mejores y más nuevos tratamientos lleguen a las personas que lo necesitan.

Hay un "gran valor" a cambio de información entre el sector de la salud y la industria, dice Kendra Martello, vicepresidente de PhRMA, que representa a farmacéuticas líderes. "En mi opinión, en la medida que los doctores pueden dar una mejor educación, mejor será el cuidado de los pacientes".

Tom Stossel, profesor de medicina en Harvard, explica que la medicina "es incomparablemente mejor" hoy en día que hace 50 años, y "ello es gracias a las herramientas que los médicos han recibido de la industria".

Él no toma en cuenta las acusaciones sobre cómo los pagos distorsionan la toma de decisiones, y las califica de "especulaciones". Stossel considera que las farmacéuticas sólo han llegado a acuerdos para evitar ser excluidas de contratos del gobierno.

"Los doctores podrían ir a un restaurante, aprender algo, tener una buena comida, ¿qué hay de malo con eso? ¿Es mejor la educación en un monasterio que en un restaurante?", agrega.

Es difícil hacer un seguimiento de los pagos en el tiempo, o de medir su impacto.

Sin embargo, críticos insisten en que hay evidencias de que tienen un efecto en los hábitos de recetar, lo que hace que aumenten los costos y los riesgos para la salud.

Más propensos

Un reciente estudio de tres economistas estadounidenses descubrió que un doctor que recibe pagos de una farmacéutica era más del doble propenso a prescribir sus productos, comparado con los médicos que no recibieron pagos.

A partir de los datos de más de 330.000 profesionales de la salud y 12 compañías, lograron determinar que el 58% recibió pagos. Y que era poco probable que esos beneficios representaran una oportunidad significativa para educar a los doctores sobre fármacos nuevos y que las ganancias financieras parecieron ser un importante motivo para los doctores.
Ilustración de pago a doctores

En los últimos años las farmacéuticas han llegado a acuerdos multimillonarios sobre casos de presunta corrupción.

Daniel Carlat, director de proyecto de recetas médicos del grupo sin fines de lucro Pew Trusts, señala que la investigación hasta la fecha muestra que los médicos que han lidiado con visitadores "tienden a prescribir diferente".

"Recetan más medicamentos, fármacos más caros, de marca (y no genéricos) y son menos propensos a seguir las indicaciones basadas en la evidencia de los productos".

Los pagos y regalos pueden resultar en que un doctor cambie su "obligación" por el paciente a una por la empresa farmacéutica, señala Oldani. A nivel general, el ex vendedor de Pfizer explica que la industria ha fomentado "una mentalidad de fármacos primero" en la que los doctores prescriben con mucha facilidad a expensas de las terapias u otros tratamientos.

Es en este contexto que las medicinas "éxito de ventas" han florecido no sólo en EE.UU. sino en muchas otras partes del mundo.

"La razón por la que hay un mercadeo tan agresivo es que la gran mayoría de estas 'nuevas medicinas' son bastante similares a las que ya existen en el mercado", aclara Campbell.

"Si las compañías hacen fármacos que en realidad funcionan, los doctores las usan. No tienen que pagar para que un médico sepa de su existencia, no le tienen que pagar para que los usen".

En términos de riesgos para la salud, existe una preocupación de que los pagos puedan comprometer el proceso de sacar un medicamento al mercado, y de que una vez que un fármaco es aprobado, pueden alentar el uso excesivo.

Oldani escribió sobre un antibiótico que su empresa comercializó agresivamente, pero que poco después fue restringido por la Agencia de Control de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés) debido a su asociación con la toxicidad del hígado y en casos graves, la muerte.

"Los regalos incluían bolígrafos, relojes, cenas gratis, simposios con expertos, becas clínicas... todo lo cual aceleró el aumento de las prescripciones y -eventualmente- los graves efectos secundarios".

¿Premio al trabajo?

Pfizer dijo en un comunicado que para cumplir con la ley hace entrenamientos y vigilancia, también se asocia con doctores "para educar a otros profesionales de la salud sobre importante información segura y efectiva".

"Pfizer está comprometido a compensar justamente a profesionales de la salud, investigadores clínicos e instituciones de investigación por el trabajo que hacen para avanzar en los cuidados y la salud del paciente", se lee.

Una categoría de fármacos el cual la prescripción excesiva se ha convertido en un problema reconocido son los analgésicos opioides. Las cifras de adicción y muertes por sobredosis de opioides han aumentado considerablemente, con algunos consumidores cambiando a heroína cuando no pueden tener acceso a la receta.

"Esta epidemia empezó a finales de los 90 en respuesta a una campaña financiada por la industria farmacéutica que llevó a la comunidad médica a creer que los opioides eran efectivos y seguros para enfermedades comunes", explica Andrew Kolodny, jefe médico de Phoenix House, que trabaja para ayudar a los toxicómanos.

Médicos influyentes, pagados por la industria, encabezaron "sociedades de profesionales que lanzaron comunicados conjuntos haciendo un llamado a la prescripción agresiva", agrega.

Si bien nadie ha cuantificado las consecuencias económicas y de salud de los pagos, las preocupaciones sobre conflicto de interés están haciendo presión en EE.UU.

Este año, bajo una reforma de salud poco conocida del presidente Barack Obama llamado Sunshine Act, los pagos a los doctores por parte de la industria deberán publicarse en internet.

Es posible que la medida ya esté teniendo impacto. Una investigación de la organización de periodismo de investigación Pro Publica, mostró recientemente que algunas de las firmas más importantes habían reducido dramáticamente los pagos por charlas promocionales.

Y la firma británica GlaxoSmithKline -cuyo esfuerzo para aumentar prescripciones le ha valido escándalos en varios países- anunció en diciembre que dejaría de pagar a los médicos por promover sus productos, entre otras medidas.

Pero a PhRMA le preocupa que el Sunshine Act tenga un "efecto escalofriante" en el intercambio de información, argumentando que algunos doctores se están negando a tener copias de artículos de los representantes de ventas porque se puede confundir como una "transferencia de valor".

Pero los expertos consideran que las farmacéuticas pueden estar gastando menos porque tienen menos productos caros y patentados por salir al mercado.

Mientras que a críticos de la industria les preocupa que esta reforma pueda simplemente legitimar los pagos, que las empresas puedan gastar más dinero en mercadear los productos directamente al consumidor, y que a pesar de las directrices todavía puedan influir en la práctica médica con fondos destinados para la educación y la investigación.

Además, los fondos pueden desplazarse a mercados en el mundo en desarrollo.


saludos
Martín



Martín Cañás

GOBIERNO DE CANARIAS. CONSEJERIA DE ASUNTOS SOCIALES. A mi abuelo gran dependiente no le han ingresado....

A mi abuelo gran dependiente no le han ingresado aún este mes.

Mucha razón lleva el Diputado del Común de Canarias, cuándo ha indicado en los medios de comunicación con respecto a la ley de Dependencia y que ha creado ampollas en el Gobierno de Canarias que no es que no "existan recorsos" es que han sido mal gestionados por el Gobierno de Canarias y esa Consejería.

¿ cuándo piensan de ingresar las cuantías de este mes de Abril a las personas dependientes?.

OCURRIÓ, LO HEMOS RECIBIDO Y LO PUBLICAMOS. SANOFI AVENTIS INCUMPLE Y RECONOCE ....

LABORATORIOS SANOFI AVENTIS Y SU MEDICAMENTO: AGREAL/AGRADIL/AGRÉAL/ACLIMAFEL ... PRINCIPIO ACTIVO: VERALIPRIDE/VERALIPRIDA ..... Buenas tarde.

Buenas tardes.

Un ¡¡¡ bravo, bravisimo !!! para todas las mujeres que tuvieron el infortunio de tomar "VERALIPRIDE/VERALIPRIDA".

Y por no dejar de reivindicar y reclamar justicia a pesar de los años que han pasado sobre lo que Sanofi Aventis les produjo por la toma de ese " ocultado neuroléptico/antipsicótico y que tantisimo daño les ocasionó y les hubiera ocasionado a cualquier humano para el que estuviera indicado".

¡¡¡¡ bravo, bravisimo !!! por que gracias a ustedes y para que no vuelva a ocurrir semejantes atrocidades al ser humano y aunque a miles y miles de ustedes no se les han dado la justicia merecedoras por los gravisimos daños que ese mal refrendado medicamento, les han ocasionado.

He de comunicarles que :

LA SALUD "ECONÓMICA DE SANOFI AVENTIS" SE HA Y ESTÁ RESINTIENDO VERTIGINOSAMENTE Y ESPECIALMENTE DESPUES DE LO OCURRIDO CON EL MEDICAMENTO: VERALIPRIDE/VERALIPRIDA.

Les puedo asegurar que aún temen sobre la determinación que dictamine la EMA., sobre otro de sus medicamentos.

¿ Ocultó estudios Sanofi, en ese otro medicamento?.

TAMIFLÚ. Londres se gastó 508 millones en Tamiflu sin haberlo probado antes

Londres se gastó 508 millones en Tamiflu sin haberlo probado antes
El Reino Unido invirtió grandes recursos en un medicamento después de que la OMS alertara del brote de gripe aviar de 2009.


Londres (EFE).- El Reino Unido pudo desperdiciar millones de euros en el Tamiflu, fármaco del que no se ha probado que contribuya a evitar una pandemia de gripe, señala hoy un informe de un grupo de científicos a partir de unas pruebas clínicas.

Londres ha invertido 424 millones de libras (508 millones de euros) en almacenar Tamiflu y 136 millones de libras (163 millones de euros) en Relenza, después de que la Organización Mundial de la Salud (OMS) recomendara a todos los países que contaran con reservas de fármaco durante el brote de gripe aviar en 2009.

El Reino Unido ya había empezado a almacenar Tamiflu en 2006 cuando existía el temor de que la gripe aviar pudiera provocar la muerte de 750.000 personas en el Reino Unido, pero fue en 2009 cuando ese fármaco se recetó ampliamente.

Sin embargo, la llamada Cochrane Collaboration, grupo británico formado por científicos independientes que revisaron decenas de estudios sobre la efectividad de la medicina, señala que lo mejor que puede hacer Tamiflu es reducir muy poco -de 7 a 6,3 días - el proceso gripal y que no combate muchos de los efectos secundarios.

"No hay manera de creer que el fármaco pueda prevenir una pandemia", señaló hoy el profesor de medicina de la Universidad de Oxford Carl Heneghan, que colaboró en el estudio.

El fabricante del fármaco, Roche, dijo no estar de acuerdo con las conclusiones del análisis y advirtió de que podría tener "serias consecuencias para la salud pública", según los medios locales.

El director médico del Reino Unido de la empresa, Daniel Thurley, dijo a la BBC que Cochrane ha utilizado estadísticas equivocadas que "subestiman" los beneficios del fármaco y ha recurrido a métodos "no ortodoxos" para analizar los efectos secundarios, sobre los que aportó detalles.

Los expertos que trabajaron en Cochrane piden a la OMS que revise su recomendación a los países y que el Reino Unido no renueve sus reservas una vez caducados los medicamentos.

Según los científicos, algunos pacientes a los que se les suministró Tamiflu sufrieron náuseas y vómitos y, en algunas ocasiones, dolores de cabeza.

El experto en epidemiología Tom Jefferson dijo hoy que no recetaría el fármaco para aliviar los síntomas, sino que recomendaría paracetamol.

Para Wendy Barclay, investigadora sobre la gripe del Imperial College London, reducir los síntomas del mal en los niños, aunque sea de 29 horas, puede ser "bastante beneficioso".

"Tamiflu funciona tan bien como cualquier fármaco que tenemos ahora", consideró Barclay.



Leer más: http://www.lavanguardia.com/vida/20140410/54404890511/londres-desperdicio-millones-de-euros-en-el-tamiflu-segun-expertos.html#ixzz2yZ9n48bE

----------------------


Y LAS LUCHADORAS DEL AGREAL/ VERALIPRIDA EN ESPAÑA, AÑADIMOS MAS.

Científicos: Tamiflú no es útil para controlar una pandemia de gripe. "No hay manera de creer que el fármaco pueda prevenir una pandemia", señaló el profesor de medicina de la Universidad de Oxford Carl Heneghan, que participó en el estudio.

Científicos: Tamiflú no es útil para controlar una pandemia de gripe.


Roche, su fabricante, criticó el estudio y defendió eficacia del fármaco para tratar la influenza.
Tras revisar decenas de estudios sobre la efectividad del fármaco oseltamivir, comercializado bajo marcas como Tamiflú, de Roche, y Relenza, de GSK, el grupo Cochrane Collaboration, conformado por científicos independientes del Reino Unido, concluyó, a la luz de la evidencia científica, que este medicamento no garantiza el control de una pandemia como la de la gripa AH1N1, cuya mayor actividad se registró entre el 2009 y el 2010.

En su momento, y ante la carencia de medicamentos o vacunas que pudieran proteger a la población global de un agente cuya virulencia se desconocía, la Organización Mundial de la Salud (OMS) recomendó a los países que contaran con reservas de este fármaco (utilizado para el tratamiento de la influenza), para afrontar la pandemia.

Todas las naciones que estuvieron en capacidad de hacerlo, y entre ellas Colombia, adquirieron millones de dosis de antivirales de esta clase que, a la postre, no se utilizaron en su totalidad.

Cinco años después, los investigadores de Cochrane encontraron que "lo mejor que puede hacer Tamiflú es reducir muy poco (de 7 a 6,3 días) el proceso gripal; no combate muchos de los efectos secundarios".

"No hay manera de creer que el fármaco pueda prevenir una pandemia", señaló el profesor de medicina de la Universidad de Oxford Carl Heneghan, que participó en el estudio.

En ese orden de ideas, en países como el Reino Unido se cuestionó la inversión hecha en la compra y almacenaje de Tamiflú y Relenza, donde ascendió a 671 millones de euros.

El fabricante del fármaco, Roche, manifestó su total desacuerdo con las conclusiones del análisis y advirtió que podría tener "serias consecuencias para la salud pública", según los medios locales.

En un comunicado divulgado este jueves, el laboratorio suizo aseguró que "respalda firmemente la calidad e integridad de nuestra evidencia clínica, que se refleja en las aprobaciones de más de 100 agencias reguladoras de todo el mundo, y la evidencia subsecuente que muestra que Tamiflú es un medicamento efectivo para el tratamiento y prevención de la influenza".

Roche criticó el hecho de que Cochrane no tuviera en cuenta todos los estudios que les proporcionó a los investigadores y afirmó que el análisis tiene limitaciones metodológicas y es "una tergiversación de la eficacia y seguridad de un medicamento establecido para la profilaxis y tratamiento de la influenza, que socava el consenso mundial de salud pública".

Colombia analiza el tema

Los expertos que trabajaron en Cochrane piden a la OMS que revise su recomendación a los países.

Al respecto, Fernando Ruiz, viceministro de Salud, aclaró que la actual administración no ha adquirido oseltamivir, "pero necesitamos tener certeza sobre su efectividad. Ya conocíamos el metaanálisis de Cochrane, además de algunos pronunciamientos de países preocupados por el tema, de modo que solicitamos hace unas semanas al Instituto de Evaluación de Tecnologías en Salud (Iets) un análisis técnico sobre su efectividad dentro de un marco epidemilógico válido". Los resultados se conocerán en los próximos días.

El Viceministro agregó que se necesita tener certeza sobre la efectividad de este medicamento. De eso dependen las medidas que tome el país ante un eventual desabastecimiento del fármaco.

La gripa AH1N1 y los antivirales en Colombia

En marzo del 2009 se identificaron los primeros casos de gripa AH1N1 en la frontera entre México y Estados Unidos.

El 3 de mayo del 2009 se reportó primer caso oficial de AH1N1 en Colombia y Suramérica.

En ese momento se calculó que el virus podría infectar a dos millones de colombianos y matar a unos 15.000.

Con base en las proyecciones el país adquirió, en el primer semestre del 2009, 426.000 dosis Tamiflú a Roche y 648.000 dosis de fármacos similares a otros laboratorios.

Las 1'074.000 dosis costaron 34.000 millones de pesos.

En el 2009 se registraron en total 3.729 casos de AH1N1 en el país, incluidos 232 fallecidos.

En el 2010 hubo 107 casos confirmados, incluidos 62 fallecidos.

La mayoría de las dosis adquiridas se vencieron finalmente (no hubo necesidad de usarlas todas).

En el primer semestre del 2009, las ventas globales de Tamiflú, de Roche, aumentaron 203 por ciento.

Con información de Efe

REDACCIÓN SALUD


http://www.eltiempo.com/vida-de-hoy/salud/ARTICULO-WEB-NEW_NOTA_INTERIOR-13812936.html