Una empresa alemana saca de manera ilegal muestras biológicas de España - Sanidad alerta de que DKMS persigue captar donantes de médula sin permiso

Imprimir

Una empresa alemana saca de manera ilegal muestras biológicas de España



Sanidad alerta de que DKMS persigue captar donantes de médula sin permiso.
 
El Ministerio de Sanidad ha alertado a las comunidades autónomas y hematólogos de la presencia en España de una empresa alemana, DKMS, que persigue la captación de donantes de médula ósea utilizando unos procedimientos no avalados por los organismos españoles. Esta entidad privada ha iniciado su actividad en España sin el permiso pertinente del ministerio, que dirige Ana Mato, ni de las comunidades en las que ha actuado. Además, ha sacado muestras biológicas de más de un millar de ciudadanos hacia Alemania sin tener la preceptiva autorización, lo que constituye un delito contra la Salud Pública, segun fuentes gubernamentales.



Sanidad aclara que esta compañía es completamente legal en Alemania, donde las normas amparan su actuación, como también lo hacen en Polonia o Estados Unidos. No ocurre lo mismo en Francia o en Brasil, donde se les impidió iniciar su actividad.


¿Cuál es la finalidad de DKMS? Aumentar el registro de donantes que tiene (más de 2,5 millones). Cada vez que España consulte su registro en busca de una médula compatible recibirá una cantidad, y si al final la donación se lleva a cabo, facturará 14.500 euros, según Sanidad.


La incursión de esta empresa alemana en España va en contra de las normas del país, que cuenta con una de las organizaciones sanitarias más valoradas internacionalmente, la Organización Nacional de Trasplantes (ONT), y en el caso de los trasplantes de tejido, como es este caso, con la Fundación Carreras, que coordinada las donaciones y trasplantes de médula ósea, sangre periférica y cordón umbilical. De hecho, la Fundación Carreras cuenta con el registro de donantes de España (Redmo) que centraliza la búsqueda de posibles donantes tanto en el territorio español como en el extranjero.


La primera noticia que las autoridades sanitarias tienen de la actividad de esta empresa en España se remonta a octubre pasado, cuando organiza un llamamiento masivo en Avilés (Asturias) a favor de un paciente afectado por una leucemia mieloide aguda. La empresa alemana realizó el acto sin el conocimiento del Gobierno del Principado de Asturias, ni de la ONT, ni del Ministerio. Además, en España no se realizan este tipo de llamamientos masivos, y menos aún en internet, siguiendo las recomendaciones de la Comisión Española de Trasplantes de Progenitores Hematopoyéticos. Esta comisión considera que son poco efectivas porque son muy reducidos los donantes que, tras la llamada realizada y su inscripción en el registro, se deciden a donar cuando son llamados por las organizaciones nacionales para hacer efectiva la extracción de esas células. La población que responde a esos llamamientos lo hace por el cariño que sienten hacia un determinado paciente, pero no hacia un desconocido de otra comunidad o de otro país, explica Rafael Matesanz, responsable de la ONT.


De aquel llamamiento, se registraron en DKMS 1.204 donantes de médula ósea. Para ello, se dieron de alta en la página web (en la que colaboran los futbolistas Cristiano Ronaldo, Raúl González o Iker Casillas y el baloncestista Juan Carlos Navarro) que ha abierto en España y en la que se inscriben para que les envíen un kit con material para la extracción de los tejidos (frotis bucales). Para los gastos del estudio del material biológico, la empresa invita a los donantes a pagar 50 euros. Pese al carácter voluntario de la misma, esto va en contra del carácter altruista del sistema de donación español, señala el Ministerio de Sanidad.


A raíz de este llamamiento y tras conocerse que la empresa preparaba un evento similar al de Avilés en Barcelona, la Comisión de Trasplantes acordó exigir a DKMS el cese de su actividad, algo que se materializó a través del envío de un oficio el 31 de octubre. Posteriormente (17 de noviembre), Matesanz mantuvo una reunión con el responsable de la empresa y en una misiva posterior (23 del mismo mes), la ONT requirió a la empresa alemana información sobre su plan de actuación, sobre cómo recluta donantes y dónde realiza la extracción e informando sobre la legislación española y europea en materia de exportación de muestras biológicas para tipaje fuera de España.


La respuesta de la empresa alemana se produjo el 22 de diciembre: una amenaza de denuncia contra la ONT por dificultarles la actividad que quieren llevar a cabo en España.

Y, tras registrarse como fundación en el BOE, a primeros de enero envían e-mails a hematólogos diciendo que cuenta con la autorización de la ONT para trabajar en España. También contactó con hematólogos para realizar extracciones de médula o sangre periférica, a lo que los hospitales se niegan. El Ministerio de Sanidad ha puesto el asunto en manos del abogado del Estado para iniciar acciones legales contra la empresa alemana.

http://www.lavanguardia.com/vida/20120117/54244515033/empresa-alemana-saca-ilegal-muestras-biologicas-espana.html

Sentencia Judicial: Cuba conocía la labor de Alan Cross desde 2004

Imprimir

Por Wilfredo Cancio Isla



La inteligencia cubana conocía las labores del contratista estadounidense Alan P. Gross desde mediados del 2004, cuando viajó a La Habana con la misión de entregar una cámara de video y medicamentos a un líder masón que resultó ser agente de la Seguridad del Estado.


De acuerdo con la sentencia judicial del caso, el cardiólogo infantil José Manuel Collera Vento, Gran Maestro de la Gran Logia de Cuba, recibió de manos de Gross un paquete enviado por Marc Wachtenheim, director de un proyecto destinado a promover cambios democráticos en la isla con financiamiento del gobierno de Estados Unidos.


Hasta el 2010 Wachtenheim fungió como el director del programa “Iniciativa para el desarrollo de Cuba” de la Fundación Panamericana para el Desarrollo (FUPAD), que recibía fondos de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID).


Testimonio clave


El testimonio de Collera Vento fue clave en el juicio contra Gross, según revela la sentencia. Otro agente destapado por la Seguridad del Estado, Raúl Antonio Capote Fernández, también sirvió como testigo en el proceso contra el contratista, condenado a 15 años de cárcel en marzo del 2011.


El documento -de 18 páginas- señala que Gross “arribó a La Habana el 26 de junio del 2004 y en esta ciudad cumplió el encargo, recibiendo a cambio la suma de 400 dólares estadounidenses aproximadamente, provenientes de los fondos de la FUPAD, cuando días después regresó a Estados Unidos”.


Para esa fecha Collera Vento, el “agente Duarte” devenido luego “agente Gerardo”, rendía ya cuentas a la Seguridad del Estado y conocía de los planes de la FUPAD por boca del propio Wachtenheim.


Collera Vento conoció a Wachtenheim durante una visita a Washington el 2001. En esa oportunidad ambos visitaron el Consejo de Seguridad Nacional y el Departamento de Estado, y se entrevistaron con el entonces subsecretario de Estado, Otto Reich, y Frank Calzón, director del Centro para una Cuba Libre. La visita sirvió también para que Collera Vento recibiera la Medalla de la Libertad del Congreso de Estados Unidos.


La sentencia relata que durante esas reuniones se manifestó abiertamente “la necesidad de poner fin al proceso revolucionario cubano y crear las condiciones para una transición política en Cuba”, y que Wachtenheim le habló de planes para instalar redes informáticas inalámbricas en las logias masónicas de la isla, sin ser detectadas por las autoridades cubanas.




Misión de alta tecnología


Fue Wachtenheim quien en 2007 contactó nuevamente a Gross para que adquiriera equipos de telecomunicaciones de alta tecnología para introducirlos en Cuba, entre ellos un equipo de conexión satelital BGAN.


El equipo BGAN permitía el acceso a internet a través de satélites del operador Inmarsat, obviando los canales nacionales de conexión sin que pudiera ser detectado. Para la adquisición del equipamiento, Gross recibió $5,500 dólares provenientes de las cuentas de FUPAD.


A partir del 2008, Gross se sumó al programa Democracia para Cuba, auspiciado por la empresa Development Alternative Inc (DAI), con sede en Maryland. El proyecto, impulsado por la USAID, buscaba romper el bloqueo del régimen cubano sobre el libre acceso a la información.


En total, Gross realizó siete viajes a Cuba y logró crear tres redes inalámbricas con BGAN en la Comunidad Hebrea de La Habana, la Comunidad Hebrea de Camagüey y la Congregación Hebrea de Santiago de Cuba. Tras la puesta en práctica del proyecto, la remuneración se elevaba a $258,274 dólares.


Representantes de esas congregaciones hebreas brindaron testimonio para la acusación judicial. De acuerdo con la sentencia, Gross les hizo creer que se trataba de una donación para mejorar la comunicación entre la comunidad judía.




Arresto nocturno


El funcionamiento de las redes inalámbricas entre las comunidades judías estimuló la iniciativa de un proyecto similar para las logias masónicas en la isla.


El documento judicial añade que el 2 de diciembre del 2009, Gross se citó con el ciudadano estadounidense Akram Elias, ex Gran Maestro de la Logia Masónica de Washington, para una reunión que se realizaría al día siguiente en el Hotel Nacional de La Habana. En ese encuentro, ambos pretendían ultimar detalles para implementar el plan en instituciones de la masonería cubana.


Pero Gross fue la noche del 3 de diciembre del 2009, un día antes de su regreso a Estados Unidos.


En la sentencia se menciona además la declaración de Capote Fernández, “agente Daniel” de la Seguridad del Estado, quien dice haber recibido un equipo BGAN en abril del 2008. El agente se servía del equipo satelital para comunicarse con Wachtenheim y supuestamente pasarle información de la actualidad cubana.


El BGAN de Capote Fernández se averió y debía ser cambiado, pero Rene Greenwald, asistente de Wachtenheim, lo llamó para advertirle que la persona designada para el reemplazo “había sido detenido en La Habana por haber cometido una serie de descuidos".


Agentes destapados


Collera Vento y Capote Fernández fueron destapados por los órganos de la Seguridad del Estado a través de la serie especial Las razones de Cuba, transmitida por la televisión nacional en marzo del 2011.


A raíz de la detención de Gross, las autoridades cubanas desataron un meticuloso rastreo para tratar de localizar otros equipos BGAN que pudieran haberse introducido en el país burlando los controles de aduana o mediante vías alternativas.


Agencias internacionales de prensa, entidades extranjeras y organismos no gubernamentales acreditados en La Habana fueron objeto del escrutinio de la inteligencia cubana, según testimonios obtenidos por CaféFuerte.


El dictamen judicial refleja además que Judy Gross, esposa del contratista, habría interpuesto una demanda contra la DAI a nombre de su familia, según declaración jurada en poder del tribunal.


El documento contiene una detallada relación de los testigos y expertos interrogados en la causa, así como de los equipos y pertenencias incautados al acusado.


Gross, de 62 años, se encuentra cumpliendo condena en el Hospital Militar "Carlos J. Finlay" de La Habana, afectado por numerosos problemas de salud. Dos representantes de la comunidad judía cubana lo visitaron en ocasión de las celebraciones de Hannukah, a fines de diciembre.


La pasada semana, las autoridades cubanas salieron al paso a un reciente editorial de The Washington Post que exige la liberación inmediata del contratista y afirma que Estados Unidos no debe ceder a la extorsión del régimen de La Habana.


El gobierno de Raúl Castro ha manifestado disposición a buscar una "salida humanitaria" al caso de Gross a cambio de que Washington acceda a excarcelar a los cinco espías cubanos que cumplen largas condenas en Estados Unidos. El Departamento de Estado ha rechazado insistentemente la opción de un canje.


Cobertura completa del caso de Alan Gross.

 http://cafefuerte.com/cuba/noticias-de-cuba/politica/1471-sentencia-alan-gross

RETIRADA DE VARIOS PRODUCTOS ILEGALES- Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios AEMPS

Imprimir

Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios AEMPS



RETIRADA DE VARIOS PRODUCTOS ILEGALES


Fecha de publicación: 13 de enero de 2012


Categoría: MEDICAMENTOS DE USO HUMANO. MEDICAMENTOS ILEGALES.


Referencia: DICM/MI_R, 01/2012, 02/2012, 03/2012, 04/2012, 05/2012, 06/2012


Retirada de varios productos por incluir en su composición principios activos no declarados en su etiquetado.


La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios ha tenido conocimiento a través de diversas denuncias procedentes del SEPRONA de la Guardia Civil, de la comercialización de los productos relacionados en la siguiente tabla:


Nº


Nombre del producto


Principios Activos


1


REVIT UP CÁPSULAS


Homosildenafilo


2


AMOREX CAFÉ DE HIERBAS SOBRES


Tiohomosildenafilo


3


NATURAL VITAL CÁPSULAS


Tadalafilo


4


NATURAL POWER CÁPSULAS


Sildenafilo


5


MAXIDUS CÁPSULAS


Tadalafilo


6


ARIZE CÁPSULAS


Hidroxihomotiosildenafilo y trazas de homotiosildenafilo


(derivados del sildenafilo)


7


VIAPLUS CÁPSULAS


Homotiosildenafilo y trazas de homosildenafilo


(derivados del sildenafilo)


8


DURAFIT CÁPSULAS


Tadalafilo


9


ERECTRA CÁPSULAS


Tiohidroxihomosildenafilo


10


VIGORIMA CÁPSULAS


Sildenafilo


11


DURAZEST CÁPSULAS


Nortadalafilo


(derivado del tadalafilo)


.
Fuente: AEMPS. Se autoriza la reproducción total o parcial del contenido de esta información, siempre que se cite expresamente su origen.


La AEMPS pone a su disposición un servicio gratuito de suscripción a sus contenidos en la web: www.aemps.gob.es en la sección “listas de correo”.



Según los análisis llevados a cabo por el Laboratorio Oficial de Control de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios, los mencionados productos contienen los principios, farmacológicamente activos, tadalafilo y su derivado nortadalafino asi como sildenafilo y sus derivados como son hidroxihomotiosildenafilo (tiohidroxihomosildenafilo), homotiosildenafilo (tiohomosildenafilo) y homosildenafilo. Estos principios activos no están incluidos entre los ingredientes declarados en el etiquetado de dichos productos. La inclusión de estos principios farmacológicamente activos les confiere la condición legal de medicamentos según lo establecido en el artículo 8 de la Ley 29/2006, de 26 de julio, de garantías y uso racional de los medicamentos y productos sanitarios.


Los principios activos señalados anteriormente actúan sobre la disfunción eréctil mediante la inhibición selectiva de la fosfodiesterasa 5 (PDE5). Están contraindicados en pacientes con infarto agudo de miocardio, angina inestable, angina de esfuerzo, insuficiencia cardiaca, arritmias incontroladas, hipotensión o hipertensión arterial no controlada, ictus y personas con antecedentes de neuropatía óptica isquémica anterior no arterítica.


Este grupo de principios activos (inhibidores selectivos de la PDE5) presenta numerosas interacciones con otros medicamentos, pudiendo además aparecer reacciones adversas de diversa gravedad, a tener en consideración, como las cardiovasculares, ya que su consumo se ha asociado a infarto agudo de miocardio, angina inestable, arritmia ventricular, palpitaciones, taquicardias, accidente cerebro vascular, incluso muerte súbita cardiaca, aunque en mayor medida se han presentado en pacientes con antecedentes de factores de riesgo cardiovascular. También pueden presentarse cefaleas, mareos, dispepsia, dolor abdominal, congestión nasal, mialgias, dolor de espalda, reacciones de hipersensibilidad como urticaria, erupciones exantemáticas, erupciones cutáneas y/o dermatitis, alteraciones oculares y visuales, etc.


De la información disponible se desprende que estos productos se comercializan en herbolarios y tiendas similares así como a través de internet y no se dispone de información que indique que se distribuyen en el canal farmacéutico.


Considerando lo anteriormente mencionado, así como que los citados productos no han sido objeto de evaluación y autorización previa a la comercialización por parte de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios, como consta en el Real Decreto 1275/2011, de 16 de septiembre, por el que se crea la Agencia Estatal "Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios" y se aprueba su Estatuto y el artículo 9.1 de la Ley 29/2006, de 26 de julio, siendo su presencia en el mercado ilegal, la Directora de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios, conforme a lo establecido en el artículo 99 de la citada Ley y en relación con el mencionado Real Decreto, ha resuelto:


Ordenar que se proceda a la retirada del mercado de todos los ejemplares de los citados productos.


La información, permanentemente actualizada, de todos los medicamentos autorizados y controlados por la AEMPS está disponible en la web de la Agencia, www.aemps.gob.es, dentro del apartado Centro de Información online de Medicamentos (CIMA).

La esperanza de una evaluación común (Dª CRISTINA AVENDAÑO SOLÁ EX DIRECTORA DE LA AGENCIA ESPAÑOLA DEL MEDICAMENTO: PERO CON EL AGREAL/VERALIPRIDA ¿QUÉ HIZO USTED FIRMANDO LA NOTA INFORMATIVA DE FEBRERO DE 2007? QUE NI USTED MISMA SE CREIA LO QUE ESTABA FIRMANDO. ¿ PORQUÉ ASÍ FUÉ ACORDADO ENTRE LOS LABORATORIOS SANOFI AVENTIS Y SU ENTONCES JEFA Y MINISTRA DE SANIDAD Dª ELENA SALGADO?? ¿ PORQUÉ ESAS SOCIEDADES MEDICAS SE PRESTARON A MENTIR, SOBRE EL AGREAL? FUÉ UNA "CONNIVENCIA" TAMBIEN PARA "EXONERAR" AL MINISTERIO DE SANIDAD DE TODA RESPONZABILIDAD? PUES "NO" LA PRINCIPAL RESPONZABILIDAD LA ESTA "ENCARNICADA HUMANA" LA TIENE EL MINISTERIO DE SANIDAD ESPAÑOL " SABREMOS QUÉ ACUERDOS TUVIERON Y QUIÉN O QUIENES, RESPONDERAN ANTE LA JUSTICIA EUROPEA)

Imprimir

GESTIÓN Y TECNOLOGÍA



La esperanza de una evaluación común


Expertos reunidos en Madrid han analizado las herramientas posibles que podrían dar pie a una política común de evaluación de medicamentos, que a su vez podría llevar a un mercado compartido continental. Para ello, consideran clave el papel de los análisis de efectividad relativa, para valorar los fármacos a largo plazo, y la creación de criterios compartidos de coste-eficacia.


La posibilidad para que se genere un proceso común de evaluación y decisión de precios en Europa aún no es desechada por algunos agentes del sector farmacéuticos, pero todas las partes implicadas tendrían que trabajar para dar forma a estrategias comunes que aborden esta cuestión.
 
Para ello, expertos consideran que es necesario que los análisis de efectividad relativa ganen mayor relevancia y que existan criterios objetivos y comunes a nivel continental  para valorar el coste-eficacia de los medicamentos.
 
Estas cuestiones fue abordada durante la jornada El futuro de la evaluación y el mercado único de medicamentos en Europa, organizada por la Fundación Abbott el pasado diciembre en Madrid.
 
Cristina Avendaño, exdirectora de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (Aemps), dijo que el concepto de la “efectividad relativa” debe tomar un papel principal; es decir, que se valore más “la evolución de la evidencia de la que se dispone desde el momento de comercialización. El conocimiento del medicamento va aumentando durante la fase IV, así como sus posibles nuevas propiedades o indicaciones. “Sus condiciones de uso siguen cambiando y hay una evolución continua, por tanto, del beneficio/riesgo”.



De hecho, los análisis de efectividad relativa ya se tenían en cuenta en el EMA Roadmap 2015, hoja de ruta que debía guiar las decisiones de la Agencia Europea del Medicamento (EMA) y las de las agencias nacionales, y que está llevando a un acercamiento entre procesos de evaluación y tasación. Jordi Faus, socio fundador de Faus & Moliner Abogados, apuntó que esta interacción “es ineludible” y que las posibles actuaciones de “algunas administraciones judiciales para evitarla pueden ser cuestionadas. Podría suponer la pérdida de eficacia y de capacidad de análisis de los evaluadores”. Esta convergencia, que se suma a los esfuerzos por dar forma a políticas de evaluación comunes, es una de las razones que llevan a Faus a considerar que un mercado único de fármacos estaría “más cerca que nunca comparado con situaciones pasadas”.


AGENCIAS NACIONALES







Avendaño destacó que las agencias nacionales tienen que adoptar primero los análisis de efectividad relativa antes de que se pueda abordar la cuestión de un modelo continental para los mismos. “En ese momento, cobrará un papel cada vez más relevante la Red de Agencias Nacionales (Heads of Medicines Agencies, en inglés) para determinar criterios compartidos”.




Por otro lado, Beng Jönsson, profesor emérito de Economía de la Salud en la Escuela de Economía de Estocolmo, explicó que la clave va a estar en la búsqueda de criterios objetivos comunes, pero que respeten las realidades económicas de cada uno de los países miembros. Añadió, de hecho, que el mayor reto al que se enfrenta el sistema europeo es a la “falta de evidencia por el desconocimiento de criterios de coste-efectividad compartidos. Hay una gran demanda de estudios, pero no existen acuerdos para un concepto común”.






CONTRA LOS 'REFERENTES'






Jönsson propuso que la ya citada efectividad relativa sea uno de los protagonistas dentro de los citados criterios de coste-efectividad. “Permite generar una tasación objetiva que se pueda ir cambiando con el paso del tiempo”, explica. Asimismo, apuntó que este coste-efectividad también debe ser relativo a la indicación o indicaciones que trate un determinado fármaco. “Puede que sea difícil, pero un marco regulatorio europeo común y mejor requerirá criterios objetivados”.


Asimismo, Avendaño pidió que, en caso de aprobarse en algún momento la Directiva de Información al paciente, pendiente de aprobación y aún sujeta a modificaciones, se obligue a incluir datos de coste-efectividad.


Por otro lado, Jonson mostró su completo rechazo contra los sistemas de tasación basados en los precios de referencia, como el que se emplea en España. “Se buscan simplemente los valores más bajos dentro del entorno, sin valorar los a tasar”, criticó, y añadió que “son complicados y caros administrativamente y pueden reducir la competencia entre laboratorios”. Esto provoca que se “desaprovechen los recursos dedicados a fármacos” y la desincentivación de la investigación de nuevos medicamentos.


Asimismo, Faus apostó por una mayor cooperación y comunicación entre industria y Administración “en fases tempranas del desarrollo de los fármacos, para saber qué se está dispuesto a pagar por una innovación”.






EL 'PROBLEMA ESPAÑOL': DEMASIADOS ÓRGANOS DE SELECCIÓN Y DECISIÓN.


Cristina Avendaño, exdirectora de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (Aemps), declaró que la aspiración a un mercado común de medicamentos es aún más complicada en el caso español, en el que hay “un montón de órganos decisores, pagadores y seleccionadores. Lo ideal sería una sola decisión vinculante, pero en la que los implicados tengan algo que decir”. Asimismo, Avendaño fue crítica con las diferentes evaluaciones de fármacos que se realizan en las regiones españolas. “Se basan en la misma evidencia comparativa directa o indirecta de los grandes reguladores nacionales o continentales, y no suelen incluir un análisis económico propio o de coste-efectividad. Es verdad que diferencias por zonas geográficas pueden dar estudios con resultados diferentes, pero no se suelen llevar a cabo en estos análisis”. Añadió que la efectividad relativa no forma parte de estos estudios. En este sentido, Belén Crespo, directora de la Aemps, hizo “autocrítica” respecto a la labor de la institución, que “podría haber hecho más, al menos, para que el proceso de aprobación no se prolongue más en el tiempo” y reconoció que la situación de crisis económica obliga a “hacer las cosas un poco mejor y a esforzarse más”.




http://www.correofarmaceutico.com/2012/01/09/areas-profesionales/farmacia-de-la-industria/gestion-y-tecnologia/la-esperanza-de-una-evaluacion-comun

SANOFI reta (NOSOTRAS LAS LUCHADORAS TAMBIEN RETAMOS A SANOFI QUE A LAS MUJERES ESPAÑOLAS QUE REALMENTE TOMAMOS SU MEDICAMENTO AGREAL Y QUE NOS ENFERMÓ DE POR VIDA POR LOS DOLOS COMETIDOS AQUI EN ESPAÑA " A QUE INDIQUE LA VERDAD EN LOS JUICIOS SOBRE EL AGREAL) a los alumnos de ESADE a plantear vías de innovación en el sector farmacéutico ante los recientes cambios en el sistema sanitario

Imprimir

Sanofi reta a los alumnos de ESADE a plantear vías de innovación en el sector farmacéutico ante los recientes cambios en el sistema sanitario.





El trabajo plantea vías de colaboración entre la industria y el resto de actores sanitarios tras las medidas del último RDL 9/2011.


ESADE Business School y la farmacéutica Sanofi están llevando a cabo en las últimas semanas un ejercicio práctico común para buscar nuevas vías de interacción entre la industria farmacéutica y el resto de agentes vinculados en la gestión de la salud de la población española. En concreto, ambas instituciones han planteado un escenario de trabajo a los alumnos del Grado universitario en Administración y Dirección de Empresas (BBA), para desarrollar iniciativas que optimicen la relación entre los estamentos sanitarios en España.

Este ejercicio se enmarca en un contexto de cambios en el sector tras la aprobación del último Real Decreto-Ley 9/2011 para la contención del gasto farmacéutico. Este RDL incide en que el médico debe prescribir por principio activo y que es el farmacéutico quien dispensa el medicamento que cree más conveniente, pudiendo escoger entre la marca comercial o el genérico, siempre que todos ellos estén al precio más bajo que financian las autoridades.



Este cambio ha significado que Sanofi haya decidido bajar el precio de todos sus medicamentos (con genéricos en el mercado) al precio menor que financia el Gobierno para seguir colaborando con el sostenimiento del sistema sanitario español. Este contexto abre una oportunidad para Sanofi, ya que le permite competir con las empresas de genéricos en igualdad de condiciones, cosa que no sucedía hasta el momento (dado que la Ley de Garantías estableció que a igualdad de precio, tenía que dispensarse un genérico, discriminación que se ha suprimido ahora, con este RDL), pudiendo ofrecer sus más de 10 años de experiencia al precio más bajo del mercado.


El proyecto, dirigido por la profesora Piluca Magro, Colaboradora Académica del Dpto. Dirección de Marketing de ESADE e integrante del equipo del profesor titular de ESADE Carles Torrecilla, ha contado con la participación de Xavier Olba, gerente de marketing de productos maduros y responsable también de marketing digital de Sanofi. Las conclusiones de este trabajo están siendo presentadas por alumnos representantes de los diferentes grupos de trabajo, junto con la profesora Magro, en una sesión de trabajo en las oficinas de Sanofi en Barcelona. A la misma asisten, además de Xavier Olba, representantes de RRHH, Investigación de Mercados y Comunicación de la compañía farmacéutica.


Para Xavier Olba, esta iniciativa “nos permite valorar otros planteamientos así como ayudar a los futuros profesionales a entender y plantear soluciones en un contexto tan cambiante como el que estamos viviendo y poner en práctica los conceptos clave de sus estudios en una situación real de mercado. Ha sido una experiencia gratificante a nivel personal y, desde luego, hemos recibido propuestas que nos ayudarán a innovar en nuestro enfoque de relación con nuestros stakeholders”.


Para la profesora Magro, este tipo de iniciativas son de enorme interés para los alumnos, ya que se “enfrentan a un caso real y para resolverlo, además de aplicar los conocimientos teóricos aprendidos, deben desarrollar nuevas competencias, como la búsqueda de recursos, pensamiento estratégico, trabajo en equipo”. En definitiva, continua Magro, “resulta un entrenamiento práctico muy valioso para su inminente futuro profesional que estará plagado de retos que precisarán de salidas innovadoras como las necesarias para este caso”.

http://www.pmfarma.es/noticias/14258-sanofi-reta-a-los-alumnos-de-esade-a-plantear-vias-de-innovacion-en-el-sector-farmaceutico-ante-los-recientes-cambios-en-el-sistema-sanitari.html

AGREAL/VERALIPRIDA EN ESPAÑA "PRUEBA INEQUÍVOCA DE QUE EL AGREAL" NO ERA PUBLICITARIO

Imprimir

PICAD SOBRE CADA IMPRESO PARA QUE LO PUEDAN LEER.

ES LA "FICHA DE FARMACIAS".

IGUAL PARA TODAS LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS DE ESPAÑA.

...............

SRES. SRAS CATEDRÁTIC@S DEFENSORES DEL MINISTERIO DE SANIDAD Y SANOFI AVENTIS:

" UN ANTIPSICÓTICO"

PARA MUJERES "TOTALMENTE SANAS".

GENTILEZA DE MIGUEL JARA

http://www.migueljara.com/2011/12/27/el-presente-es-un-anuncio-publicitario-del-pasado/

Salud ...

AGREAL/VERALIPRIDA : Para esta Asociación es de una enorme satafacción el que consiguieramos hace casi un año y por el asesoramiento del Defensor Europeo lo que estos abogados de Grecia, han conseguido hoy y tambien por el Defensor del Pueblo Europeo: La Agencia Europea de Medicamentos publica los informes sobre reacciones adversas relacionados con el Septrin

Imprimir

La Agencia Europea de Medicamentos publica los informes sobre reacciones adversas relacionados con el Septrin.

La Agencia Europea de Medicamentos ha finalmente seguido la recomendación del Defensor del Pueblo Europeo de liberar los informes sobre reacciones adversas relacionadas con el Septrin, un medicamento para el tratamiento de infecciones bacterianas. La Agencia ha dado a conocer los documentos después de la eliminación de los datos personales que pudieran contener.



El Defensor del Pueblo Europeo, P. Nikiforos Diamandouros, ha mostrado su satisfacción con la decisión de la Agencia Europea de Medicamentos de publicar los informes sobre reacciones adversas relacionadas con el Septrin, un medicamento para el tratamiento de infecciones bacterianas. La recomendación hecha por Diamandouros se produjo después del análisis de una reclamación presentada por un bufete de abogados griego que pidió a la Agencia el acceso público a una serie de documentos. Un informe publicado recientemente por el Defensor del Pueblo Europeo confirmó que el 78% de los casos en 2010 recibieron una respuesta positiva de las instituciones de la UE.



Concretamente el caso comenzó con la denuncia realizada por una firma de abogados griegos que pidió a la Agencia el acceso público a una serie de documentos, incluidos los informes sobre reacciones adversas relacionadas con Septrin, un medicamento para el tratamiento de infecciones bacterianas. La Agencia se negó aduciendo que era necesario proteger los intereses comerciales. La investigación del Defensor del Pueblo llevó a la conclusión de que los documentos en cuestión no contenían información comercial confidencial pero que era necesario de antemano quitar los datos personales contenidos en los informes antes de su divulgación. La Agencia finalmente siguió la recomendación del Defensor del Pueblo de divulgar los documentos, después de la eliminación de dichos datos personales.


Diamandouros por lo tanto, ha mostrado su satisfacción por los importantes avances realizados por la Agencia recientemente en la mejora de la transparencia. Estas mejoras conseguirán que los ciudadanos tendrán mayor confianza en la Agencia, aumentando así tanto su legitimidad como su eficacia en el desempeño de su importante labor en el campo de la salud pública.

http://euroalert.net/news.aspx?idn=14364

.................

Personas como:

P. Nikiforos Diamandouros, en este mundo tan corrupto, existen muy pero que muy pocos.

Gracias, muchas gracias: Excmo. Sr. Defensor del Pueblo Europeo, usted tambien nos acesoró sobre cómo solicitar a la Agencia Europea del Medicamento, todo lo declarado por el Ministerio de Sanidad Español y Laboratorios Sanofi Aventis, sobre el medicamento Agreal (Veraliprida) en España.

Y como "estrategia" Sanofi Aventis en todos los documentos indica "confidencial".

Alucinante "todo lo ocultado por estos Laboratorios" sobre el Agreal en España.

Así nos encontramos " muertas vivientes".

Pero el principal CULPABLE es el MINISTERIO DE SANIDAD ESPAÑOL que "NUNCA" en más de dos décadas:

NI CONTROLÓ
NI REVISÓ

A pesar de la ingente TARJETAS AMARILLAS existentes sobre las REACCIONES ADVERSAS.

Salud ...

COMO ANUNCIABAMOS HACE UNOS DÍAS Y ANTE LA IMPOSIBLIDAD DE HACERLO EL DÍA QUE PROMETIMOS "MOTIVOS DE SALUD" HOY LE COMENTAMOS LA VERDAD SOBRE EL PRIMPERAN (metoclopramida) DEL MISMO GRUPO DE MEDICAMENTO, QUE EL AGREAL/VERALIPRIDA EN ESPAÑA

Imprimir

ANTE TODO INDICARLE:

AL MINISTERIO DE SANIDAD E IGUALDAD Y POLITICA SOCIAL DE ESPAÑA:

QUE CON RESPECTO AL "AGREAL/VERALIPRIDA" NO MIENTAN:

EN LOS ESTAMENTOS JUDICIALES " INDICANDO QUE CUÁNDO EN 1983 LO AUTORIZARON:

""" NO EXISTIAN ESTUDIOS """

LES "RECORDAMOS QUE EL MEDICAMENTO: AGREAL/VERALIPRIDA EN ESPAÑA Y HASTA SU RETIRADA, FUÉ FINANCIADO POR INSALUD.

TAMBIEN QUEREMOS INDICARLES " QUE TODO MEDICAMENTO FINANCIADO POR EL INSALUD" NO PUEDE SER UN MEDICAMENTO PUBLICITARIO.

PUES BIEN, INTENTAREMOS EXPLICARLO LO MEJOR POSIBLE.

........

PRIMPERAM ( metoclopramida )

En 1964 Delagrange sintetiza la metoclopramida y, a partir de ella, en 1969, el sulpiride. A partir de éste, Synthelabo obtiene el amisulpride en 1986; es el primero de toda la serie de nuevos antipsicóticos “atípicos” o, mejor, de segunda generación.

LA AGENCIA ESPAÑOLA DEL MEDICAMENTO.

ALERTA:

FICHA TÉCNICA - PRIMPERAN



1. NOMBRE DEL MEDICAMENTO


Primperan 10 mg comprimidos


Primperan 1 mg/ml solución oral


Primperan 260 mg/100 ml gotas orales en solución


2. COMPOSICIÓN CUALITATIVA Y CUANTITATIVA


Comprimidos: Cada comprimido contiene 10 mg de metoclopramida hidrocloruro.


Solución oral: Cada 100 ml de solución oral contiene 100 mg de metoclopramida hidrocloruro.


Gotas orales en solución: Cada 100 ml de solución oral contienen 260 mg de metoclopramida


hidrocloruro.


Excipientes:


Comprimidos: Cada comprimido contiene 76 mg de lactosa.


Solución oral: Cada 100 ml de solución oral contiene: 130 mg de parahidroxibenzoato de metilo


(E218) y 20 mg de parahidroxibenzoato de propilo (E216).


Gotas orales en solución: Cada 100 ml de solución oral contiene: 130 mg de parahidroxibenzoato de


metilo (E218) y 20 mg de parahidroxibenzoato de propilo (E216).


Para consultar la lista completa de excipientes ver sección 6.1.


3. FORMA FARMACÉUTICA


Primperan 10 mg comprimidos: comprimidos planos, ranurados, de color blanco a blanco-marfil.


Primperan 1 mg/ml solución oral: líquido transparente viscoso, incoloro a ligeramente ámbar y con
olor aromático a naranja y albaricoque.


Primperan 260 mg/100 ml gotas orales en solución: líquido transparente incoloro e inodoro.


4. DATOS CLÍNICOS


4.1 Indicaciones terapéuticas


Adultos


- Tratamiento sintomático de náuseas y vómitos.


- Trastornos funcionales de la motilidad digestiva.


- Preparación de exploraciones del tubo digestivo.


- Prevención y tratamiento de las náuseas y de la emesis provocadas por radioterapia, cobaltoterapia y quimioterapia antineoplásica.


4.2 Posología y forma de administración


Forma Farmacéutica:

Comprimidos 
Equivalencia en mg de metoclopramida           Solución oral         Gotas orales en solución
                   hidrocloruro                   


               1 comprimido  10 mg                          1 cucharilla 

                                                                           dosificadora=5ml       dosificadora=5 ml 
                                                                                                                      10 gotas


Posología



Adultos:


- Náuseas y vómitos inducidos por quimioterapia antineoplásica: 2 a 10 mg /Kg/día en varias dosis


- Náuseas y vómitos de otro origen: 15 a 40-60 mg/día repartidos en 2 a 4 dosis


- Trastornos funcionales de la motilidad digestiva: 15 a 40-60 mg/día repartidos en 3 dosis


- Preparación en exploración del tubo digestivo: 10 a 20 mg/día repartidos en 3 dosis


La dosis máxima recomendada para la administración por vía oral es de 0,5 mg/kg/día (30 mg/día).


Poblaciones especiales:


Pacientes con insuficiencia real o hepática:


En pacientes con insuficiencia renal o hepática grave, se recomienda disminuir la posología.


Niños:


- Uso en niños menores de 1 año: su uso está contraindicado (ver sección 4.3 Contraindicaciones).


- Uso en niños y adolescentes entre 1 y 18 años: su uso no está recomendado.


Forma de administración


Vía oral.


Administrar las dosis antes de las comidas.


Se debe respetar un intervalo de al menos 6 horas entre las diferentes tomas.


4.3 Contraindicaciones


• Hipersensibilidad a la metoclopramida o alguno de los excipientes.


• Hemorragia gastrointestinal, obstrucción mecánica o perforación gastrointestinal para los que la estimulación de la motilidad gastrointestinal constituye un riesgo.


• Historial previo de discinesia tardía provocada por neurolépticos o metoclopramida.


• Confirmación o sospecha de la existencia de feocromocitoma, debido al riesgo de episodios graves de hipertensión.


• Combinación con levodopa a causa de su mutuo antagonismo.


• Combinación con otros fármacos que produzcan reacciones extrapiramidales como fenotiazinas y butirofenonas.


• Lactancia.


• Uso en niños menores de 1 año debido a un aumento del riesgo de reacciones extrapiramidales.


4.4 Advertencias y precauciones especiales de empleo


• Pueden producirse reacciones extrapiramidales. Estas reacciones se producen especialmente en


niños y adolescentes y/o cuando se usan dosis altas (ver sección 4.8 Reacciones adversas). Por este
motivo, el uso en niños menores de un año está contraindicado y no se recomienda su uso en
pacientes entre 1 y 18 años. Estas reacciones adversas remiten completamente al interrumpir el
tratamiento y pueden requerir un tratamiento sintomático (benzodiazepinas en niños y/o fármacos
anticolinérgicos antiparkinsonianos en adultos).


Asimismo, los pacientes mayores de 65 años son especialmente susceptibles a los efectos
extrapiramidales como la discinesia tardía (potencialmente irreversible), sobre todo con dosis
elevadas o tratamientos prolongados.


• El tratamiento no debe exceder de 3 meses debido al riesgo de discinesia tardía.


• Respetar el intervalo entre cada administración de metoclopramida, incluso en el caso de que se
produzcan vómitos y rechazo de la dosis, para evitar una sobredosis (ver sección 4.2 Posología y

forma de administración).


• No se recomienda la administración de metoclopramida en pacientes que padecen epilepsia, ya que las benzamidas pueden disminuir el umbral epiléptico.


• Se recomienda una reducción de la dosis en pacientes con insuficiencia renal o hepática.


• Al igual que con los neurolépticos, puede producirse Síndrome neuroléptico maligno (SNM)
caracterizado por hipertermia, alteraciones extrapiramidales, inestabilidad autónoma nerviosa y
aumento de CPK. Por lo tanto, se deben tomar precauciones si aparece fiebre, uno de los síntomas
del SNM y se debe suspender el tratamiento con metoclopramida si se sospecha un SNM.


• Se han comunicado casos de metahemoglobinemia que podrían ser relacionados con una deficiencia en NDHA citocromo b5 reductasa. En este caso, metoclopramida deberá ser retirado inmediatamente y permanentemente, y se iniciarán medidas apropiadas.


Advertencias sobre excipientes:


Primperan 10 mg comprimidos:


Este medicamento contiene lactosa. Los pacientes con intolerancia hereditaria a galactosa, con
insuficiencia de lactasa de Lapp (insuficiencia observada en ciertos poblaciones de Laponia) o que presenten malabsorción de glucosa o galactosa no deben tomar este medicamento.


Primperan 1 mg/ml solución oral y Primperan 260 mg/100 ml gotas orales en solución:


Pueden producir reacciones alérgicas (posiblemente retardadas) porque contienen parahidroxibenzoato de metilo (E218) y parahidroxibenzoato de propilo (E216).


4.5 Interacción con otros medicamentos y otras formas de interacción


La acción de metoclopramida puede verse afectada por la administración de los siguientes fármacos:


Combinaciones contraindicadas:


- Levodopa: la levodopa y la metoclopramida poseen un antagonismo mutuo.


Combinaciones que deben evitarse:


- Alcohol: potencia el efecto sedante de la metoclopramida.


Combinaciones que deben tenerse en cuenta:


- Anticolinérgicos y derivados de la morfina: los anticolinérgicos y los derivados de la morfina poseen un antagonismo mutuo con metoclopramida en la motilidad del tracto digestivo.


- Depresores de SNC (derivados de la morfina, hipnóticos, ansiolíticos, antihistamínicos H1 sedantes, antidepresivos sedantes, barbitúricos, clonidina y derivados): se potencian los efectos sedantes de los depresores del SNC y la metoclopramida.


- Neurolépticos: la metoclopramida puede aumentar su efecto si se administra junto a neurolépticos, produciendo alteraciones extrapiramidales.


- Debido al efecto procinético de metoclopramida, puede verse modificada la absorción de ciertos
medicamentos:


Digoxina: la metoclopramida reduce la biodisponibilidad de la digoxina. Se requiere un seguimiento exhaustivo de las concentraciones plasmáticas de digoxina.


Ciclosporina: la metoclopramida aumenta la biodisponibilidad de la ciclosporina. Se requiere un
seguimiento exhaustivo de las concentraciones plasmáticas de ciclosporina.


- Cimetidina: la metoclopramida disminuye el efecto de la cimetidina.


- Fluoxetina y sertralina: No es posible excluir efectos aditivos sobre el riesgo de aparición de síntomas de carácter extrapiramidal cuando se asocia la metoclopramida a un inhibidor selectivo de la recaptación de serotonina como la sertralina o fluoxetina.

4.6 Embarazo y lactancia



Embarazo:


En un grupo de mujeres (> 1.000) que recibieron metoclopramida durante el primer trimestre del embarazo no se encontró incremento de malformaciones ni toxicidad feto/neonatal en comparación con un grupo control. Los datos provenientes de un número limitado de mujeres (> 300) que recibieron metoclopramida en el segundo y tercer trimestre de embarazo indican que no hay incremento de toxicidad neonatal en comparación con un grupo control. Los estudios disponibles no son concluyentes respecto al riesgo de parto prematuro. Los estudios en animales no indican toxicidad reproductiva.


En caso de que sea necesario, se puede valorar el uso de metoclopramida durante el embarazo.


Lactancia:


La metoclopramida se excreta por la leche materna por lo que no se puede excluir reacciones adversas en el lactante. El uso de metoclopramida durante la lactancia está contraindicado (ver sección 4.3 Contraindicaciones), por lo que se debe tomar una decisión respecto a la interrupción de la lactancia o a la abstención de tratamiento con metoclopramida.


4.7 Efectos sobre la capacidad para conducir y utilizar máquinas


No se han realizado estudios de los efectos sobre la capacidad para conducir y utilizar máquinas pero dado que la administración de metoclopramida puede producir somnolencia, potenciada por los depresores del SNC o el alcohol, la aptitud para conducir y utilizar máquinas puede verse afectada. Por lo tanto, durante el tratamiento deben evitarse situaciones que requieran un estado especial de alerta.


4.8 Reacciones adversas


Los efectos de la metoclopramida son en general leves, transitorios y reversibles con la interrupción del tratamiento.


Se han descrito las siguientes reacciones adversas que se presentan agrupadas según la clasificación de órganos y sistemas de MedDRA.


Trastornos del sistema nervioso y trastornos psiquiátricos.


Las siguientes reacciones, algunas veces asociadas, suceden más frecuentemente cuando se usan dosis altas:


- Síntomas extrapiramidales: distonía aguda y discinesia, síndrome de Parkinson, acatisia, incluso después de la administración de una única dosis de medicamento, particularmente en niños y adultos jóvenes (ver secciónes 4.3 Contraindicaciones y 4.4 Advertencias y precauciones especiales de empleo).


- Somnolencia, disminución del nivel de conciencia, confusión, alucinación.


Otras reacciones que pueden suceder:


- Discinesia tardía durante o después de tratamientos prolongados, particularmente en pacientes mayores de 65 años (ver sección 4.4 Advertencias y precauciones especiales de empleo).


- Convulsiones.


- Síndrome neuroléptico maligno.


- Depresión.


Trastornos gastrointestinales


Frecuentes ( 1/100, <1/10): diarrea.


Trastornos de la sangre y del sistema linfático


-Metahemoglobinemia que podría estar relacionada con una deficiencia en la NADH citocromo b5  reductasa, especialmente en neonatos. Una perfusión lenta de 1 mg/kg de azul de metileno ha resultado efectiva en el tratamiento de estos casos (ver sección 4.4 Advertencias y precauciones especiales de empleo).


-Sulfohemoglobinemia, principalmente en la administración combinada con dosis altas de medicamentos que liberan azufre.


Trastornos endocrinos


Raras ( 1/10.000, <1/1000): desórdenes endocrinos durante tratamientos prolongados en relación con hiperprolactinemia (amenorrea, galactorrea, ginecomastia).


Trastornos cardiacos y trastornos vasculares


-Hipotensión, especialmente con la formulación intravenosa.


-Bradicardia, bloqueo cardiaco, particularmente con la formulación intravenosa.


Trastornos generales y alteraciones en el lugar de administración


Frecuentes ( 1/100, <1/10): astenia.


Raras ( 1/10.000, <1/1000): reacciones alérgicas incluida la anafilaxis.


4.9 Sobredosis


Puede producir somnolencia y desórdenes extrapiramidales, disminución del nivel de conciencia,
confusión, alucinaciones.


El tratamiento indicado para los desórdenes extrapiramidales es sólo sintomático (benzodiazepinas en niños y/o fármacos anticolinérgicos antiparkinsonianos en adultos).


5. PROPIEDADES FARMACOLÓGICAS


5.1 Propiedades farmacodinámicas


Grupo farmacoterapéutico: procinéticos; código ATC: A03F A.


Es un sustituto de la benzamida que pertenece a los neurolépticos y se utiliza principalmente por sus propiedades antieméticas.


La actividad antiemética resulta de dos mecanismos de acción:


- antagonismo de los receptores dopaminérgicos D2 de estimulación químicoceptora y en el centro
emético de la médula implicada en la apomorfina – vómito inducido.


- antagonismo de los receptores serotoninérgicos 5-HT3 y agonismo de los receptores 5-HT4
implicados en el vómito provocado por la quimioterapia.


También posee una actividad procinética con el mecanismo de acción siguiente:


- Antagonismo de los receptores D2 al nivel periférico y acción anticolinérgica indirecta que facilita la liberación de acetilcolina.


5.2 Propiedades farmacocinéticas


La metoclopramida se absorbe con rapidez y por completo por la vía oral pero el metabolismo hepático de primer paso reduce su biodisponibilidad acerca de 75%. Los niveles plasmáticos máximos se alcanzan entre 0,5 y las 2 horas. El fármaco se distribuye pronto hacia la mayor parte de los tejidos (volumen de distribución: 3,5 litros/kg) y cruza con facilidad la barrera hematoencefálica y la placenta. Su concentración en la leche materna puede sobrepasar a la del plasma. La metoclopramida se une en un 13-30% a las proteínas plasmáticas. Hasta 39% de la metoclopramida se excreta sin cambios por la orina y el resto se elimina en ésta y en la bilis después de su conjugación con sulfato o ácido glucurónico, siendo el  sulfoconjugado N-4 el metabolito principal. La vida media del fármaco en la circulación es de cinco a seis horas, pero puede ser de hasta 24 horas en los pacientes con trastornos de la función renal.


5.3 Datos preclínicos sobre seguridad


Los datos de los estudios no clínicos (teratogenicidad, potencial mutagénico, potencial oncogénico, toxicidad oral crónica) realizados en diferentes especies (rata, conejo, ratón) no muestran riesgos especiales para los seres humanos según los estudios convencionales de farmacología.


6. DATOS FARMACÉUTICOS


6.1 Lista de excipientes


• Solución oral


ciclamato de sodio,


sacarina de sodio (E954),


hidroxietilcelulosa,


parahidroxibenzoato de metilo (E218),


parahidroxibenzoato de propilo (E216),


ácido cítrico (E330),


esencia de albaricoque-naranja,


agua purificada.


• Comprimidos


lactosa monohidrato,


celulosa microcristalina (E460),


almidón de maíz,


sílice coloidal anhidra, y estearato de magnesio.


• Gotas orales en solución sacarina de sodio (E954),


parahidroxibenzoato de metilo (E218),


parahidroxibenzoato de propilo (E216),


agua purificada.


6.2 Incompatibilidades


No se han descrito.


6.3 Período de validez


Primperan 1 mg/ml solución oral: 5 años.


Primperan 10 mg comprimidos y Primperan 260 mg/100 ml gotas orales en solución: 3 años.


Una vez el frasco de Primperan 1 mg/ml solución oral o la botella de Primperan 260 mg/100 ml gotas orales en solución esté abierto, se podrá utilizar el producto hasta la fecha de caducidad indicada en el envase.


6.4 Precauciones especiales de conservación 
 
 Primperan 10 mg comprimidos: Conservar por debajo de 25ºC.



Primperan 260 mg/100 ml gotas orales en solución y Primperan 1 mg/ml solución oral:


No procede.


6.5 Naturaleza y contenido del envase


Comprimidos: PVC/Aluminium blister con 30 y 60 comprimidos.


Solución oral: Frasco de vidrio color topacio tipo III con 250 ml de solución y con cucharilla dosificadora de 5 ml.


Gotas orales en solución: Botella de vidrio ámbar tipo III con 60 ml de solución, de color topacio
incluyendo una jeringa dosificadora de 2 ml.


6.6 Precauciones especiales de eliminación


La eliminación del medicamento no utilizado y de todos los materiales que hayan estado en contacto con él, se realizará de acuerdo con las normativas locales.


7. TITULAR DE LA AUTORIZACIÓN DE COMERCIALIZACIÓN


sanofi-aventis, S.A.


C/ Josep Pla, 2


08019 -Barcelona


España


8. NÚMERO DE AUTORIZACIÓN DE COMERCIALIZACIÓN


Primperan 10 mg comprimidos: 41.446


Primperan 1 mg/ml solución oral: 40.257


Primperan 260 mg/100 ml gotas orales en solución: 42.682


9. FECHA DE LA PRIMERA AUTORIZACIÓN/RENOVACIÓN DE LA AUTORIZACIÓN


Primperan 10 mg comprimidos: 09/12/2004


Primperan 1 mg/ml solución oral: 09/12/2004


Primperan 260 mg/100 ml gotas orales en solución: 09/12/2004


10. FECHA DE LA REVISIÓN DEL TEXTO


Agosto 2011   
 
...........
 
AGENCIA ESPAÑOLA DEL MEDICAMENTO ESPAÑOL:
 
¿ PRIMERA AUTORIZACIÓN: 09/12/2004  ????.
 
 
¿QUÉ INDICA EN?:
 
 
PRIMPERAN



Fecha alta: 01/07/1965


Datos generales de PRIMPERAN


Composición de PRIMPERAN


Principio Activo:


Metoclopramida 10.0 mg/1 comprimido


Excipiente:


Almidón de maiz


Lactosa


Y otros.


Clasif. Terapéutica de PRIMPERAN


Gastrointestinal, dismotilidad. Náusea post-radioterapia y post-quimioterapia. Náuseas. Preparación de exploraciones del tubo digestivo. Vómito post-radioterapia y post-quimioterapia. Vómitos


Posología de PRIMPERAN


Administrar las dosis antes de las comidas. La dosis máxima recomendada es de 0,5 mg/kg/día. Náuseas y vómitos inducidos por quimioterapia antineoplásica. Adultos: 2 a 10 mg /kg/día en varias dosis. Niños: 0,5 mg/kg/día repartidos en 3 dosis (dosis máxima). Náuseas y vómitos de otro origen. Adultos: 15 a 40-60 mg/día repartidos en 2 a 4 dosis. Niños: 0,3-0,5 mg/kg/día repartidos en 2 a 4 dosis. Trastornos funcionales de la motilidad digestiva. Adultos: 15 a 40-60 mg/día repartidos en 3 dosis Niños: 0,5 mg/kg/día repartidos en 3 dosis (dosis máxima). Preparación en exploración del tubo digestivo. Adultos: 10 a 20 mg/día repartidos en 3 dosis. Niños: 0,5 mg/kg/día repartidos en 3 dosis. I.R. o I.H. grave, se recomienda disminuir la posología


Fecha alta: 01/07/1965


http://www.vademecum.es/medicamento-primperan_3258

.........

MINISTERIO DE SANIDAD ESPAÑOL/AGENCIA DEL MEDICAMENTO/FARMACOVIGILANCIA Y LABORATORIOS: SANOFI SYNTHELABO/SANOFI AVENTIS/SANOFI:

LO QUE SE INDICA EN EL "PRIMPERAN" ERA REALMENTE:

LO QUE DEBIERON DE INDICAR EN EL PROSPECTO DEL
AGREAL/VERALIPRIDA "NUNCA LO HICIERON".

Y AÚN PARA "CORROBORAR LA VERACIDAD" DE TODAS LAS MUJERES ESPAÑOLAS A LAS CUALES

"NOS DEJARON SIN SALUD Y VIDA"

PICANDO EN LA IMAGEN- PUEDEN COMPROBAR EL

"UNICO PROSPECTO QUE EL AGREAL/VERALIPRIDA" HA

TENIDO EN ESPAÑA "DESDE LOS LABORATORIOS DELAGRANGE" Y ESO QUE

"NO ERA PUBLICITARIO".

POR GENTILEZA DE MIGUEL JARA EN:

http://www.migueljara.com/2011/12/27/el-presente-es-un-anuncio-publicitario-del-pasado/

¿ QUE LES PARECEN?

SRA. CATEDRÁTICA DE LA UNIVERSIDAD COMPLUTENSE Y DEMÁS CATEDRÁTICOS:

QUE DEFIENDIEN, LO INDEFENDIBLE "EN LOS

JUZGADOS ESPAÑOLES" EN CONTRA DE TODAS LAS

MUJERES QUE "TOMAMOS EL AGREAL/VERALIPRIDA"

Y BAJO "JURAMENTO"

¡¡¡ MIENTEN !!!


¿ QUÉ MEDIDAS, VAN A TOMAR AHORA, LA JUSTICIA ESPAÑOLA, CON RESPECTO A LAS MENTIRAS VERTIDAS SOBRE EL AGREAL/VERALIPRIDA EN ESPAÑA?