La actualidad "tristemente de la VACUNA DEL PAPILOMA HUMANO" la pueden seguir en:
Lo que viene a corroborar la siguiente entrevista al Catedrático D. Carlos Álvarez-Dardet en 2009.
Carlos Álvarez-Dardet
Catedrático de Salud Pública Universidad de Alicante
Editor Jefe del Journal of Epidemiology and Community Health (1998-2008) • Presidente de la Asociación Europea de Salud Pública, (1994-97)
Es el primer hombre entrevistado en esta revista y no es casual, es causal!. Multicausal, podríamos decir. Podemos remitirnos a su extenso y prestigioso curriculum académico jalonado de trabajos relacionados con muchos de los temas que van llenando las páginas del MyS, como salud y género, violencia contra las mujeres o desigualdades. O a que su firma aparece muchas veces vinculada a la de mujeres que pertenecen a la red de médicas y sanitarias del CAPS.
No obstante, hay que resaltar una causa que lo hace especialmente valioso para nosotras: su papel de aglutinador de colectivos que hasta ahora funcionábamos en paralelo al impulsar la petición de moratoria de la vacuna del papiloma.
Cálido, brillante, divertido y, lo más importante: sin pelos en la lengua. Como entrevistado, un filón.
Ni el gobierno de España ni las Comunidades Autónomas han advertido ni siquiera de los efectos secundarios registrados en el informe VAERS.(Sistema para reportar efectos secundarios de vacunas en USA).
Es inexplicable que al comprar un bote de aspirinas el prospecto advierta de que puede producir sangrado digestivo o reducción plaquetaria y que cuando se trata de algo que le estás poniendo a todas las niñas, no se pronuncien.
¿Habría que decir a las madres y padres de que se trata de una vacuna que está en fase experimental?
Una vez que el gobierno tomó la decisión de aceptarla ellos tienen el derecho a venderla y los políticos sanitarios tienen el derecho a comprarla, que es lo que han hecho. La situación es muy perversa: resulta que somos nosotros, un grupo de profesionales sanitarios y de no profesionales críticos con la vacuna, quienes estamos exponiendo a la luz pública los efectos secundarios de la vacuna, lo que debería ser una
obligación del fabricante y no nuestra. Es muy interesante que en el listado de apoyo a la moratoria que tenemos colgado en el CAP (www.caps.pangea.org/declaración ) aproximadamente un 70% de las firmas son de mujeres; para mi dice mucho que las mujeres españolas no se hayan dejado engañar.
Una cosa interesante de la plataforma que hemos creado es que ahora mismo está aceptado en los medios de comunicación de España que además de invitar a opinar a ginecólogos “favorables” también nos llamen a nosotros, que nos hemos posicionado como fuentes.
Yo creo que la gran utilidad de la página web de la moratoria es una especie de creación de un reservorio para el futuro. Es preocupante la incidencia y la fuerza de los laboratorios entre profesionales; no sólo médicos, también enfermeras y comadronas.
No sólo eso es preocupante: una cosa nueva en esta campaña ha sido la cooptación de políticos. Se puede ver en la página web del Parlamento de España que hay una pregunta parlamentaria de Convergencia i Unió de cuando todavía no había datos publicados en revistas científicas sobre la efectividad de la vacuna pidiendo que se aprobara. Han cooptado a políticos y a periodistas.
¿Hay dinero de por medio en esta cooptación?
Cuando Convergencia planteó esta cuestión en el Parlamento Español, el Parlamento Europeo ya había hecho varias acciones publicitarias de apoyo a la vacuna?.-
Seguro que hay dinero, no es explicable de otra manera. Que un partido político de repente haga de relaciones públicas de Sanofi Pasteur, bueno, esto la única manera de explicarlo es que haya una donación.
¿Financiación de partidos o bolsillos particulares?
Pues no lo sé, pero creo que como ciudadanos deberíamos enterarnos.
¿Y cómo podemos enterarnos?
Los periodistas nunca preguntan. Es una pena, porque cuando hay alguien en la radio o en televisión, viendo como se han lanzado algunos a defender los intereses comerciales de Sanofi Pasteur, nadie pregunta: ¿Usted ha recibido dinero de Sanofi Pasteur?
Esto no se pregunta nunca.
.-¿Servirían iniciativas como la del hospital de Cleveland, que ha puesto en su página web los conflictos de intereses de todos sus profesionales: cobra 300 por charla, 5.000 por informes, xx por poner su firma en…?
Es cuestión de maduración de la democracia.
Es un fraude democrático que estén en el espacio público hablando dos personas, una que defiende sus opiniones y otra los intereses de una empresa: es un fraude democrático que la prensa española no debería permitir.
Si se compara el trabajo que estamos haciendo por la moratoria, que no financia nadie, con el trabajo que está haciendo SANOFI, organizado y financiado, tú vete allí y dí esto… tú organiza tal evento… en fin...
El sector público no debería aceptar ese precio… Y del mismo modo que yo soy un catedrático de salud pública que entiende que mi compromiso con la gente es más importante que el compromiso con la industria, un juez puede entender lo mismo; así se puede avanzar…
Aprobado en el FDA, aprobado en la EMEA, aprobado en la AEM: ¿quién nos protege?
La EMEA está perdiendo mucha credibilidad. No sabemos si defiende los intereses de los europeos consumidores o de las empresas farmacéuticas. Especialmente en el campo de las mujeres. La EMEA tiene un sesgo de género muy marcado y hay evidencia empírica de que en el tema de las mujeres en ensayos clínicos la EMEA ha obviado incluso las disposiciones de la FDA, que tampoco es que fueran feministas.
Pero el principal problema es que el Observatorio de Salud de la Mujer no ha hecho nada.
¿Cambiará algo con la nueva Ministra de Sanidad?
Creo que esta señora sabe más de género que Bernat Soria y que tendrá una posición más igualitaria. En el tema de la vacuna, la situación es que un grupo de académicos decimos que no hay suficiente evidencia científica y esto no ha permeado a las autoridades sanitarias. Pero tenemos unas instituciones en España y las comunidades autónomas, las Agencias de Evaluación Sanitaria, que deberían hacer un informe sobre el nivel de evidencia científica que hay en estos momentos sobre esta vacuna: yo confío en esas instituciones. Necesitamos urgentemente que el propio organismo de Evaluación de Tecnologías Sanitarias se pronuncie.
Sería lo suyo, pero todos tiran balones fuera…
Igual que cuando Zapatero se trajo las fuerzas de Irak fue la primera vez que en España se enfrentaba a Estados Unidos, necesitamos una experiencia histórica de resistencia a las compañías farmacéuticas porque el daño que pueden causar es enorme.
Al margen de los argumentos que usted despliega en el texto de petición de moratoria (coste/beneficio, etc.), ¿cómo está lo de saber cuáles son los serotipos dominantes en España? Porque los estudios que hemos visto del Sant Joan de Deu y otros …
Si, hablan de alrededor de un 20%... Está pendiente recopilar más información sobre los serotipos más prevalentes en España. De todas maneras, si los papiloma virus llevan con la especie humana millones de años yo no me creo que ahora vengan con una vacunita y ellos se hundan en la miseria.
Lo lógico, con los conocimientos que tenemos ahora mismo en biología, es que otros serotipos ocupen el nicho ecológico que dejen el 16 y el 18, con lo cual la vacunación no tendrá sentido para nada.
Llama la atención que desde el año 2006 en que se publicaron ensayos que hacían pensar que la vacuna funcionaba, no haya habido ninguna publicación más sobre Gardasil. Hay que pensar que los resultados no sean buenos para la empresa y por eso no los hayan publicado. Es muy extraño que no se haya publicado nada sobre el seguimiento a largo plazo de la vacuna de Sanofi.
SOBRE LA PUBLICIDAD
Usted consiguió parar la primera andanada publicitaria de Sanofi, denunciando ante la OJD la ilegalidad de promover productos sanitarios*.
El problema es que se está haciendo publicidad de productos farmacéuticos a población general, y eso está prohibido. Tenemos un sistema de prescripción que permite que la industria farmacéutica haga toda la publicidad que quiera amédicos pero a la población en general no, porque esto sitúa al médico entre la
industria que quiere venderle la vacuna y la gente engañada que le pide la vacuna, con lo que la libertad profesional del médico queda anulada por completo. O pasamos a un sistema como en Estados Unidos en el cual no hace falta la prescripción y la gente puede llegar a la farmacia y comprar lo que sea o al sistema Europeo… la EMEA tiene que tener otro talante y no ser tan liberal.
PROGRAMAS DE CRIBADO
El principal problema de los programas de cribado es que las mujeres con más necesidad son las que menos acuden. Ayer (8 de abril 2009) hubo en el Ministerio una reunión histórica sobre el análisis de la situación de salud de la población gitana en España y una de las diapositivas que presentaron fue sobre cómo se hacen mucho menos screening de cáncer de cérvix las mujeres gitanas que las que no lo son; es la llamada “ley de la asistencia inversa”, las mujeres que más la necesitan son las que menos la reciben y la afectividad de una tecnología sencilla queda diluida por la injusticia social que estamos viviendo.
Los estamentos oficiales dicen que aunque se ponga la vacuna hay que mejorar el cribado, pero lo que no queda claro es dónde está el dinero para extenderlo-A nivel mundial los condicionantes.
Un problema gravísimo que debería solucionar el Ministerio en España con la nueva ley de salud pública que se está preparando ahora, es que no hay buenas estadísticas de prevención. Tenemos estadísticas de lo que la gente se muere, de las enfermedades que tiene, pero no de la relación de la gente con la prevención de enfermedades y sobre todo con la prevención de la salud.
TERAPIA HORMONAL
¿Qué opina de la proposición de ley sobre la menopausia como deficiencia de estrógenos que presentó un diputado del PSOE, el ginecólogo Andrés Cabañes?
En el antiguo régimen los representantes farmacéuticos iban a visitar a los médicos y les intentaban vender algo y ahora van a políticos y a periodistas…Necesitamos una regulación para que todos nos enteremos cuando un político está pringado en un caso de corrupción.
El caso de la terapia hormonal es paradigmático; hay que ver cómo han gestionado la información para no perder dinero; les han importado muy poco los cánceres de las mujeres y que lo sigan haciendo ahora es tremendo.
TERAPIAS ALTERNATIVAS
¿Deberían incluirse terapias alternativas en la Seguridad Social?
Yo creo que en el estado actual del conocimiento no tiene que haber una linea oficialista y otra alternativa sino que cualquier terapia que demuestre su utilidad utilizando ensayos aleatorios debe ser financiada. Creo que la división alopatía homeopatía pertenece al siglo 19. Ahora mismo hay procedimientos de acupuntura que se sabe que funcionan y que deberían ser financiados independientemente de quién las haya inventado o de cuál sea el sustento teórico.
Lo importante es que funcionen.
¿Tienen futuro las utopías?...
¡Claro que si!
*Martín-Llaguno M., Álvarez-Dardet C. La retirada de una campaña publicitaria para promoción de la vacuna tetravalente del virus del papiloma humano en....GacSanit.2009.doi:10.1016/j. gaceta.2009.03.007 MYS 25
........................
Para que luego digan los medios de comunicación Españoles " EL ASUNTO DEL AGREAL"
FUÉ NOTICIA.
Pues están:
MUY EQUIVOCADOS, ASOMBRÍAN CUÁNTO DESCONOCEN.
¿ O es que tienen miedo a que Sanofi Aventis, les quiten algunas "PUBLICIDADES"?.
LO "ENTENDEMOS" DADA LA SITUACIÓN ECONÓMICA POR LOS QUE "TODA ESPAÑA" ESTAMOS PASANDO".
PERO NO LO COMPARTIMOS.
DESDE LUEGO QUE BUSCAREMOS OTRAS "VIAS PARA QUE SE ENTERE" TODA ESPAÑA DE LO QUE AÚN DESCONOCEN".
No hay comentarios:
Publicar un comentario