El tiempo de psicosis no tratada: un informe de situación-- Alain Bottéro

Imprimir

Traductor internet:

El tiempo de psicosis no tratada: un informe de situación.

Alain Bottéro

Las esquizofrenias son un grupo heterogéneo de idiopática trastornos psicóticos, cuya gravedad conjunto está en riesgo de discapacidad psicosocial principales. Por tanto, parece esencial que se preste las oportunidades posibles para la prevención secundaria:
¿cuáles son las mejores estrategias terapéuticas complicaciones que pueden restringir su Esclalabilidad? Es en este espíritu que ve toda la atención en los últimos años el problema de la "duración de la psicosis no tratada" (Duración de la psicosis no tratada en Inglés, abreviado a "DUP"). Este tema de la investigación clínica intensa, de hecho, comparten una idea que viene primero a la mente: ¿no sería posible reducir la posibilidad de empeoramiento de la esquizofrenia mediante el tratamiento de los anteriores?.

¿Por qué has elegido la duración "de la psicosis no tratada "como un marcador clínico para determinar desarrollo de la esquizofrenia? Por varias razones
parece, que están parcialmente ligados. En primer lugar porque es, sin duda, más fácil de determinar con precisión la aparición de un síntoma que un síntoma psicótico llamado "negativo". La aparición de delirio o alucinaciones, que constituyen la mayor parte de los síntomas "positiva" la esquizofrenia es
relativamente fácil de solucionar en el tiempo, o contra una clínica estándar, a diferencia de la imprecisión como síntomas insidiosos normalmente se almacena en la categoría de los síntomas "negativos".

Otra razón es para resaltar el hecho de que contamos con un tratamiento simple, que es el día de hoy objeto de un consenso para los síntomas positivos - neurolépticos o antipsicóticos - mientras que el tratamiento de los síntomas negativos, sigue siendo un gran dolor de cabeza.

La tercera razón se deriva directamente de la anteriormente. En los tiempos que corren, es mucho más fácil, financieramente hablando, para estudiar una cuestión clínica, ya que sus beneficios tienen la oportunidad de interés, el mayor donante de este tipo de investigación que son los laboratorios.

Todas estas razones son suficientes para garantizar su explotación es un indicador confiable del potencial evolutivo de la esquizofrenia con el DUP? Vale la pena considerar.

DUP y el pronóstico: dos meta-análisis la esquizofrenia, sobre todo en sus primeras etapas? La pregunta ha derramado mucha tinta. Incluso si todos los estudios no están de acuerdo entre ellos, dos meta-análisis Independiente entró en rápida para confirmar que la intuición se basa (1-4). DUP es largo sin lugar a dudas asociadas a un peor pronóstico, corto y medio plazo, en un primer episodio de la esquizofrenia.

En la opinión de los autores de estos dos meta-análisis, la asociación no puede ser calificado, sin embargo, como "modesto". Esto es especialmente claro cuando el DUP tiende a ser corto, mucho menos lo contrario.

Para apreciar plenamente el valor de tales resultados, cabe señalar que los estudios que han trabajo los autores demostraron que el DUP, en particular, dispares de menos de 10 semanas a más de 150 (3, 4). El delirio que no se trata de dos meses y media es relativamente pequeño, de tres años, sin embargo, es muy muy largo analizar el problema psicopatología que se plantea. También debe saber que siempre hay excepciones a la regla: algunos temas a pesar de la corta DUP, desarrollar la esquizofrenia "Resistente" y otros por el contrario, a pesar de DUP muy prolongado, responden bien al tratamiento (4).

Intermedio variable o variable independiente?

Otra cuestión es preguntar entonces la pregunta si el DUP no sería, en última instancia, una variable a través, entre otros, carece de efecto real causal en el caso. La existencia de los síntomas negativos (Aislamiento social, etc.), Un trastorno de la personalidad, la falta de tratamiento, por ejemplo,serían suficientes para explicar la demora en consultar el tratamiento, lo que explica el aparente efecto un nocivos DUP excesivo? Muchos estudios se potencian en este aspecto. En general, la conclusión de que prevalece hoy en día es que el DUP
constituye una variable independiente de causalidad, i. e. lleva en sí misma un efecto negativo, sin tener en cuenta otras variables involucradas, el pronóstico
la esquizofrenia.

Psicosis "psicotóxicas?

¿Sería por lo tanto el estado psicótico que ejercería de por sí un efecto agravante?

Así como infección no tratada puede conducir a daños en los tejidos proporción de su duración, la psicosis entregado a su evolución espontánea iba a ser capaz de causar lesiones irreversibles en las estructuras cerebrales?

Esta hipótesis de un "efecto neurotóxico", que especialmente aptos para la psicosis se ha destacado por autores que están más implicados en el cribado iniciales de la esquizofrenia (5, 6). Varios estudios sin embargo llegó invalidar y nadie puede decir clara relación ha sido formalmente demostrado hasta la fecha el período comprendido entre los parámetros terapéuticos y anatómicos o la probabilidad de sufrir deterioro cognitivo el curso de la esquizofrenia (7, 8).

En resumen, todo lo que se puede decir hoy es que el DUP es "modestamente" asociado con la remisión de menor calidad en un primer episodio de la esquizofrenia, y parece poco probable que acompañado de consecuencias "Toxic" en el mapa la función neurocognitiva y el cerebro.

Reducir DUP

El siguiente paso en el razonamiento es tan preventiva para investigar si el acortamiento del tiempo de procesamiento episodios psicóticos potencial inaugural esquizofrenia podría mejorar el pronóstico de su prevención secundaria. Una vez más, la cuestión es de gran importancia, y los estudios de "detección y el tratamiento precoz de los primeros episodios de esquizofrenia "han multiplicado tanto en consecuencia”.

Estos consisten, fundamentalmente, para comparar cambios en uno o dos años de los pacientes con el primer episodio de esquizofrenia en función del tiempo que implicará su tratamiento: temprano versus tardío. Su resultado global, a juzgar por un reciente Cochrane revisión, sólo algo para satisfacer (9). Acortar tiempo para el diagnóstico y tratamiento durante los primeros psicóticos no tiene ningún efecto pronóstico espera de un año, y mucho menos dos. Puede ser, como señaló el defensor más ardiente de tales intervención temprana, Patrick McGorry, este meta-análisis es excesivamente grave, y sobre todo que se necesita no la suficiente atención a los avances que se han realizado en métodos de atención por equipos de especialistas en la detección temprana de la psicosis (10). Pero también es derecho a preguntarse si el problema no radica en otros lugares.

Un error de perspectiva?

"Todos jugaron muy pronto" como se suele decir, básicamente, en la que estos programas están basados en la detección y atención los primeros estados psicóticos de toma de posesión. No riesgo no, sin embargo, la mantequilla es un error clásico colección escalable?

En primer lugar tenga en cuenta que los síntomas psicóticos son mucho más comunes de lo que pensamos, sin su significado patológico se puede proporcionar ser garantizada. Tienen ideas delirantes, alucinaciones transitorias que están en orden sin trato especial sería más frecuente en población en general, si uno cree que las encuestas Epidemiológicos que han examinado la cuestión (11). Los puntos de discontinuidad entre lo normal y la Patológicas aquí son mucho más difíciles para localizar sonidos - a excepción de "patologización" de más de síntomas como la evolución espontánea aparece el día siguiente.

Lo más importante, incluso si uno se enfrenta a una psicosis sin lugar a dudas patológicas epidemiologíca nos dice que la evolución natural episodios psicóticos agudos de la primera es gran parte de que puede ser estimado de 25 a 50% según las encuestas, acerca de la sanidad (12). En todos los estudios que examinan el impacto de DUP en la evolución de un acceso psicótico en primer lugar, la muestras de los pacientes con larga DUP excluidos por definición de las tablas como psicóticos a corto plazo pronóstico Benin, mientras que las muestras en pocas palabras DUP, ellos, se encuentran saturados. En otras palabras, cuando es una cohorte de pacientes con todos los primeros síntomas psicóticos inmediatamente el diagnóstico y tratamiento, induce necesariamente sesgadas en favor de la curación: la Top Picks están incluidos desde el principio.

En otras palabras, el tiempo no ha tenido tiempo lograr sus efectos. Eso se compara con un año por el resultado en una muestra de pacientes síntomas psicóticos en el tratamiento ha establecido en 5 semanas después del inicio, con el tratamiento instituido después de dos años evolución, y es probable que tenga la ilusión de un mejor pronóstico para el primero, ignorando que faltan dos años de seguimiento con el fin de válidamente concluyen. Tales errores de perspectiva sobre la labor de tiempo a la enfermedad son comunes en la medicina preventiva. Ellos han dado como resultado significativamente sobrestimación sistemática de la efectividad de determinadas medidas para la detección de masas y el tratamiento temprano de mama y de pulmón (13). Sin embargo, eso es lo que parecen confirmar que la extensión de seguimiento cohortes trastornos psicóticos detectado y tratado a tiempo: como pasa el tiempo, su pronóstico global tiende para unirse a la de los pacientes tratados más tarde (14).

Temporal conclusión

El delirio que más o alucinación, cuanto más riesgo los delirios y las alucinaciones de largo: este elemento se adquiere sin duda. Pero está lejos de ser cierto que se está tratando muy temprano, cuando empezamos a delirar (o alucinaciones), garantías para evitar una esquizofrenia grave a partir de entonces. Esta conclusión, que se aplica a teniendo en cuenta el estado actual del expediente sobre el impacto Pronóstico del DUP no significa que debamos ignorar la detección precoz y el tratamiento síntomas psicóticos. En su lugar, debe investigaciones posteriores de refinación. Y aunque de todos modos, la filosofía sigue siendo el problema de la plena noticia: más que nunca debe ser tratado sin demora, y mejor que nosotros ahora, (15) pacientes con delirio que sufren, tienden a cortar alrededor de ellos, o el riesgo de complicaciones graves amenazan con cambiar a la espiral de fracaso social.

Pero al mismo tiempo, no hay duda de overtreat innecesaria la experiencia clínica del paciente nos enseña a sanar. Tratar de coches también incluye su precio: los efectos secundarios debilitantes, problemas concentración, el estigma, etc. son multitud como los neurolépticos, por no mencionar la dificultad de vivir con un diagnóstico particularmente difícil de soportar.

Todo sigue siendo una cuestión de tacto, la medición y caso por caso. Y
teniendo en cuenta que la historia con demasiada frecuencia enseña el riesgo iatrogénico sigue siendo omnipresente en Psiquiatría.


Palabras clave: esquizofrenia, la duración de la psicosis no tratada, la duración de la psicosis no tratada, el tratamiento neuroléptico.


…………………………………..

Durée de la psychose non traitée : un bilan d’étape

Alain Bottéro

Les schizophrénies forment un ensemble hétérogène de
troubles psychotiques idiopathiques dont la gravité
commune tient à un risque de handicap psycho-social
majeur. Il paraît donc essentiel que soient examinées
leurs éventuelles possibilités de prévention secondaire :
quelles sont les meilleures stratégies thérapeutiques
susceptibles de restreindre les complications de leur
évolutivité ? C’est dans un tel esprit que se conçoit toute
l’attention portée depuis quelques années au problème de
la "durée de la psychose non traitée" (Duration of
Untreated Psychosis en anglais, abrégé en "DUP"). Ce
sujet de recherches cliniques intenses part en effet d’une
idée qui vient en premier lieu à l’esprit : ne serait-il pas
envisageable de réduire le potentiel d’aggravation des
schizophrénies en les traitant plus tôt ?
Pourquoi avoir retenu la "durée de la psychose non
traitée" comme un marqueur clinique déterminant dans
l’évolution des schizophrénies ? Pour plusieurs raisons
semble-t-il, qui se trouvent en partie liées. Tout d’abord
parce qu’il est sans conteste plus facile de déterminer
avec précision le début d’un symptôme psychotique que
celui d’un symptôme dit « négatif ». Le déclenchement d’un
délire ou d’une hallucination, qui constituent l’essentiel de la
symptomatologie "positive" des schizophrénies, est
relativement aisé à fixer dans le temps, ou par rapport à une
norme clinique, à la différence des symptômes aussi
insidieux qu’imprécis rangés habituellement dans la
catégorie des symptômes "négatifs".
Une autre raison tient d’évidence au fait que l’on dispose
d’un traitement simple, qui fait l’objet aujourd’hui d’un
consensus, pour les symptômes positifs – les
neuroleptiques ou antipsychotiques –, tandis que le
traitement des symptômes négatifs, lui, demeure un
véritable casse-tête.
La troisième raison dérive immédiatement de la
précédente. Par les temps qui courent, il est beaucoup
plus facile, financièrement parlant, d’étudier une question
clinique dès lors que ses retombées ont quelque chance
d’intéresser le premier bailleur de fonds de ce type de
recherches que sont les laboratoires.
Toutes ces raisons suffisent-elles à assurer que l’on tient
un indice fiable du potentiel évolutif des schizophrénies
avec la DUP ? Il est permis de s’interroger.
DUP et pronostic : deux méta-analyses
convergentes
La première question qui se pose est de savoir si de
laisser perdurer des symptômes délirants, une "psychose",
contribue à aggraver l’évolution, le pronostic des
schizophrénies, à leur début notamment ? La question a
fait couler beaucoup d’encre. Même si toutes les études
ne sont pas d’accord entre elles, deux méta-analyses
indépendantes sont venues coup sur coup confirmer que
l’intuition était fondée (1-4). Une DUP longue s’avère
indéniablement associée à un moins bon pronostic, à
court et à moyen termes, lors d’un premier épisode de
schizophrénie. De l’avis même des auteurs de ces deux
méta-analyses, l’association ne peut être toutefois qualifiée
que de "modeste". Elle est surtout nette lorsque la DUP tend
à être courte, beaucoup moins dans le cas contraire.
Pour pouvoir pleinement apprécier la valeur de tels
résultats, il faut savoir que les études sur lesquelles ont
travaillé les auteurs affichaient des DUP particulièrement
disparates : de moins de 10 semaines à plus de 150 (3,
4). Un délire qui n’est pas traité pendant deux mois et
demi, c’est relativement peu ; pendant trois ans, en
revanche, c’est très très long, au regard du problème
psychopathologique qui est posé. Il faut savoir aussi qu’il
existe toujours des exceptions à la règle : certains sujets,
malgré une DUP brève, développent une schizophrénie
"résistante" ; d’autres au contraire, en dépit d’une DUP
fort prolongée, répondent bien au traitement (4).
Variable intermédiaire ou variable indépendante ?
Une autre question vient se poser ensuite, celle de savoir
si la DUP ne serait pas, au bout du compte, une variable
intermédiaire parmi d’autres, dépourvue de véritable effet
causal dans l’affaire. L’existence de symptômes négatifs
(repli social, etc.), un trouble de la personnalité, le
manque de moyens thérapeutiques par exemple, ne
sauraient-ils suffire à rendre compte du retard à consulter
et à se traiter, partant expliquer l’effet apparemment
délétère d’une DUP excessive ? De nombreux travaux se
sont attelés à cet aspect du problème. Dans l’ensemble, la
conclusion qui prévaut aujourd’hui, c’est que la DUP
constitue bien une variable causale indépendante, i. e.
qu’elle exerce en soi un effet négatif, indépendamment
des autres variables en jeu, sur le pronostic des
schizophrénies.
La psychose "psychotoxique" ?
Serait-ce par conséquent l’état psychotique qui exercerait
de lui-même un effet aggravateur ? De même qu’une
infection non traitée peut entraîner des dégâts tissulaires à
proportion de sa durée, une psychose livrée à son
évolution spontanée serait-elle capable de provoquer des
lésions irréversibles au niveau des structures cérébrales ?
Cette hypothèse d’un "effet neurotoxique" qui serait
propre à la psychose a surtout été mise en avant par les
auteurs qui se sont le plus impliqués dans le dépistage
précoce des schizophrénies (5, 6). Plusieurs études sont
venues toutefois l’invalider et l’on peut dire qu’aucune
relation nette n’a été à ce jour formellement démontrée
entre le délai thérapeutique et les paramètres anatomiques
ou cognitifs susceptibles de connaître une détérioration
au cours des schizophrénies (7, 8).
Bref, tout ce qu’il est possible d’affirmer, aujourd’hui,
c’est que la DUP est « modestement » associée à une
rémission de moindre qualité lors d’un premier épisode
de schizophrénie, et qu’il apparaît improbable qu’elle
s’accompagne de conséquences "toxiques" sur le plan du
fonctionnement cérébral et neurocognitif.
Réduire la DUP
L’étape suivante dans le raisonnement préventif est alors
de chercher à savoir si raccourcir le délai du traitement
des épisodes psychotiques inauguraux à potentialité
schizophrénique permettrait d’en améliorer le pronostic,
soit leur prévention secondaire. Là encore, l’enjeu est
d’une grande importance, et les études de "détection et
traitement précoce des premiers épisodes de
schizophrénies" se sont donc multipliées en conséquence.
Celles-ci consistent, pour l’essentiel, à comparer
l’évolution à un ou deux ans de patients atteints d’un
premier épisode de schizophrénie en fonction du moment
où va intervenir leur traitement : tôt versus tard. Leur
résultat global, à en juger d’après une récente Cochrane
review, peine quelque peu à convaincre (9). Raccourcir le
délai diagnostique et thérapeutique lors de premières
manifestations psychotiques n’a pas l’effet pronostique
escompté à un an, encore moins à deux. Il se peut,
comme le fait remarquer le plus ardent défenseur de telles
interventions précoces, Patrick McGorry, que cette métaanalyse
soit sévère à l’excès, et surtout qu’elle ne prenne
pas assez en compte les progrès qui ont été réalisés dans
les méthodes de soin par les équipes spécialisées dans la
détection précoce des psychoses (10). Mais l’on est aussi
en droit de se demander si le problème ne réside pas
ailleurs.
Une erreur de perspective ?
"Tout se joue très tôt", tel est au fond l’adage sur lequel
reposent ces programmes de détection et de soins
précoces destinés aux états psychotiques inauguraux. Ne
risque-t-on pas toutefois de butter sur une erreur classique
de perception évolutive ?
Notons d’abord que les symptômes psychotiques
s’avèrent beaucoup plus communs qu’on ne le croit, sans
que leur signification pathologique puisse pour autant
être garantie. Avoir des idées délirantes, des
hallucinations passagères qui rentrent dans l’ordre sans
traitement particulier, serait plutôt répandu dans la
population générale si l’on en croit les enquêtes
épidémiologiques qui se sont penchées sur la question
(11). Les points de discontinuité entre le normal et le
pathologique sont ici beaucoup plus délicats à situer qu’il
n’y paraît – sauf à "pathologiser" à l’excès des
symptômes dont l’évolution spontanée paraît sans
lendemain.
Mais surtout, même si l’on se trouve en présence d’un
syndrome psychotique indéniablement pathologique,
l’épidémiologie nous enseigne que l’évolution naturelle
des premiers épisodes psychotiques aigus se fait, pour
une bonne part, qui peut être estimée de 25 à 50 % en
fonction des enquêtes, vers la guérison (12). Dans toutes
les études qui examinent l’impact de la DUP sur
l’évolution d’un premier accès psychotique, les
échantillons de patients à DUP longue excluent par
définition de tels tableaux psychotiques de courte durée à
pronostic bénin, tandis que les échantillons à DUP courte,
eux, s’en trouvent saturés. Autrement dit, lorsqu’on
constitue une cohorte de patients dont les toutes
premières manifestations psychotiques sont
immédiatement diagnostiquées et traitées, on induit
nécessairement un biais en faveur de la guérison : les
meilleurs pronostics y sont inclus d’emblée.
Pour le dire autrement, le temps n’a pas eu le temps
d’accomplir ses effets. Que l’on compare avec un an de
recul le résultat, sur un échantillon de patients atteints de
symptômes psychotiques inauguraux, d’un traitement
instauré dans les 5 semaines suivant leur déclenchement,
avec celui d’un traitement instauré au bout de deux ans
d’évolution, et l’on risque fort d’avoir l’illusion d’un
pronostic amélioré pour les premiers, en négligeant qu’il
manque deux ans de suivi pour pouvoir valablement
conclure. De telles erreurs de perspective sur le travail du
temps en pathologie sont monnaie courante en médecine
préventive. Elles ont notablement donné lieu à des
surestimations systématiques de l’efficacité de certaines
mesures de dépistage de masse et de traitement précoce
des cancers du sein et du poumon (13). Or c’est bien ce
que semblerait confirmer le suivi prolongé des cohortes
de troubles psychotiques détectés et traités précocement :
à mesure que le temps s’écoule, leur pronostic global tend
à rejoindre celui de patients traités plus tardivement (14).
Conclusion temporaire
Plus on délire ou hallucine longtemps, plus on risque de
délirer et d’halluciner longtemps : ce point est acquis sans
aucun doute. Mais il est loin d’être assuré qu’être traité
très précocement, lorsqu’on se met à délirer (ou
halluciner), garantisse d’éviter une schizophrénie grave
par la suite. Une telle conclusion, qui s’impose à
l’examen de l’état présent du dossier sur l’impact
pronostique de la DUP ne signifie nullement qu’il faille
se désintéresser du dépistage et du traitement précoces
des symptômes psychotiques. Il faut au contraire
poursuivre les recherches en les affinant. Et quoiqu’il en
soit, la philosophie du problème reste d’une entière
actualité : plus que jamais il convient de traiter sans
tarder, et mieux que nous ne le faisons actuellement (15),
les patients délirants qui souffrent, tendent à se couper de
leur entourage, risquent des complications graves ou
menacent de basculer dans la spirale de l’échec social.
Mais dans le même temps, il n’est pas question de surtraiter
inutilement des patients que l’expérience clinique
nous apprend pouvoir guérir. Car traiter comporte aussi
son prix : les effets secondaires invalidants, les troubles
de la concentration, la stigmatisation, etc., sont pléthore
sous neuroleptiques, sans compter la difficulté qu’il y a à
vivre avec un diagnostic particulièrement lourd à porter.
Tout reste affaire de tact, de mesure et de cas par cas. En
gardant à l’esprit ce que l’Histoire trop souvent nous
enseigne : le risque iatrogène demeure omniprésent en
psychiatrie.

REFERENCES

1. Craig T.J., Bromet E.J. et coll. Is there an association
between duration of untreated psychosis and 24-
month clinical outcome in a first-admission series ?
Am J Psychiatr 2000 ; 157 : 60-66.
2. Ho B.C., Andreasen N.C., Flaum M. et coll.
Untreated initial psychosis : its relation to quality of
life and symptom remission in first-episode
schizophrenia. Am J Psychiatr 2000 ; 157 : 808-815.
3. Marshall M., Lewis S. et coll. Association between
duration of untreated psychosis and outcome in
cohorts of first episode patients. Arch Gen Psychiatr
2005 ; 62 : 975-983.
4. Perkins D.O., Gu H. et coll. Relationship between
duration of untreated psychosis and outcome in firstepisode
schizophrenia : a critical review and metaanalysis.
Am J Psychiatr 2005 ; 162 : 1785-1804.
5. Wyat R.J. Early intervention for schizophrenia : can
the course of the illness be altered ? Biol Psychiatr
1995 ; 38 : 1-3.
6. McGlashan T.H., Johannesen J.O. Early detection
and intervention with schizophrenia : rationale.
Schizophr Bull 1996 ; 22 : 201-222.
7. Hoff A., Sakuma M. et coll. Lack of association
between duration of untreated illness and severity of
cognitive and structural brain deficits at the first
episode of schizophrenia. Am J Psychiatr 2000 ; 157 :
1824-1828.
8. Ho B.D., Alicata D. et coll. Untreated initial
psychosis : relation to cognitive dificits and brain
morphology in first-episode schizophrenia. Am J
Psyhiatr 2003 ; 160 : 142-148.
9. Marshall M., Rathbone J. Early intervention for
psychosis. Cochrane Database of Systematic reviews
2006 Issue 4. Art. N° : CD004718. DOI :
10.1002/14651858. CD004718.pub2.
10. McGorry P.D. Is early intervention in the major
psychiatric disorders justified ? Yes. Brit Med J
2008 ; 337 : a695.
11. Johns L.C., van Os J. The continuity of psychotic
experiences in the general population. Clin Psychol
Rev 2001 ; 21 : 1125-1141.
12. Warner R. Problems with early and very early
intervention in psychosis. Brit J Psychiatr 2005 ; 187
(suppl. 48) : s104-s107.
13. Black W.C., Welch H.G. Advances in diagnostic
imaging and overestimations of disease prevalence
and the benefits of therapy. New Engl J Med 1993 ;
328 : 1237-1243.
14. Larsen T.K., Melle I. Et coll. One-year effect of
changing duration of untreated psychosis in a single
catchment area. Brit J Psychiatr 2007 ; 191
(suppl. 51) : s128-s132.
15. Shaw K., McFarlane A., Bookless C. The
phenomenology of traumatic reactions to psychotic
illness. J Nerv Ment Dis 1997 ; 185 : 434-441.

Mots clés : schizophrénie, durée de la psychose non traitée,
duration of untreated psychosis, traitement neuroleptique