INSTITUTO DE ESTUDIOS MÉDICO-CIENTÍFICOS:
INFORME: MADRID/OCTUBRE DE 2005
Prólogo
Entre la múltiples actividades que lleva a cabo el Instituto de Estudios Médicos Científicos (INESME) se encuentra la de realizar debates sobre temas de actualidad que interesen a médicos, pacientes, Administraciones Públicas, medios de comunicación, etc.
El objeto de estos debates es el poder tener una visión de los problemas que no se circunscriba a un sólo punto de vista, sino que sean apreciados desde perspectivas diferentes y que ello permita tener una idea global de la situación.
También pretendemos que tanto las intervenciones como la discusión que se realice en estos debates no queden limitados a una difusión escasa, como puede ser la de únicamente las personas que asisten de manera presencial a ellos. En este sentido es en el que se confecciona una publicación que pueda llegar a todos los sectores interesados en el tema que se discuta.
La utilización de todos los fármacos se mueve en la valoración de dos parámetros fundamentales que son el beneficio que aportan y el inevitable riesgo, más o menos importante, que tiene que correr cualquier paciente que recibe un medicamento eficaz.
La aparición en los últimos años de nuevos antipsicóticos ha venido a modificar un tipo de tratamientos que llevaba mucho tiempo algo estancado y con ello, también, se ha podido mejorar la situación de un gran número de pacientes.
Sin embargo, han comenzado a aparecer recientemente diversas publicaciones, sobre la seguridad de estos nuevos fármacos, en las que se refieren datos un tanto controvertidos.
Las dudas que pueden surgir ante estos datos han llevado a diferentes administraciones públicas a tomar determinaciones un tanto discutibles sobre los márgenes de su utilización.
A veces puede surgir una duda, muy razonable, sobre la posibilidad de qué es lo que pretenden las Administraciones Públicas, en el sentido de saber si lo que pretenden es proteger al ciudadano, loable intención, o si realmente lo que sucede es que aprovechan este tipo de datos para tomar medidas que tienen un claro trasfondo económico al ser estos nuevos fármacos mas caros que los antiguos. Si, como se sospecha por parte de muchos sectores, las medidas económicas son lo prioritario, habría que pedir a los que toman este tipo de decisiones que hicieran una buena valoración fármacoeconómica de lo que significa la utilización de fármacos cuyo precio de adquisición es más elevado pero su eficacia es mucho mayor. Los buenos estudios coste-beneficio suelen aportar datos sorprendentes.
Dada esta situación nos ha parecido oportuno celebrar este debate y dar difusión a los diferentes puntos de vista que en él se han expuesto.
Es una lástima que el representante de la Administración, que participó en el debate, no haya querido que se publique su intervención, ya que nuestra intención es totalmente abierta y nos gustaría que se difundieran todas las opiniones.
Jesús Honorato
Presidente del INESME y profesor de Farmacología de la Universidad de Navarra.
SEGURIDAD DE LOS ANTIPSICÓTICOS
.............................................................
A ESTA ASOCIACIÓN DE AGREA-L-UCHADORAS, SÍ QUE NOS HA INTERASADO MUCHO ESTE ESTUDIO CIENTÍFICO, ES EXTENSO PARA PODERLO PUBLICAR AQUÍ, PERO MUY INTERESANTE Y DE GRAN AYUDA PARA NOSOTRAS LAS MUJERES "QUE, PRECISAMENTE UN "NEUROLÉPTICO/ANTIPSICÓTICO Y DEL GRUPO DE LAS "BENZAMIDAS SUSTITUIDAS", "NOS DESTROZÓ NUESTRA SALUD Y NUESTRA VIDA".
SÓLO HEMOS ENCONTRADO QUE EN LA PAGINA 31 EN LOS "RETIRADOS" SÓLO HAGAN ALUSIÓN A :
Estos antipsicóticos, si bien se caracterizan por tener una menor tendencia a causar síntomas extrapiramidales que los antipsicóticos típicos, presentan efectos secundarios y, de hecho, ya
ha habido compuestos que han sido retirados del mercado, como por ejemplo sertindol, ante la inducción de cardiotoxicidad reflejada en el ECG por alargamientos del QTc. El abanico de efectos secundarios de los antipsicóticos atípicos se solapa con muchos de los que producen los antipsicóticos clásicos, como sedación, disforia, disfunción sexual, ganancia de peso y efectos endocrinos, cardiovasculares, autonómicos y anticolinérgicos, además de los síntomas extrapiramidales. Sin embargo, la incidencia y la intensidad de los mismos varía de un fármaco a otro por lo que es imprescindible evaluarlos individualmente. Además, no hay que olvidar que todavía la experiencia clínica, sobre todo de algunos de ellos, es muy restringida, lo que sin duda limita la disponibilidad de un perfil de efectos adversos consistente.
.............................................................
NO MENCIONEN EL "AGREAL-VERALIPRIDA COMO RETIRADO".
TAMPOCO NOS SOPRENDE NADA QUE NO LO MENCIONEN, YA QUE EL PROPIO "MINISTERIO DE SANIDAD Y POLÍTICA SOCIAL" EN EL AÑO 2005 EN EL BALANCE DE TODOS LOS MESES DE ESE AÑO, TAMPOCO "LO MENCIONAN" COMO SI NO HUBIESE ESTADO "AUTORIZADO DURANTE 22 AÑOS".
"LA REPRESENTACIÓN DE ESTE ESTUDIO POR PARTE DE LA ADMINISTRACIÓN", QUE NO DESEA QUE SE PUBLIQUE NADA DE SU INTERVENCIÓN, DEJA MUCHO QUE DESEAR. GRACIAS A QUE USTEDES "AMAN" A SU PROFESIÓN PARA AYUDAR A LOS PROFESIONALES MÉDICOS Y A LOS mailto:CIUDADAN@S%20EN%20GENERAL, AUNQUE DESGRACIADAMENTE, LA INMENSA MAYORÍA DE LOS "ESTUDIOS" NO NOS LLEGA A LOS CIUDADA@S, ESTE ESTUDIO, AFORTUNADAMENTE, SÍ QUE NOS LLEGÓ.
Entre la múltiples actividades que lleva a cabo el Instituto de Estudios Médicos Científicos (INESME) se encuentra la de realizar debates sobre temas de actualidad que interesen a médicos, pacientes, Administraciones Públicas, medios de comunicación, etc.
El objeto de estos debates es el poder tener una visión de los problemas que no se circunscriba a un sólo punto de vista, sino que sean apreciados desde perspectivas diferentes y que ello permita tener una idea global de la situación.
También pretendemos que tanto las intervenciones como la discusión que se realice en estos debates no queden limitados a una difusión escasa, como puede ser la de únicamente las personas que asisten de manera presencial a ellos. En este sentido es en el que se confecciona una publicación que pueda llegar a todos los sectores interesados en el tema que se discuta.
La utilización de todos los fármacos se mueve en la valoración de dos parámetros fundamentales que son el beneficio que aportan y el inevitable riesgo, más o menos importante, que tiene que correr cualquier paciente que recibe un medicamento eficaz.
La aparición en los últimos años de nuevos antipsicóticos ha venido a modificar un tipo de tratamientos que llevaba mucho tiempo algo estancado y con ello, también, se ha podido mejorar la situación de un gran número de pacientes.
Sin embargo, han comenzado a aparecer recientemente diversas publicaciones, sobre la seguridad de estos nuevos fármacos, en las que se refieren datos un tanto controvertidos.
Las dudas que pueden surgir ante estos datos han llevado a diferentes administraciones públicas a tomar determinaciones un tanto discutibles sobre los márgenes de su utilización.
A veces puede surgir una duda, muy razonable, sobre la posibilidad de qué es lo que pretenden las Administraciones Públicas, en el sentido de saber si lo que pretenden es proteger al ciudadano, loable intención, o si realmente lo que sucede es que aprovechan este tipo de datos para tomar medidas que tienen un claro trasfondo económico al ser estos nuevos fármacos mas caros que los antiguos. Si, como se sospecha por parte de muchos sectores, las medidas económicas son lo prioritario, habría que pedir a los que toman este tipo de decisiones que hicieran una buena valoración fármacoeconómica de lo que significa la utilización de fármacos cuyo precio de adquisición es más elevado pero su eficacia es mucho mayor. Los buenos estudios coste-beneficio suelen aportar datos sorprendentes.
Dada esta situación nos ha parecido oportuno celebrar este debate y dar difusión a los diferentes puntos de vista que en él se han expuesto.
Es una lástima que el representante de la Administración, que participó en el debate, no haya querido que se publique su intervención, ya que nuestra intención es totalmente abierta y nos gustaría que se difundieran todas las opiniones.
Jesús Honorato
Presidente del INESME y profesor de Farmacología de la Universidad de Navarra.
SEGURIDAD DE LOS ANTIPSICÓTICOS
.............................................................
A ESTA ASOCIACIÓN DE AGREA-L-UCHADORAS, SÍ QUE NOS HA INTERASADO MUCHO ESTE ESTUDIO CIENTÍFICO, ES EXTENSO PARA PODERLO PUBLICAR AQUÍ, PERO MUY INTERESANTE Y DE GRAN AYUDA PARA NOSOTRAS LAS MUJERES "QUE, PRECISAMENTE UN "NEUROLÉPTICO/ANTIPSICÓTICO Y DEL GRUPO DE LAS "BENZAMIDAS SUSTITUIDAS", "NOS DESTROZÓ NUESTRA SALUD Y NUESTRA VIDA".
SÓLO HEMOS ENCONTRADO QUE EN LA PAGINA 31 EN LOS "RETIRADOS" SÓLO HAGAN ALUSIÓN A :
Estos antipsicóticos, si bien se caracterizan por tener una menor tendencia a causar síntomas extrapiramidales que los antipsicóticos típicos, presentan efectos secundarios y, de hecho, ya
ha habido compuestos que han sido retirados del mercado, como por ejemplo sertindol, ante la inducción de cardiotoxicidad reflejada en el ECG por alargamientos del QTc. El abanico de efectos secundarios de los antipsicóticos atípicos se solapa con muchos de los que producen los antipsicóticos clásicos, como sedación, disforia, disfunción sexual, ganancia de peso y efectos endocrinos, cardiovasculares, autonómicos y anticolinérgicos, además de los síntomas extrapiramidales. Sin embargo, la incidencia y la intensidad de los mismos varía de un fármaco a otro por lo que es imprescindible evaluarlos individualmente. Además, no hay que olvidar que todavía la experiencia clínica, sobre todo de algunos de ellos, es muy restringida, lo que sin duda limita la disponibilidad de un perfil de efectos adversos consistente..............................................................
NO MENCIONEN EL "AGREAL-VERALIPRIDA COMO RETIRADO".
TAMPOCO NOS SOPRENDE NADA QUE NO LO MENCIONEN, YA QUE EL PROPIO "MINISTERIO DE SANIDAD Y POLÍTICA SOCIAL" EN EL AÑO 2005 EN EL BALANCE DE TODOS LOS MESES DE ESE AÑO, TAMPOCO "LO MENCIONAN" COMO SI NO HUBIESE ESTADO "AUTORIZADO DURANTE 22 AÑOS".
"LA REPRESENTACIÓN DE ESTE ESTUDIO POR PARTE DE LA ADMINISTRACIÓN", QUE NO DESEA QUE SE PUBLIQUE NADA DE SU INTERVENCIÓN, DEJA MUCHO QUE DESEAR. GRACIAS A QUE USTEDES "AMAN" A SU PROFESIÓN PARA AYUDAR A LOS PROFESIONALES MÉDICOS Y A LOS mailto:CIUDADAN@S%20EN%20GENERAL, AUNQUE DESGRACIADAMENTE, LA INMENSA MAYORÍA DE LOS "ESTUDIOS" NO NOS LLEGA A LOS CIUDADA@S, ESTE ESTUDIO, AFORTUNADAMENTE, SÍ QUE NOS LLEGÓ.
No hay comentarios:
Publicar un comentario