ERE 227 TRABAJADORES ESPAÑOLES "LABORATORIOS SANOFI AVENTIS ESPAÑA"

Imprimir

Estamos cansados, decepcionados y aburridos de tantas mentiras y demagogia barata. Durante los últimos dos años hemos visto que el premio al trabajo para los empleados en Sanofi-Aventis ha sido el INEM, mientras que nuestros directivos son premiados con cargos superiores (Ejem. Directores Generales) Nos hablan de "meritocracia" ¿que es eso? si finalmente los cargos se continúan dando "A DEDO", sirva de ejemplo; Eva Imbernon, Idoia Leguina, Pau Carol, Carlos Panadero ... así podríamos seguir hasta con más de 100 ejemplos ¡De vergüenza! Si realmente se revisarán los resultados y el liderazgo, ninguno de ellos debería de continuar en la compañía, pero aquí se continua trabajando la política del AMIGUISMO, pero como se puede comprobar no tienen ni gota de vergüenza Si los empleados de Recursos Humanos informasen a su Director, (sin ocultarle información) tras la salida de un empleado, seguramente la opinión de la Dirección sobre las Evas, Idoias, Paus, etc... seria bastante distinta, pero aquí continúa la política del OCULTISMO. Los RBM evitan que sus equipos manifiesten opiniones negativas de ellos, pero cultivan las promesas y las mentiras ¡Que hipocresía!, al final consiguen su objetivo, pues en nuestro sector nos conocemos todos, y por miedo nadie habla ¡Quizás mañana podamos volver a vernos! ¡YA ESTAMOS CANSADOS DE TANTOS CUENTOS, QUEREMOS REALIDADES! Para nosotros la realidad es que, el Director General tome medidas antes de realizar los nombramientos de los RBM y Directores. Es fundamental para que nuestra compañía pueda continuar con liderazgo, y para que los empleados crean en su equipo Directivo acabar con los nombramientos a dedo y el amiguismo. ¡SR. JEROME, NO LO DUDE ES EL MOMENTO DE LIMPIAR DE VERDAD!
.................................


Sanofi-aventis, empresa “Excelente” por segundo año consecutivo en el Plan Profarma

Sanofi-aventis, empresa “Excelente” por segundo año consecutivo en el Plan Profarma
De las 48 empresas incluidas, tan sólo 11 han obtenido esta calificación.

Madrid, 28 de julio de 2010. El Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, ha otorgado
a sanofi-aventis la calificación de empresa “EXCELENTE” en la convocatoria 2009 del
Plan Profarma (2009-2012) que fomenta la competitividad en la industria farmacéutica y
en la que han sido admitidas 48 solicitudes. Este es el segundo año en que sanofi-aventis
obtiene esta clasificación.

El objetivo del nuevo Profarma (2009-2012) es favorecer la modernización del sector y
potenciar las actividades que aportan un mayor valor añadido que reviertan en inversiones
en nuevas plantas industriales, así como en nuevas tecnologías. La clasificación de las
empresas se realiza en función de su excelencia en diferentes aspectos industriales,
económicos y de investigación y desarrollo.

En el caso de filiales de empresas multinacionales se valora el compromiso en el
incremento del desarrollo de una estructura industrial, aumentando el esfuerzo inversor
tanto en producción como en I+D+i en España, y mejorando significativamente la balanza
comercial del país.
Sanofi-aventis ha realizado importantes inversiones en los últimos años en sus dos centros
industriales y en su centro de distribución, ha creado un nuevo centro específico para
desarrollar su actividad de investigación básica en España y está llevando a cabo un
ambicioso programa de investigación clínica en todas sus fases. Las inversiones
industriales en el año 2008 superaron los 19 millones de euros y se destinaron mas de 42
millones de euros a las actividades de I+D+i.
A propósito de sanofi-aventis

Sanofi-aventis, líder mundial de la industria farmacéutica, investiga, desarrolla y distribuye
soluciones terapéuticas, para mejorar la vida de cada persona. Sanofi-aventis cotiza en las
Bolsas de París (EURONEXT: SAN) y Nueva York (NYSE: SNY). Para más información,
consultar la Web www.sanofi-aventis.com.

¡¡¡QUÉ HIPOCRECIA !!!

EL ERE DE SANOFI AVENTIS EN ESPAÑA 2010 " SOY OTRO..

Imprimir

INSISTO: EL PROBLEMA DE LAS PACIENTES Y AFECTADAS POR AGREAL, QUE DICHO SEA DE PASO ES UN PRODUCTO QUE VINO DE LOS LABORATORIOS DE LA GRANGE DESDE HACE 30 AÑOS. ES UN ASUNTO IMPORTANTISIMO Y DELICADISIMO POR LA GRAVEDAD DE LO QUE HA PRODUCIDO. PERO- NO TIENE NADA QUE VER CON UN ERE Y NO CONSIDERO INTELIJENTE MEZCLAR ESTOS DOS ASUNTOS , LOS AFECTADOS SON DISTINTOS. DISTINTOS INTERESES DISTINTOS MOTIVOS. SI LO QUE SE PRETENDE ES HACER TODO EL DAÑO POSIBLE A SANOFI-AVENTIS HACIENDO TODO EL RUIDO POSIBLE .ES LA UNICA OPCION QUE SEGURO QUE SE PRETENDE. PERO PARA CONSEGUIR LO QUE CADA UNO SE MERECE HAY QUE CONCRETAR OBJETIVOS Y NO MEZCLARLO TODO- SOY UN AFECTADO POR EL ERE ANTERIOR DESPUES DE TODA MI VIDA TRABAJANDO EN ESTA DESAGRADECIDA COMPAÑIA FRANCESA--
..................

YA LE HEMOS CONTESTADO Y NO ES NUESTRA INTENCIÓN "MEZCLAR" LAS COSAS.

SOMOS CONOCEDORAS QUIÉN LO INTRODUJO EN ESPAÑA Y TAMBIEN "LAS FUSIONES".

"NO AL ERE DE SANOFI AVENTIS EN ESPAÑA EN 2010"

MEXICO: COFEPRIS- EL MEDIATOR CONTINUA EN EL MERCADO

Imprimir

En México, de acuerdo con la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris), el Mediator continúa circulando en el mercado nacional debido a que no hay registro de reacciones adversas.

El organismo —dependiente de la Secretaría de Salud—, informó que este producto “es viejo en el mercado”, ya que su registro sanitario data de 1980.

Es decir, tiene 30 años en el mercado mexicano. Sin embargo, aclaró la Cofepris, el mismo se usa poco en el país.

Su fabricante, la farmacéutica Servier, desmintió los resultados del informe francés.
“Se trata de conclusiones basadas en hipótesis”, dijo.

El laboratorio frances comercializó Mediator en 1979 como medicamento contra la diabetes, aunque también se recetó en muchos casos a personas obesas para reducir el apetito.

"ERE 227 DESPEDIDOS" POR SANOFI AVENTIS ESPAÑA-

Imprimir

Amigos/as: Soy un damnificado , que a causa de esta compañia deje 20 años de mi carrera en industrias quimicas en la cuneta y a una edad muy delicada. En el Ere del 2008- ((Quiero creer que este articulo que insertais es por el problema del ere y que no tiene que ver nada con agreal... Me pone en duda la firma de luchadoras por agreal- Ni que decir tiene que el proplema creado por este producto tiene que ser resuelto por esta compañia hasta la ultima consecuencia ya que es muy serio lo que en algunos casos a ocasionado esta molecula.- Ahora bien , segun veo se mezcla todo como arma arrojadiza y distorsiona los intereses de los despedidos por una parte y de los enfermos por otra ya que no todo el mundo conoce ambos problemas ni me parece bien que se mezcle todo---(No todos los principios activos se pueden fusionar-- ///NO MEZCLAR LOS DOS ASUNTOS// (Consejo de un veterano que se ha dejado la vida en esta desagradecida compañia))

Por Anónimo el "ERE 227 DESPEDIDOS" POR SANOFI AVENTIS ESPAÑA- NO... el 16/11/10
...................................

Sr. vemos que usted "no ha leido" todos los mensajes publicados en este BLOG.

NI MEZCLAMOS, NI DISTORSIONAMOS ABSOLUTAMENTE NADA.

LEA USTED ANTERIORES MENSAJES "DEL MALTITO ERE DE 2010 DE SANOFI AVENTIS EN ESPAÑA" EN LOS CUALES "ALGUNOS DE LOS PERJUDICADOS" INDICAN QUE SACARÁN A LA LUZ MUCHAS COSAS DE SANOFI AVENTIS ESPAÑA.

Y ESE MENSAJE AL QUE USTED HACE ALUCIÓN "SE RECIBIÓ, SE MODERÓ Y SE EXPUSO TAL CUAL".

¿PIENSA USTED QUE A NOSOTRAS, NO NOS DUELE QUE ESTAS FAMILIAS, VAYA AL PARO?.

MUCHO CABALLERO, NOS DUELE MUCHISIMO, AL IGUAL QUE LO QUE A USTED LE PASÓ Y A OTROS CIENTOS MAS DE OTROS ERE.

NO SE PUEDE USTED NI "IMAGINAR" QUIÉN INCLUSO ESTÁ LEYENDO LOS MENSAJES SOBRE EL "ERE DE SANOFI AVENTIS EN ESPAÑA" QUE INCLUSO

"VEMOS QUE APARTE DE LOS SINTICATOS, UN ORGANISMO ESTATAL ESPAÑOL IMPORTANTE, ESTÁ SIGUIENDO ESTE "DESAGRADABLE ASUNTO DE LAS 227 FAMILIAS QUE HAN ENTRADO EN ESE ERE" Y POR LO CUAL "DESEAMOS Y ESPERAMOS".

"QUE NO SE LES ACEPTEN EL MENCIONADO ERE".

NO SR. "NO MENCLAMOS LAS MENINAS CON LAS TORRIJAS".

NOMENCLATOR ESPAÑOL "MEDICAMENTO MODULATOR 150MG 60 GRAGEAS

Imprimir

Nombre: MODULATOR 150MG 60 GRAGEAS.

Sustancias: Benfluorex Hidrocloruro.

Subgrupo Terapeutico: PREPARADOS HIPOLIPEMIANTES/ ANTIATEROMATOSOS.

Subgrupo Terapeutico OMS: OTROS ANTIDIABETICOS ORALES, EXCLUIDAS INSULINAS.

Situación: BAJA GENERAL SIN CLASIFICAR.

Laboratorio: SERVIER S.A..

Precio Laboratorio: 3.1 €.

Precio Actual: 4.89 €.

Precio de Referencia: 0 €.

Precio Comercial: 4.89 €.

Fecha de alta: 01/12/1979.
Fecha de baja: 03/04/2003.

Dosis Diaria Definida (unidades) y Origen: 450 (MG - MILIGRAMOS) ATC-OMS .

Dosis por unidad de contenido (unidades): 150 (MG - MILIGRAMOS).

Unidades posológicas: 60.

Unidades de contenido: GRAGEA .

Vía de administración: ORAL.

Nº máximo de envases por receta: 1.

Forma Farmacéutica: GRAGEAS.

Grupo: GRAGEAS.

FORMA ORAL LIBERACION INMEDIATA. Per Os (oral) / Comprimidos / Ingerir

Principio Activo: BENFLUOREX.

Sustancia Química: BENFLUOREX.


Química: BENFLUOREX.

Autor del Codigo: ATC .

.......................................................

ESPAÑA COMO HICIERA CON EL "FALTIUM/VERALIPRIDA"

BAJA : SIN CLASIFICAR.

EN TODO MEDICAMENTO EXISTEN UNOS MOTIVOS "PARA LA BAJA DEL MISMO".

¿PORQUÉ NO LO ESPECIFICAN?

¿CUAL FUÉ EL MOTIVO DE "BAJA" DEL MEDICAMENTO: MODULATOR????

El 'mediator' se retiró en España en 2003 y se llamaba 'Modulator' --No consta ningún fallecido

Imprimir

No consta ningún fallecido

El 'mediator' se retiró en España en 2003 y se llamaba 'Modulator'

MADRID, 16 Nov. (EUROPA PRESS) -


El medicamento que ha causado más de 500 muertes y alrededor de 3.500 hospitalizaciones por lesiones en las válvulas cardíacas entre 1976 y 2009 en Francia, fue retirado del mercado español en 2003 y, según confirman fuentes del Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad consultadas por Europa, no consta ningún fallecimiento asociado a su consumo.

Asimismo, admiten que existe un único caso de valvulopatía cardiaca múltiples en España relacionado con la administración del principio activo anfetamínico benfluorex, que contenía el medicamento causante de los fallecimientos. Sobre este caso, afirman que "el paciente no falleció, se le intervino y se le dio de alta con normalidad".

Este caso es idéntico a los descritos en los casos de valvulopatía asociada a los anorexígenos fenfluramina y dexfenfluramina, a la enfermedad cardiaca carcinoide y a la valvulopatía por alcaloides ergotamínicos, denunciados este lunes durante una reunión extraordinaria sobre vigilancia farmacológica de la Agencia Francesa de Seguridad Sanitaria de los Productos de Salud (AFSSAPS).

Este medicamento contra la diabetes, comercializado como 'Mediator' por Laboratorios Servier en Francia, se vendió en España por el mismo laboratorio como 'Modulator'. Y la anulación de la autorización de comercialización, a solicitud del laboratorio titular, se concedió con fecha 28 de marzo de 2003.

Según señalan estas mismas fuentes, desde el Ministerio asegura que este problema no afecta a España, en gran medida, debido a que los controles de la Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios (AEMPS) son muy estrictos.

No obstante, en 2005 la AEMPS lanzó una nota informativa, después de retirado, tras descubrir que se seguía vendiendo la materia prima para formulación magistral con fines anorexígenos.

Según informaba la agencia en ese momento, el benfluorex es un derivado estructural de fenfluramina y dexfenfluramina, dos de los que suspendió su comercialización en 1997 debido a la aparición de casos de hipertensión arterial pulmonar, y en marzo de 2000 se anuló su autorización de comercialización.

...............

MINISTERIO DE SANIDAD-AGENCIA DEL MEDICAMENTO ESPAÑOLES:

TARJETA AMARILLA REACCIONES ADVERSAS - Vol. 5, n.º 3 butlletí groc
julio - septiembre 1992.

¿OCHO AÑOS DESDE 1992 PARA RETIRARLO EN 2003 ?

.................

SI ALGUIEN TOMÓ EN ESPAÑA EL MEDICAMENTO "MODULADOR" Y LE HA PRODUCIDO "LESIONES" HAGANLO SABER A SU "CENTRO DE FARMACOVIGILANCIA DE SU COMUNIDAD AUTÓNOMA".

DEBEN DE DEMOSTRARLO, BIEN SOLICITANDO "SU HISTORIAL CLINICO COMPLETO" EN ADMISIONES DEL HOSPITAL QUE LES CORRESPONDAN O BIEN SOLICITANDO "UN CERTIFICADO MÉDICO" EN QUE HAGA CONSTAR TODO.

http://www.europapress.es/sociedad/salud/noticia-mediator-retiro-espana-2003-llamaba-modulator-20101116161123.html

Mediador: más de 500 muertos y más de 3.500 hospitalizados--Mediator : plus de 500 morts et plus de 3500 hospitalisés

Imprimir

Mediador: más de 500 muertos y más de 3.500 hospitalizados

INFO LE FIGARO - El nuevo ministro de Salud, Xavier Bertrand recomienda que todos los pacientes con el precio de la droga a consultar a su médico.

Entre 1976 y 2009, más de 500 pacientes han muerto en Francia para tomar el Mediador. Y más de 3.500 fueron hospitalizados por lesiones valvulares del corazón. Estas cifras provienen de un nuevo análisis que Le Figaro se adquirió y cuyos resultados se presentaron en la tarde del lunes en una reunión especial de la farmacovigilancia de la Agencia Francesa para la Seguridad de Productos de Salud (AFSSAPS ). El documento hace hincapié en que esta estimación de la mortalidad es "un mínimo". Se confirma y amplía la información de Fígaro, 14 de octubre. Pero las formas leves también han afectado a decenas de miles de pacientes.

En este contexto, Afssaps Martes recomienda a los pacientes que tomaron el mediador durante al menos tres meses entre 2006 y 2009 para consultar a su médico. Esto es para verificar si los pacientes muestran un síntoma o signo clínico de enfermedad de la válvula ", dice Afssaps. El ministro de Salud, Xavier Bertrand, va más allá al recomendar que todos los que tomaron el Mediador para consultar a su médico, especialmente a aquellos "que tomaron más de tres meses durante los últimos 4 años." Medicare debe comunicarse con los pacientes individuales que se trate.

Y agregó: "Si por casualidad, en algunos sitios web no se, no se trata de un medicamento debe ser usado hoy en día." El Ministro también habló sobre este tema durante el turno de preguntas al Gobierno en la Asamblea Nacional:
El Mediador Laboratorios Servier (segundo después de que el grupo farmacéutico francés Sanofi-Aventis) estaba reservado para los diabéticos que tienen sobrepeso o hipertrigliceridemia continuación, prescrito para aquellos que deseen perder peso.


Efectos secundarios

Afssaps también se señala en este análisis que el mediador (cuyo principio activo es benfluorex) se encargaría de 1750 cirugías de corazón. Sin embargo, "esta estimación no tiene en cuenta el exceso de casos de la enfermedad de la válvula del corazón causada por el más moderado benfluorex (y por lo tanto no han sido hospitalizados, Ed)," observa, además, que el análisis. Pero estas son muy comunes las enfermedades valvulares del corazón, según un estudio reciente realizado por el laboratorio Servier sí mismo.

Xavier Bertrand y Nora Berra ya está respondiendo a esta información Martes Mediador ha estado en el mercado en 1976 y suspendió en noviembre de 2009 precisamente a causa de efectos secundarios en las válvulas cardíacas destacó por el trabajo * Hospital Universitario de Brest, y luego confirmado por el CNAM. A lo largo de este período, más de 145 millones de latas se vendieron en Francia (excluyendo los hospitales).

Este verano, Afssaps había pedido una investigación al Seguro Nacional de Salud (CNAM) en caso de muerte debido a esta medicación en el contexto de un proceso judicial, varios pacientes han presentado demandas contra los laboratorios Servier, debido a complicaciones cardíacas. La Agencia del Medicamento también ha sido fuertemente criticado por el retraso en la eliminación de esta molécula en el mercado: treinta y tres años después de su comercialización y diez años después de la primera declaración de la farmacovigilancia en Francia. Para llevar a cabo esta investigación, la CNAM fue examinado entonces el destino de los 303.000 pacientes médicos (83.000 hombres y 220.000 mujeres con una edad media de 53 años) que tomaron el mediador desde el año 2006. No podía ir más lejos en el tiempo porque los datos médicos no están almacenados en sus ordenadores más de tres años. El objetivo fue evaluar el número de hospitalizaciones y muertes potencialmente atribuibles a este medicamento. Conclusión: 64 muertes con una tasa de mortalidad de los pacientes hospitalizados en el orden del 1%. Este análisis Afssaps esta investigación que llevó a las tasas de hoy de la muerte, cirugía y hospitalización. De acuerdo con otros trabajos de la CNAM, el riesgo de complicaciones graves relacionadas con este producto sería de alrededor de 0,5 casos cada 1000 personas expuestas. Estos tratamientos se producen por lo menos durante unos meses.

En 2000, la circulación de revistas científicas de América publicó un artículo que detalla los efectos nocivos de norfenfluramina (metabolito del mediador) en las válvulas del corazón, la alerta de nuevo en 2007 por el prestigioso New England Journal of Medicine. Otros artículos científicos, incluidos seguir en PLoS ONE. Sin embargo, el mediador no es un producto desconocido, ya que es un derivado de la anfetamina químicamente similar a otro medicamento de Servier, el Isomeride, lo sacó a la venta en 1997. El laboratorio no podía ignorar que Isomeride y mediador tiene el mismo metabolito tóxico.

Cuando el mediador ha sido retirado del mercado en noviembre pasado, 300.000 personas estaban recibiendo tratamiento en Francia. Cada año, siete millones de cajas se vendieron en este país. Además de Francia, Portugal y Chipre fueron los últimos países a prohibir la droga.

* "Mediador 150 mg subtítulos censurado" (Ediciones Diálogos) por la Dra. Irene Frachon

http://www.lefigaro.fr/sante/2010/11/15/01004-20101115ARTFIG00713-mediator-plus-de-500-morts-et-plus-de-3500-hospitalises.php
.................


Mediator : plus de 500 morts et plus de 3500 hospitalisés

16/11/2010

INFO LE FIGARO - Le nouveau ministre de la Santé Xavier Bertrand recommande à tous les patients ayant prix ce médicament de consulter leur médecin traitant.

Entre 1976 et 2009, plus de 500 patients seraient morts en France d'avoir pris du Mediator. Et plus de 3500 auraient été hospitalisées pour des lésions des valves cardiaques. Ces chiffres sont issus d'une nouvelle analyse que Le Figaro s'est procurée et dont les résultats ont été présentés ce lundi après-midi lors d'une réunion extraordinaire de pharmacovigilance à l'Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé (Afssaps). Ce document insiste sur le fait que cette estimation de mortalité est «a minima». Il confirme et précise les informations du Figaro du 14 octobre dernier. Mais des formes bénignes auraient également concerné des dizaines de milliers de patients.

Dans ce contexte, l'Afssaps a recommandé mardi aux patients ayant pris du Mediator pendant au moins trois mois entre 2006 et 2009 de consulter leur médecin traitant. Il s'agit de vérifier si les patients montrent un «symptôme ou signe évocateur d'une atteinte valvulaire», précise l'Afssaps. Le ministre de la Santé, Xavier Bertrand va plus loin en recommandant à tous ceux qui ont pris du Mediator de consulter leur médecin traitant, et tout particulièrement à ceux «qui en ont pris pendant trois mois au cours des 4 dernières années». L'Assurance-maladie devrait contacter chacun des patients concernés.

Et d'ajouter : «Si d'aventure, sur certains sites internet il y en avait, ce n'est pas un médicament qu'il convient aujourd'hui d'utiliser». Le ministre s'est également exprimé sur ce sujet lors des Questions au gouvernement à l'Assemblée nationale:

Le Mediator des laboratoires Servier (deuxième groupe pharmaceutique français après Sanofi-Aventis) était à l'origine réservé aux diabétiques en surcharge pondérale ou présentant une hypertriglycéridémie puis prescrit aux personnes désireuses de perdre du poids.


Effets secondaires

L'Afssaps note également dans cette analyse que le Mediator (dont le principe actif est le benfluorex) serait responsable de 1750 interventions en chirurgie cardiaque. Mais «cette estimation ne prend pas en compte la surmortalité des cas de valvulopathies plus modérées causées par le benfluorex (et qui n'ont donc pas été hospitalisés, NDLR)», relève encore cette analyse. Or ces atteintes valvulaires sont très fréquentes d'après une étude récente réalisée par le laboratoire Servier lui-même.

Xavier Bertrand et Nora Berra réagissaient déjà à cette information mardi matin:

Mediator a été mis sur le marché en 1976 et retiré du marché en novembre 2009 en raison justement d'effets secondaires sur les valves cardiaques mis en évidence par un travail du CHU de Brest*, puis confirmé par la Cnam. Durant toute cette période, plus de 145 millions de boîtes ont été vendues en France (sans compter les prescriptions hospitalières).

Cet été, l'Afssaps avait demandé une enquête à la Caisse nationale d'assurance-maladie (Cnam) sur la mortalité attribuable à ce médicament dans un contexte de judiciarisation, plusieurs malades ayant porté plainte contre le laboratoire Servier du fait de complications cardiaques. L'Agence du médicament a aussi été vivement critiquée pour avoir tardé à retirer cette molécule du marché: trente-trois ans après sa commercialisation et dix ans après la première déclaration de pharmacovigilance en France. Pour réaliser cette enquête, la Cnam avait alors passé à la loupe le devenir médical de 303.000 patients (83 000 hommes et 220.000 femmes avec une moyenne d'âge de 53 ans) ayant pris du Mediator depuis 2006. Elle n'avait pas pu remonter plus dans le temps car les données médicales ne sont pas conservées dans ses ordinateurs plus de trois ans. L'objectif était d'évaluer le nombre d'hospitalisations et de morts potentiellement attribuables à ce médicament. Conclusion: 64 décès avec une mortalité des patients hospitalisés de l'ordre de 1%. C'est l'analyse par l'Afssaps de cette enquête qui conduit aujourd'hui à ces taux de décès, de chirurgie et d'hospitalisation. Selon d'autres travaux de la Cnam, le risque de complications graves liées à ce produit serait de l'ordre de 0,5 cas pour 1000 personnes exposées. Celles-ci surviendraient pour des traitements d'au moins quelques mois.

Dès 2000, la revue scientifique américaine Circulation publiait un article détaillant les effets néfastes de la norfenfluramine (le métabolite du Mediator) sur les valves cardiaques, alerte reprise en 2007 par le prestigieux New England Journal of Medicine. D'autres articles scientifiques suivront notamment dans Plos One. Or le Mediator n'est pas un produit inconnu puisqu'il s'agit d'un dérivé des amphétamines, chimiquement proche d'un autre médicament de Servier, l'Isoméride, retiré lui de la vente en 1997. Le laboratoire ne pouvait donc pas ignorer que l'Isoméride et le Mediator ont le même métabolite toxique .

Quand le Mediator a été retiré du marché en novembre dernier, 300.000 personnes étaient sous traitement en France. Chaque année, sept millions de boîtes étaient vendues dans notre pays. Outre la France, le Portugal et Chypre ont été les derniers pays à interdire ce médicament.

* « Mediator 150 mg, sous-titre censuré» (Éditions Dialogues) par le Dr Irène Frachon.

"ERE DE SANOFI AVENTIS ESPAÑA 2010" COMENTARIO: SIENDO 227 TRABAJADORES ¿PORQUÉ EN NUNGÚN CANAL DE TV. EN LOS TELEDIARIOS.........? TAMBIEN HABLA....

Imprimir

Soy tambien del ERE.

Me pregunto cómo ningún canal de tv. nacional en los telediaros no han dado la noticia de 227 despedidos en ERE de Sanofi Aventis. Es una cifra importante que engrosa las listas del paro en España, ya de por si bastante elevada.

Podemos largar Sanofi Aventis, las reuniones que referente al medicamento Agreal, magistraron para no decir la verdad, podemos largar muchas otras cosas y que ustedes conocen y que nosotros sabemos.

Espero por mi y demás compañeros que no se lleve adelante, lo hemos dado todo por Sanofi Aventis.

"ERE DE SANOFI AVENTIS ESPAÑA 2010" COMENTARIO

Imprimir

Soy un médico de Murcia. Quiero que se sepa que para mi, lo importante es la persona que durante años ha sido no solo el visitador que venía a visitarme, sino mi apoyo, guia y amigo. El daño está hecho, es irreparable e incomprensible. De lo que mi delegado me trasmita de los resultados de su negociacion, dependerán muchas cosas. De Vds Depende que dentro de la ética, sus resultados se vean MUY PERJUDICADOS.

Antonio Mariscal Trujillo ha dejado un nuevo comentario "ERE DE SANOFI AVENTIS EN ESPAÑA 2010"

Imprimir

De todo esto me libré al salir de la compañia prejubilado en 2005 por un ERE, eso sí, previamente pactado. Ahora los tiempos han cambiado, pero entonces yo y mis compañeros nos fuimos dando saltos de alegría y cantando un pasodoble.

""ERE DE SANOFI AVENTIS ESPAÑA 2010" COMENTARIO QUE NOS HAN DEJADO

Imprimir

Que se sepa que Sanofi es una Empresa ESPECULADORA: Especula con los profesionales de la Medicina, con los fármacos y sobre todo con los EMPLEADOS, a quienes utiliza a su antojo sin ningún criterio de mérito.

Soy uno de los afectados por el ERE anterior de hace menos de dos años (que ya era el 2º). En apenas 3 años ha despedido a cerca de 500 personas. Siento una pena enorme por mis ex-compañeros que ahora se ven en tan fatal circunstancia. A los que os quedáis buscar trabajo si os resulta posible porque ya veis que no pararán. A todos ánmimo, mucho ánimo, de esto se sale y divulgar la impericia y vergüenza de estos directivos de pacotilla especuladores que solo velan por ellos mismos.

.....................................

¿SE ENTERAN SANOFI AVENTIS?

¿SE ENTERA GOBIERNO ESPAÑOL?

OS ASEGURAMOS "QUE EL MUNDO ENTERO" ESTÁN LEYENDO, VUESTRO MENSAJES.

Por Anónimo el "ERE DE SANOFI AVENTIS ESPAÑA" 2010

Imprimir

Soy empleado de S.Aventis, llevo muchos años en la compañía y he visto en los tres últimos años como echan a los mejores delegados de la compañía bien vía ERE, prejubilaciones ó bajas incentivadas, es tal la incompetencia de los que la dirigen, director general, directores adjuntos, etc...que los que deberían irse son ellos, son los culpables de una mala gestión, y aún así la compañía tiene en lo que va de año un 5,7% de beneficios y las acciones han subido un 2%, con éstos resultados como el gobierno socialista español permite éste nuevo ERE ( el 3º desde el 2008).

............................

AMIG@

ESTE GOBIERNO SOCIALISTA Y ANTERIORIOS, DESDE EL DE D. FELIPE GONZÁLEZ "PERMITEN" QUE :

"SANOFI AVENTIS EN ESPAÑA"

AHORA "LES PERMITAN TODO"

Y ÉLLOS "SABEN PORQUÉ".

TIENEN "UN MARRÓN ENCIMA".

Y PIENSAN "QUE SE VAN A SALIR DE ROSITAS"

ABSOLUTAMENTE DE "TODOS LOS DEL ERE" QUE EXPONEN AQUI SUS QUEJAS "TODOS ÉLLOS" SE ESTÁN ENTERANDO.

CONDENAN AL LABORATORIO SANOFI AVENTIS, FABRICANTE DEL AGREAL...RESUMEN UNA SENTENCIA

Imprimir

28/03/2008

CONDENAN AL LABORATORIO FABRICANTE DEL AGREAL.

La sentencia no ha dejado satisfecha a ninguna de la partes. Aunque puede decirse que ha dado razón a las argumentaciones. la decisión del tribunal de reconocer probada sólo la relación causa-efecto de Agreal. Están lejos de satisfacer los anhelos de quienes esperan mayor compresión tras sus sufrimientos físicos y mentales. Tampoco puede decirse que haya significaso una victoria para Sanofi Aventis, fabricante del Agreal, pués aunque la sentencia es económicamente favorable, lo cierto es que han declarado responsable de los daños causados y tienen ya en su contra una sentencia argumentada que otros Juzgados con un criterio más comprensivo puede acabar resultándole muy cara en el futuro, habida cuenta de los miles de casos que aún quedan en España por fallar.

Fondo de la Sentencia- " cabe concluir que el medicamento es defectuoso en sentido legal por insuficiencia en el contenido del prospecto con el cual venía comercializandose en España." 22 años de información deficiente.

Cientos de Españolas acudieron a sus médicos de cabecera o ginecólogos para tratar de poner fin los sofocos posmenopaúsicos, reciebiendo muchas como solucion Agreal. Con él comenzó un calvario que aún a muchas les continúan.

Los propios documentos aportados por el laboratorio y presentados en el 2002 a la Agencia Española del Medicamento para modificar la ¿ ficha técnica ? y el prospecto sirvieron para poner de manifiesto que a las pacientes y médicos se les había proporcionado una información insuficiente.

En su propuesta para cambiar en el 2002 el prospecto, los propios laboratorios reconocían como posibles efectos adversos los que ya se encontraban en los prospectos de otros paises: aumento de peso,somnolencia, excreción de leche, dolor/aumento de pecho,transtornos en la libido, aumento de tono muscular, dificualtad en realizar movimientos voluntarios, tortículis con espasmos, espasmos en la mirada, espasmos en la mandívula e incapacidad de permanecer sentados y aparición de movimientos ritmicos e abstinencia , principalmente ansiedad y estados depresivos. Bueno pues, todos estos efectos secundarios no parecían en el prospecto con el que se comercializó en España y, por tanto, con el que médicos y pacientes se informaban. Como tampoco aparecía la duración del tratamiento.

La juéz ha sido demasiado rigurosa a la hora de demostrar la relación causa-efecto. Ha habido que tratar de encajar, caso por caso, todas las piezas que componen el resultado lesivo mientras que otros Juzgados y en otros asuntos de Sanidad con demostrar dos o tres es sufienciente.

Estamos hablando de una materia civil donde las presunciones juegan, no estamos refiriéndonos al campo penal, donde la pruebas tienen que ir aconmpañadas de otro tipo de detalles".

Conseguir los documentos ha sido para muchas de las demandantes una auténtica cadena de obstaculos. " ha habido unas luchas muy fuertes para poder recopilar la docuementación médica.

Los médicos se negaban en rotundo a faciliatarlas. Ha habido que mandar requerimientos notariales, burofax, telegramas, cartas con acuse de recibo e insistir telefónicamente...para que esos informes les fuesen facilitados a las pacientes, ya que muchísimos médicos se negaron a hacerlo.
......................

¿PORQUÉ NO MODIFICARON EL PROSPECTO 2002?.

NO RECIBIERON CONTESTACIÓN DE SANIDAD.

PUES DESDE 2002 "SANOFI AVENTIS" NO PODÍA SEGUIR "VENDIENDO EN AGREAL/VERALIPRIDA EN ESPAÑA".

¿FICHA TÉCNICA?

EN 22 AÑOS "NUNCA LA TUVO"

"OTRA DE LAS MUCHAS ILEGALIDADES DE SANOFI AVENTIS EN ESPAÑA"

AGREAL/VERALIPRIDA EN ESPAÑA: Oficina del Defensor de los Usuarios del Sistema Sanitario Público de Extremadura-2006

Imprimir

Otra cuestión donde los usuarios, en este caso usuarias, encontraron una situación de desamparo ha sido en las pacientes que estaban en tratamiento del fármaco Agreal, en el Expediente 297/06, las reclamantes refieren que sufrieron graves efectos secundarios como consecuencia del tratamiento. Desde nuestra Institución se le ofreció información sobre las vías de recursos. Las reclamantes percibieron o interpretaron que las Autoridades Sanitarias se desentendieron en parte, no por la asistencia sanitaria, sino por considerar que el problema era como un conflicto privado, con una Compañía Farmacéutica.

Oficina del Defensor de los Usuarios del Sistema Sanitario Público de Extremadura

MEMORIA 2006

...............................

ESA "FARMACEUTICA" ES:

"LOS LABORATORIOS SANOFI AVENTIS"

Farmacéutica Escándalo en Gran Bretaña Golpes, inquietantes: Nueva luz sobre las benzodiacepinas.

Imprimir

Farmacéutica Escándalo en Gran Bretaña: Golpes inquietantes:

Nueva luz sobre las benzodiacepinas.

Considerada como la droga del mundo es de extrañar que en primer lugar, las benzodiazepinas-"benzos" para abreviar-se prescribe ampliamente en la década de 1960 para la ansiedad y el estrés. Dentro de una década se habían convertido en el tratamiento más utilizado para estas condiciones en Estados Unidos y Gran Bretaña. El uso de benzodiazepinas como el Valium, Mogadon, y el Librium en ambos países era generalizada. Hoy en día, la misma clase de medicamentos-incluyendo Klonopin, Xanax y Ativan-sigue siendo prescritos para la ansiedad y el pánico.

Ampliamente conocido por ser adictivos y causan una serie de efectos secundarios graves, benzodiazepinas se hizo menos popular en los años 1980 y 1990 debido en gran parte a la subida de los antidepresivos ISRS, los cuales fueron ampliamente considerado como más segura y no adictiva. Una búsqueda combinada de benzodiazepinas y los "efectos adversos" en PubMed produce una asombrosa 15.157 visitas, que van desde trastornos del sueño y aumento de la violencia entre los pacientes con problemas de abandono y las cuestiones de dependencia que tienen todas las características de una adicción grave.

Con tal conocimiento generalizado, médicos bien publicitados sobre este tipo de medicamentos, es posible que los médicos y psiquiatras ahora les rechazan como excesivamente riesgoso. Pero las drogas siguen siendo comúnmente recetados para la ansiedad generalizada y ataques de pánico. Saludable Lugar, que se autodenomina "Mental de Estados Unidos Canal de Salud," no es el único en afirmar:. Estudios "Usted puede tomar las benzodiacepinas como tratamiento de dosis única o varias veces al día durante meses (o años) indican que son eficaces en reducir los síntomas de la ansiedad en aproximadamente el 70-80% de los pacientes. Son de acción rápida. La tolerancia no se desarrolla en el antipánico u otros efectos terapéuticos. genéricos están disponibles para muchos, que ayuda a reducir los costos. sobredosis no es peligroso. "

Un nuevo informe sobre las drogas por Independent de Gran Bretaña es probable disipar ese pensamiento. Según el diario nacional ", acordó el Consejo de Investigación Médica (MRC) en Gran Bretaña en 1982 que se debería investigar a gran escala para examinar el impacto a largo plazo de las benzodiacepinas después de una investigación por un psiquiatra ha reflejado la contracción del cerebro en algunos pacientes similares a los efectos del abuso del alcohol a largo plazo ".

El Medical Research Council, fundado en 1913, es el organismo responsable de la coordinación y financiación de la investigación médica de la nación de Gran Bretaña.

El único problema con la respuesta del MRC de tales advertencias acerca de benzodiazepinas? Parece que se han sentado durante treinta años en los mismos documentos que advertían sobre los riesgos de la contracción del cerebro en pacientes que toman ellos. Por otra parte, el MRC parece haber marcado los documentos "cerrado hasta el año 2014," a pesar de su evidente importancia para la salud pública, habida cuenta de los millones de británicos y norteamericanos que han recetado medicamentos tales.

De acuerdo con Nina Lakhani en The Independent, que ha visto los documentos, "no como el trabajo [de investigación] se llevó a cabo alguna vez [por el MRC] sobre los efectos de las drogas como Valium, Librium y Mogadon-y los médicos fueron en la prescripción a pacientes para la ansiedad, el estrés, el insomnio y los espasmos musculares. "

"Los miembros del Parlamento y los abogados", continúa, "describió el [recientemente revelado] documentos como un escándalo, y predijo que podría abrir el camino a una acción de clase cuesta millones. Hay un estimado de 1.5 millones de" adictos involuntaria "en el Reino Unido , y los resultados muestran síntomas compatibles con daño cerebral. "

El presidente de la All-Grupo Parlamentario del Partido de Involuntarias Tranquilliser Adicción, Jim Dobbin, está citando como dice el mismo periódico la semana pasada: "Muchas de las víctimas han duradera los problemas de física, cognitiva y psicológica, incluso después de haber retirado Estamos buscando asesoramiento legal porque. creemos que estos documentos son la bomba que han estado esperando. El MRC debe justificar por qué no hubo un seguimiento adecuado a la investigación del profesor Lader, ningún comité de seguridad, ningún estudio, nada que explorar más a fondo los resultados. Estamos hablando de un gran escándalo de aquí. "

Catherine Hopkins, el director jurídico de Acción contra los accidentes médicos, se cita como la adición de:. "El hecho de no llevar a cabo investigaciones sobre el efecto de las benzodiazepinas ha expuesto a un gran número de personas al riesgo de daño cerebral de esta investigación urgente que se llevará a cabo , y si los resultados confirman las sospechas del grupo de expertos de 1981, podría dar lugar a una de las acciones de grupo más grande de daños y perjuicios contra el Gobierno y el MRC serán visto en los tribunales. "


Una de las razones posibles por las que el MRC se sentó en esta historia desde hace treinta años? El organismo regulador en Gran Bretaña que supervisa la seguridad de los medicamentos, los medicamentos y Productos Sanitarios Agencia Reguladora, es financiado en su totalidad por las compañías farmacéuticas que está destinado a supervisar. Un informe de 2005 del Parlamento en Gran Bretaña hechizos que con notable precisión en el párrafo 98 de su cuarto informe a la Cámara de los Comunes:

"La MHRA es inusual en ser uno de los pocos organismos europeos en los que se financia la operación de los medicamentos sistema regulador en su totalidad por los honorarios derivados de los servicios a la industria (agencias reguladoras de medicamentos en otros países son más a menudo sólo en parte financiados por los derechos de licencia). La MHRA actividades son un 60% financiado a través de derechos de licencia pagados por las autorizaciones de comercialización que buscan y el 40% a través de una cuota de servicio anual, también pagado por la industria. "


Este hecho extraño se revela en un informe parlamentario hace que la inacción de tres décadas de duración del MRC sobre los riesgos de salud de benzodiazepinas un poco justo más fácil de explicar.

November 12, 2010

www.christopherlane.org

...................................

SE DÁ NO SOLO EN GRAN BRETAÑA Y EE.UU.:

EN EL MUNDO ENTERO.

"ERE 227 DESPEDIDOS" POR SANOFI AVENTIS ESPAÑA- NOS MANDAN EL SIGUIENTE MENSAJE

Imprimir

¿Que cómo van a aceptar un Ere "falseado" por unos sinvergüenzas los estamentos políticos de este pais?,...,¡pues cómo va a ser!, si nuestros políticos son igual de sinvergüenzas y sólo les importa su bienestar y salir reelegidos para seguir viviendo a costa del pueblo y sin trabajar...¿Todavía creemos en los Reyes Magos?

..................

Para nada amig@ creemos en los Reyes Magos, aqui estamos nosotras que ESOS DEL ERE DE USTEDES, LABORATORIOS SANOFI AVENTIS: nos ha dejado "sin salud y sin vida" y falseando en los juzgados, todo cuánto dice y con el veneplácito del Gobierno Español o lo que es lo mismo Ministerio de Sanidad.

Pero nos seguimos manteniendo en lo que en el anterior mensaje hemos expuesto "sobre el ERE DE SANOFI AVENTIS".

ERE SANOFI AVENTIS ESPAÑA 2010 ¿LO ACEPTARÁN?

Imprimir

Sanofi-Aventis no le basta con reponer gran parte de su facturación, sino que precisa asimismo mantener el beneficio, para lo cual está implementando un draconiano programa de reducción de gastos operativos que se ha cifrado en unos 2.000millones de euros. En esta línea anunció en fechas recientes que sólo en Estados Unidos recortaría alrededor de 1.700 empleos, lo que equivale a una cuarta parte de su fuerza laboral en ese país.

En España la reducción afectará a un 15 por ciento del personal.

..................

¿LO ACEPTARÁ A QUIEN CORRESPONDE, EN EL GOBIERNO ESPAÑOL?

POR EL MOMENTO "SOLO LES PODEMOS INDICAR ESO".

PERO DE TODAS FORMAS "NO SE HAGAN MUCHAS ILUSIONES LOS 227 QUE ENTRARON EN ESE "ERE".

SI SE NOS SIGUEN "INFORMANDO"

LO EXPONDREMOS AQUI.

"MUCHA MUCHISIMA SUERTE A TOD@S. "

Patología mental y medicación. ¿Cuál la causa? ¿Cuál el efecto?

Imprimir

LOS ANTIDEPRESIVOS: CAUSA DE MUCHOS ACTOS DE VIOLENCIA

Los psicólogos David Healy y David B. Menkes han realizado junto a Andrew Herxheimer, miembro del conocido Centro Cochrane de Gran Bretaña, un estudio revisando la relación existente entre algunos antidepresivos y distintas situaciones acciones juzgadas en los tribunales. Y en su opinión de los ensayos clínicos y estudios de farmacovigilancia realizados se deduce la existencia de relaciones entre ciertos antidepresivos y los comportamientos violentos de quienes los ingirieron. De hecho hay jueces y jurados que han dejado libres a algunas personas a pesar de haber cometido horrendos asesinatos en el convencimiento de que lo hicieron bajos los efectos de antidepresivos. Otros, por el contrario, se han negado a considerar siquiera la posibilidad de que tales fármacos pudieran haber sido -en mayor o menor medida- la causa de su comportamiento violento.

¡No culpable!

Tal fue la sentencia del Tribunal Superior del condado de Thurston (Washington) hace sólo unas semanas. Después de muchos meses Eric y Margaret Attwood volvieron a caminar juntos como tantas veces habían hecho durante sus últimos 60 años de convivencia. Viéndoles tan unidos era difícil imaginar que en la mañana del 3 de octubre del pasado año Eric había apuñalado en el cuello a su mujer mientras dormía...

Podía haber sido un caso más de violencia de género, similar a otros muchos de los que en nuestro país nos espantan a diario, pero en esa ocasión el juez dictaminó que según las pruebas el intento de asesinato fue motivado por un ataque de locura transitoria causada por la ingesta del antidepresivo Wellbutrin.

También hace sólo unas semanas, perdida entre las páginas de un diario, una noticia de tan sólo unas líneas relataba que un joven se había suicidado. El texto añadía, sin profundizar en ello, que llevaba algún tiempo sometido a tratamiento psiquiátrico.

Patología mental y medicación. ¿Cuál la causa? ¿Cuál el efecto?

Dos realidades cabalgan juntas como caballos desbocados por nuestra sociedad del bienestar. Porque cada vez más personas recurren a los psicofármacos como solución a sus problemas mentales y/o emocionales y cada vez son también más los hechos violentos inexplicables que achacamos a una agresividad irracional. Se trata de realidades que normalmente contemplamos por separado... salvo cuando ambas coinciden. Y es entonces cuando la duda de si no habrá conexión entre ambas surge inevitable.

Ciertamente hay personas que aseguran sentirse mejor tras tomar psicofármacos pero lo cierto es que quienes los consumen, los van a consumir o, lo que aún es más grave, están dispuestos a que los tomen niños y adolescentes para “solucionar” sus problemas deberían ser conscientes de algo indiscutible: ningún antidepresivo es inocuo.

De hecho su larga lista de efectos secundarios causaría espanto sin más si no fuera por el “aval” que reciben de tantos psiquiatras y médicos de cabecera. Porque no hablamos sólo de efectos como malestar estomacal, mareos y subidas de tensión además de problemas de insomnio y alteraciones que impiden la conducción sino incluso de inestabilidad emocional, hostilidad, agresividad, ideas suicidas o intentos de suicidio, acatisia -incremento de la inquietud-, despersonalización o agravamiento de la depresión, entre otros... Pudiendo en ocasiones tener lugar cualquiera de esos efectos ¡varias semanas después de iniciado el tratamiento e, incluso, tras su retirada!

Hasta tal punto los efectos secundarios de los antidepresivos son importantes que hoy las autoridades canadienses advierten a quienes los consumen -a cualquier edad- que pueden experimentar cambios conductuales y/o emocionales que les lleven a ponerse en riesgo a sí mismos o a terceros.

¿Que muchos médicos creen que “funcionan”? Depende de lo que se entienda por funcionar. Desde luego no es algo que pueda discutirse sin analizar los antecedentes de cada caso y el tipo de soluciones terapéuticas buscadas con anterioridad a los fármacos.

¿Que son “escasos” los casos de reacciones violentas? Eso sí es discutible. No está nada claro, principalmente porque a estas alturas los laboratorios han ocultado tanta información que es difícil creer que cuentan todo lo que saben y revelan los datos que pueden perjudicar a sus productos.

Por otra parte, con un sólo caso grave que provoque -¿le tocará a usted o a alguien querido quizás?- la tragedia que deja algo así detrás debería hacernos reflexionar sobre el tipo de medicamentos que los organismos reguladores están aprobando y el riesgo que asumimos. Nadie, desde luego, sabe ni cómo, ni cuándo, ni por qué el gatillo puede saltar. Y nadie sabe tampoco, por tanto, la manera de evitarlo.

Antidepresivos

Los más utilizados en la actualidad son los inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina (ISRS). Incluyen la fluoxetina -el conocido Prozac- la sertralina, el citalopram, la fluvoxamina y el escitalopram. Los antidepresivos también incluyen una clase de drogas conocidas como inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina/norepinefrina (ISRSN) como la venlafaxina, la duloxetina y el milnacipran.

¿Y son seguros?. Pues le diré que Joseph Wesbecker disparó y mató en 1989 a ocho personas e hirió a otras doce antes de suicidarse en su lugar de trabajo en Kentucky (EEUU). Y lo hizo después de haber estado tomando fluoxetina durante las cuatro semanas previas. Hecho que llevó a denunciar a los fabricantes del producto, la multinacional Eli Lilly. El caso se vio en 1994 y aunque el laboratorio fue declarado “no responsable” durante el proceso se puso a disposición del público un buen número de documentos de diversas compañías farmacéuticas sobre los efectos que pueden inducir los inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina (ISRS).
Bien, pues las evidencias reveladas en ese caso y en algunos otros han sido utilizadas por David Healy y David B. Menkes –psicólogos en la Universidad de Cardiff (Reino Unido)- junto a Andrew Herxheimer –del Centro Cochrane en el Reino Unido- para realizar el primer estudio conocido sobre antidepresivos, violencia y sus posibles repercusiones legales: Antidepressants and Violence: Problems at the Interface of Medicine and Law (Antidepresivos y violencia: problemas en la relación entre la Medicina y la Ley). El estudio está publicado en Plos Public Library of Science (www.plos.org) y a él vamos a referirnos en este texto.

ANTIDEPRESIVOS, VIOLENCIA Y LAGUNAS LEGALES

¿De quiénes hablamos? ¿Y qué crédito tienen esos investigadores? Veámoslo. Healy ha sido perito en nueve casos en los que estuvieron involucrados antidepresivos y suicidio o actos violentos y ha testificado en aproximadamente otros 100 casos en los que ocurrió otro tanto. Además ha sido asesor de gran número de compañías farmacéuticas importantes. Herxheimer, por su parte, ha sido perito en 12 casos que también involucraron antidepresivos con suicidio o violencia. En cuanto a Menkes fue también perito en otros seis casos en los que estaban presentes antidepresivos y violencia habiendo igualmente trabajado para la mayoría de las principales compañías farmacéuticas. Y los tres son claros al hablar:

“Hemos repasado –explican en su estudio-los datos de los ensayos clínicos disponibles sobre paroxetinay sertralina, y los de los estudios de farmacovigilancia sobre paroxetina y fluoxetinaasí como una serie de casos medico-legales que involucran antidepresivos y situaciones violentas. Y tanto los ensayos clínicos como los datos de farmacovigilancia apuntan posibles relaciones entre esas drogas y los comportamientos violentos. Los casos legales estudiados revelan una variedad de veredictos. Y muchas jurisdicciones parecen no considerar la posibilidad de que un medicamento de prescripción pueda inducir a la violencia”.

Sin embargo la gravedad del caso es tal que los tres investigadores agregan que a su juicio estamos ante un problema internacional que precisa de una respuesta internacional para la que, sorprendentemente, no existe bibliografía científica suficiente a disposición de la Justicia. Y lo justifican recordando que en Estados Unidos los prospectos de todos los antidepresivos advierten desde agosto del 2004 lo siguiente: “Ansiedad, agitación, ataques de pánico, insomnio, irritabilidad, hostilidad, agresividad, impulsividad, acatisia (inquietud psicomotora), hipomanía y manía se han informado en adultos y pacientes pediátricos que son tratados con antidepresivos para los principales desórdenes depresivos así como para otras indicaciones, psiquiátricas y no psiquiátricas”. A pesar de lo cual, denuncian, “son pocos los datos que están disponibles sobre la relación entre el uso de antidepresivos y los brotes de violencia”.

Pues bien, Healy, Herxheimer y Menkes analizaron los escasos datos proporcionados por los laboratorios, los que obran en poder de la Agencia Reguladora Británica, los conseguidos en los tribunales y 1.374 correos electrónicos que fueron enviados a la BBC por telespectadores -principalmente pacientes- tras ver un programa sobre la paroxetina emitido el año 2002. Tras examinar todo lo cual señalan: “Hay evidencias suficientes para sostener que el tratamiento antidepresivo puede inducir problemas y una prima facie(evidencia que es suficiente para levantar una presunción de hecho) de que la acatisia, la inestabilidad emocional y la reacción maníaca o reacciones psicóticas podrían llevar a violencia”.

Los autores reconocen que la principal debilidad de su estudio es que sólo han podido basarse en parte de los datos existentes pero dejan bien claro que ello se ha debido a la nula colaboración de los laboratorios para facilitarles los datos que poseen. “Los datos sobre agresividad tras ingerir antidepresivos –denuncian- tienen que haberse obtenido necesariamente como parte del programa desarrollado para esos medicamentos pero no son de dominio público”. A pesar de lo cual consideran que sus datos son de por sí consistentes: “Si los antidepresivos pueden ser en principio disparadores de la violencia siempre existirá la necesidad de establecer si tal posibilidad admitida como general podría haber estado involucrada en un caso individual”.

La realidad, sin embargo, es que en jurisdicciones diferentes se adoptan posturas diferentes sobre si un tratamiento con antidepresivos puede invocarse como posible defensa o factor mitigador en los casos de asesinato o violencia.

Lo que en todo caso sí parece claro es que los datos -cada vez más frecuentes- que relacionan los antidepresivos con la violencia han convertido en insuficiente la figura legal del automatismo, definido como un funcionamiento mental defectuoso de carácter transitorio, no recurrente y causado por un factor externo, sea físico o psicológico, que produce incapacidad para controlar los actos. Porque, ¿qué pasa cuando se provoca una perturbación que sin embargo permite mantener comportamientos aparentemente normales durante varias semanas? ¿Y qué pasa en el caso de medicamentos capaces de sofocar las respuestas temerosas normales y las preocupaciones por las consecuencias?.

Es evidente que en una sociedad en la que cada año aumenta el consumo de antidepresivos se necesitan más datos sobre su posible incidencia en los comportamientos violentos. “Los datos combinados –señalan los investigadores- podrían quizás establecer si los riesgos de tratamiento se relacionan con la edad y el género, o si aquellos con y sin historias anteriores de agresividad son igualmente afectados. Puede ser que datos más completos mostraran que el riesgo asociado con ciertos antidepresivos ISRS y tricíclicos puede ser menor en unos que en otros, o que pueden no existir en todos los antidepresivos. No hay ninguna manera de hacer esa determinación sin el acceso a los datos. Dados los nuevos problemas médico-legales que algunos de estos casos proponen puede venirle bien a los tribunales exigir que esos datos -ahora indisponibles- se hagan públicos”.

De momento se trata de un estudio único pues no hay ningún otro que relacione los antidepresivos con los hechos más violentos de nuestra realidad cotidiana -aquellos que tienen repercusiones penales- pero todo apunta que es la punta de un iceberg que parece de enorme trascendencia. No estaría de más por ello que todos los que creen que la medicación es la “solución” para sus problemas visiten la web ........ Porque en ella, entre otras muchas cosas, puede leerse esto: “Los inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina (ISRS) no corrigen desequilibrios bioquímicos. Son drogas que crean desequilibrios severos en el cerebro (...) La idea de que el sufrimiento psicológico tiene razones bioquímicas se debe estrictamente a una campaña promocional, quizás la más exitosa en la historia del mundo, impulsada por las compañías de medicamentos. No tenemos una tecnología científica capaz de medir lo que pasa dentro del cerebro... Se trata pues, literalmente, de una invención”.

UN ABISMO SIN FONDO

En el 2003 la Agencia Reguladora Británica lanzó una alerta advirtiendo que la paroxetina no debía utilizarse en menores de 18 años ya que aumenta entre 1’5 y 3’2 veces el riesgo de autolesiones y, potencialmente, de suicidios. La alerta fue de inmediato secundada por diversos países europeos como Francia, Italia o Irlanda. Pero no la secundó la Agencia Europea del Medicamento -lo haría más tarde, en abril del 2004- ni, por supuesto, la Agencia Española del Medicamento... que no publicaría su alerta sobre los ISRS ¡hasta finales de junio de ese año! También en el 2004 la agencia reguladora norteamericana, la FDA, enviaría una carta a todos los laboratorios fabricantes de antidepresivos obligándoles a añadir una advertencia de máxima seguridad –caja negra- sobre el riesgo de “ideas o comportamientos suicidas” que el uso de antidepresivos puede generar en los consumidores de esos fármacos, sobre todo en niños y adolescentes.

Salvador Peiró, Pedro Cerveray Enrique Bernal-Delgado -de laFundación Instituto de Investigación en Servicios de Salud de Valencia-publicaron en el 2005 en Gaceta Sanitaria un más que interesante análisis sobre la situación en nuestro país titulado Los inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina en la depresión infantil: un “culebrón”que refleja importantes problemas de seguridad de los medicamentos. Y en él los autores muestran precisamente su extrañeza por el retraso de la Agencia Española del Medicamento en hacerse eco de la alerta británica. “Formalmente, y ya que nunca aprobó la indicación pediátrica, no tenía por qué informar pero este respeto a la formalidad burocrática olvidaba la seguridad de los miles de niños y adolescentes sujetos a tratamientos con esos fármacos”.

El trabajo de los investigadores españoles ofrece un marco de referencia sobre el uso de estos productos en nuestro país. “Aunque estas cifras –señalan- deben valorarse con mucha precaución ya que la realidad es que no se dispone de datos del consumo de ISRS por niños (parte de las recetas podrían haber sido extendidas para adultos durante la atención continuada y parte de las recetas a niños –sobre todo los mayores de 14 años– pueden haber sido extendidas por médicos generales y, por tanto, no contabilizadas) su extrapolación al conjunto del Sistema Nacional de Salud (también con todas las precauciones) implicaría que unos 10.000 niños en España estaban siendo tratados con esos fármacos a finales de 2003, cifra que sería muy similar a la señalada para el Reino Unido, aunque muy por debajo de las estimaciones de millones de niños y adolescentes tratados en Estados Unidos”.

Finalmente se lamentan también del silencio que envuelve el debate en torno al tratamiento con ISRS en niños en nuestro país: “En realidad, en España las polémicas sobre los ISRS parecen haber pasado de puntillas por la prensa general, la especializada, las revistas científicas y las administraciones sanitarias. De hecho, y salvo algún comentario de agencia en la prensa general o periódicos sanitarios, no hemos identificado ningún debate sobre el tema en el período desde la publicación de la alerta británica hasta la publicación de la alerta española (salvo una nota en la prensa especializada en la que algunos psiquiatras comentaban la polémica desde posiciones favorables al uso de ISRS en la depresión infantil). Tampoco hemos podido detectar ninguna información a los médicos durante este período por parte de los fabricantes de ISRS (pese a que sí ofrecieron esta información en el Reino Unido, Canadá y Estados Unidos), ni de los Departamentos de Sanidad de los gobiernos autónomos”

Así las cosas, teniendo en cuenta que la Agencia Europea del Medicamento ha cambiado su criterio anterior y ha emitido un informe favorable al uso de la fluoexetina (Prozac) para el tratamiento de niños de 8 a 12 años con depresión de moderada a severa, es evidente que pronto uno de los fármacos más vendidos en el mundo estará en nuestro país a disposición de médicos y psiquiatras. No estará de más por ello recordar lo que dice en estos momentos la ficha técnica de la fluoexetina sobre su uso en niños y adolescentes menores de 18 años: “Fluoxetina no deberá utilizarse en el tratamiento de niños y adolescentes menores de 18 años.

Los comportamientos suicidas (intentos de suicidio e ideas de suicidio) y la hostilidad (predominantemente agresión, comportamiento de confrontación e irritación) fueron constatadas con más frecuencia en ensayos clínicos con niños y adolescentes tratados con antidepresivos frente a aquellos tratados con placebo. Si se adoptase no obstante la decisión, sobre la base de las pruebas médicas, de efectuar el tratamiento, deberá supervisarse cuidadosamente en el paciente la aparición de síntomas de suicidio. Además carecemos de datos sobre la seguridad a largo plazo en niños y adolescentes por lo que se refiere al crecimiento, la madurez y el desarrollo cognitivo y conductual”.

En suma, como quiera que el Prozac va a aterrizar antes o después en nuestro país desde esta revista advertimos que creer que los problemas de comportamiento de un niño o de un adolescente pueden solucionarse con antidepresivos es como asomarse confiadamente y sin sujeción a un abismo sin fondo.

Gwen Olsen

Gwen Olsen trabajó quince años en los equipos de ventas de grandes laboratorios como Johnson & Jonson, Bristol Meyers Squibb y Abbot. Bueno, pues decidió abandonar su trabajo y su carrera el año 2000... cuando sus jefes le pidieron que comercializara un nuevo antidepresivo. Ahora trabaja para una empresa de productos naturales. Y acaba de publicar Confessions of an Rx Drug Pusher: God’s Call to Living Arms, obra en la que, entre otras cosas, denuncia el mercantilismo existente en torno a los antidepresivos y sus graves efectos secundarios. Algo que, por desgracia, conoce de primera mano. No ya porque sepa perfectamente lo que hay detrás de su comercialización –que también- sino porque una sobrina suya se suicidó después de haber tomado antidepresivos. Le fue prescrita la medicación tras un accidente de automóvil y cuando trató de dejarla cayó en una profunda depresión. “Se quemó viva –explicaba Olsen en una entrevista a Kathy Rumlesky en Free Press Reporter-. Se había vuelto adicta y cuando intentó dejarlo cayó en una depresión. Su médico la prescribió otro antidepresivo y eso la llevó a una espiral descendente, hacia el suicidio”. Es más, la propia Gwen Olsen fue tratada con antidepresivos en 1992. “Me volví una psicópata maníaca”, reconocería. Añadiendo: “Aproximadamente el 25% de la población que los toma tendrá reacciones adversas serias”.

Aunque quizás lo más impactante de su testimonio sea su referencia a los niños porque, según asevera, son más vulnerables a los efectos secundarios debido a que sus órganos están aún desarrollándose: “Reaccionan tres veces más a estas drogas que un adulto”, denuncia. Durante la entrevista Olsen deja además para la reflexión una idea especialmente significativa por proceder de alguien vinculado durante mucho tiempo a la industria farmacéutica: “Hay importantes incentivos económicos para sobreprescribir estas drogas”. A lo que añade: “Son un mecanismo de control social”. Como colofón asegura que una vez que alguien empieza a consumir psicofármacos nunca podrá dejarlos: “Será cliente de la industria farmacéutica toda la vida –afirma-. Los medicamentos alteran la patología química del cerebro para que no pueda dejarlas. Son sumamente adictivas”.

¿PRESCRIPCIÓN: SUICIDIO?

Al igual que hiciera el cineasta Michael Moore con documentales como Bowling for Columbine o Fahrenheit 9/11, otro cineasta, Robert Manciero -premiado con cinco Emmys de la Academia de las Artes, las Ciencias y la Televisión, dos de ellos este año- ha decidido desvelar al público norteamericano -el mayor consumidor de antidepresivos del mundo- la realidad del suicidio infantil relacionado con ellos. El resultado de su trabajo ha sido un documental titulado ¿Prescription: Suicide? que ya ha sido premiado con el Spirit of Independents en el Ft Lauderdale International Film Festival. Documental en el que se acerca a las experiencias de seis niños de entre 9 y 16 años que tras consumir antidepresivos intentaron suicidarse; algunos de los cuales, lamentablemente, lo consiguieron.

Para ello Manciero y su coproductor, Rich Samuels, hablaron con más de 60 familias antes de decidir las seis sobre las que centrar el documental. La película empezó a rodarse en marzo de 2005 y se completaría en octubre. “Habrá merecido la pena rodarla –declararía la esposa de Manciero- aunque apenas salve la vida de un solo niño. Por otra parte, todo padre debería verla porque es muy importante que aprendan a escuchar a sus hijos, a prestar atención a lo que les tienen que decir”.
Los pormenores de la película y la forma de acceder a ella así como algunos de los testimonios más impactantes sobre la misma pueden consultarse en www.prescriptionsuicide.com. Lo que a continuación transcribimos no son sino unos leves reflejos de la tragedia en la que se vieron envueltas unas familias a las que unos médicos convencieron de que lo mejor era “medicar” a sus hijos:

Familia Karambelas: “Poco podíamos pensar que nuestro mundo entero se volvería del revés”. “Vivimos como rehenes de las medicaciones. No podíamos funcionar como una familia, no podíamos estar ni con los amigos, ni con la familia, como antes hacíamos”. “Nuestros hijos han sido utilizados como conejillos de indias. Como padres debemos ahora enfrentarnos a las compañías y no permitir que esto siga ocurriendo”. Dennis Karambelas y Marion Goff.

Familia Burk: “Supe que Ray y sus amigos habían experimentado con antidepresivos así que empecé a leer en Internet cualquier información que pudiera encontrar. Y cuanto más leía, más odiaba a las compañías de medicamentos. Me enfadé con los amigos de Ray por darle los medicamentos. Me enfadé con Ray por tomarlos. Y me enfadé con Dios por permitir que algo así pasara”. “Hay tantas personas a las que se han prescrito antidepresivos que no es difícil para un adolescente recibirlos del botiquín de alguien”. Ray Burk.

Familia Dowing: “Las niñas de 12 años, sencillamente no se matan”. “Cuando hay algo malo con un niño y se vuelve un problema no tiene que ser tratado con estas drogas que están prescribiéndose para estos casos fuera de prospecto. No se conoce bastante sobre ellas como para arriesgar la vida de los niños”. “Candace no se mereció esto. Nosotros no nos merecimos esto”. Andrew y Mathy Dowing.

Familia Atwood: “El impacto en la familia fue de mucho miedo y preocupación. Sentíamos como si con Jason nos mantuviéramos sobre cáscaras de huevo. Constantemente estábamos supervisando cada uno de sus movimientos y acciones”. Karen Atwood.

Familia McIntsoh: “Tras lo ocurrido nuestras vidas fueron puestas del revés. Nuestra familia se convirtió de repente en una familia muy diferente. Todo cambió para siempre. No sólo las relaciones entre nosotros sino también la manera de contemplarnos nosotros mismos”. Glenn McIntosh.

Familia Brooks: “Ningún padre debería tener que pasar por lo que nosotros pasamos. Hasta que uno no lo vive es difícil entender la tragedia por la que un padre puede llegar a pasar”. “Fui hasta el baño y había sangre por todas partes. No fue un accidente”. “Deben pagar por esto. Ellos dieron estas medicinas a los niños. Es un asesinato.” Cheryl Brooks.

TOME CONCIENCIA

Más allá de las estadísticas oficiales, de las comparativas entre los ISRS y los placebos, y de los datos que se ocultan... la realidad es que detrás de cada niño que puede ser conducido al borde del suicidio hay un nombre y una familia. Y uno debe preguntarse con responsabilidad: ¿le pasará al nuestro? Ningún psiquiatra le asegurará que no.

El mencionado documental no deja indiferente a nadie. “Como abogado que se ocupa de muchos casos de niños víctimas de los ISRS -escribeHaris L.Pogust, de la firma Cuneo, Pogust & Mason, LLP- doy las gracias a las familias que tomaron parte en la elaboración de ¿Prescripción: Suicidio? Es indispensable hacer llegar esos testimonios a todos aquellos padres que estén pensando en medicar a sus niños con tales fármacos así como a los padres que ya lo han hecho. La película es un retrato sumamente bien hecho de las historias que nosotros oímos a diario. Ha hecho un tremendo servicio a miles de niños y a sus familias que pueden ahorrarse la agonía de tratar con el suicidio o el intento de suicidio como resultado de tomar esas drogas”.

“La fuerza de los padres y hermanos de los niños que se suicidaron –cuentaJoy Hancock, autor del libro Prescription for Mandes- brilla a través de los momentos más oscuros de la película y el espectador no puede ayudar pero siente admiración mezclada con increíble simpatía por las familias cuando discuten con claridad la pérdida de su ser amado. Los productores Rob Manciero y Rich Samuels ahondaron eficazmente en la pesadilla de cada niño. Los videos domésticos esparcidos a lo largo de la exhibición cinematográfica con los momentos diferentes de sus vidas -en Navidad, los deportes en equipo, las vacaciones - intensifican la honda emoción que subyace en la película. Al final me sentí agotado, agradecido de que la película hubiera terminado. Sin embargo una parte de mí quería ver más de los niños, sus rostros sonrientes, la precocidad y su sencilla inocencia antes de que la oscuridad descendiera sobre ellos. Es un deber para todos ver el documental. Los negativos efectos de estos medicamentos -a veces mortales- en niños y adolescentes, tan audazmente presentados, ya no pueden ignorarse. Como Caroline Downing declara de forma tan sencilla y clara al principio de la película: ‘La historia debe contarse!’ Bravo, Sr. Manciero, por tener el valor de haberlo hecho”.

Tan desagradable es la verdad que se nos oculta. Un drama que se clava en el alma y pretende silenciarse. No obstante habrá sin duda alguien que a pesar de todo intente convencernos de la utilidad de los antidepresivos, alegará la favorable relación riesgo-beneficio de los mismos, su “seguridad” a las dosis prescritas y que si están autorizados será por algo... Nosotros nos limitamos a decirle que recuerde lo que aquí ha leído. Y que tenga presente las palabras de Lou Marinoff, autor de Más Platón y menos Prozac: ”La idea de que todos los problemas personales son enfermedades mentales constituye una enfermedad mental en sí misma. Su principal causa es la irreflexión y la mejor cura la lucidez”.