Los resultados al año del ensayo clínico comparativo entre bevacizumab y ranibizumab en pacientes con degeneración macular asociada a la edad (DMAE) neovascular muestran que ambos fármacos tienen una eficacia similar sobre la agudeza visual cuando se administran con la misma pauta (NEJM 2011; 28 abril).
En un ensayo clínico publicado hace unos meses se observó que en pacientes con DMAE neovascular, la administración intravítrea de bevacizumab es más eficaz que la verteporfina o el pegaptanib para mejorar la agudeza visual (noticia junio 2011).
En el ensayo CATT, de no inferioridad y financiado por el National Eye Institute, 1.208 pacientes con DMAE neovascular fueron aleatorizados a recibir inyecciones intravítreas de ranibizumab o bevacizumab en una pauta mensual o bien según necesidad (por ej., sólo cuando había signos de exudación). Después de un año, la inyección mensual de bevacizumab mostró una eficacia similar que la de ranibizumab sobre la agudeza visual (variable principal). La eficacia de la administración según necesidad tanto de bevacizumab como de ranibizumab también fue similar. Aunque el grosor de la retina central favoreció al ranibizumab, esta diferencia no se tradujo en cambios en la agudeza visual ni en la angiografía. Las tasas de muerte, infarto de miocardio e ictus fueron similares entre los grupos. La proporción de pacientes con efectos adversos sistémicos graves fue más alta con bevacizumab que con ranibizumab, pero falta de poder estadístico para detectar diferencias en las tasas de efectos adversos y merece ser estudiado con mayor detalle.
El pegaptanib y el ranibizumab son dos inhibidores del factor de crecimiento endotelial vascular (VEGF) de administración por vía intravítrea comercializados para el tratamiento de la DMAE. El bevacizumab podría ser una alternativa al ranibizumab a un coste muy inferior, pero no está aprobado en esta indicación ( Butll Groc 2007;20:17-20).
El editorial acompañante resalta la importancia de este ensayo tan esperado, a pesar de los numerosos obstáculos (NEJM 2010;363:105-7), y las conclusiones son rotundas: “los proveedores de atención a la salud y financiadores de todo el mundo deberían justificar el coste de utilizar el ranibizumab, y los reguladores de algunos países se verán forzados a reconsiderar sus políticas sobre la ilegalidad de utilizar fármacos en indicaciones no autorizadas, sobre todo si se tiene en cuenta que para muchos de sus ciudadanos el ranibizumab no es asequible”. Finalmente, a la luz de estos, el bevacizumab se puede considerar una alternativa eficaz y de bajo coste al ranibizumab (NEJM 2011; 28 abril).
http://w3.icf.uab.es/notibg/index.php/item/1083
No hay comentarios:
Publicar un comentario