TERESA RUBIO 17-01-2013
MAMEN
Domicilio Fiscal: C/ Melíes, nº 50, Urbanización Santa María - 08800 - Vila Nova i la Geltrú - BARCELONA. NUESTRA JUNTA DIRECTIVA ESTÁ FORMADA POR: PRESIDENTA: FRANCISCA GIL QUINTANA-- TELF. 630-23-20-50 SECRETARIA: ROSARIO CARMONA JIMÉNEZ - TELF. 636-46-05-15 VICEPRESIDENTA: CONCEPCIÓN PÉREZ GONZÁLEZ. TESORERA: DOLORES ARTILES DEL PINO
jueves, 17 de enero de 2013
Francia pide la retirada del Myolastán
En España no hay de momento ninguna alerta de Sanidad, alerta que exige la oposición al considerar que es un tema muy preocupante.
TERESA RUBIO 17-01-2013
TERESA RUBIO 17-01-2013
El Myolastan (Tetrazepan) de Sanofi podría tener los días contados
El Myolastan (Tetrazepan) de Sanofi podría tener los días contados.
La Agencia Europea del Medicamento inició un procedimiento para revisar la seguridad de aquellos fármacos que contuvieran tetrazepam.
La Agencia Europea del Medicamento inició un procedimiento para revisar la seguridad de aquellos fármacos que contuvieran tetrazepam.
Libertad Digital 17/01/2013
La Agencia Nacional de Seguiridad del Medicamento francesa (ANSM) solicitó a la Agencia Europea del Medicamento (EMA) que retirase del mercado los fármacos con tetrazepam y reevaluara sus efectos sobre la salud debido a que, según recientes estudios, se trata de un compuesto dañino con numerosos efectos secundarios.
Tal y como podemos comprobar en su web, el pasado jueves, el organismo supranacional inició un procedimiento para revisar la seguridad de este tipo de medicamentos, entre los que se encuentra el popular Myolastan.
El tetrazepam –incluido en medicamentos como Clinoxan, Myolastan, Musaril, Relaxam- es una benzodiazepina que actúa como ansiolítico y relajante muscular, en algunos países de Europa como Francia, Austria y Alemania es utilizado para tratar desordenes de ansiedad como los ataques de pánico. En algunos raros casos es utilizado para tratar depresiones, síndromes premenstruales o agorafobias.
La alerta sobre esta sustancia ya fue lanzada por el exmiembro de la comisión científica del Ministerio de Sanidad francés, Philippe Even, en su último libro, titulado Le guide des médicaments: utiles, inutiles ou dangereux. Según informa Le Monde, la ANSM habría detectado desde 1969 más de 1.600 efectos adversos provocados por este relajante muscular. En total, 648 de esas notificaciones serían de carácter grave -incluidos 11 fallecimientos- y 805 están relacionadas con problemas cutáneos. Sólo en 2010 consumieron Myolastan más de tres millones de pacientes franceses; por lo que el comité francés de farmacovigilancia reconoce que las reacciones son "raras, pero muy graves".
En nuestro país, la decisión de la EMA no ha sido replicada por su homóloga española, la AEMPS, ni por el Ministerio de Sanidad, que encabeza Ana Mato, según informa La Celosía.
MAMEN
miércoles, 16 de enero de 2013
RELACIÓN ENTRE DERMATOLOGÍA Y ESENCIAL- LAS REACCIONES ADVERSAS CUTÁNEAS A LOS MEDICAMENTOS -- HOSPITAL DEL MAR - AÑOS-2003-2004
TRADUCTOR INTERNET
RELACIÓN ENTRE DERMATOLOGÍA Y ESENCIAL EMPRESAS FARMACEUTICAS PARA ESTUDIAR inmunoalérgica.
Las reacciones cutáneas adversas a los medicamentos
A Arnau Giménez, MJ Berges Fraile *, M Gilaberte Penas, J Sánchez Schimth, A Toll Abelló, F Gallardo Hernández, E Salas Sánchez *, Pujol Vallverdú RM.
Departamento de Dermatología * y Farmacia. Hospital del Mar. IMAS. Udimas. Universitat Autònoma de Barcelona. Barcelona. España.
INTRODUCCIÓN
Una reacción adversa a medicamentos es un efecto dañino o no deseado o inesperado directamente relacionada con el uso de un fármaco. Un medicamento puede ser recetado para el diagnóstico, la prevención o terapéutico propósitos. Todas las reacciones adversas a los medicamentos debe ser reportado.
Especialmente
los que están en peligro la vida, la fuerza a la hospitalización, o son inesperadas y no se ha descrito previamente en la literatura o en la ficha técnica.
El vínculo entre los dermatólogos y / o alergólogos en busca de sustancias responsable de posibles reacciones cutáneas adversas inducidas por las drogas, y la las compañías farmacéuticas responsables de la producción y la comercialización de estos fármacos, consiste principalmente en dos aspectos:
• Responsabilidad compartida en la notificación a las autoridades sanitarias locales de todos los acontecimientos adversos notificados, asegurando los requisitos obligatorios sobre notificación de los eventos adversos específicamente regulado (en España, la Circular 15/2002)
• Colaboración para identificar los ingredientes activos y los vehículos encargados de la evento.
Para mostrar el beneficio de una buena colaboración entre los médicos y la industria farmacéutica para demostrar la causalidad de una cutáneo inmunoalérgica reacción adversa a un medicamento, y lograr un pleno cumplimiento correcto de la legal requisitos sobre presentación de informes adversos del fármaco.
El estudio se llevó a cabo en la Sección inmunoalérgico en el Departamento de Dermatología (Hospital del Mar, IMAS). Los pacientes que sufren de una posible cutáneo reacciones adversas a medicamentos se incluyeron en 2003-04. Cada paciente dio la respectiva informar consentimiento y siguió el protocolo especificado en la Figura 1. A nuestra
Solicitar a los departamentos médicos de Bayer, Recordati, Lepori Farma y Sanofi-Aventis nos proporcionó el formulario para reportar el evento adverso cutáneo. Estos empresas, así como, Viñas y Vectem, siempre también las sustancias activas y vehículos necesarios para llevar a cabo el estudio. Para el Remicade (infliximab) caso,
Se pidió específicamente que informe la reacción adversa a un medicamento para Centocor, cuando el caso fue publicado en la Sociedad Europea para la reunión de Dermatitis de Contacto (Copenhague 2003) Incluso tuvimos una muy buena respuesta de la mayor parte de las empresas preguntó, esto no siempre fue el mismo en el pasado. Tabla I recoge los ingredientes activos y los vehículos estudiados buscando el responsable de la reacción adversa cutánea. Cada ensayo incluyó un grupo de control.
La Tabla II y las figuras 2, 3, 4, 5, se muestran los resultados del estudio por medio de las pruebas de provocación cutánea con los productos completos, los principios activos y los vehículos aportados.
Chard II. Alérgenos identificadas como responsables de la reacción adversa cutánea.
Producto evento Adeverse producto activo todo el medicamento sensibilizador excipiente Positivo
Administración prueba cutánea positiva
Remicade ® Infliximab Infliximab Urticaria Negativo Positivo
Infliximab I.V. Prick pruebas
"Prick test; Positiva"
Capsidol ® Eczema capsaicina capsaicina Negativo Positivo
Capsaicina Patch Patch tema de prueba y prueba ROAT prueba 0.075%: Positivo
Myolastan ® Airborne Tetrazepam Tetrazepam Negativo Positivo
Tetrazepam prueba tema Patch Patch prueba de 0,5%, 1%, 5%, 10%, 20% de PET: Positivo
Tantum gel ® Benzidamide Fotosensibilidad Positivo Tween 60 como es Benzidamide
Benzidamide Patch tema y PhotoPatch prueba SPAN 60, 50% / 10% de Tween 60
PhotoPatch mascota prueba: 10%. SPAN Prueba positiva PhotoPatch 60
Aspitopic ® dermatitis de contacto etofenamato positiva Carbopol etofenamato
Etofenamato tema Patch Patch Test de prueba 0,1%, 1%, Patch prueba de 10% para mascotas Carbopol
2%, 5% de PET. : Positivo
DalgenSpray ® dermatitis de contacto Positivo Negativo Fepradinol Fepradinol
Patch Tema Fepradinol y Test Match PhotoPatch y PhotoPatch% testl 1, 5% y 10% vas: Positiva
Mahiou ® dermatitis de contacto positivo Fenoftaleine et Vitamina F Fragance como es Perfume
Los pacientes con reacción cutánea adversa a un medicamento derivado al Inmunoallergic
Sección en el Servicio de Dermatología (Hospital del Mar, Barcelona) 2003/2004
Prueba positiva provocación cutánea con todo el producto
Carta al Departamento Médico de la presentación de informes compañía farmacéutica evento theadverse preguntando si el fármaco activo y los excipientes se podría suministrar a ser probado.
Prueba cutánea con fármaco activo y vehículos en las concentraciones recomendadas.
Los resultados del estudio informar a la Compañía Farmacéutica
Eczema Consentimiento informado, fotosensibilidad, urticaria o erupción
Respuesta de drogas vigilancia de forma
Centocor, Shering-Plough, Remicade ®
Viñas; Capsidol ®
Sanofi-Aventis; Myolastan ®
Farma-Lepori; Tantum gel ®
Bayer; Aspitopic ®
Recordati; Dalgen Spray ®
Vectem, crema Mahiou ®
Bueno
Respuesta
Prueba cutánea con fármaco activo y vehículos en las concentraciones recomendadas.
Los resultados del estudio informar a la Compañía Farmacéutica
Tabla I. Principios activos y exicipients proporcionados por las compañías farmacéuticas para identificar a los responsables de la reacción adversa cutánea.
Producto Excipiente fármaco activo
Infliximab Remicade ® (l) de agua destilada
Centocor
Schering-Plough
Capsidol ® capsaicina / bencyl alcohol 0.075% mascota Amphisol 10%.
Viñas El miristato de isopropilo mascota 10%.
Esteárico ácido mascota un 10%.
Propilenglicol 5% de PET.
Gliceril monomiristato mascota 10%.
Mascotas Alcohol cetílico 10%.
Bencil alcohol mascota 2%.
p-hydroxibenzoate-methylsod mascota un 5%.
p-hydroxibenzoate-propil vas 5%.
Myolastan Tetrazepam ® No se han proporcionado
Sanofi-Aventis 0,1%, 0,5%, 1%, 10%, 20%
Tantum gel ® Benzidamide mascota Cetil alcohol al 30%.
Farma-Lepori 0,1%, 1% de PET y 10%. Vaselina blanca FU
Span 60 (Sorbitom TE), 1%, 10%, 50% de PET.
Tween 60 (Sorbiton SE)
Blicole propilenico FU (Propyilenglicol) 5% ac.
Aspitopic ® Trietanolamina etofenamato 5% de PET.
Bayer 0,1%, 1%, 2%, 5% de PET. Carbopol 0,1%, 1%, 10% de PET y 20%.
DalgenSpray ® Fepradinol Alcohol bencílico 5% mascota.
Recordati 0,01%, 0,1%, 1%, 5%, 10% de PET. Propilenglicol 5% ac.
Fragance, como es.
Etil alcohol 80% ac. y animales de compañía.
Mahiou ® Fragance Fenoftaleine, como es.
Vectem Vitamina F
Tabla I. Principios activos y exicipients proporcionados por las compañías farmacéuticas para identificar a los responsables de la reacción adversa cutánea.
Los pacientes con reacción cutánea adversa a un medicamento derivado al Inmunoallergic Sección en el Servicio de Dermatología (Hospital del Mar, Barcelona) 2003/2004
Prueba positiva provocación cutánea con todo el producto
Carta al Departamento Médico de la presentación de informes compañía farmacéutica evento theadverse preguntando si el fármaco activo y los excipientes se podría suministrar a ser probado.
Prueba cutánea con fármaco activo y vehículos en las concentraciones recomendadas.
Los resultados del estudio informar a la Compañía Farmacéutica
Eczema Consentimiento informado, fotosensibilidad, urticaria o erupción
Respuesta de drogas vigilancia de forma
Centocor, Shering-Plough, Remicade ®
Viñas; Capsidol ®
Sanofi-Aventis; Myolastan ®
Farma-Lepori; Tantum gel ®
Bayer; Aspitopic ®
Recordati; Dalgen Spray ®
Vectem, crema Mahiou ®
Patch, PhotoPatch, pinchazo o prueba intradérmica
Bueno
Respuesta
La colaboración de la industria farmacéutica para identificar el responsable de ciertas reacciones adversas a los medicamentos demuestra ser de gran utilidad. Permite trabajar con los componentes que se han utilizado directamente en la formulación.
Muchos de los estos componentes son difíciles de obtener en la serie de parche comercializado prueba. Es necesario estudiar el principio activo y los vehículos para obtener un diagnóstico completo que permita al paciente para evitar el alérgeno o alergenos en otras formulaciones. Este excelente colaboración con la industria farmacéutica empresas nos ha llevado a conducir un fármaco vigilancia más activa y precisa presentación de informes. Acercamiento entre dermatólogos y alergólogos dedicados para el estudio de las reacciones adversas cutáneas, y las compañías farmacéuticas muestra para ser eficaz y bueno para mejor atención al paciente.
REFERENCIAS
1. Grootheest AC, Puijenbroek, EP, de que Jong-van den Berg LT. Contribución de los farmacéuticos a la notificación de reacciones adversas a medicamentos. Pharmacoepidemiol Drogas Saf 2002; 11: 205-210.
2. Barbaud A, Goncalo M, D Bruynzeel, D Bircher, Bircher A; Societyy Europeo de Dermatitis de Contacto. Directrices para la realización de pruebas cutáneas con las drogas en la investigación de reacciones cutáneas adversas a los medicamentos. Dermatitis de contacto 2001; 45: 321-328.
3. Ferran M, A Giménez-Arnau, S Luque, N Berenguer, M Iglesias, RM Pujol. Dermatitis de contacto ocupacional en el aire de la exposición esporádica a tetrazepam durante el mantenimiento de la máquina.
Dermatitis de contacto 2005; 52: 173-174.
4. Santos-Briz A, Antunez P, Muñoz y, Vidas M, Fernández Y, Unamuno P. vascular oclusiva dermatitis de contacto desde fepradinol. Dermatitis de contacto 2004, 50: 44-46.
5. Chu CY, Chen YL, Lin LJ, Sun DC. Dermatitis alérgica de contacto de etofenamato sin crosssensitization a otros derivados del ácido antranílico. Dermatology 2003; 206: 341-342.
6. Lasa Elgezua OR, PE Gorrotxategi, Gardeazabal García J, Mouse Nieto JA, Pérez JL. Fotoalérgica HABD debido a bencidamina eczema. Eur J Dermatol 2004; 14: 69-70.
http://www.postermedic.com/parcdesalutmar/npimas05952/pdfbaja/npimas05952.pdf
-----------
COMO HICIERA CON EL MEDICAMENTO: AGREAL/VERALIPRIDA.
LOS LABORATORIOS SANOFI AVENTI:
COMPROBARAN QUE:
LAS MUJERES ESPAÑOLA QUE TOMANOS EL "AGREAL/VERALIPRIDA"
SANOFI AVENTIS Y MINISTERIO DE SANIDAD ESPAÑOL:
RELACIÓN ENTRE DERMATOLOGÍA Y ESENCIAL EMPRESAS FARMACEUTICAS PARA ESTUDIAR inmunoalérgica.
Las reacciones cutáneas adversas a los medicamentos
A Arnau Giménez, MJ Berges Fraile *, M Gilaberte Penas, J Sánchez Schimth, A Toll Abelló, F Gallardo Hernández, E Salas Sánchez *, Pujol Vallverdú RM.
Departamento de Dermatología * y Farmacia. Hospital del Mar. IMAS. Udimas. Universitat Autònoma de Barcelona. Barcelona. España.
INTRODUCCIÓN
Una reacción adversa a medicamentos es un efecto dañino o no deseado o inesperado directamente relacionada con el uso de un fármaco. Un medicamento puede ser recetado para el diagnóstico, la prevención o terapéutico propósitos. Todas las reacciones adversas a los medicamentos debe ser reportado.
Especialmente
los que están en peligro la vida, la fuerza a la hospitalización, o son inesperadas y no se ha descrito previamente en la literatura o en la ficha técnica.
El vínculo entre los dermatólogos y / o alergólogos en busca de sustancias responsable de posibles reacciones cutáneas adversas inducidas por las drogas, y la las compañías farmacéuticas responsables de la producción y la comercialización de estos fármacos, consiste principalmente en dos aspectos:
• Responsabilidad compartida en la notificación a las autoridades sanitarias locales de todos los acontecimientos adversos notificados, asegurando los requisitos obligatorios sobre notificación de los eventos adversos específicamente regulado (en España, la Circular 15/2002)
• Colaboración para identificar los ingredientes activos y los vehículos encargados de la evento.
Para mostrar el beneficio de una buena colaboración entre los médicos y la industria farmacéutica para demostrar la causalidad de una cutáneo inmunoalérgica reacción adversa a un medicamento, y lograr un pleno cumplimiento correcto de la legal requisitos sobre presentación de informes adversos del fármaco.
El estudio se llevó a cabo en la Sección inmunoalérgico en el Departamento de Dermatología (Hospital del Mar, IMAS). Los pacientes que sufren de una posible cutáneo reacciones adversas a medicamentos se incluyeron en 2003-04. Cada paciente dio la respectiva informar consentimiento y siguió el protocolo especificado en la Figura 1. A nuestra
Solicitar a los departamentos médicos de Bayer, Recordati, Lepori Farma y Sanofi-Aventis nos proporcionó el formulario para reportar el evento adverso cutáneo. Estos empresas, así como, Viñas y Vectem, siempre también las sustancias activas y vehículos necesarios para llevar a cabo el estudio. Para el Remicade (infliximab) caso,
Se pidió específicamente que informe la reacción adversa a un medicamento para Centocor, cuando el caso fue publicado en la Sociedad Europea para la reunión de Dermatitis de Contacto (Copenhague 2003) Incluso tuvimos una muy buena respuesta de la mayor parte de las empresas preguntó, esto no siempre fue el mismo en el pasado. Tabla I recoge los ingredientes activos y los vehículos estudiados buscando el responsable de la reacción adversa cutánea. Cada ensayo incluyó un grupo de control.
La Tabla II y las figuras 2, 3, 4, 5, se muestran los resultados del estudio por medio de las pruebas de provocación cutánea con los productos completos, los principios activos y los vehículos aportados.
Chard II. Alérgenos identificadas como responsables de la reacción adversa cutánea.
Producto evento Adeverse producto activo todo el medicamento sensibilizador excipiente Positivo
Administración prueba cutánea positiva
Remicade ® Infliximab Infliximab Urticaria Negativo Positivo
Infliximab I.V. Prick pruebas
"Prick test; Positiva"
Capsidol ® Eczema capsaicina capsaicina Negativo Positivo
Capsaicina Patch Patch tema de prueba y prueba ROAT prueba 0.075%: Positivo
Myolastan ® Airborne Tetrazepam Tetrazepam Negativo Positivo
Tetrazepam prueba tema Patch Patch prueba de 0,5%, 1%, 5%, 10%, 20% de PET: Positivo
Tantum gel ® Benzidamide Fotosensibilidad Positivo Tween 60 como es Benzidamide
Benzidamide Patch tema y PhotoPatch prueba SPAN 60, 50% / 10% de Tween 60
PhotoPatch mascota prueba: 10%. SPAN Prueba positiva PhotoPatch 60
Aspitopic ® dermatitis de contacto etofenamato positiva Carbopol etofenamato
Etofenamato tema Patch Patch Test de prueba 0,1%, 1%, Patch prueba de 10% para mascotas Carbopol
2%, 5% de PET. : Positivo
DalgenSpray ® dermatitis de contacto Positivo Negativo Fepradinol Fepradinol
Patch Tema Fepradinol y Test Match PhotoPatch y PhotoPatch% testl 1, 5% y 10% vas: Positiva
Mahiou ® dermatitis de contacto positivo Fenoftaleine et Vitamina F Fragance como es Perfume
Los pacientes con reacción cutánea adversa a un medicamento derivado al Inmunoallergic
Sección en el Servicio de Dermatología (Hospital del Mar, Barcelona) 2003/2004
Prueba positiva provocación cutánea con todo el producto
Carta al Departamento Médico de la presentación de informes compañía farmacéutica evento theadverse preguntando si el fármaco activo y los excipientes se podría suministrar a ser probado.
Prueba cutánea con fármaco activo y vehículos en las concentraciones recomendadas.
Los resultados del estudio informar a la Compañía Farmacéutica
Eczema Consentimiento informado, fotosensibilidad, urticaria o erupción
Respuesta de drogas vigilancia de forma
Centocor, Shering-Plough, Remicade ®
Viñas; Capsidol ®
Sanofi-Aventis; Myolastan ®
Farma-Lepori; Tantum gel ®
Bayer; Aspitopic ®
Recordati; Dalgen Spray ®
Vectem, crema Mahiou ®
Bueno
Respuesta
Prueba cutánea con fármaco activo y vehículos en las concentraciones recomendadas.
Los resultados del estudio informar a la Compañía Farmacéutica
Tabla I. Principios activos y exicipients proporcionados por las compañías farmacéuticas para identificar a los responsables de la reacción adversa cutánea.
Producto Excipiente fármaco activo
Infliximab Remicade ® (l) de agua destilada
Centocor
Schering-Plough
Capsidol ® capsaicina / bencyl alcohol 0.075% mascota Amphisol 10%.
Viñas El miristato de isopropilo mascota 10%.
Esteárico ácido mascota un 10%.
Propilenglicol 5% de PET.
Gliceril monomiristato mascota 10%.
Mascotas Alcohol cetílico 10%.
Bencil alcohol mascota 2%.
p-hydroxibenzoate-methylsod mascota un 5%.
p-hydroxibenzoate-propil vas 5%.
Myolastan Tetrazepam ® No se han proporcionado
Sanofi-Aventis 0,1%, 0,5%, 1%, 10%, 20%
Tantum gel ® Benzidamide mascota Cetil alcohol al 30%.
Farma-Lepori 0,1%, 1% de PET y 10%. Vaselina blanca FU
Span 60 (Sorbitom TE), 1%, 10%, 50% de PET.
Tween 60 (Sorbiton SE)
Blicole propilenico FU (Propyilenglicol) 5% ac.
Aspitopic ® Trietanolamina etofenamato 5% de PET.
Bayer 0,1%, 1%, 2%, 5% de PET. Carbopol 0,1%, 1%, 10% de PET y 20%.
DalgenSpray ® Fepradinol Alcohol bencílico 5% mascota.
Recordati 0,01%, 0,1%, 1%, 5%, 10% de PET. Propilenglicol 5% ac.
Fragance, como es.
Etil alcohol 80% ac. y animales de compañía.
Mahiou ® Fragance Fenoftaleine, como es.
Vectem Vitamina F
Tabla I. Principios activos y exicipients proporcionados por las compañías farmacéuticas para identificar a los responsables de la reacción adversa cutánea.
Los pacientes con reacción cutánea adversa a un medicamento derivado al Inmunoallergic Sección en el Servicio de Dermatología (Hospital del Mar, Barcelona) 2003/2004
Prueba positiva provocación cutánea con todo el producto
Carta al Departamento Médico de la presentación de informes compañía farmacéutica evento theadverse preguntando si el fármaco activo y los excipientes se podría suministrar a ser probado.
Prueba cutánea con fármaco activo y vehículos en las concentraciones recomendadas.
Los resultados del estudio informar a la Compañía Farmacéutica
Eczema Consentimiento informado, fotosensibilidad, urticaria o erupción
Respuesta de drogas vigilancia de forma
Centocor, Shering-Plough, Remicade ®
Viñas; Capsidol ®
Sanofi-Aventis; Myolastan ®
Farma-Lepori; Tantum gel ®
Bayer; Aspitopic ®
Recordati; Dalgen Spray ®
Vectem, crema Mahiou ®
Patch, PhotoPatch, pinchazo o prueba intradérmica
Bueno
Respuesta
La colaboración de la industria farmacéutica para identificar el responsable de ciertas reacciones adversas a los medicamentos demuestra ser de gran utilidad. Permite trabajar con los componentes que se han utilizado directamente en la formulación.
Muchos de los estos componentes son difíciles de obtener en la serie de parche comercializado prueba. Es necesario estudiar el principio activo y los vehículos para obtener un diagnóstico completo que permita al paciente para evitar el alérgeno o alergenos en otras formulaciones. Este excelente colaboración con la industria farmacéutica empresas nos ha llevado a conducir un fármaco vigilancia más activa y precisa presentación de informes. Acercamiento entre dermatólogos y alergólogos dedicados para el estudio de las reacciones adversas cutáneas, y las compañías farmacéuticas muestra para ser eficaz y bueno para mejor atención al paciente.
REFERENCIAS
1. Grootheest AC, Puijenbroek, EP, de que Jong-van den Berg LT. Contribución de los farmacéuticos a la notificación de reacciones adversas a medicamentos. Pharmacoepidemiol Drogas Saf 2002; 11: 205-210.
2. Barbaud A, Goncalo M, D Bruynzeel, D Bircher, Bircher A; Societyy Europeo de Dermatitis de Contacto. Directrices para la realización de pruebas cutáneas con las drogas en la investigación de reacciones cutáneas adversas a los medicamentos. Dermatitis de contacto 2001; 45: 321-328.
3. Ferran M, A Giménez-Arnau, S Luque, N Berenguer, M Iglesias, RM Pujol. Dermatitis de contacto ocupacional en el aire de la exposición esporádica a tetrazepam durante el mantenimiento de la máquina.
Dermatitis de contacto 2005; 52: 173-174.
4. Santos-Briz A, Antunez P, Muñoz y, Vidas M, Fernández Y, Unamuno P. vascular oclusiva dermatitis de contacto desde fepradinol. Dermatitis de contacto 2004, 50: 44-46.
5. Chu CY, Chen YL, Lin LJ, Sun DC. Dermatitis alérgica de contacto de etofenamato sin crosssensitization a otros derivados del ácido antranílico. Dermatology 2003; 206: 341-342.
6. Lasa Elgezua OR, PE Gorrotxategi, Gardeazabal García J, Mouse Nieto JA, Pérez JL. Fotoalérgica HABD debido a bencidamina eczema. Eur J Dermatol 2004; 14: 69-70.
http://www.postermedic.com/parcdesalutmar/npimas05952/pdfbaja/npimas05952.pdf
-----------
COMO HICIERA CON EL MEDICAMENTO: AGREAL/VERALIPRIDA.
LOS LABORATORIOS SANOFI AVENTI:
"HIZO TAMBIÉN: CASO OMISO A LA CIRCULAR ESPAÑOLA: 15/2002"
Y AHORA QUE LA AGENCIA EUROPEA DEL MEDICAMENTO, ESTÁ "COMPROBANDO E INVESTIGANDO SOBRE EL MEDICAMENTO:
Myolastan Tetrazepam ®
COMPROBARAN QUE:
LAS MUJERES ESPAÑOLA QUE TOMANOS EL "AGREAL/VERALIPRIDA"
NO MENTIMOS.
SANOFI AVENTIS Y MINISTERIO DE SANIDAD ESPAÑOL:
SÍ QUE "MITIERON A LOS EXPERTOS DE LA AGENCIA EUROPEA DEL MEDICAMENTO" CON RESPECTO A ESPAÑA.
martes, 15 de enero de 2013
ACLIMAFEL-VERALIPRIDA EN MÉXICO " YA SOLO NOS QUEDABA QUE LEER ESTE MENSAJE QUE HEMOS RECIBIDO. DR. GINECÓLOGO DE MÉXICO QUE LE RECETÓ EL ACLIMAFEL/VERALIPRIDA/ANTIPSICÓTICO: ¿ PORQUÉ NO SE TOMA USTED EL ACLIMAFEL?
Hola a mi también mi ginecólogo me recomendo el Aclimafel, tengo 17 años pero a diferencia de todas a mi me lo recetó porque tengo muchos cólicos durante mi menstruación me indicó que lo tomará de 4 a 6 meses, para calmar los dolores.
Por curiosidad me puse a investigar y ¡¡oooh sorpresa !! me encuentro con esto.
No lo eh empezado a tomar y no se si hacerlo que me recomiendan que hago? Yo no tengo menopausia y no se porque me lo recetaron.
..............
Chica de México:
Eso es una decisión que debes de tomar tú.
Pero tu ginecólogo " se ha vuelto loco" el mandarte el Aclimafel, un ANTIPSICÓTICO que produce SECUELAS SEVERAS E IRREVERSIBLES EN EL SISTEMA CENTRAL NERVIOSO.
DENUNCIA EL CASO EN:
En el Centro Integral de Servicios de la COFEPRIS. Oklahoma No. 14. Colonia Nápoles. Delegación Benito Juárez. C. P. 03810. México D. F.
Si fueras mi nieta " NO TE PERMITÍA NI TAN SIQUIERA QUE OLIERAS EL ENVASE DEL "ACLIMAFEL/VERALIPRIDA.
Evita que esos dolores menstruales que sufres con NO andar descalza, ni tan siquiera en casa.
Toma unos días antes de la menstruación infusiones calentitas de hierbas y evita en lo posible las cosas muy frias de la nevera.
------
¿ CUÁNDO VAN A RETIRAR ESE MEDICAMENTO EN MÉXICO?
" HASTA A UNA CHICA DE 17 AÑOS LOS ESTÁN RECOMENDANDO".
¡¡¡ QUÉ HORROR !!!
ESTA ASOCIACIÓN " HA PUESTO ESTE ASUNTO EN:
14/01/2013: Reacciones cutáneas graves por tetracepam
14/01/2013: Reacciones cutáneas graves por tetracepam.
La notificación de reacciones cutáneas graves en pacientes tratados con tetracepam (Myolastan) ha motivado que la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) revise los datos sobre su seguridad (EMA, 10 de enero de 2013).
El tetracepam es una benzodiacepina que se utiliza para el tratamiento de contracturas musculares. A raíz de la notificación en Francia de varios casos de reacciones cutáneas graves, la Agencia francesa de Medicamentos revisó los datos de farmacovigilancia y observó que la tasa de efectos adversos cutáneos asociados al tratamiento con tetracepam era más elevada que con otras benzodiacepinas. Además, la gravedad de algunos casos, como de síndrome de Stevens-Johnson, necrólisi epidérmica tóxica y síndrome de DRESS, ha generado preocupación. La EMA revisará los datos sobre la toxicidad de los medicamentos que contengan tetracepam, con el fin de evaluar su relación beneficio-riesgo.
..................
EL MEDICAMENTO: MYOLASTAN ES DE LOS LABORATORIOS:
América Latina: Alternativas para la adopción de políticas centradas en el acceso a medicamentos.
América Latina: Alternativas para la adopción de políticas centradas en el acceso a medicamentos.
de Tobar F, Drake I, Martich E. en
Rev Panam Salud Publica. 2012;32(6):457–63
Resumen
América Latina está incorporando regulaciones que incidan en el costo y el gasto en medicamentos. Sus objetivos centrales son cuatro: i) garantizar la competitividad en el mercado, ii) asegurar precios asequibles a los consumidores individuales (canal comercial), iii) contener el gasto público en medicamentos (canal institucional) y iv) garantizar la eficiencia del gasto en medicamentos. La experiencia de América Latina difiere de la de los países de regiones desarrolladas. En estas últimas los países tienden a converger en sus políticas, tanto en la promoción de medicamentos genéricos y estrategias de control de precios, como en las medidas de racionalización y contención del gasto farmacéutico. En contraste, en América Latina ciertas debilidades institucionales impiden la consolidación y aplicación de una política regulatoria efectiva. El presente trabajo revisa la experiencia acumulada en la adopciónde regulaciones económicas dirigidas a reducir el gasto y mejorar el acceso a los medicamentos, postula lecciones aprendidas a nivel internacional y ofrece recomendaciones para los países de América Latina. Su propósito es aportar elementos clave para los decisores de política y las autoridades de los países interesados en llevar adelante laregulación económica de medicamentos.
en breve disponible en la red
Saludos,
Martin
Martin Cañás
Fundación Femeba/
Gapurmed
La Plata (Argentina)
domingo, 13 de enero de 2013
El ministerio de Sanidad y algunas farmacéuticas se 'confabulan' contra la subasta de medicamentos
El ministerio de Sanidad y algunas farmacéuticas se 'confabulan' contra la subasta de medicamentos.
El Gobierno central y algunas grandes empresas farmacéuticas habrían formado un frente común contra la subasta de medicamentos de Andalucia. Se habrían unido contra esta subasta, planteándose la posibilidad de recurrir y emprender una batalla judicial. La reacción ha sido inmediata: la consejera de Salud afirma que esto es "una confabulación"
La SER ha tenido acceso a dos correos electrónicos enviados por el presidente de la patronal de los laboratorios de genéricos en los que se recomienda a los asociados que no se presenten a la subasta. Al menos hasta que el tribunal constitucional no se pronuncie sobre el fondo del asunto.
En el primer correo, del pasado 28 de diciembre Angel Luis Rodríguez Cuerda, el presidente de la patronal comunica a sus asociados que el director general de farmacia del ministerio le ha dicho que el gobierno va a impugnar ante el tribunal constitucional, en las primeras semanas de enero, la nueva convocatoria de subasta andaluza. Les explica que una nueva impugnación supondría otra vez la suspensión de la convocatoria durante 5 meses y que eso implicaría una enorme dificultad a las compañías que quisieran presentarse.
Recordamos que cuando se planteó la primera subasta Sanidad llego a abrirles expedientes a las empresas farmacéuticas que acudieron al concurso y de hecho, siete de los once laboratorios se retiraron en el ultimo momento. La Junta denuncio presiones, amenazas y boicot.
En el segundo correo, que Rodríguez Cuerda envía a sus asociados, el pasado dos de enero, les remite un informe de la asesoría jurídica en la que les explica lo que legalmente supondría para las compañías presentarse a la subasta y les dice que la postura del gobierno de volver a recurrir ante el constitucional es la más coherente. Fuentes del ministerio de sanidad no descartan que el consejo de ministros estudie el recurso la próxima semana.
---------
SOBRE "CONFABULACIONES" EN EL MINISTERIO DE SANIDAD ESPAÑOL, SON UNOS EXPERTOS.
¿ QUÉ HICIERON CON SANOFI AVENTIS SOBRE EL MEDICAMENTO:
AGREAL/VERALIPRIDA EN ESPAÑA ?
En China 2,4% de medicamentos no alcanza estándar de calidad 2012
En China 2,4% de medicamentos no alcanza estándar de calidad 2012
XINHUA-CRI 10/01/2013
XINHUA-CRI 10/01/2013
Menos del tres por ciento de los medicamentos en China no llegaron al estándar de calidad en 2012, anunció este jueves la Administración Estatal de Alimentos y Medicamentos (AEAM) del país.
Yin Li, director de la AEAM, dijo que un 97,6 por ciento de los medicamentos pasaron los controles de calidad en 2012, lo que supone un ligero aumento frente a la cifra del año anterior.
En abril estalló un escándalo de seguridad farmacéutica cuando se reveló que una gran cantidad de cápsulas para medicamentos estaban fabricadas con gelatina industrial, que contiene niveles excesivos de cromo.
La AEAM anunció en mayo, después de una inspección de un mes, que se había detectado que 254 empresas farmacéuticas, o el 12,7 por ciento de todos los fabricantes de cápsulas del país, producían cápsulas para medicamentos poco seguras. Además, el 5,8 por ciento de los fármacos analizados contenían niveles excesivos de cromo.
La administración también informó el jueves que en 2012 trató, en colaboración con sus sucursales locales, 207.000 casos relacionados con irregularidades en medicamentos y aparatos médicos, y puso 2.397 casos a disposición judicial.
La AEAM también prohibió 106.000 anuncios publicitarios ilegales relativos a medicinas, aparatos médicos y alimentos de promoción de la salud, y detectó 1.326 páginas web ilegales de fármacos.
Saludos,
Martin
Martin Cañás
Fundación Femeba/
Gapurmed
La Plata (Argentina)
Zolpidem , los productos deben disminuir la dosis recomendada al acostarse
Zolpidem , los productos deben disminuir la dosis recomendada al acostarse
FDA, 10 de enero
FDA, 10 de enero
La FDA está informando al público sobre nuevos datos de zolpidem, un fármaco ampliamente prescrito para el insomnio.
La FDA recomienda que se baje la dosis antes de acostarse, debido a que nuevos datos muestran que en algunos pacientes los niveles sanguíneos pueden ser lo suficientemente altos la mañana siguiente que impidan desarrollar actividades que requieren atención, tal como conducir. Este anuncio se centra en productos de zolpidem aprobados para su uso antes de acostarse, que se comercializan tanto como medicamentos genéricos y con los nombres de marca Ambien, Ambien CR, Edluar entera, y Zolpimist.
La FDA también está recordando al público que todos los medicamentos que se toman para el insomnio puede afectar la conducción y actividades que requieran estar alerta por la mañana después de su uso. La somnolencia se menciona como un efecto secundario común en las etiquetas de los medicamentos de todos los fármacos para el insomnio, junto con la advertencia de que al día siguiente de tomar estos productos, los pacientes aún pueden sentir somnolencia. Los pacientes que toman medicamentos para el insomnio pueden experimentar deterioro de la agudeza mental la mañana después de su uso, incluso si se sienten completamente despiertos.
Los datos muestran que el riesgo para de deterioro a la mañana siguiente es mayor en pacientes que toman las formas de liberación prolongada de estos fármacos (Ambien CR y genéricos). Las mujeres parecen ser más susceptibles a este riesgo, ya que eliminan el zolpidem más lentamente que los hombres.
Dado que el uso de dosis más bajas de zolpidem dará por resultado niveles en sangre más bajos en la mañana, la FDA exige a los fabricantes de Ambien, Ambien CR, Edluar entera, y Zolpimist que disminuyan la dosis recomendada.
La FDA continúa evaluando el riesgo de deterioro de la agudeza mental asociado a los fármacos para el insomnio, incluyendo a los medicamentos de venta libre (OTC), disponibles sin receta médica.
alerta en
Zolpidem Containing Products: Drug Safety Communication - FDA Requires Lower Recommended Doses Including Ambien, Ambian CR, Edluar, and Zolpimist
--
Saludos,
Martin
Martin Cañás
Fundación Femeba/
Gapurmed
La Plata (Argentina)
Retiran medicamento anticolesterol Tredaptive por incidentes cardiovasculares
Retiran medicamento anticolesterol Tredaptive por incidentes cardiovasculares.
El medicamento no estaba homologado por Estados Unidos pero fue aprobado por la Agencia europea del medicamento en 2008 y vendido en 40 países.
El grupo farmacéutico Merck anunció este viernes que retiraría su medicamento anticolesterol Tredaptive del mercado mundial debido a un aumento de ciertos tipos de incidentes cardiovasculares en ensayos clínicos.
"La decisión de suspender las ventas del medicamento sigue la recomendación de la agencia europea para la farmacovigilancia en base a los resultados clínicos", indicó Merck en un comunicado.
El medicamento no estaba homologado por Estados Unidos pero fue aprobado por la Agencia europea del medicamento en 2008 y vendido en 40 países.
Merck "toma estas medidas luego de los resultados preliminares de un estudio" titulado "HPS2-THRIVE" que trata de medir el impacto del medicamento en incidentes cardiovasculares, explicó el grupo.
HPS2-THRIVE "no logró su objetivo de reducir incidentes cardiovasculares mayores" e incluso provocó un "aumento signficativo desde el punto de vista estadistico" de sucesos "serios pero no mortales" en un grupo que tomó el fármaco comparado con otro que siguió un "tratamiendo de estatinas".
Merck solicita a los médicos dejar de prescribir el medicamento y cambiar el tratamiento a los pacientes que lo toman, y trabaja con las autoridades sanitarias de los países donde se comercializa Tredaptive.
lunes, 7 de enero de 2013
GOBIERNO DE CANARIAS: PRESIDENTE DE CANARIAS, SRA. CONSEJERA DE SANIDAD…
Buenos días.
Cansado me encuentro de oírle decir a usted. Sr. Rivero que -Canarias va por el camino de la recuperación.
¿A qué camino de la recuperación va Canarias Sr. Rivero?.
Si ordenando el cierre de 5 quirófanos.
Si despidiendo personal sanitario.
Si por los auténticos desastres en las listas de esperas para operaciones que deben de realizarse ya por la gravedad que muchos enfermos nos encuentramos en espera de camas.
Camas.
Sr. Rivero ¿Cuantas plantas se encuentran cerradas en el Hospital Universitario Dr. Negrín?.
Muchas y usted y su Consejera de Sanidad Sra. Brígida son muy conocedores de los desastres que han y están cometiendo con los enfermos de Canarias.
Enfermo que llevan 2 años esperando ser operado de los ojos.
Pruebas diagnósticas que se pierden.
Espera de un año para ser visto por los especialistas.
Pruebas que se realizan a los enfermos para una operación y que por la tardanza en llamarles porque no hay camas, no se les llaman y que cuándo ¡¡ por fin !! aparece una cama se le vuelve a tener que hacerles nuevamente esas pruebas que se le habían hecho para la operación. Pérdidas que ocasionan tanto al enfermo como al dinero que reportamos los canarios con nuestros impuestos.
Me entero leyendo el BOE que el Ministerio de Sanidad, destina unos cuatro millones de euros para los Centros de Drogodependencia. Enfermos que usted Sr. Rivero ha dejado en la calle por el cierre del Centro de Las Palmas ¿qué va hacer de esos enfermos Sr. Rivero? ¿ y de los familiares?.
Señor Rivero y Sra. Brígida:
Sin salud no es posible trabajar.
Sean más transparentes en lo que a la Sanidad Canaria hablen en los medios de comunicación. Que no se respetan ni tan siquiera a los enfermos por los altísimo riegos que corren su vida si no son operados YA.
Un enfermo que tiene la máxima prioridad para ser operado y que por no existir camas, no me llaman.
Y he utilizado todos los medios burocráticos solicitando que me ingresen y me operen.
Sras. Luchadoras gracias por darme esta oportunidad, publicando mi correo.
---------
SALUD "COMPAÑERAS LUCHADORAS DE CANARIAS".
sobre los huerfános terapéuticos: El 60% de las drogas de uso infantil no están aprobadas
Sobre los huerfános terapéuticos: El 60% de las drogas de uso infantil no están aprobadas
El 60% de las drogas de uso infantil no están aprobadas
En el Hospital Garrahan funciona un laboratorio donde se analiza y recomienda qué terapias se les pueden indicar a los chicos y los bebes internados con el menor riesgo posible de salud
El 60% de las drogas de uso infantil no están aprobadas
Fabiola Czubaj , La Nación , 2/1/13
En un reducido laboratorio de la planta baja del Hospital Garrahan, un grupo igualmente pequeño en cantidad, pero no en reconocimiento internacional, analiza, experimenta y monitorea los medicamentos que reciben los chicos internados. Allí, médicos y enfermeros irrumpen por orientación farmacoterapéutica.
Con distintos métodos, esa Unidad de Farmacocinética Clínica del hospital pediátrico indaga lo que los ensayos clínicos no pueden hacer: personalizar el uso de fármacos en pequeños pacientes, a veces de apenas 500 gramos al nacer. Así, los médicos que atienden a los chicos y los bebes en los pisos superiores del edificio disponen de herramientas farmacológicas lo más seguras posible.
"Aquí y en el resto del mundo, alrededor del 60% o más de las drogas que se usan en los hospitales para niños y neonatos no están aprobadas por las autoridades regulatorias", explicó el doctor Paulo Cáceres Guido, responsable de la unidad, que funciona en el Área de Farmacia del Garrahan.
Y por lo menos siete de cada diez medicamentos más usados en neonatología carecen de aprobación siquiera para uso pediátrico.
"Es necesario avanzar fuerte en formas éticas de investigar en pediatría y neonatología para que las dosis que se usan cuenten con evidencia científica sólida. Actualmente, los pacientes son tratados de manera «empírica», pero de la mejor forma posible recomendada por los estándares internacionales y las guías de expertos en cada caso. Existen muchos estudios, pero, por lo menos hasta ahora, no todos reúnen los requisitos de aprobación de los organismos regulatorios de referencia internacionales", agregó.
Sólo en los Estados Unidos, la mitad de los más de 300 ensayos clínicos pediátricos autorizados entre 1998 y 2008 generaron cambios en los prospectos de las drogas que fueron evaluadas para su uso en chicos.
Con la doctora Paula Schiquevich, del Conicet, Cáceres Guido dirige un equipo que no sólo interactúa con el resto de los profesionales del Garrahan, sino también con científicos del Conicet y la UBA.
"Es de lo más interdisciplinario que conozco porque no sólo integra a farmacéuticos, médicos y bioquímicos, sino también a enfermeros, biólogos, matemáticos, químicos... Con esto ampliamos el modo de encarar y resolver un problema en un paciente o un grupo con características particulares", agregó el responsable del equipo, integrado también por los becarios Natalia Riva, Emiliano Buitrago y Paula Taich.
Con ellos trabaja la doctora Nieves Licciardone, del Laboratorio de Monitoreo de Drogas del hospital, y son el principal grupo local (y uno de los pocos en la región y el mundo) que monitorea las drogas y sus efectos en la práctica diaria y para la investigación en pediatría y neonatología. Por eso fueron elegidos para organizar el último Encuentro Regional de la Asociación Internacional de Monitoreo Terapéutico de Drogas y Toxicología Clínica.
Objetivo: infecciones
Los antibióticos son uno de los fármacos que más se vigilan en el Garrahan. Varios son de estrecho margen terapéutico, es decir que deben indicarse en la dosis y la frecuencia exactas para que no sean tóxicos ni insuficientes como para que una bacteria resista la terapia.
Cada año, en el Laboratorio de Monitoreo de Fármacos se analizan unas 2000 concentraciones en sangre. La Unidad de Farmacocinética Clínica intervino para procesar la información de casi 1000 de esos pacientes, incluidos bebes prematuros.
Teniendo en cuenta características como el peso, la altura, los análisis de laboratorio, el estado de salud general, la enfermedad, la evolución o el uso de otros fármacos, el equipo determina cuál será el mejor tratamiento con el menor riesgo posible.
"El nivel de aceptación de las sugerencias farmacoterapéuticas fue aumentando [en el hospital] desde hace más de 12 años. Hoy, supera el 99%, es decir que las dosis de los antibióticos que ajustamos son, en casi todos los casos, aceptadas por el médico tratante", contó Cáceres Guido.
El equipo analiza también el uso de antirretrovirales, drogas de quimioterapia para el cáncer e inmunosupresores. Y se espera que este enfoque terapéutico personalizado aumente en la práctica del 50 al 75% la efectividad del tratamiento y que disminuya de más del 80% a menos del 20% los efectos adversos.
UN ÉXITO LOCAL DE EXPORTACIÓN
Un éxito de la unidad es haber logrado un uso más eficiente de una quimioterapia para el retinoblastoma (cáncer de retina común en los menores de 6), que mejora la calidad de vida de los pacientes y reduce la internación y los efectos adversos.
"Como normalmente los chicos con cáncer se curan, nadie hará estudios sobre el retinoblastoma infantil porque son pocos casos versus la población adulta. Entonces, no tiene interés comercial para la industria", dijo Emiliano Buitrago, que también es docente de la cátedra de Farmacología de la UBA
Saludos,
Martin
Martin Cañás
Fundación Femeba/
Gapurmed
La Plata (Argentina)
clínica privada en San Sebastián - 35.000 euro por realizar una infiltración que agravó una dolencia cervical
clínica privada en San Sebastián - 35.000 euro por realizar una infiltración que agravó una dolencia cervical.
Un juez donostiarra considera que el tratamiento se efectuó sin haberse acreditado la urgencia del mismo.
06.01.13 - 02:11 - MARÍA JOSÉ CARRERO
BILBAO.
Una clínica privada de San Sebastián tiene que abonar 35.500 euros a un vecino de Tolosa, Jesús María A. I., por agravarle una dolencia cervical al realizarle una infiltración sin haberle hecho antes una prueba diagnóstica. Así lo ha decidido el Juzgado de Primera Instancia número 8 de la capital donostiarra que ha sentenciado el caso.
En agosto de 2010, al paciente le fueron detectadas dos hernias discales en la zona lumbar en un centro concertado por Osakidetza. Debido a los fuertes dolores que sufrió durante meses, en enero de 2011, acudió a una consulta de la capital donostiarra para informarse de los nuevos tratamientos con ozonoterapia y descomprensión vertebral que publicitaban.
El especialista en columna vertebral que le atendió encargó una serie de radiografías y resonancias magnéticas al considerar que la aportada por el enfermo no era de buena calidad. Además, le ofreció someterse en ese mismo momento a una infiltración lumbar y a una segunda, esta gratuita, en las cervicales.
Según el relato judicial, el médico realizó la punción sin haber realizado antes «ninguna preparación, prueba complementaria, sin informar de riesgos y sin disponer del consentimiento informado». En la demanda planteada por el despacho de abogados Gómez Menchaca, se señala que Jesús María A. I. sintió como «una descarga de miles de voltios» en cuanto le introdujeron la aguja y que el insoportable dolor persistió tras el pinchazo.
A continuación, el hombre permaneció una hora en observación. En este tiempo, el facultativo, un reconocido cirujano de columna, comprobó sus reflejos y consideró que lo ocurrido podía deberse a la «estrechez» del canal cervical. Tras abonar 150 euros por la consulta y 300 por la punción, el paciente se fue a su casa «con dificultad para andar y con dolores en brazos y piernas».
Al día siguiente, volvió al hospital privado, pero solo logró hablar por teléfono con el facultativo, quien le aconsejó subir la dosis de la medicación que estaba tomando para atenuar el dolor. Dos días después, regresó a la consulta con unas nuevas radiografías. El médico insistió en que tenía estrecho el canal cervical y le recomendó una resonancia magnética. A partir de ese momento, el paciente acudió exclusivamente a Osakidetza, donde le realizaron esta prueba y otra radiografía. De forma paralela, decidió pleitear con la clínica privada, al considerar que el estado de su columna vertebral había empeorado debido a la infiltración.
La ejecución no fue correcta
La sentencia en ningún momento considera errónea la decisión de infiltrar que tomó el cirujano ortopédico. Es más, en su relato considera que «acertó» al plantear una punción en las cervicales, además de en las lumbares, ya que las nuevas pruebas diagnósticas evidenciaron que también tenía problemas en las vértebras del cuello. Ahora bien, considera que «la ejecución» de la infiltración «no fue la correcta por la falta de acierto en la maniobra». En consecuencia, entiende que este acto médico «agravó, cuando menos, la sintomatología de la que ya adolecía» el paciente.
El juez también reflexiona sobre la relación contractual entre un médico y su paciente. «Los niveles a que llega la ciencia médica son insuficientes para la curación de determinadas enfermedades. Además, no todos los individuos reaccionan de igual manera ante los tratamientos, de modo que siendo algunos eficaces para la generalidad, pueden no serlo para otros», resalta. En base a este principio, considera que la única obligación de un facultativo es poner todos los medios disponibles para la curación y que su actuación sea ajustada a lo que se considera una buena práctica. En este punto, el magistrado reprocha al traumatólogo la «urgencia» con que ejecutó la infiltración antes de contar con nuevas pruebas diagnósticas, además de que no le pidiera el consentimiento informado.
Por todo ello, el fallo judicial establece una indemnización de 35.500 euros para compensar al paciente -electricista de profesión- de las secuelas atribuidas a la punción, como es un dolor crónico en la zona cervical y en toda la extremidad superior derecha con pérdida de fuerza.
sábado, 5 de enero de 2013
Anónimo ha dejado un nuevo comentario en su entrada "" VACUNA GARDASIL" VIRUS PAPILOMA HUMANO" 24 ENER...":
Anónimo ha dejado un nuevo comentario en su entrada "" VACUNA GARDASIL" VIRUS PAPILOMA HUMANO" 24 ENER...":
Recibí hace poco la primera dosis de Gardasil y después me entere de los posibles efectos adversos que puede tener. Quería saber que tan letales pueden ser las consecuencias con solo la primera dosis, ya que no accedere a la segunda y a la tercera. Desde ya muchas gracias.
Recibí hace poco la primera dosis de Gardasil y después me entere de los posibles efectos adversos que puede tener. Quería saber que tan letales pueden ser las consecuencias con solo la primera dosis, ya que no accedere a la segunda y a la tercera. Desde ya muchas gracias.
...........
Amiga te aconsejamos te asesores en la web. de nuestro amigo MIGUEL JARA en:
Rasagilina en monoterapia en pacientes en fases tempranas de la enfermedad de Parkinson y en terapia combinada y coadyuvante a levodopa en fases moderada y avanzada
Rasagilina en monoterapia en pacientes en fases tempranas de la enfermedad de Parkinson y en terapia combinada y coadyuvante a levodopa en fases moderada y avanzada
Javier Pagonabarraga, María Cruz Rodríguez-Oroz
Palabras clave. Enfermedad de Parkinson. Estimulación dopaminérgica continua. Fases avanzadas. Fases tempranas. Fluctuaciones motoras. Rasagilina.
Introducción
La enfermedad de Parkinson (EP) es un trastorno
neurodegenerativo progresivo que cursa con temblor
de reposo, rigidez y bradicinesia como signos
cardinales. Estos signos son la consecuencia de la
degeneracion de las neuronas dopaminergicas de la
sustancia negra pars compacta, donde se observan
cuerpos de inclusion en el citoplasma neuronal
(cuerpos de Lewy) y la consiguiente perdida de dopamina
en el territorio motor del estriado (putamen
dorsal) [1]. Junto a los trastornos motores, en
la mayoria de los pacientes existen trastornos no
motores [2]. Estas alteraciones son mas frecuentes
en fases avanzadas de la enfermedad, pero algunas
de ellas, como la apatia, la depresion, la ansiedad,
la disfuncion ejecutiva o el deficit de atencion, pueden
preceder al desarrollo de los signos motores
o manifestarse desde fases tempranas [2]. Aunque
la mayor degeneracion dopaminergica ocurre en la
region ventrolateral de la sustancia negra pars compacta
que proyecta al area motora del estriado,
tambien existe en el area tegmental ventral y en el
sistema dopaminergico mesolimbico y mesocortical,
que se ha relacionado con estos trastornos no
motores [3]. La levodopa y los agonistas dopaminergicos
mejoran los signos motores y algunos de
los trastornos no motores de base dopaminergica
[1,4]. Sin embargo, la degeneracion dopaminergica
y de otros sistemas de neurotransmision junto a la
formacion de cuerpos de Lewy progresa inexorablemente
conduciendo a un agravamiento paulatino
de la enfermedad [5]. De este modo, no solo es
necesario un tratamiento sintomatico, sino que seria
muy deseable un tratamiento neuroprotector que
ralentice el proceso neurodegenativo y la progresion
clinica de la EP.
El mesilato de rasagilina –N-propargil-1(R)-aminoindano–
es un inhibidor selectivo irreversible de
la monoaminooxidasa tipo B (MAO-B). En circunstancias
fisiologicas, la dopamina sinaptica del estriado
es recaptada por los trasportadores de dopamina
del terminal presinaptico, donde es metabolizada
por la MAO-A. Cuando existe una perdida de
sinapsis dopaminergicas disminuye la recaptacion
de dopamina y es la MAO-B, que se localiza en las
celulas gliales que circundan la sinapsis, la enzima
principal en el metabolismo de la dopamina. La inhibicion
de la MAO-B incrementa la disponibilidad
sinaptica de dopamina en el estriado, lo que conlleva
un aumento en la transmision dopaminergica
central [6]. Ademas, un metabolito de la rasagilina,
el aminoindano, tiene actividad antiparkinsoniana
[7]. Por tanto, el tratamiento con rasagilina en las
fases iniciales de la EP podria mejorar tanto los signos
motores como los no motores en cuya fisiopa-
tologia participe el deficit de transmision dopaminergica
central.
Por otra parte, la rasagilina parece tener un efecto
neuroprotector [8]. Aunque se desconoce la etiopatogenia
de la EP, se sabe que distintos aspectos geneticos,
celulares o ambientales conducen a la muerte
celular. Los mecanismos implicados son la disfuncion
mitocondrial y el estres oxidativo, la degradacion
anomala de proteinas debido a la alteracion
del sistema ubiquitin-proteosoma o de la autofagia
mediada por chaperonas, u otras formas de disfuncion
subcelular [5]. Uno de los elementos clave es el
deficit funcional del complejo I de la cadena respiratoria
mitocondrial, que conduce a un aumento
del estres oxidativo. Esto genera un cambio del potencial
de membrana en la mitocondria, la apertura
del poro mitocondrial y la liberacion de citocromo
C al citoplasma, lo cual induce la activacion de
caspasas y pone en marcha la apoptosis y la muerte
neuronal [9].
Estudios en cultivos celulares han mostrado que
la rasagilina y su metabolito aminoindano tienen
efecto antiapoptotico y protector de la viabilidad
neuronal [10,11]. Ademas, en modelos animales de
parkinsonismo [12-14] de estres oxidativo, dano hipoxico
[15], traumatismo cerebral [16] y esclerosis
lateral amiotrofica [17], la rasagilina reduce la perdida
neuronal. La actividad neuroprotectora de la
rasagilina parece estar disociada de la actividad inhibidora
de la MAO-B [10], ya que es el grupo propargilamina
el que protege la viabilidad mitocondrial
mediante la activacion de la proteincinasa C
y de genes antiapototicos como Bcl-2 y la inhibicion
de genes proapoptoticos como FAS y Bax [18]. Por
otra parte, la rasagilina aumenta la expresion de factores
neurotroficos como el de crecimiento neuronal,
el derivado de celulas gliales y el cerebral [19]
Aspectos motores: efecto sintomático y modificador del curso de la enfermedad
La eficacia sintomatica del tratamiento en monoterapia
con rasagilina en pacientes con EP de novo
se ha demostrado en dos estudios: TEMPO [20] y
ADAGIO [21]. Ademas, en este ultimo se observo
un posible efecto modificador del curso de la enfermedad.
Ambos son estudios multicentricos, aleatorizados,
doble ciego controlado con placebo, con
dosis de 1 y 2 mg de rasagilina y un diseno de inicio
tardio.
El estudio TEMPO (n = 404) consta de dos fases:
una primera fase controlada con placebo (26 semanas),
en la que los pacientes recibieron tratamiento
en monoterapia con 1 o 2 mg de rasagilina o con
placebo [20], y una segunda fase de tratamiento activo
(26 semanas), en la que los pacientes tratados
con rasagilina continuaron este tratamiento y los
tratados con placebo pasaron a tomar 2 mg del farmaco
[22]. Los pacientes que recibieron rasagilina
desde el inicio se consideraron pacientes de inicio
precoz de tratamiento, y los que recibieron rasagilina
tras el placebo, de inicio tardio de tratamiento.
Este estudio mostro que, al final de la primera fase,
la rasagilina (1 y 2 mg) mejoro mas que el placebo
los signos motores (segun la Unified Parkinson’s Disease
Rating Scale, UPDRS-III), las actividades de la
vida diaria (segun la UPDRS-II) y la calidad de vida
(segun la escala PDQUALIF). El temblor mejoro
mas en los pacientes tratados con 1 mg de rasagilina
que con placebo, pero no en los que recibieron
2 mg de rasagilina. El efecto en rigidez, bradicinesia,
inestabilidad postural y trastorno de la marcha,
actividades de la vida diaria (escala de Schwab y England)
y estadio de Hoehn y Yahr no fue diferente
entre los grupos. El porcentaje de pacientes con respuesta
al tratamiento (reduccion en la escala UPDRS
total ≥ 3 puntos) en la primera fase fue significativamente
mayor en los grupos tratados con rasagilina.
Ni el porcentaje de pacientes que necesitaron
tratamiento dopaminergico (11% en el grupo de 1 mg
de rasagilina; 16,7% en los grupos de 2 mg de rasagilina
y placebo) ni el tiempo hasta el mismo fueron
diferentes entre los grupos. Estos pacientes tenian
mas edad o mas puntuacion en la escala UPDRS [20].
Al final de la segunda fase (tratamiento activo)
[22] se observo que solo los pacientes tratados desde
el inicio con 2 mg/dia de rasagilina empeoraron
menos en la UPDRS total y en las actividades de la
vida diaria (UPDRS-II) que los tratados inicialmente
con placebo. No hubo diferencias significativas
en la escala motora (UPDRS-III), en la escala de
Schwab y England ni en el estadio de Hoehn y Yahr
entre los pacientes tratados con 1 o 2 mg de rasagilina
desde el inicio y los de inicio tardio de tratamiento.
Hubo mas pacientes respondedores en el
grupo tratado desde el inicio con 2 mg de rasagilina
(63,8%) que en el grupo de inicio tardio (52,3%),
pero no en el tratado con 1 mg de rasagilina desde
el inicio (52,5%). El tiempo transcurrido hasta necesitar
tratamiento dopaminergico fue similar en
los tres grupos de pacientes. La calidad de vida al
final de esta fase mejoro respecto a la situacion basal
en todos los grupos sin diferencias, lo que sugiere
un efecto sintomatico de la rasagilina.
A los pacientes que completaron el estudio doble
ciego de 52 semanas (198 en tratamiento precoz y
108 en tratamiento tardio) se les propuso la partici
pacion en una fase de extension abierta durante un
periodo de hasta 5,5 anos (6,5 anos desde el inicio
del estudio; tiempo medio de seguimiento de 3,6
anos). Los pacientes que continuaron en el estudio
hasta el final tenian puntuaciones en UPDRS totales
y del estadio de Hoehn y Yahr inferiores a los que
abandonaron el estudio. La dosis inicial fue de 2 mg
de rasagilina, que se redujo a 1 mg tras la publicacion
de los resultados de la fase de placebo [23]. En
este estudio se observo que el grupo en tratamiento
precoz con rasagilina tuvo un empeoramiento significativamente
menor en el cambio porcentual de
la puntuacion UPDRS total, motora y de actividades
de la vida diaria que el grupo de inicio tardio de tratamiento.
No hubo diferencias entre los pacientes
con tratamiento inicial o tardio con rasagilina en el
porcentaje que requirio tratamiento dopaminergico,
la dosis media de este, ni el tiempo hasta su inicio
(1,5-1,8 anos) [24]. A los 2 anos de seguimiento,
el 46% de pacientes continuaban en tratamiento
en monoterapia; a los 4 anos, el 22,5%, y a los 6-6,5
anos, el 13% [24]. Estos pacientes tenian mas edad y
una menor puntuacion en la UPDRS-III al inicio del
estudio y en el seguimiento, a pesar de que el tiempo
de evolucion de la EP era similar al de los pacientes
que requirieron tratamiento adicional.
No se predijeron diferencias significativas entre
el tratamiento de rasagilina de inicio precoz y tardio
en cuanto al periodo transcurrido hasta la aparicion
de complicaciones motoras. El 25% de pacientes
en ambos grupos tuvieron discinesias a los 5,2-
5,5 anos de seguimiento y fluctuaciones motoras
alrededor de los 6 anos. Estas complicaciones solo
ocurrieron en pacientes que precisaron tratamiento
dopaminergico [23].
El estudio ADAGIO (n = 1.176) tiene como objetivo
estudiar si la rasagilina posee un efecto modificador
del curso de la enfermedad [21]. Este estudio
consta de dos fases: una primera (36 semanas), en
la que los pacientes son asignados de modo aleatorio
a tratamiento con placebo o con rasagilina (1
o 2 mg/dia), y otra segunda (36 semanas), en la que
todos los pacientes reciben tratamiento con 1 o 2 mg
de rasagilina. El diseno contempla que si el tratamiento
inicial con rasagilina proporciona beneficios
que no se alcanzan con su introduccion mas
tardia y que si estos se mantienen en el tiempo, el
resultado no puede atribuirse tan solo al efecto sintomatico
del farmaco y seria compatible con la posibilidad
de que tenga un efecto modificador de la
progresion de la enfermedad. Al final de la fase controlada
con placebo, los pacientes tratados con 1 o
2 mg de rasagilina habian mejorado mas que los
tratados con placebo en los signos motores y las actividades
de la vida diaria (UPDRS-III y UPDRS-II),
lo que corrobora el efecto sintomatico de este farmaco.
El porcentaje de pacientes que requirio tratamiento
dopaminergico en esta fase fue significativamente
mayor en los tratados con placebo (18%)
que en los tratados con 1 mg (9%) y 2 mg (9%) de
rasagilina [25], siendo la probabilidad de necesitar
este tratamiento un 60% mayor en los pacientes tratados
con placebo. Puntuaciones basales altas en la
UPDRS se asociaron a la necesidad de este tratamiento
y a su inicio mas temprano.
Ademas, la rasagilina mostro un posible efecto
modificador del curso de la enfermedad para la dosis
de 1 mg. Esta dosis fue superior al placebo en
los tres objetivos primarios del estudio para considerar
que las diferencias observadas entre el placebo
y el tratamiento no se deben a un efecto sintomatico.
Asi, los pacientes que iniciaron tratamiento
con 1 mg de rasagilina frente a los de inicio de tratamiento
con placebo tuvieron menos progresion
de deterioro motor (incremento en la UPDRS-III)
entre las semanas 12 y 36 (final de la fase primera
controlada con placebo), menos deterioro motor al
final del estudio (semana 72) respecto a la situacion
basal, y no inferioridad con respecto al grado de
empeoramiento motor en la UPDRS-III entre las
semanas 48 y 72 del estudio. Ademas, mostraban
una mejoria superior en las actividades de la vida
diaria al final del estudio respecto a la situacion basal
[25]. Las diferencias entre los pacientes tratados
con 2 mg de rasagilina desde el inicio o tardiamente
no fueron significativas en el segundo objetivo
primario (menos deterioro motor al final del estudio
respeto a la situacion basal). Un analisis post
hoc mostro que los pacientes tratados con 2 mg de
rasagilina que tenian una mayor puntuacion en la
UPDRS-III y que recibieron el farmaco desde el
inicio del estudio, tuvieron un beneficio significativamente
mayor en los tres objetivos primarios en
comparacion con quienes iniciaron rasagilina tardiamente.
Por el contrario, en los pacientes con
puntuaciones mas bajas en la UPDRS, ninguna de
las dos dosis de rasagilina cumplio los tres criterios
primarios. Este dato permite elucubrar que el efecto
sintomatico de 2 mg de rasagilina podria enmascarar
el efecto modificador de la enfermedad en los
sujetos con enfermedad mas leve. Sin embargo, tal
interpretacion no es concluyente porque se deriva
de un analisis post hoc y no se puede excluir la posibilidad
de que los hallazgos de la dosis de 1 mg de
rasagilina sean falsos positivos en lugar de considerar
falsos negativos los de 2 mg. No obstante, el resultado
obtenido para la dosis de 1 mg de rasagilina
no parece deberse al efecto sintomatico, ya que tan
to el grupo de pacientes de inicio temprano como
el grupo de inicio tardio de rasagilina recibieron el
mismo tratamiento en los ultimos nueve meses del
estudio, sin que se produjera una convergencia en la
progresion de la UPDRS-III de ambos grupos en
esta fase final del estudio.
Este posible efecto modificador puede deberse a
un efecto neuroprotector de la rasagilina, pero es
preciso considerar otros mecanismos, como el posible
efecto compensatorio del inicio temprano de
un tratamiento sintomatico [26]. No obstante, debe
tenerse en cuenta que un estudio con pramipexol
[27] con un diseno semejante no ha mostrado diferencias
entre el grupo de pacientes con tratamiento
inicial o tardio en los objetivos de dicho estudio.
Aspectos no motores
En el estudio ADAGIO [21], la escala de fatiga (Parkinson
Fatigue Scale) al final de la fase de tratamiento
controlado con placebo se redujo mas en los pacientes
tratados con 1 y 2 mg de rasagilina que en
los tratados con placebo (36 semanas). Solo el grupo
tratado con 1 mg de rasagilina mejoro mas en la
UPDRS-I, que mide aspectos cognitivos y emocionales,
que el grupo tratado con placebo. Sin embargo,
el estudio TEMPO no mostro diferencias significativas
en la UPDRS-I entre los pacientes tratados
con rasagilina y con placebo al final de la fase controlada
con placebo (26 semanas), ni entre los pacientes
de inicio temprano y tardio de tratamiento
con rasagilina al final del estudio. Esta discrepancia
puede deberse a que el estudio TEMPO incluyo pacientes
con algo mas de evolucion y gravedad motora
que el ADAGIO. Ademas, aunque la significacion
clinica es cuestionable porque los valores basales
eran bajos y el efecto del tratamiento, modesto, los
aspectos no motores de las actividades de la vida
diaria mejoraron mas en los pacientes tratados con
rasagilina que en los tratados con placebo [25].
Atención y función ejecutiva
El deficit de atencion y la disfuncion ejecutiva son
muy frecuentes desde las fases tempranas de la EP
[28] y se relacionan con una disfuncion en el circuito
frontoestriatal asociativo que tendria su origen
en un deficit dopaminergico en el circuito nigroestriatal,
mesolimbico o mesocortical [3]. No existen
datos de la eficacia de la rasagilina en estas alteraciones
en pacientes de novo, pero un estudio en 48
pacientes en estadios iniciales de la EP (Hoehn y
Yahr medio de 1,8), controlado con placebo y doble
ciego durante 12 semanas, mostro que la rasagilina
en dosis de 1 mg/dia fue superior al placebo en algunos
tests de atencion (cuenta de digitos inversa)
y funcion ejecutiva (fluencia verbal), si bien no
hubo diferencias en otros tests. La evaluacion de
cada dominio en conjunto mostro que la rasagilina
era superior al placebo en atencion, pero no en funcion
ejecutiva [29].
Aunque la depresion, la apatia y la ansiedad son
muy frecuentes (27-30%) en los pacientes con EP de
novo y el tratamiento con levodopa y agonistas dopaminergicos
puede mejorarlos, no existen estudios
con rasagilina en este grupo de pacientes.
Tolerancia de la rasagilina en monoterapia
No hubo mas efectos secundarios en los pacientes
tratados inicialmente con rasagilina que en los tratados
con placebo [20] a corto ni a largo plazo. Los
efectos secundarios del tratamiento con rasagilina
ocurrieron sobre todo en el primer ano [24] y los
mas frecuentes fueron infeccion, cefalea, lesion accidental,
mareo, trastornos del sueno y nauseas
[23]. Los abandonos prematuros fueron semejantes
en ambos grupos en todas las fases de los estudios.
La incidencia de efectos adversos cognitivos y conductuales
(alucinaciones, confusion, trastornos del
sueno) fue baja. No hubo efectos adversos cardiovasculares
significativos.
Rasagilina en fases iniciales: conclusiones
En fases iniciales de la EP es frecuente que los signos
motores sean leves, de modo que el tratamiento
con levodopa o agonistas dopaminergicos puede no
ser necesario. Los datos de los estudios en pacientes
con EP de novo muestran que estos pueden beneficiarse
del tratamiento con rasagilina en monoterapia
durante un periodo prolongado, con buen control
motor. Por otra parte, la rasagilina puede mejor
la fatiga y otros aspectos cognitivos y conductuales,
sin efectos secundarios significativos. Ademas de
este efecto sintomatico prolongado, el tratamiento
inicial con rasagilina en dosis de 1 mg/dia puede tener
un efecto modificador del curso de la enfermedad.
En base a estos resultados, en la guia oficial de
practica clinica en la EP de la SEN, del ano 2009, se
recoge que la rasagilina es eficaz en monoterapia en
pacientes con EP de novo, con grado de recomendacion
A, y que satisface los requisitos para considerarse
un tratamiento modificador del curso de la EP
inicial, con grado de recomendacion B [30].
Evolución de la enfermedad de Parkinson: complicaciones motoras, no motoras y sus bases neuroquímicas y estructurales
La descripcion clinica llevada a cabo en los ultimos
15 anos por diferentes grupos de investigacion de
todo el mundo han mostrado de una manera consistente
que la EP muestra caracteristicas clinicas
que siguen un ritmo de evolucion relativamente estereotipado
entre pacientes de diferentes culturas y
distintos ambientes socioculturales [31,32].
Las fases iniciales de la enfermedad se caracterizan
por una buena respuesta motora a los farmacos
dopaminergicos. La bradicinesia, la rigidez y el temblor
de reposo (este ultimo con respuestas menos
previsibles) mejoran segun se incrementa el grado
de estimulacion dopaminergica, y asi parametros
mas globales como la marcha, la expresividad facial
y la precision o destreza de los movimientos mejoran
la funcionalidad en las actividades de la vida
diaria. Junto con los cambios en movilidad, diferentes
aspectos emocionales y cognitivos con un alto
impacto clinico desde las primeras fases, como son
la perdida de motivacion, la clinica depresiva o las
dificultades para mantener la atencion y la concentracion,
tambien pueden experimentar una mejoria
relevante tras la introduccion combinada de levodopa,
agonistas dopaminergicos y otros farmacos,
como la rasagilina, que en conjunto aportan
una estimulacion dopaminergica diferenciada sobre
regiones de la corteza prefrontal, corteza cingulada
anterior, ganglios basales y sistema limbico
(amigdala y nucleo accumbens) [33,34]
La edad ejerce un efecto diferencial en la evolucion
de todos estos sintomas, pero cabe destacar
que en dos regiones del mundo tan alejadas como
Noruega y Australia, sendos estudios comunitarios,
longitudinales y con verificacion clinicopatologica
del diagnostico clinico de EP han podido mostrar
que cuando se tiene en cuenta al grupo de pacientes
con inicio de la enfermedad < 65 anos y aquellos
con inicio > 70 anos, la evolucion de la EP parece
seguir un curso relativamente predecible [35,36].
En pacientes con enfermedad de inicio mas temprano,
la progresion del proceso neurodegenerativo
se adapta al orden de dispersion de los cuerpos de
Lewy definido por Braak y Braak (con inicio de la
enfermedad en el lobulo olfatorio, bulbo y protuberancia,
posterior progresion hacia el mesencefalo,
sistema limbico y areas corticales asociativas, y extension
final hacia la practica totalidad de la neocorteza),
mientras que en pacientes de inicio mas tardio,
la vulnerabilidad de las neuronas del tronco del
encefalo parece equiparable al de las neuronas corticales,
provocando una dispersion conjunta y mas
acelerada de los cuerpos de Lewy en diferentes regiones
encefalicas desde los primeros 5-10 anos de
la enfermedad [35,36]. En consecuencia, los pacientes
con un inicio mas temprano de la enfermedad
se caracterizan durante los primeros 5-7 anos de
evolucion por los sintomas cardinales de la EP (rigidez,
bradicinesia y temblor de reposo) y posteriormente,
sobre todo despues de los primeros 10
anos de evolucion, se anaden los sintomas no motores
mas conocidos, como deterioro cognitivo que
progresa hacia demencia (65-80% tras 15-20 anos
de evolucion), depresion y apatia, alucinaciones visuales
estructuradas con/sin ideacion delirante, y
los sintomas motores axiales no dopaminergicos,
como inestabilidad postural, bloqueos de la marcha,
disfagia orofaringea y caidas de repeticion [37].
Los pacientes con un inicio mas tardio de la enfermedad,
ademas, suelen presentar un fenotipo motor
menos asimetrico y con menor temblor de reposo,
por lo que hoy dia se considera que las formas
rigidoacineticas de la EP suelen tener un ritmo de
progresion mas acelerado, con mayor concurrencia
de deterioro cognitivo y alteraciones afectivas y sintomas
motores con una menor respuesta a los farmacos
dopaminergicos [38].
Mas alla de las complicaciones derivadas de la
progresion del proceso neurodegenerativo subyacente,
la enfermedad viene marcada de manera muy
clara, al menos en el 30-45% de los pacientes, por la
aparicion de complicaciones motoras (fluctuaciones
motoras y discinesias) favorecidas por el uso de
farmacos dopaminergicos. Los estudios epidemiologicos
provinentes de series de pacientes tratados
fundamental y casi exclusivamente con levodopa en
dosis elevadas (hasta 1.600-1.800 mg tras 15 anos
de evolucion) mostraron que, tras cinco anos de
evolucion, el 50% de los pacientes presentaban fluctuaciones
motoras o discinesias. Estas cifras aumentaban
claramente durante los cinco anos posteriores,
de tal manera que tras 10 anos practicamente
todos los pacientes (95%) tenian algun tipo
de complicacion motora, de mayor o menor gravedad
[39]. Tras el advenimiento de los agonistas dopaminergicos,
las series que han seguido a pacientes
con EP durante 10-15 anos han mostrado que el
uso combinado de levodopa y agonistas dopaminergicos
ha conseguido reducir de manera muy
considerable estas cifras. Las series actuales denotan
que, tras 15 anos de evolucion, el 40-50% de los
pacientes muestran algun tipo de complicacion motora
[31,40]. Si bien estas cifras siguen siendo elevadas,
se puede concluir que el tratamiento combinado
ha permitido reducir hasta practicamente la mi
tad la aparicion de complicaciones motoras asociadas
al uso de farmacos dopaminergicos. Otro dato
importante a resaltar de estas series es el retraso en
la aparicion de complicaciones motoras en pacientes
que no iniciaron el tratamiento con levodopa.
En el estudio de Katzenschlager
et al [40], los pacientes
que iniciaron tratamiento con bromocriptina
mantuvieron una tasa inferior de complicaciones
motoras durante los primeros 10 anos de evolucion
de la enfermedad.
Aun no disponemos de estudios que hayan evaluado
la incidencia de complicaciones motoras en
pacientes que hayan iniciado tratamiento dopaminergico
con rasagilina. Sin embargo, seria logico pensar
que la adicion de otros farmacos dopaminergicos
de larga semivida puede aportar un beneficio
adicional para proteger a los pacientes de la aparicion
de las complicaciones motoras. Las dos razones
mas probables por las que el uso combinado de
levodopa y agonistas dopaminergicos ejerce un efecto
protector sobre el desarrollo de complicaciones
motoras son la mayor semivida de los agonistas dopaminergicos
y el uso de dosis mas bajas de levodopa
en el curso de la enfermedad [41]. Efectivamente,
el empleo combinado de farmacos dopaminergicos
permite controlar la clinica motora de la EP con
dosis de levodopa cercanas a 1.000 mg/dia. Desde
esta perspectiva, la rasagilina, que dispone de una
larga semivida y permite retrasar la introduccion
del uso de agonistas dopaminergicos y levodopa
hasta 9-12 meses, podria ejercer un efector protector
adicional [20].
Las bases estructurales y neuroquimicas de todas
estas complicaciones son complejas y no se pueden
abordar de manera precisa en este documento.
En cuanto a los cambios moleculares que facilitan
la aparicion de las complicaciones motoras se deben
tener en cuenta tanto los factores presinapticos
como postsinapticos que se van desarrollando [42,
43]. Presinapticamente, la perdida progresiva de
neuronas en la sustancia negra pars compacta dificulta
cada vez mas el almacenamiento de la dopamina
en los terminales presinapticos de la via nigroestriatal,
lo que correlaciona de manera directa
con la perdida de efecto de cada dosis de levodopa.
En pacientes mas jovenes, ademas, cambios plasticos
en la hendidura sinaptica, con alteraciones moleculares
que intentan aumentar el ritmo de recambio
de las vesiculas dopaminergicas, acaban facilitando
que las fluctuaciones sean cada vez mas frecuentes
e intensas [44]. Postsinapticamente, multiples
cambios de conformacion en las proteinas de
membrana, que involucran a los sistemas glutamatergico,
serotoninergico o a receptores de la adenosina,
acaban siendo tambien cruciales para la aparicion
de discinesias coreicas y distonicas. Asi, las
complicaciones motoras parecen ser el resultado de
cambios plasticos (mas frecuentes en pacientes jovenes)
que se desencadenan en un intento de utilizar
de la manera mas optima posible los bajos niveles
de dopamina provinentes de la degeneracion de
la sustancia negra pars compacta.
En cuanto a la progresion de la clinica no motora
y no dopaminergica, la combinacion de deficits
neuroquimicos (dopaminergico, colinergico, noradrenergico)
y un grado cada vez mayor de disfuncion
sinaptica y perdida neuronal acaban siendo
cruciales para el desarrollo de sintomas que no mejoran
con los farmacos dopaminergicos y que, a falta
de medicamentos que puedan controlar la muerte
neuronal progresiva, provocan la muerte de los
pacientes. En concreto, la falta de funcion progresiva
del sistema limbico/paralimbico (corteza cingulada
anterior, amigdala, hipocampo y parahipocampo),
de la corteza prefrontal y de areas asociativas
temporoparietooccipitales (incluyendo el precuneo)
conforma la base estructural y funcional que acaba
provocando una desintegracion de las percepciones,
el pensamiento y hasta el lenguaje, lo que origina
a su vez la aparicion de ideacion psicotica, conductas
de agitacion, irritabilidad y agravamiento de
la clinica apatica y depresiva [45].
Rasagilina y su acción sintomática sobre las fluctuaciones motoras
Las guias terapeuticas de la Academia Americana
de Neurologia recomiendan el uso de 1 mg/dia de
rasagilina para el tratamiento de las fluctuaciones
motoras y la mejoria de la funcion motora (mejora
el sindrome rigidoacinetico tanto en on como en
off) en pacientes con EP y fluctuaciones motoras
(nivel A, evidencia fuerte) [46].
Estas recomendaciones surgen de los resultados
significativos y concordantes observados en dos ensayos
clinicos, multicentricos, doble ciego y controlados
con placebo (PRESTO [47]) y con placebo y
entacapona (LARGO [48]), realizados en pacientes
con EP que recibian levodopa y presentaban fluctuaciones
motoras mal controladas a pesar de la optimizacion
de los diferentes agentes dopaminergicos.
El estudio PRESTO fue el primero de los dos en
publicarse. Se incluyeron 472 pacientes con fluctuaciones
motoras y > 2,5 h en off durante el dia. La
variable primaria del estudio fue el cambio en el
numero de horas en off diarias. Tras 26 semanas de
tratamiento, los pacientes en tratamiento con 0,5 y
1 mg de rasagilina experimentaron una mejoria del
tiempo en off diario de 1,41 h (↓23% respecto a la
visita basal) y 1,85 h (↓29%), respectivamente. Este
cambio en el off diario fue significativamente superior
al observado en el grupo placebo, que experimento
una reduccion del tiempo off de 0,9 h al
dia (p = 0,02 para el grupo con 0,5 mg y p < 0,001
para el grupo con 1 mg de rasagilina). Los pacientes
que recibieron rasagilina, ademas, mostraron una
mejoria significativa de la funcion motora en off medida
tanto mediante la Unified Parkinson’s Disease
Rating Scale (UPDRS-II en off y UPDRS-III en on)
como mediante la escala de impresion clinica global
de cambio (p < 0,001).
En el estudio LARGO no solo se quiso comparar
el cambio en el tiempo en off diario de pacientes
que recibian tratamiento con rasagilina o placebo,
sino que se incluyo un tercer brazo en el que se
comparo el efecto terapeutico de rasagilina con entacapona
para el control de las fluctuaciones motoras.
Se incluyeron 687 pacientes con fluctuaciones
motoras no controladas a pesar de haberse optimizado
el tratamiento dopaminergico, y de manera
aleatoria recibieron placebo, 1 mg/dia de rasagilina
o 200 mg de entacapona con cada dosis de levodopa.
El estudio se extendio 18 semanas, en las que se
observo una mejoria significativa del tiempo off
diario respecto al placebo tanto en el grupo tratado
con rasagilina como en el grupo tratado con entacapona.
Los pacientes que tomaron rasagilina mostraron
una reduccion del tiempo en off diario de
1,18 h, y los del grupo con entacapona, una reduccion
del off de 1,2 h (↓0,4 h en el grupo placebo; p <
0,001). De hecho, tanto la rasagilina como la entacapona
consiguieron reducir el tiempo diario en off
en mas de una hora desde la primera visita, realizada
a las seis semanas (p < 0,0001). La reduccion en
el tiempo en off diario se acompano de un aumento
en el numero de horas diarias en on de buena calidad,
ya que aunque se observo un leve incremento
en la frecuencia de discinesias (poco molestas), no
se registro un aumento en la frecuencia de discinesias
molestas (troublesome dyskinesias).
En cuanto a los datos de tolerancia y seguridad
de la rasagilina en pacientes con EP avanzada y
complicaciones motoras, cabe destacar que tampoco
en este grupo se registraron crisis hipertensivas
ni sindrome serotoninergico, si bien, como ya se ha
indicado, se observaron aumentos transitorios de la
presion arterial.
Desde que la rasagilina se ha introducido como
un farmaco eficaz para el tratamiento de las fluctuaciones
motoras en la practica clinica diaria, dos estudios
recientes han podido evaluar su impacto global
en el tratamiento global de la EP. Por un lado, la
rasagilina ha mostrado no solo disminuir las horas
en off con un aumento de periodos en on sin discinesias
molestas, sino que la adicion de 1 mg/dia de
rasagilina en esta poblacion ha mostrado que la gravedad
de la clinica parkinsoniana durante los periodos
off mejora significativamente [49]. Durante los
periodos en off, la rasagilina consiguio mejorias claramente
significativas en bradicinesia (p < 0,001),
asi como mejorias en expresividad facial, habla y alteraciones
axiales. Estas mejorias, medidas por la
UPDRS-II, se vieron reflejadas tambien en la subescala
de funcionalidad de la UPDRS (UPDRS-II).
En cuanto al impacto real de la rasagilina en el
tratamiento de las complicaciones motoras, es interesante
resaltar un analisis farmacoeconomico reciente
sobre los costes sanitarios globales que supone
el tratamiento de las fluctuaciones motores con
o sin rasagilina o entacapona [50]. Al compararse
con los pacientes tratados solo con levodopa y agonistas
dopaminergicos, la adicion de rasagilina se
asocio con un ahorro estadisticamente significativo
en costes directos e indirectos, medidos mediante
QALY (quality-adjusted life-years).
Rasagilina y su capacidad para aportar mayor estabilidad en la evolución de la enfermedad de Parkinson
Como hemos dicho, no disponemos de datos consistentes
sobre el efecto que puede tener a largo
plazo la rasagilina para disminuir o retrasar el desarrollo
de complicaciones motoras. Analisis post hoc
y el seguimiento a largo plazo de pacientes incluidos
en los estudios TEMPO y ADAGIO parecen indicar,
sin embargo, que el uso mantenido de 1 mg/
dia de rasagilina aporta suficiente estimulacion dopaminergica
como para conseguir un mayor control
de la EP.
Dentro de los analisis secundarios extraidos del
estudio ADAGIO, se pudo observar que un porcentaje
significativamente menor de pacientes que habian
iniciado tratamiento con rasagilina necesitaron
algun otro farmaco dopaminergico para controlar
la clinica motora en comparacion con el grupo placebo
[25]. En concreto, el 18% de los pacientes que
iniciaron el estudio en el brazo placebo necesitaron
otro farmaco, mientras que solo lo requirieron el 9%
de los que iniciaron el estudio con rasagilina (p <
0,001) (Figura).
El tiempo medio entre el inicio del estudio ADAGIO
y el inicio del estudio de seguimiento fue de 42
semanas. En este punto, un tercio de la muestra se
mantenia en monoterapia [51]. Estos datos estan en
la linea con los datos de seguimiento de los pacientes
que se incluyeron en el estudio TEMPO, donde
se observo que el 46% de pacientes con EP inicial se
mantuvieron en monoterapia con rasagilina tras
dos anos de tratamiento [24].
La eficacia de la rasagilina sobre la bradicinesia y
la rigidez se ha podido objetivar tanto en pacientes
con EP inicial, cuando se utiliza en monoterapia,
como en pacientes en fases avanzadas de la enfermedad,
cuando se anade como tratamiento coadyuvante
[52]. En ambas situaciones, el efecto sintomatico
es similar y a partir de la primera semana de
tratamiento pueden observarse mejorias significativas
en las puntuaciones de la UPDRS-III y una
mejoria paralela en las escalas de impresion clinica
global.
Finalmente, es interesante resaltar que tras seguir
6,5 anos a 117 pacientes que iniciaron el tratamiento
sintomatico de la EP con 1 mg/dia de rasagilina,
el farmaco ha demostrado mejorias mantenidas
e independientes durante mas de cinco anos
de las puntuaciones en la UPDRS-III, con un ritmo
de deterioro motor significativamente menor en el
subgrupo de pacientes que empezaron el uso de rasagilina
de manera mas precoz [53].
En resumen, y esperando nuevas evidencias sobre
la potencial capacidad de la rasagilina para enlentecer
la aparicion de complicaciones motoras en
el curso evolutivo de la enfermedad, los datos disponibles
hasta la actualidad sugieren que el efecto
motor sintomatico de la rasagilina se mantiene en
el tiempo y ejerce una accion adicional sobre el resto
de farmacos dopaminergicos.
Bibliografía
1. Lees AJ, Hardy J, Revesz T. Parkinson’s disease. Lancet 2009;
373: 2055-66.
2. Barone P, Antonini A, Colosimo C, Marconi R, Morgante L,
Avarello TP; PRIAMO Study Group. The PRIAMO study:
a multicenter assessment of nonmotor symptoms and their
impact on quality of life in Parkinson’s disease. Mov Disord
2009; 24: 1641-9.
3. Rodriguez-Oroz MC, Jahanshahi M, Krack P, Litvan I,
Macias R, Bezard E, et al. Initial clinical manifestations of
Parkinson’s disease: features and pathophysiological mechanisms.
Lancet Neurol 2009; 8: 1128-39.
4. Chaudhuri KR, Schapira AH. Non-motor symptoms of
Parkinson’s disease: dopaminergic pathophysiology and
treatment. Lancet Neurol 2009; 8: 464-74.
5. Obeso JA, Rodriguez-Oroz MC, Goetz CG, Marin C,
Kordower JH, Rodriguez M, et al. Missing pieces in the
Parkinson’s disease puzzle. Nat Med 2010; 16: 653-61.
6. Finberg JP, Wang J, Bankiewicz K, Harvey-White J, Kopin IJ,
Goldstein DS. Increased striatal dopamine production from
L-dopa following selective inhibition of monoamine oxidase
B by R(+)-N-propargyl-1-aminoindan (rasagiline) in the
monkey. J Neural Transm Suppl 1998; 52: 279-85.
7. Speiser Z, Levy R, Cohen S. Effects of N-propargyl-1-(R)
aminoindan (rasagiline) in models of motor and cognition
disorders. J Neural Transm Suppl 1998; 52: 287-300.
8. Jenner P, Langston JW. Explaining ADAGIO: a critical review
of the biological basis for the clinical effects of rasagiline.
Mov Disord 2011; 26: 2316-23.
9. Vila M, Ramonet D, Perier C. Mitochondrial alterations in
Parkinson’s disease: new clues. J Neurochem 2008; 107: 317-28.
10. Youdim MB, Bar-Am O, Yogev-Falach M, Weinreb O,
Maruyama W, Naoi M, et al. Rasagiline: neurodegeneration,
neuroprotection, and mitochondrial permeability transition.
J Neurosci Res 2005; 79: 172-9.
11. Bar-Am O, Amit T, Youdim MB. Aminoindan and hydroxy-
aminoindan, metabolites of rasagiline and ladostigil, respectively,
exert neuroprotective properties in vitro. J Neurochem 2007;
103: 500-8.
12. Blandini F, Armentero MT, Fancellu R, Blaugrund E, Nappi G.
Neuroprotective effect of rasagiline in a rodent model of
Parkinson’s disease. Exp Neurol 2004; 187: 455-9.
13. Sagi Y, Mandel S, Amit T, Youdim MB. Activation of tyrosine
kinase receptor signaling pathway by rasagiline facilitates
neurorescue and restoration of nigrostriatal dopamine
neurons in post-MPTP-induced parkinsonism. Neurobiol
Dis 2007; 25: 35-44.
14. Heikkila RE, Duvoisin RC, Finberg JP, Youdim MB. Prevention
of MPTP-induced neurotoxicity by AGN-1133 and AGN-1135,
selective inhibitors of monoamine oxidase-B. Eur J Pharmacol
1985; 116: 313-7.
15. Abu-Raya S, Blaugrund E, Trembovler V, Shilderman-Bloch E,
Shohami E, Lazarovici P. Rasagiline, a monoamine oxidase-B
inhibitor, protects NGF-differentiated PC12 cells against
oxygen-glucose deprivation. J Neurosci Res 1999; 58: 456-63.
16. Huang W, Chen Y, Shohami E, Weinstock M. Neuroprotective
effect of rasagiline, a selective monoamine oxidase-B inhibitor,
against closed head injury in the mouse. Eur J Pharmacol
1999; 366: 127-35.
17. Waibel S, Reuter A, Malessa S, Blaugrund E, Ludolph AC.
Rasagiline alone and in combination with riluzole prolongs
survival in an ALS mouse model. J Neurol 2004; 251: 1080-4.
18. Weinreb O, Amit T, Bar-Am O, Chillag-Talmor O, Youdim MB.
Novel neuroprotective mechanism of action of rasagiline is
associated with its propargyl moiety: interaction of Bcl-2
family members with PKC pathway. Ann N Y Acad Sci 2005;
1053: 348-55.
19. Youdim MB, Maruyama W, Naoi M. Neuropharmacological,
neuroprotective and amyloid precursor processing properties
of selective MAO-B inhibitor antiparkinsonian drug, rasagiline.
Drugs Today (Barc) 2005; 41: 369-91.
20. Parkinson Study Group. A controlled trial of rasagiline in early
Parkinson disease: the TEMPO Study. Arch Neurol 2002; 59:
1937-43.
21. Olanow CW, Rascol O, Hauser R, Feigin PD, Jankovic J,
Lang A, et al. A double-blind, delayed-start trial of rasagiline
in Parkinson’s disease. N Engl J Med 2009; 361: 1268-78.
22. Parkinson Study Group. A controlled, randomized,
delayed-start study of rasagiline in early Parkinson disease.
Arch Neurol 2004; 61: 561-6.
23. Hauser RA, Lew MF, Hurtig HI, Ondo WG, Wojcieszek J,
Fitzer-Attas CJ; TEMPO Open-Label Study Group. Long-term
outcome of early versus delayed rasagiline treatment in early
Parkinson’s disease. Mov Disord 2009; 24: 564-73.
24. Lew MF, Hauser RA, Hurtig HI, Ondo WG, Wojcieszek J,
Goren T, et al. Long-term efficacy of rasagiline in early
Parkinson’s disease. Int J Neurosci 2010; 120: 404-8.
25. Rascol O, Fitzer-Attas CJ, Hauser R, Jankovic J, Lang A,
Langston JW, et al. A double-blind, delayed-start trial of
rasagiline in Parkinson’s disease (the ADAGIO study):
prespecified and post-hoc analyses of the need for additional
therapies, changes in UPDRS scores, and non-motor outcomes.
Lancet Neurol 2011; 10: 415-23.
26. Schapira AH, Obeso J. Timing of treatment initiation in
Parkinson’s disease: a need for reappraisal? Ann Neurol 2006;
59: 559-62.
27. Schapira A, Albrecht S, Barone P, Comella CL, Hsu H,
Massey D, et al. Immediate vs delayed start pramipexole
in early Parkinson’s disease: the PROUD study [abstract].
Parkinsonism Relat Disord 2009; 15 (Suppl 2): S81.
28. Foltynie T, Brayne CE, Robbins TW, Barker RA. The cognitive
ability of an incident cohort of Parkinson’s patients in the
UK. The CamPaIGN study. Brain 2004; 127: 550.
29. Hanagasi HA, Gurvit H, Unsalan P, Horozoglu H, Tuncer N,
Feyzioglu A. et al. The effects of rasagiline on cognitive
deficits in Parkinson’s disease patients without dementia:
a randomized, double-blind, placebo-controlled, multicenter
study. Mov Disord 2011; 26: 1851-8.
30. Garcia Ruiz-Espiga PJ, Martinez-Castrillo JC, eds.; Grupo
de Estudio de Trastornos del Movimiento de la Sociedad
Espanola de Neurologia. Guia oficial de practica clinica
en la enfermedad de Parkinson 2009. Barcelona: Thomson
Reuters; 2009.
31. Evans JR, Mason SL, Williams-Gray CH, Foltynie T, Brayne C,
Robbins TW, et al. The natural history of treated Parkinson’s
disease in an incident, community based cohort. J Neurol
Neurosurg Psychiatry 2011; 82: 1112-8.
32. Hely MA, Morris JG, Reid WG, Trafficante R. Sydney
Multicenter Study of Parkinson’s disease: non-L-doparesponsive
problems dominate at 15 years. Mov Disord 2005;
20: 190-9.
33. Martinez-Castrillo JC, Vela L, Del Val J, Alonso-Canovas A.
Nonmotor disorders and their correlation with dopamine:
can they be treated by currently available methods?
Neurologist 2011; 17: S9-17.
34. Gallagher DA, Schrag A. Psychosis, apathy, depression and
anxiety in Parkinson’s disease. Neurobiol Dis 2012; 46: 581-9.
35. Halliday G, Hely M, Reid W, Morris J. The progression of
pathology in longitudinally followed patients with Parkinson’s
disease. Acta Neuropathol 2008; 115: 409-15.
36. Aarsland D, Perry R, Brown A, Larsen JP, Ballard C. Neuro-
pathology of dementia in Parkinson’s disease: a prospective,
community-based study. Ann Neurol 2005; 58: 773-6.
37. Kempster PA, Williams DR, Selikhova M, Holton J, Revesz T,
Lees AJ. Patterns of levodopa response in Parkinson’s disease:
a clinico-pathological study. Brain 2007; 130: 2123-8.
38. Selikhova M, Williams DR, Kempster PA, Holton JL, Revesz T,
Lees AJ. A clinico-pathological study of subtypes in Parkinson’s
disease. Brain 2009; 132: 2947-57.
39. Schrag A, Quinn N. Dyskinesias and motor fluctuations in
Parkinson’s disease. A community-based study. Brain 2000;
123: 2297-305.
40. Katzenschlager R, Head J, Schrag A, Ben-Shlomo Y, Evans A,
Lees AJ. Fourteen-year final report of the randomized
PDRG-UK trial comparing three initial treatments in PD.
Neurology 2008; 71: 474-80.
41. Jankovic J. Motor fluctuations and dyskinesias in PD.
Mov Disord 2005; 20 (Suppl 11): S11-6.
42. De la Fuente-Fernandez R. Presynaptic mechanisms of motor
complications in Parkinson disease. Arch Neurol 2007; 64: 141-3.
43. Linazasoro G. Pathophysiology of motor complications
in Parkinson disease: postsynaptic mechanisms are crucial.
Arch Neurol 2007; 64: 137-40.
44. De la Fuente-Fernandez R, Sossi V, Huang Z, Furtado S, Lu JQ,
Calne DB, et al. Levodopa-induced changes in synaptic
dopamine levels increase with progression of Parkinson’s
disease: implications for dyskinesias. Brain 2004; 127: 2747-54.
45. Irwin DJ, White MT, Toledo JB, Xie SX, Robinson JL,
Van Deerlin V, et al. Neuropathologic substrates of
Parkinson disease dementia. Ann Neurol 2012; 72: 587-98.
46. Fox SH, Katzenschlager R, Lim SY, Ravina B, Seppi K, Coelho
M, et al. The Movement Disorder Society evidence-based
medicine review update: treatments for the motor symptoms
of Parkinson’s disease. Mov Disord 2011; 26 (Suppl 3): S2-41.
47. Parkinson Study Group. A randomized placebo-controlled
trial of rasagiline in levodopa-treated patients with Parkinson
disease and motor fluctuations: the PRESTO study.
Arch Neurol 2005; 62: 241-8.
48. Rascol O, Brooks DJ, Melamed E, Oertel W, Poewe W,
Stocchi F, et al; LARGO Study Group. Rasagiline as an adjunct
to levodopa in patients with Parkinson’s disease and motor
fluctuations (LARGO, Lasting effect in Adjunct therapy
with Rasagiline Given Once daily study): a randomised,
double-blind, parallel-group trial. Lancet 2005; 365: 947-54.
49. Stocchi F, Rabey JM. Effect of rasagiline as adjunct therapy
to levodopa on severity of off in Parkinson’s disease. Eur J
Neurol 2011; 18: 1373-8.
50. Groenendaal H, Tarrants ML, Armand C. Treatment
of advanced Parkinson’s disease in the United States:
a cost-utility model. Clin Drug Invest 2010; 30: 789-98.
51. Hauser RA, Olanow CW, Rascol O, Stocchi F. The ADAGIO
follow-up study: design and baseline data. Mov Disord 2011;
26 (Suppl 2): S130.
52. Wilson RE, Seeberger LC, Silver D, Griffith A, Conner JB,
Salzman PM. Rasagiline: time to onset of antiparkinson
effect is similar when used as a monotherapy or adjunct
treatment. Neurologist 2011; 17: 318-24.
53. Hauser RA, Lew MF, Hurtig HI, Ondo WG, Wojcieszek J,
Fitzer-Attas CJ; TEMPO Open-Label Study Group. Long-term
outcome of early versus delayed rasagiline treatment in early
Parkinson’s disease. Mov Disord 2009; 24: 564-73.
MAMEN
Javier Pagonabarraga, María Cruz Rodríguez-Oroz
Resumen. La rasagilina ha sido efectiva en las fases iniciales de la enfermedad de Parkinson y en dosis de 1 mg ha mostrado un posible efecto modificador de la progresión de la enfermedad. El correcto manejo de los fármacos dopaminérgicos ha demostrado retrasar la aparición de las fluctuaciones motoras y las discinesias en la enfermedad de Parkinson. El uso combinado de fármacos con una estimulación dopaminérgica más prolongada (rasagilina, agonistas dopaminérgicos) no sólo ejerce un beneficio al disminuir la estimulación dopaminérgica pulsátil de los receptores dopaminérgicos estriatales, sino que permite disminuir los requerimientos totales de levodopa diarios. Su adición al resto de fármacos dopaminérgicos ha demostrado ser tan eficaz como la entacapona para disminuir la frecuencia y gravedad de las fluctuaciones motoras.
Asimismo, se ha observado que iniciar de manera más precoz el tratamiento con rasagilina se asocia a un retraso en la necesidad de utilizar otros fármacos dopaminérgicos, lo que indica que el efecto motor sintomático de la rasagilina se mantiene en el tiempo y no se limita a las fases iniciales de la enfermedad.
Palabras clave. Enfermedad de Parkinson. Estimulación dopaminérgica continua. Fases avanzadas. Fases tempranas. Fluctuaciones motoras. Rasagilina.
Introducción
La enfermedad de Parkinson (EP) es un trastorno
neurodegenerativo progresivo que cursa con temblor
de reposo, rigidez y bradicinesia como signos
cardinales. Estos signos son la consecuencia de la
degeneracion de las neuronas dopaminergicas de la
sustancia negra pars compacta, donde se observan
cuerpos de inclusion en el citoplasma neuronal
(cuerpos de Lewy) y la consiguiente perdida de dopamina
en el territorio motor del estriado (putamen
dorsal) [1]. Junto a los trastornos motores, en
la mayoria de los pacientes existen trastornos no
motores [2]. Estas alteraciones son mas frecuentes
en fases avanzadas de la enfermedad, pero algunas
de ellas, como la apatia, la depresion, la ansiedad,
la disfuncion ejecutiva o el deficit de atencion, pueden
preceder al desarrollo de los signos motores
o manifestarse desde fases tempranas [2]. Aunque
la mayor degeneracion dopaminergica ocurre en la
region ventrolateral de la sustancia negra pars compacta
que proyecta al area motora del estriado,
tambien existe en el area tegmental ventral y en el
sistema dopaminergico mesolimbico y mesocortical,
que se ha relacionado con estos trastornos no
motores [3]. La levodopa y los agonistas dopaminergicos
mejoran los signos motores y algunos de
los trastornos no motores de base dopaminergica
[1,4]. Sin embargo, la degeneracion dopaminergica
y de otros sistemas de neurotransmision junto a la
formacion de cuerpos de Lewy progresa inexorablemente
conduciendo a un agravamiento paulatino
de la enfermedad [5]. De este modo, no solo es
necesario un tratamiento sintomatico, sino que seria
muy deseable un tratamiento neuroprotector que
ralentice el proceso neurodegenativo y la progresion
clinica de la EP.
El mesilato de rasagilina –N-propargil-1(R)-aminoindano–
es un inhibidor selectivo irreversible de
la monoaminooxidasa tipo B (MAO-B). En circunstancias
fisiologicas, la dopamina sinaptica del estriado
es recaptada por los trasportadores de dopamina
del terminal presinaptico, donde es metabolizada
por la MAO-A. Cuando existe una perdida de
sinapsis dopaminergicas disminuye la recaptacion
de dopamina y es la MAO-B, que se localiza en las
celulas gliales que circundan la sinapsis, la enzima
principal en el metabolismo de la dopamina. La inhibicion
de la MAO-B incrementa la disponibilidad
sinaptica de dopamina en el estriado, lo que conlleva
un aumento en la transmision dopaminergica
central [6]. Ademas, un metabolito de la rasagilina,
el aminoindano, tiene actividad antiparkinsoniana
[7]. Por tanto, el tratamiento con rasagilina en las
fases iniciales de la EP podria mejorar tanto los signos
motores como los no motores en cuya fisiopa-
tologia participe el deficit de transmision dopaminergica
central.
Por otra parte, la rasagilina parece tener un efecto
neuroprotector [8]. Aunque se desconoce la etiopatogenia
de la EP, se sabe que distintos aspectos geneticos,
celulares o ambientales conducen a la muerte
celular. Los mecanismos implicados son la disfuncion
mitocondrial y el estres oxidativo, la degradacion
anomala de proteinas debido a la alteracion
del sistema ubiquitin-proteosoma o de la autofagia
mediada por chaperonas, u otras formas de disfuncion
subcelular [5]. Uno de los elementos clave es el
deficit funcional del complejo I de la cadena respiratoria
mitocondrial, que conduce a un aumento
del estres oxidativo. Esto genera un cambio del potencial
de membrana en la mitocondria, la apertura
del poro mitocondrial y la liberacion de citocromo
C al citoplasma, lo cual induce la activacion de
caspasas y pone en marcha la apoptosis y la muerte
neuronal [9].
Estudios en cultivos celulares han mostrado que
la rasagilina y su metabolito aminoindano tienen
efecto antiapoptotico y protector de la viabilidad
neuronal [10,11]. Ademas, en modelos animales de
parkinsonismo [12-14] de estres oxidativo, dano hipoxico
[15], traumatismo cerebral [16] y esclerosis
lateral amiotrofica [17], la rasagilina reduce la perdida
neuronal. La actividad neuroprotectora de la
rasagilina parece estar disociada de la actividad inhibidora
de la MAO-B [10], ya que es el grupo propargilamina
el que protege la viabilidad mitocondrial
mediante la activacion de la proteincinasa C
y de genes antiapototicos como Bcl-2 y la inhibicion
de genes proapoptoticos como FAS y Bax [18]. Por
otra parte, la rasagilina aumenta la expresion de factores
neurotroficos como el de crecimiento neuronal,
el derivado de celulas gliales y el cerebral [19]
Aspectos motores: efecto sintomático y modificador del curso de la enfermedad
La eficacia sintomatica del tratamiento en monoterapia
con rasagilina en pacientes con EP de novo
se ha demostrado en dos estudios: TEMPO [20] y
ADAGIO [21]. Ademas, en este ultimo se observo
un posible efecto modificador del curso de la enfermedad.
Ambos son estudios multicentricos, aleatorizados,
doble ciego controlado con placebo, con
dosis de 1 y 2 mg de rasagilina y un diseno de inicio
tardio.
El estudio TEMPO (n = 404) consta de dos fases:
una primera fase controlada con placebo (26 semanas),
en la que los pacientes recibieron tratamiento
en monoterapia con 1 o 2 mg de rasagilina o con
placebo [20], y una segunda fase de tratamiento activo
(26 semanas), en la que los pacientes tratados
con rasagilina continuaron este tratamiento y los
tratados con placebo pasaron a tomar 2 mg del farmaco
[22]. Los pacientes que recibieron rasagilina
desde el inicio se consideraron pacientes de inicio
precoz de tratamiento, y los que recibieron rasagilina
tras el placebo, de inicio tardio de tratamiento.
Este estudio mostro que, al final de la primera fase,
la rasagilina (1 y 2 mg) mejoro mas que el placebo
los signos motores (segun la Unified Parkinson’s Disease
Rating Scale, UPDRS-III), las actividades de la
vida diaria (segun la UPDRS-II) y la calidad de vida
(segun la escala PDQUALIF). El temblor mejoro
mas en los pacientes tratados con 1 mg de rasagilina
que con placebo, pero no en los que recibieron
2 mg de rasagilina. El efecto en rigidez, bradicinesia,
inestabilidad postural y trastorno de la marcha,
actividades de la vida diaria (escala de Schwab y England)
y estadio de Hoehn y Yahr no fue diferente
entre los grupos. El porcentaje de pacientes con respuesta
al tratamiento (reduccion en la escala UPDRS
total ≥ 3 puntos) en la primera fase fue significativamente
mayor en los grupos tratados con rasagilina.
Ni el porcentaje de pacientes que necesitaron
tratamiento dopaminergico (11% en el grupo de 1 mg
de rasagilina; 16,7% en los grupos de 2 mg de rasagilina
y placebo) ni el tiempo hasta el mismo fueron
diferentes entre los grupos. Estos pacientes tenian
mas edad o mas puntuacion en la escala UPDRS [20].
Al final de la segunda fase (tratamiento activo)
[22] se observo que solo los pacientes tratados desde
el inicio con 2 mg/dia de rasagilina empeoraron
menos en la UPDRS total y en las actividades de la
vida diaria (UPDRS-II) que los tratados inicialmente
con placebo. No hubo diferencias significativas
en la escala motora (UPDRS-III), en la escala de
Schwab y England ni en el estadio de Hoehn y Yahr
entre los pacientes tratados con 1 o 2 mg de rasagilina
desde el inicio y los de inicio tardio de tratamiento.
Hubo mas pacientes respondedores en el
grupo tratado desde el inicio con 2 mg de rasagilina
(63,8%) que en el grupo de inicio tardio (52,3%),
pero no en el tratado con 1 mg de rasagilina desde
el inicio (52,5%). El tiempo transcurrido hasta necesitar
tratamiento dopaminergico fue similar en
los tres grupos de pacientes. La calidad de vida al
final de esta fase mejoro respecto a la situacion basal
en todos los grupos sin diferencias, lo que sugiere
un efecto sintomatico de la rasagilina.
A los pacientes que completaron el estudio doble
ciego de 52 semanas (198 en tratamiento precoz y
108 en tratamiento tardio) se les propuso la partici
pacion en una fase de extension abierta durante un
periodo de hasta 5,5 anos (6,5 anos desde el inicio
del estudio; tiempo medio de seguimiento de 3,6
anos). Los pacientes que continuaron en el estudio
hasta el final tenian puntuaciones en UPDRS totales
y del estadio de Hoehn y Yahr inferiores a los que
abandonaron el estudio. La dosis inicial fue de 2 mg
de rasagilina, que se redujo a 1 mg tras la publicacion
de los resultados de la fase de placebo [23]. En
este estudio se observo que el grupo en tratamiento
precoz con rasagilina tuvo un empeoramiento significativamente
menor en el cambio porcentual de
la puntuacion UPDRS total, motora y de actividades
de la vida diaria que el grupo de inicio tardio de tratamiento.
No hubo diferencias entre los pacientes
con tratamiento inicial o tardio con rasagilina en el
porcentaje que requirio tratamiento dopaminergico,
la dosis media de este, ni el tiempo hasta su inicio
(1,5-1,8 anos) [24]. A los 2 anos de seguimiento,
el 46% de pacientes continuaban en tratamiento
en monoterapia; a los 4 anos, el 22,5%, y a los 6-6,5
anos, el 13% [24]. Estos pacientes tenian mas edad y
una menor puntuacion en la UPDRS-III al inicio del
estudio y en el seguimiento, a pesar de que el tiempo
de evolucion de la EP era similar al de los pacientes
que requirieron tratamiento adicional.
No se predijeron diferencias significativas entre
el tratamiento de rasagilina de inicio precoz y tardio
en cuanto al periodo transcurrido hasta la aparicion
de complicaciones motoras. El 25% de pacientes
en ambos grupos tuvieron discinesias a los 5,2-
5,5 anos de seguimiento y fluctuaciones motoras
alrededor de los 6 anos. Estas complicaciones solo
ocurrieron en pacientes que precisaron tratamiento
dopaminergico [23].
El estudio ADAGIO (n = 1.176) tiene como objetivo
estudiar si la rasagilina posee un efecto modificador
del curso de la enfermedad [21]. Este estudio
consta de dos fases: una primera (36 semanas), en
la que los pacientes son asignados de modo aleatorio
a tratamiento con placebo o con rasagilina (1
o 2 mg/dia), y otra segunda (36 semanas), en la que
todos los pacientes reciben tratamiento con 1 o 2 mg
de rasagilina. El diseno contempla que si el tratamiento
inicial con rasagilina proporciona beneficios
que no se alcanzan con su introduccion mas
tardia y que si estos se mantienen en el tiempo, el
resultado no puede atribuirse tan solo al efecto sintomatico
del farmaco y seria compatible con la posibilidad
de que tenga un efecto modificador de la
progresion de la enfermedad. Al final de la fase controlada
con placebo, los pacientes tratados con 1 o
2 mg de rasagilina habian mejorado mas que los
tratados con placebo en los signos motores y las actividades
de la vida diaria (UPDRS-III y UPDRS-II),
lo que corrobora el efecto sintomatico de este farmaco.
El porcentaje de pacientes que requirio tratamiento
dopaminergico en esta fase fue significativamente
mayor en los tratados con placebo (18%)
que en los tratados con 1 mg (9%) y 2 mg (9%) de
rasagilina [25], siendo la probabilidad de necesitar
este tratamiento un 60% mayor en los pacientes tratados
con placebo. Puntuaciones basales altas en la
UPDRS se asociaron a la necesidad de este tratamiento
y a su inicio mas temprano.
Ademas, la rasagilina mostro un posible efecto
modificador del curso de la enfermedad para la dosis
de 1 mg. Esta dosis fue superior al placebo en
los tres objetivos primarios del estudio para considerar
que las diferencias observadas entre el placebo
y el tratamiento no se deben a un efecto sintomatico.
Asi, los pacientes que iniciaron tratamiento
con 1 mg de rasagilina frente a los de inicio de tratamiento
con placebo tuvieron menos progresion
de deterioro motor (incremento en la UPDRS-III)
entre las semanas 12 y 36 (final de la fase primera
controlada con placebo), menos deterioro motor al
final del estudio (semana 72) respecto a la situacion
basal, y no inferioridad con respecto al grado de
empeoramiento motor en la UPDRS-III entre las
semanas 48 y 72 del estudio. Ademas, mostraban
una mejoria superior en las actividades de la vida
diaria al final del estudio respecto a la situacion basal
[25]. Las diferencias entre los pacientes tratados
con 2 mg de rasagilina desde el inicio o tardiamente
no fueron significativas en el segundo objetivo
primario (menos deterioro motor al final del estudio
respeto a la situacion basal). Un analisis post
hoc mostro que los pacientes tratados con 2 mg de
rasagilina que tenian una mayor puntuacion en la
UPDRS-III y que recibieron el farmaco desde el
inicio del estudio, tuvieron un beneficio significativamente
mayor en los tres objetivos primarios en
comparacion con quienes iniciaron rasagilina tardiamente.
Por el contrario, en los pacientes con
puntuaciones mas bajas en la UPDRS, ninguna de
las dos dosis de rasagilina cumplio los tres criterios
primarios. Este dato permite elucubrar que el efecto
sintomatico de 2 mg de rasagilina podria enmascarar
el efecto modificador de la enfermedad en los
sujetos con enfermedad mas leve. Sin embargo, tal
interpretacion no es concluyente porque se deriva
de un analisis post hoc y no se puede excluir la posibilidad
de que los hallazgos de la dosis de 1 mg de
rasagilina sean falsos positivos en lugar de considerar
falsos negativos los de 2 mg. No obstante, el resultado
obtenido para la dosis de 1 mg de rasagilina
no parece deberse al efecto sintomatico, ya que tan
to el grupo de pacientes de inicio temprano como
el grupo de inicio tardio de rasagilina recibieron el
mismo tratamiento en los ultimos nueve meses del
estudio, sin que se produjera una convergencia en la
progresion de la UPDRS-III de ambos grupos en
esta fase final del estudio.
Este posible efecto modificador puede deberse a
un efecto neuroprotector de la rasagilina, pero es
preciso considerar otros mecanismos, como el posible
efecto compensatorio del inicio temprano de
un tratamiento sintomatico [26]. No obstante, debe
tenerse en cuenta que un estudio con pramipexol
[27] con un diseno semejante no ha mostrado diferencias
entre el grupo de pacientes con tratamiento
inicial o tardio en los objetivos de dicho estudio.
Aspectos no motores
En el estudio ADAGIO [21], la escala de fatiga (Parkinson
Fatigue Scale) al final de la fase de tratamiento
controlado con placebo se redujo mas en los pacientes
tratados con 1 y 2 mg de rasagilina que en
los tratados con placebo (36 semanas). Solo el grupo
tratado con 1 mg de rasagilina mejoro mas en la
UPDRS-I, que mide aspectos cognitivos y emocionales,
que el grupo tratado con placebo. Sin embargo,
el estudio TEMPO no mostro diferencias significativas
en la UPDRS-I entre los pacientes tratados
con rasagilina y con placebo al final de la fase controlada
con placebo (26 semanas), ni entre los pacientes
de inicio temprano y tardio de tratamiento
con rasagilina al final del estudio. Esta discrepancia
puede deberse a que el estudio TEMPO incluyo pacientes
con algo mas de evolucion y gravedad motora
que el ADAGIO. Ademas, aunque la significacion
clinica es cuestionable porque los valores basales
eran bajos y el efecto del tratamiento, modesto, los
aspectos no motores de las actividades de la vida
diaria mejoraron mas en los pacientes tratados con
rasagilina que en los tratados con placebo [25].
Atención y función ejecutiva
El deficit de atencion y la disfuncion ejecutiva son
muy frecuentes desde las fases tempranas de la EP
[28] y se relacionan con una disfuncion en el circuito
frontoestriatal asociativo que tendria su origen
en un deficit dopaminergico en el circuito nigroestriatal,
mesolimbico o mesocortical [3]. No existen
datos de la eficacia de la rasagilina en estas alteraciones
en pacientes de novo, pero un estudio en 48
pacientes en estadios iniciales de la EP (Hoehn y
Yahr medio de 1,8), controlado con placebo y doble
ciego durante 12 semanas, mostro que la rasagilina
en dosis de 1 mg/dia fue superior al placebo en algunos
tests de atencion (cuenta de digitos inversa)
y funcion ejecutiva (fluencia verbal), si bien no
hubo diferencias en otros tests. La evaluacion de
cada dominio en conjunto mostro que la rasagilina
era superior al placebo en atencion, pero no en funcion
ejecutiva [29].
Aunque la depresion, la apatia y la ansiedad son
muy frecuentes (27-30%) en los pacientes con EP de
novo y el tratamiento con levodopa y agonistas dopaminergicos
puede mejorarlos, no existen estudios
con rasagilina en este grupo de pacientes.
Tolerancia de la rasagilina en monoterapia
No hubo mas efectos secundarios en los pacientes
tratados inicialmente con rasagilina que en los tratados
con placebo [20] a corto ni a largo plazo. Los
efectos secundarios del tratamiento con rasagilina
ocurrieron sobre todo en el primer ano [24] y los
mas frecuentes fueron infeccion, cefalea, lesion accidental,
mareo, trastornos del sueno y nauseas
[23]. Los abandonos prematuros fueron semejantes
en ambos grupos en todas las fases de los estudios.
La incidencia de efectos adversos cognitivos y conductuales
(alucinaciones, confusion, trastornos del
sueno) fue baja. No hubo efectos adversos cardiovasculares
significativos.
Rasagilina en fases iniciales: conclusiones
En fases iniciales de la EP es frecuente que los signos
motores sean leves, de modo que el tratamiento
con levodopa o agonistas dopaminergicos puede no
ser necesario. Los datos de los estudios en pacientes
con EP de novo muestran que estos pueden beneficiarse
del tratamiento con rasagilina en monoterapia
durante un periodo prolongado, con buen control
motor. Por otra parte, la rasagilina puede mejor
la fatiga y otros aspectos cognitivos y conductuales,
sin efectos secundarios significativos. Ademas de
este efecto sintomatico prolongado, el tratamiento
inicial con rasagilina en dosis de 1 mg/dia puede tener
un efecto modificador del curso de la enfermedad.
En base a estos resultados, en la guia oficial de
practica clinica en la EP de la SEN, del ano 2009, se
recoge que la rasagilina es eficaz en monoterapia en
pacientes con EP de novo, con grado de recomendacion
A, y que satisface los requisitos para considerarse
un tratamiento modificador del curso de la EP
inicial, con grado de recomendacion B [30].
Evolución de la enfermedad de Parkinson: complicaciones motoras, no motoras y sus bases neuroquímicas y estructurales
La descripcion clinica llevada a cabo en los ultimos
15 anos por diferentes grupos de investigacion de
todo el mundo han mostrado de una manera consistente
que la EP muestra caracteristicas clinicas
que siguen un ritmo de evolucion relativamente estereotipado
entre pacientes de diferentes culturas y
distintos ambientes socioculturales [31,32].
Las fases iniciales de la enfermedad se caracterizan
por una buena respuesta motora a los farmacos
dopaminergicos. La bradicinesia, la rigidez y el temblor
de reposo (este ultimo con respuestas menos
previsibles) mejoran segun se incrementa el grado
de estimulacion dopaminergica, y asi parametros
mas globales como la marcha, la expresividad facial
y la precision o destreza de los movimientos mejoran
la funcionalidad en las actividades de la vida
diaria. Junto con los cambios en movilidad, diferentes
aspectos emocionales y cognitivos con un alto
impacto clinico desde las primeras fases, como son
la perdida de motivacion, la clinica depresiva o las
dificultades para mantener la atencion y la concentracion,
tambien pueden experimentar una mejoria
relevante tras la introduccion combinada de levodopa,
agonistas dopaminergicos y otros farmacos,
como la rasagilina, que en conjunto aportan
una estimulacion dopaminergica diferenciada sobre
regiones de la corteza prefrontal, corteza cingulada
anterior, ganglios basales y sistema limbico
(amigdala y nucleo accumbens) [33,34]
La edad ejerce un efecto diferencial en la evolucion
de todos estos sintomas, pero cabe destacar
que en dos regiones del mundo tan alejadas como
Noruega y Australia, sendos estudios comunitarios,
longitudinales y con verificacion clinicopatologica
del diagnostico clinico de EP han podido mostrar
que cuando se tiene en cuenta al grupo de pacientes
con inicio de la enfermedad < 65 anos y aquellos
con inicio > 70 anos, la evolucion de la EP parece
seguir un curso relativamente predecible [35,36].
En pacientes con enfermedad de inicio mas temprano,
la progresion del proceso neurodegenerativo
se adapta al orden de dispersion de los cuerpos de
Lewy definido por Braak y Braak (con inicio de la
enfermedad en el lobulo olfatorio, bulbo y protuberancia,
posterior progresion hacia el mesencefalo,
sistema limbico y areas corticales asociativas, y extension
final hacia la practica totalidad de la neocorteza),
mientras que en pacientes de inicio mas tardio,
la vulnerabilidad de las neuronas del tronco del
encefalo parece equiparable al de las neuronas corticales,
provocando una dispersion conjunta y mas
acelerada de los cuerpos de Lewy en diferentes regiones
encefalicas desde los primeros 5-10 anos de
la enfermedad [35,36]. En consecuencia, los pacientes
con un inicio mas temprano de la enfermedad
se caracterizan durante los primeros 5-7 anos de
evolucion por los sintomas cardinales de la EP (rigidez,
bradicinesia y temblor de reposo) y posteriormente,
sobre todo despues de los primeros 10
anos de evolucion, se anaden los sintomas no motores
mas conocidos, como deterioro cognitivo que
progresa hacia demencia (65-80% tras 15-20 anos
de evolucion), depresion y apatia, alucinaciones visuales
estructuradas con/sin ideacion delirante, y
los sintomas motores axiales no dopaminergicos,
como inestabilidad postural, bloqueos de la marcha,
disfagia orofaringea y caidas de repeticion [37].
Los pacientes con un inicio mas tardio de la enfermedad,
ademas, suelen presentar un fenotipo motor
menos asimetrico y con menor temblor de reposo,
por lo que hoy dia se considera que las formas
rigidoacineticas de la EP suelen tener un ritmo de
progresion mas acelerado, con mayor concurrencia
de deterioro cognitivo y alteraciones afectivas y sintomas
motores con una menor respuesta a los farmacos
dopaminergicos [38].
Mas alla de las complicaciones derivadas de la
progresion del proceso neurodegenerativo subyacente,
la enfermedad viene marcada de manera muy
clara, al menos en el 30-45% de los pacientes, por la
aparicion de complicaciones motoras (fluctuaciones
motoras y discinesias) favorecidas por el uso de
farmacos dopaminergicos. Los estudios epidemiologicos
provinentes de series de pacientes tratados
fundamental y casi exclusivamente con levodopa en
dosis elevadas (hasta 1.600-1.800 mg tras 15 anos
de evolucion) mostraron que, tras cinco anos de
evolucion, el 50% de los pacientes presentaban fluctuaciones
motoras o discinesias. Estas cifras aumentaban
claramente durante los cinco anos posteriores,
de tal manera que tras 10 anos practicamente
todos los pacientes (95%) tenian algun tipo
de complicacion motora, de mayor o menor gravedad
[39]. Tras el advenimiento de los agonistas dopaminergicos,
las series que han seguido a pacientes
con EP durante 10-15 anos han mostrado que el
uso combinado de levodopa y agonistas dopaminergicos
ha conseguido reducir de manera muy
considerable estas cifras. Las series actuales denotan
que, tras 15 anos de evolucion, el 40-50% de los
pacientes muestran algun tipo de complicacion motora
[31,40]. Si bien estas cifras siguen siendo elevadas,
se puede concluir que el tratamiento combinado
ha permitido reducir hasta practicamente la mi
tad la aparicion de complicaciones motoras asociadas
al uso de farmacos dopaminergicos. Otro dato
importante a resaltar de estas series es el retraso en
la aparicion de complicaciones motoras en pacientes
que no iniciaron el tratamiento con levodopa.
En el estudio de Katzenschlager
et al [40], los pacientes
que iniciaron tratamiento con bromocriptina
mantuvieron una tasa inferior de complicaciones
motoras durante los primeros 10 anos de evolucion
de la enfermedad.
Aun no disponemos de estudios que hayan evaluado
la incidencia de complicaciones motoras en
pacientes que hayan iniciado tratamiento dopaminergico
con rasagilina. Sin embargo, seria logico pensar
que la adicion de otros farmacos dopaminergicos
de larga semivida puede aportar un beneficio
adicional para proteger a los pacientes de la aparicion
de las complicaciones motoras. Las dos razones
mas probables por las que el uso combinado de
levodopa y agonistas dopaminergicos ejerce un efecto
protector sobre el desarrollo de complicaciones
motoras son la mayor semivida de los agonistas dopaminergicos
y el uso de dosis mas bajas de levodopa
en el curso de la enfermedad [41]. Efectivamente,
el empleo combinado de farmacos dopaminergicos
permite controlar la clinica motora de la EP con
dosis de levodopa cercanas a 1.000 mg/dia. Desde
esta perspectiva, la rasagilina, que dispone de una
larga semivida y permite retrasar la introduccion
del uso de agonistas dopaminergicos y levodopa
hasta 9-12 meses, podria ejercer un efector protector
adicional [20].
Las bases estructurales y neuroquimicas de todas
estas complicaciones son complejas y no se pueden
abordar de manera precisa en este documento.
En cuanto a los cambios moleculares que facilitan
la aparicion de las complicaciones motoras se deben
tener en cuenta tanto los factores presinapticos
como postsinapticos que se van desarrollando [42,
43]. Presinapticamente, la perdida progresiva de
neuronas en la sustancia negra pars compacta dificulta
cada vez mas el almacenamiento de la dopamina
en los terminales presinapticos de la via nigroestriatal,
lo que correlaciona de manera directa
con la perdida de efecto de cada dosis de levodopa.
En pacientes mas jovenes, ademas, cambios plasticos
en la hendidura sinaptica, con alteraciones moleculares
que intentan aumentar el ritmo de recambio
de las vesiculas dopaminergicas, acaban facilitando
que las fluctuaciones sean cada vez mas frecuentes
e intensas [44]. Postsinapticamente, multiples
cambios de conformacion en las proteinas de
membrana, que involucran a los sistemas glutamatergico,
serotoninergico o a receptores de la adenosina,
acaban siendo tambien cruciales para la aparicion
de discinesias coreicas y distonicas. Asi, las
complicaciones motoras parecen ser el resultado de
cambios plasticos (mas frecuentes en pacientes jovenes)
que se desencadenan en un intento de utilizar
de la manera mas optima posible los bajos niveles
de dopamina provinentes de la degeneracion de
la sustancia negra pars compacta.
En cuanto a la progresion de la clinica no motora
y no dopaminergica, la combinacion de deficits
neuroquimicos (dopaminergico, colinergico, noradrenergico)
y un grado cada vez mayor de disfuncion
sinaptica y perdida neuronal acaban siendo
cruciales para el desarrollo de sintomas que no mejoran
con los farmacos dopaminergicos y que, a falta
de medicamentos que puedan controlar la muerte
neuronal progresiva, provocan la muerte de los
pacientes. En concreto, la falta de funcion progresiva
del sistema limbico/paralimbico (corteza cingulada
anterior, amigdala, hipocampo y parahipocampo),
de la corteza prefrontal y de areas asociativas
temporoparietooccipitales (incluyendo el precuneo)
conforma la base estructural y funcional que acaba
provocando una desintegracion de las percepciones,
el pensamiento y hasta el lenguaje, lo que origina
a su vez la aparicion de ideacion psicotica, conductas
de agitacion, irritabilidad y agravamiento de
la clinica apatica y depresiva [45].
Rasagilina y su acción sintomática sobre las fluctuaciones motoras
Las guias terapeuticas de la Academia Americana
de Neurologia recomiendan el uso de 1 mg/dia de
rasagilina para el tratamiento de las fluctuaciones
motoras y la mejoria de la funcion motora (mejora
el sindrome rigidoacinetico tanto en on como en
off) en pacientes con EP y fluctuaciones motoras
(nivel A, evidencia fuerte) [46].
Estas recomendaciones surgen de los resultados
significativos y concordantes observados en dos ensayos
clinicos, multicentricos, doble ciego y controlados
con placebo (PRESTO [47]) y con placebo y
entacapona (LARGO [48]), realizados en pacientes
con EP que recibian levodopa y presentaban fluctuaciones
motoras mal controladas a pesar de la optimizacion
de los diferentes agentes dopaminergicos.
El estudio PRESTO fue el primero de los dos en
publicarse. Se incluyeron 472 pacientes con fluctuaciones
motoras y > 2,5 h en off durante el dia. La
variable primaria del estudio fue el cambio en el
numero de horas en off diarias. Tras 26 semanas de
tratamiento, los pacientes en tratamiento con 0,5 y
1 mg de rasagilina experimentaron una mejoria del
tiempo en off diario de 1,41 h (↓23% respecto a la
visita basal) y 1,85 h (↓29%), respectivamente. Este
cambio en el off diario fue significativamente superior
al observado en el grupo placebo, que experimento
una reduccion del tiempo off de 0,9 h al
dia (p = 0,02 para el grupo con 0,5 mg y p < 0,001
para el grupo con 1 mg de rasagilina). Los pacientes
que recibieron rasagilina, ademas, mostraron una
mejoria significativa de la funcion motora en off medida
tanto mediante la Unified Parkinson’s Disease
Rating Scale (UPDRS-II en off y UPDRS-III en on)
como mediante la escala de impresion clinica global
de cambio (p < 0,001).
En el estudio LARGO no solo se quiso comparar
el cambio en el tiempo en off diario de pacientes
que recibian tratamiento con rasagilina o placebo,
sino que se incluyo un tercer brazo en el que se
comparo el efecto terapeutico de rasagilina con entacapona
para el control de las fluctuaciones motoras.
Se incluyeron 687 pacientes con fluctuaciones
motoras no controladas a pesar de haberse optimizado
el tratamiento dopaminergico, y de manera
aleatoria recibieron placebo, 1 mg/dia de rasagilina
o 200 mg de entacapona con cada dosis de levodopa.
El estudio se extendio 18 semanas, en las que se
observo una mejoria significativa del tiempo off
diario respecto al placebo tanto en el grupo tratado
con rasagilina como en el grupo tratado con entacapona.
Los pacientes que tomaron rasagilina mostraron
una reduccion del tiempo en off diario de
1,18 h, y los del grupo con entacapona, una reduccion
del off de 1,2 h (↓0,4 h en el grupo placebo; p <
0,001). De hecho, tanto la rasagilina como la entacapona
consiguieron reducir el tiempo diario en off
en mas de una hora desde la primera visita, realizada
a las seis semanas (p < 0,0001). La reduccion en
el tiempo en off diario se acompano de un aumento
en el numero de horas diarias en on de buena calidad,
ya que aunque se observo un leve incremento
en la frecuencia de discinesias (poco molestas), no
se registro un aumento en la frecuencia de discinesias
molestas (troublesome dyskinesias).
En cuanto a los datos de tolerancia y seguridad
de la rasagilina en pacientes con EP avanzada y
complicaciones motoras, cabe destacar que tampoco
en este grupo se registraron crisis hipertensivas
ni sindrome serotoninergico, si bien, como ya se ha
indicado, se observaron aumentos transitorios de la
presion arterial.
Desde que la rasagilina se ha introducido como
un farmaco eficaz para el tratamiento de las fluctuaciones
motoras en la practica clinica diaria, dos estudios
recientes han podido evaluar su impacto global
en el tratamiento global de la EP. Por un lado, la
rasagilina ha mostrado no solo disminuir las horas
en off con un aumento de periodos en on sin discinesias
molestas, sino que la adicion de 1 mg/dia de
rasagilina en esta poblacion ha mostrado que la gravedad
de la clinica parkinsoniana durante los periodos
off mejora significativamente [49]. Durante los
periodos en off, la rasagilina consiguio mejorias claramente
significativas en bradicinesia (p < 0,001),
asi como mejorias en expresividad facial, habla y alteraciones
axiales. Estas mejorias, medidas por la
UPDRS-II, se vieron reflejadas tambien en la subescala
de funcionalidad de la UPDRS (UPDRS-II).
En cuanto al impacto real de la rasagilina en el
tratamiento de las complicaciones motoras, es interesante
resaltar un analisis farmacoeconomico reciente
sobre los costes sanitarios globales que supone
el tratamiento de las fluctuaciones motores con
o sin rasagilina o entacapona [50]. Al compararse
con los pacientes tratados solo con levodopa y agonistas
dopaminergicos, la adicion de rasagilina se
asocio con un ahorro estadisticamente significativo
en costes directos e indirectos, medidos mediante
QALY (quality-adjusted life-years).
Rasagilina y su capacidad para aportar mayor estabilidad en la evolución de la enfermedad de Parkinson
Como hemos dicho, no disponemos de datos consistentes
sobre el efecto que puede tener a largo
plazo la rasagilina para disminuir o retrasar el desarrollo
de complicaciones motoras. Analisis post hoc
y el seguimiento a largo plazo de pacientes incluidos
en los estudios TEMPO y ADAGIO parecen indicar,
sin embargo, que el uso mantenido de 1 mg/
dia de rasagilina aporta suficiente estimulacion dopaminergica
como para conseguir un mayor control
de la EP.
Dentro de los analisis secundarios extraidos del
estudio ADAGIO, se pudo observar que un porcentaje
significativamente menor de pacientes que habian
iniciado tratamiento con rasagilina necesitaron
algun otro farmaco dopaminergico para controlar
la clinica motora en comparacion con el grupo placebo
[25]. En concreto, el 18% de los pacientes que
iniciaron el estudio en el brazo placebo necesitaron
otro farmaco, mientras que solo lo requirieron el 9%
de los que iniciaron el estudio con rasagilina (p <
0,001) (Figura).
El tiempo medio entre el inicio del estudio ADAGIO
y el inicio del estudio de seguimiento fue de 42
semanas. En este punto, un tercio de la muestra se
mantenia en monoterapia [51]. Estos datos estan en
la linea con los datos de seguimiento de los pacientes
que se incluyeron en el estudio TEMPO, donde
se observo que el 46% de pacientes con EP inicial se
mantuvieron en monoterapia con rasagilina tras
dos anos de tratamiento [24].
La eficacia de la rasagilina sobre la bradicinesia y
la rigidez se ha podido objetivar tanto en pacientes
con EP inicial, cuando se utiliza en monoterapia,
como en pacientes en fases avanzadas de la enfermedad,
cuando se anade como tratamiento coadyuvante
[52]. En ambas situaciones, el efecto sintomatico
es similar y a partir de la primera semana de
tratamiento pueden observarse mejorias significativas
en las puntuaciones de la UPDRS-III y una
mejoria paralela en las escalas de impresion clinica
global.
Finalmente, es interesante resaltar que tras seguir
6,5 anos a 117 pacientes que iniciaron el tratamiento
sintomatico de la EP con 1 mg/dia de rasagilina,
el farmaco ha demostrado mejorias mantenidas
e independientes durante mas de cinco anos
de las puntuaciones en la UPDRS-III, con un ritmo
de deterioro motor significativamente menor en el
subgrupo de pacientes que empezaron el uso de rasagilina
de manera mas precoz [53].
En resumen, y esperando nuevas evidencias sobre
la potencial capacidad de la rasagilina para enlentecer
la aparicion de complicaciones motoras en
el curso evolutivo de la enfermedad, los datos disponibles
hasta la actualidad sugieren que el efecto
motor sintomatico de la rasagilina se mantiene en
el tiempo y ejerce una accion adicional sobre el resto
de farmacos dopaminergicos.
Bibliografía
1. Lees AJ, Hardy J, Revesz T. Parkinson’s disease. Lancet 2009;
373: 2055-66.
2. Barone P, Antonini A, Colosimo C, Marconi R, Morgante L,
Avarello TP; PRIAMO Study Group. The PRIAMO study:
a multicenter assessment of nonmotor symptoms and their
impact on quality of life in Parkinson’s disease. Mov Disord
2009; 24: 1641-9.
3. Rodriguez-Oroz MC, Jahanshahi M, Krack P, Litvan I,
Macias R, Bezard E, et al. Initial clinical manifestations of
Parkinson’s disease: features and pathophysiological mechanisms.
Lancet Neurol 2009; 8: 1128-39.
4. Chaudhuri KR, Schapira AH. Non-motor symptoms of
Parkinson’s disease: dopaminergic pathophysiology and
treatment. Lancet Neurol 2009; 8: 464-74.
5. Obeso JA, Rodriguez-Oroz MC, Goetz CG, Marin C,
Kordower JH, Rodriguez M, et al. Missing pieces in the
Parkinson’s disease puzzle. Nat Med 2010; 16: 653-61.
6. Finberg JP, Wang J, Bankiewicz K, Harvey-White J, Kopin IJ,
Goldstein DS. Increased striatal dopamine production from
L-dopa following selective inhibition of monoamine oxidase
B by R(+)-N-propargyl-1-aminoindan (rasagiline) in the
monkey. J Neural Transm Suppl 1998; 52: 279-85.
7. Speiser Z, Levy R, Cohen S. Effects of N-propargyl-1-(R)
aminoindan (rasagiline) in models of motor and cognition
disorders. J Neural Transm Suppl 1998; 52: 287-300.
8. Jenner P, Langston JW. Explaining ADAGIO: a critical review
of the biological basis for the clinical effects of rasagiline.
Mov Disord 2011; 26: 2316-23.
9. Vila M, Ramonet D, Perier C. Mitochondrial alterations in
Parkinson’s disease: new clues. J Neurochem 2008; 107: 317-28.
10. Youdim MB, Bar-Am O, Yogev-Falach M, Weinreb O,
Maruyama W, Naoi M, et al. Rasagiline: neurodegeneration,
neuroprotection, and mitochondrial permeability transition.
J Neurosci Res 2005; 79: 172-9.
11. Bar-Am O, Amit T, Youdim MB. Aminoindan and hydroxy-
aminoindan, metabolites of rasagiline and ladostigil, respectively,
exert neuroprotective properties in vitro. J Neurochem 2007;
103: 500-8.
12. Blandini F, Armentero MT, Fancellu R, Blaugrund E, Nappi G.
Neuroprotective effect of rasagiline in a rodent model of
Parkinson’s disease. Exp Neurol 2004; 187: 455-9.
13. Sagi Y, Mandel S, Amit T, Youdim MB. Activation of tyrosine
kinase receptor signaling pathway by rasagiline facilitates
neurorescue and restoration of nigrostriatal dopamine
neurons in post-MPTP-induced parkinsonism. Neurobiol
Dis 2007; 25: 35-44.
14. Heikkila RE, Duvoisin RC, Finberg JP, Youdim MB. Prevention
of MPTP-induced neurotoxicity by AGN-1133 and AGN-1135,
selective inhibitors of monoamine oxidase-B. Eur J Pharmacol
1985; 116: 313-7.
15. Abu-Raya S, Blaugrund E, Trembovler V, Shilderman-Bloch E,
Shohami E, Lazarovici P. Rasagiline, a monoamine oxidase-B
inhibitor, protects NGF-differentiated PC12 cells against
oxygen-glucose deprivation. J Neurosci Res 1999; 58: 456-63.
16. Huang W, Chen Y, Shohami E, Weinstock M. Neuroprotective
effect of rasagiline, a selective monoamine oxidase-B inhibitor,
against closed head injury in the mouse. Eur J Pharmacol
1999; 366: 127-35.
17. Waibel S, Reuter A, Malessa S, Blaugrund E, Ludolph AC.
Rasagiline alone and in combination with riluzole prolongs
survival in an ALS mouse model. J Neurol 2004; 251: 1080-4.
18. Weinreb O, Amit T, Bar-Am O, Chillag-Talmor O, Youdim MB.
Novel neuroprotective mechanism of action of rasagiline is
associated with its propargyl moiety: interaction of Bcl-2
family members with PKC pathway. Ann N Y Acad Sci 2005;
1053: 348-55.
19. Youdim MB, Maruyama W, Naoi M. Neuropharmacological,
neuroprotective and amyloid precursor processing properties
of selective MAO-B inhibitor antiparkinsonian drug, rasagiline.
Drugs Today (Barc) 2005; 41: 369-91.
20. Parkinson Study Group. A controlled trial of rasagiline in early
Parkinson disease: the TEMPO Study. Arch Neurol 2002; 59:
1937-43.
21. Olanow CW, Rascol O, Hauser R, Feigin PD, Jankovic J,
Lang A, et al. A double-blind, delayed-start trial of rasagiline
in Parkinson’s disease. N Engl J Med 2009; 361: 1268-78.
22. Parkinson Study Group. A controlled, randomized,
delayed-start study of rasagiline in early Parkinson disease.
Arch Neurol 2004; 61: 561-6.
23. Hauser RA, Lew MF, Hurtig HI, Ondo WG, Wojcieszek J,
Fitzer-Attas CJ; TEMPO Open-Label Study Group. Long-term
outcome of early versus delayed rasagiline treatment in early
Parkinson’s disease. Mov Disord 2009; 24: 564-73.
24. Lew MF, Hauser RA, Hurtig HI, Ondo WG, Wojcieszek J,
Goren T, et al. Long-term efficacy of rasagiline in early
Parkinson’s disease. Int J Neurosci 2010; 120: 404-8.
25. Rascol O, Fitzer-Attas CJ, Hauser R, Jankovic J, Lang A,
Langston JW, et al. A double-blind, delayed-start trial of
rasagiline in Parkinson’s disease (the ADAGIO study):
prespecified and post-hoc analyses of the need for additional
therapies, changes in UPDRS scores, and non-motor outcomes.
Lancet Neurol 2011; 10: 415-23.
26. Schapira AH, Obeso J. Timing of treatment initiation in
Parkinson’s disease: a need for reappraisal? Ann Neurol 2006;
59: 559-62.
27. Schapira A, Albrecht S, Barone P, Comella CL, Hsu H,
Massey D, et al. Immediate vs delayed start pramipexole
in early Parkinson’s disease: the PROUD study [abstract].
Parkinsonism Relat Disord 2009; 15 (Suppl 2): S81.
28. Foltynie T, Brayne CE, Robbins TW, Barker RA. The cognitive
ability of an incident cohort of Parkinson’s patients in the
UK. The CamPaIGN study. Brain 2004; 127: 550.
29. Hanagasi HA, Gurvit H, Unsalan P, Horozoglu H, Tuncer N,
Feyzioglu A. et al. The effects of rasagiline on cognitive
deficits in Parkinson’s disease patients without dementia:
a randomized, double-blind, placebo-controlled, multicenter
study. Mov Disord 2011; 26: 1851-8.
30. Garcia Ruiz-Espiga PJ, Martinez-Castrillo JC, eds.; Grupo
de Estudio de Trastornos del Movimiento de la Sociedad
Espanola de Neurologia. Guia oficial de practica clinica
en la enfermedad de Parkinson 2009. Barcelona: Thomson
Reuters; 2009.
31. Evans JR, Mason SL, Williams-Gray CH, Foltynie T, Brayne C,
Robbins TW, et al. The natural history of treated Parkinson’s
disease in an incident, community based cohort. J Neurol
Neurosurg Psychiatry 2011; 82: 1112-8.
32. Hely MA, Morris JG, Reid WG, Trafficante R. Sydney
Multicenter Study of Parkinson’s disease: non-L-doparesponsive
problems dominate at 15 years. Mov Disord 2005;
20: 190-9.
33. Martinez-Castrillo JC, Vela L, Del Val J, Alonso-Canovas A.
Nonmotor disorders and their correlation with dopamine:
can they be treated by currently available methods?
Neurologist 2011; 17: S9-17.
34. Gallagher DA, Schrag A. Psychosis, apathy, depression and
anxiety in Parkinson’s disease. Neurobiol Dis 2012; 46: 581-9.
35. Halliday G, Hely M, Reid W, Morris J. The progression of
pathology in longitudinally followed patients with Parkinson’s
disease. Acta Neuropathol 2008; 115: 409-15.
36. Aarsland D, Perry R, Brown A, Larsen JP, Ballard C. Neuro-
pathology of dementia in Parkinson’s disease: a prospective,
community-based study. Ann Neurol 2005; 58: 773-6.
37. Kempster PA, Williams DR, Selikhova M, Holton J, Revesz T,
Lees AJ. Patterns of levodopa response in Parkinson’s disease:
a clinico-pathological study. Brain 2007; 130: 2123-8.
38. Selikhova M, Williams DR, Kempster PA, Holton JL, Revesz T,
Lees AJ. A clinico-pathological study of subtypes in Parkinson’s
disease. Brain 2009; 132: 2947-57.
39. Schrag A, Quinn N. Dyskinesias and motor fluctuations in
Parkinson’s disease. A community-based study. Brain 2000;
123: 2297-305.
40. Katzenschlager R, Head J, Schrag A, Ben-Shlomo Y, Evans A,
Lees AJ. Fourteen-year final report of the randomized
PDRG-UK trial comparing three initial treatments in PD.
Neurology 2008; 71: 474-80.
41. Jankovic J. Motor fluctuations and dyskinesias in PD.
Mov Disord 2005; 20 (Suppl 11): S11-6.
42. De la Fuente-Fernandez R. Presynaptic mechanisms of motor
complications in Parkinson disease. Arch Neurol 2007; 64: 141-3.
43. Linazasoro G. Pathophysiology of motor complications
in Parkinson disease: postsynaptic mechanisms are crucial.
Arch Neurol 2007; 64: 137-40.
44. De la Fuente-Fernandez R, Sossi V, Huang Z, Furtado S, Lu JQ,
Calne DB, et al. Levodopa-induced changes in synaptic
dopamine levels increase with progression of Parkinson’s
disease: implications for dyskinesias. Brain 2004; 127: 2747-54.
45. Irwin DJ, White MT, Toledo JB, Xie SX, Robinson JL,
Van Deerlin V, et al. Neuropathologic substrates of
Parkinson disease dementia. Ann Neurol 2012; 72: 587-98.
46. Fox SH, Katzenschlager R, Lim SY, Ravina B, Seppi K, Coelho
M, et al. The Movement Disorder Society evidence-based
medicine review update: treatments for the motor symptoms
of Parkinson’s disease. Mov Disord 2011; 26 (Suppl 3): S2-41.
47. Parkinson Study Group. A randomized placebo-controlled
trial of rasagiline in levodopa-treated patients with Parkinson
disease and motor fluctuations: the PRESTO study.
Arch Neurol 2005; 62: 241-8.
48. Rascol O, Brooks DJ, Melamed E, Oertel W, Poewe W,
Stocchi F, et al; LARGO Study Group. Rasagiline as an adjunct
to levodopa in patients with Parkinson’s disease and motor
fluctuations (LARGO, Lasting effect in Adjunct therapy
with Rasagiline Given Once daily study): a randomised,
double-blind, parallel-group trial. Lancet 2005; 365: 947-54.
49. Stocchi F, Rabey JM. Effect of rasagiline as adjunct therapy
to levodopa on severity of off in Parkinson’s disease. Eur J
Neurol 2011; 18: 1373-8.
50. Groenendaal H, Tarrants ML, Armand C. Treatment
of advanced Parkinson’s disease in the United States:
a cost-utility model. Clin Drug Invest 2010; 30: 789-98.
51. Hauser RA, Olanow CW, Rascol O, Stocchi F. The ADAGIO
follow-up study: design and baseline data. Mov Disord 2011;
26 (Suppl 2): S130.
52. Wilson RE, Seeberger LC, Silver D, Griffith A, Conner JB,
Salzman PM. Rasagiline: time to onset of antiparkinson
effect is similar when used as a monotherapy or adjunct
treatment. Neurologist 2011; 17: 318-24.
53. Hauser RA, Lew MF, Hurtig HI, Ondo WG, Wojcieszek J,
Fitzer-Attas CJ; TEMPO Open-Label Study Group. Long-term
outcome of early versus delayed rasagiline treatment in early
Parkinson’s disease. Mov Disord 2009; 24: 564-73.
MAMEN
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
ASOCIACIÓN "AGREA-L-UCHADORAS DE ESPAÑA" -- N.I.F.: G-65111056
Teléfonos: 630232050 - NUESTRA DIRECTIVA: PRESIDENTA: FRANCISCA GIL QUINTANA--VICEPRESIDENTA: ROSARIO CARMONA JIMENEZ