PRIMPERAN Y SU HERMANA "AGREAL/VERALIPRIDA" TODA LA "VERDAD DE ESOS MEDICAMENTOS"

Imprimir


PARA MAÑANA:

MEDICAMENTOS: PRIMPERAN Y SU HERMANA "AGREAL/VERALIPRIDA" TODA LA "VERDAD DE ESOS DOS MEDICAMENTOS EN ESPAÑA".

'España está vendida en el tema de las prótesis PIP'

Imprimir

MUJER


Escándalo sanitario


'España está vendida en el tema de las prótesis PIP'

El móvil de Jaume Serra, cirujano plástico y reparador del Hospital Virgen del Consuelo (Valencia), no para de sonar. Día y noche. Son llamadas de mujeres que le buscan casi desesperadamente porque están preocupadas. Sus implantes de pecho se han convertido en un quebradero de cabeza. Tras el escándalo de las prótesis mamarias PIP, tienen miedo. Y este doctor se ha convertido en el abanderado de su causa. Las escucha y las opera para retirarles la silicona defectuosa. Pero no puede solucionar el desastre él solo. Por eso pide al Ministerio de Sanidad que se tome en serio la cuestión.



De momento, Francia es el país que parece haber cogido el toro por los cuernos. La Agencia de productos sanitarios franceses ha registrado 20 casos de cáncer en mujeres portadoras de estas prótesis ­­-aunque no puede establecer una relación de causa efecto entre el implante y el tumor- y el Gobierno ha anunciado que pagará la retirada de la silicona.


España va por detrás y, en opinión del especialista del hospital de Valencia, "estamos echando balones fuera de manera vergonzosa. España está vendida en este tema".


¿Por qué lo dice? Pues porque no hay datos para poder actuar. En España no hay un registro de las prótesis que se han puesto ni, mucho menos, de las que se rompen y hay que cambiar. "Aquí nadie notifica las roturas. El tema de los implantes de pecho se rige por un descontrol total y absoluto", explica el doctor Serra.


Además, este médico considera que la postura de Sanidad de vigilar las prótesis pero no intervenir hasta que se rompan es errónea. Por dos motivos. Primero "porque pone en riesgo la salud de la mujer" y, segundo, "porque complica muchísimo la intervención y la encarece".


Aunque el escándalo de las prótesis PIP se destapó en 2010, cuando se retiraron del mercado, nadie hizo nada en aquel momento. Sólo ahora, cuando han aparecido los casos de cáncer, las autoridades empiezan a reaccionar.


"En abril de 2010 ya pedí una investigación seria sobre el tema, pero nadie hizo nada ni parece que lo vaya a hacer. Al menos en Francia hay datos para hacer estudios, pero aquí, que cada uno cuenta lo que quiere y que no hay forma de comprobar cuántas prótesis PIP se han puesto ni siquiera se puede realizar una investigación en condiciones", explica el galeno.


Dependiendo del siguiente paso de Francia y de la UE, así actuará España. Mientras tanto, el móvil de este cirujano seguirá sonando. Día y noche.

http://www.elmundo.es/elmundosalud/2011/12/30/mujer/1325275414.html?cid=GNEW970103.

................

Eso de que  ESPAÑA ESTÁ VENDIDA  a las MUJERES QUE TOMAMOS EL AGREAL/VERALIPRIDA, nos suena mucho.

Pero aún al Ministerio de Sanidad Español, tiene que responder mucho sobre este medicamento, bien ante las altas INSTANCIAS ESPAÑOLAS o ante el ALTO TRIBUNAL DE LA UE.

Y las altas INSTANCIAS ESPAÑOLAS, llámase AUDIENCIA NACIONAL, llámese CONSEJO DE ESTADO...

Además en presencia de cada una de las MUJERES que tomamos el AGREAL/VERALIPRIDA.

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea obliga a los centros sanitarios a reparar los daños causados a los pacientes

Imprimir

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea obliga a los centros sanitarios a reparar los daños causados a los pacientes


El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (UE) ha dado por válidas las normativas nacionales que obligan a los centros sanitarios a reparar los daños causados a los pacientes por medicamentos o aparatos médicos defectuosos, incluso si el responsable del perjuicio es el fabricante de dichos productos.



La Comisión Europea (CE) se pronunció así sobre el litigio iniciado por un ciudadano francés que demandó al hospital universitario de Besançon (Francia) por sufrir quemaduras durante una intervención quirúrgica en dicho centro, según informó la Corte de Luxemburgo en un comunicado.


Las heridas fueron causadas por un colchón térmico sobre el que había sido colocado y cuyo sistema de regulación de la temperatura era defectuoso.


El hospital de Besançon fue condenado a reparar los daños causados y a abonar al paciente 9.000 euros, así como otros 6.000 euros a su aseguradora sanitaria, una decisión que fue recurrida por el centro ante varias instancias, hasta llegar finalmente a la Corte de Luxemburgo.


El hospital alegó que, según la normativa comunitaria, el fabricante del colchón debía ser considerado como único responsable de las lesiones, puesto que podía ser claramente identificado.


En la sentencia de este miércoles, el Tribunal recuerda que la directiva europea regula únicamente la responsabilidad del productor del producto defectuoso y señala que ésta "no persigue armonizar de manera exhaustiva" la responsabilidad por los daños.


Según la normativa francesa, un establecimiento público hospitalario debe reparar, aun cuando no exista culpa por su parte, el daño sufrido por un paciente como consecuencia del fallo de un aparato o producto utilizado dentro de la asistencia sanitaria prestada.


El tribunal da por válida dicha normativa nacional, ya que "no merma el efecto útil de la directiva" y "permite reforzar la protección del consumidor".


Además, ofrece al prestatario de servicios un mecanismo jurídico -la reclamación de la garantía prevista por la ley francesa-, que le permite exigir la responsabilidad del productor.


En conclusión, la directiva permite una normativa nacional que prevea que los prestatarios de servicios sean considerados responsables de daños al paciente, "incluso cuando no se les pueda imputar ningún tipo de culpa", en caso de que ésta corresponda al productor de un medicamento o aparato sanitario.


Este tipo de disposiciones encajan en la normativa europea siempre que se permita al paciente dañado y al prestatario de servicios sanitarios la posibilidad de exigir la responsabilidad del productor, precisó el Tribunal.EP



( 22-12-2011 10:15:58)

 http://www.difusionjuridica.es/portal/articulo.php?id_art=10071.

La Ley de Dependencia cumple 5 años este enero con más de 740.000 personas atendidas y dudas sobre su viabilidad

Imprimir

La Ley de Dependencia cumple 5 años este enero con más de 740.000 personas atendidas y dudas sobre su viabilidad.

MADRID, 1 Ene. (EUROPA PRESS) -



La Ley para la Autonomía Personal y Atención a las Personas en Situación de Dependencia cumple cinco años en vigor el próximo 14 de enero, con 7541.713 personas atendidas, 315.244 a la espera de recibir una prestación o servicio, y dudas sobre su viabilidad.


Aunque la ley contó con consenso social y político para su aprobación en la primera Legislatura de José Luis Rodríguez Zapatero, actualmente, patronal, servicios sociales, organizaciones de mayores y de personas con discapacidad destacan la falta de financiación y las distintas velocidades de aplicación en las 17 autonomías.


El desarrollo normativo durante estos cinco años ha sido responsabilidad de distintos ministerios y ministros: Trabajo y Asuntos Sociales de Jesús Caldera; Educación, Política Social y Deporte, de Mercedes Cabrera; y el Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad de Trinidad Jiménez y, después, de Leire Pajín. Ahora, la tarea corresponde a la nueva ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Ana Mato.




Según explica a Europa Press el presidente de la Asociación de Directores y Gerentes de Servicios Sociales, José Manuel Ramírez, el sistema nacional de dependencia es como "un gran avión, que tiene que pilotar la ministra, con 17 motores, algunos parados, más de 740.000 pasajeros y más de 315.000 en tierra y con billete". "O la situación se controla, o el avión se estrella porque ya está en punto de no retorno", añade.


Por su parte, el presidente de la Federación de Empresarios de la Dependencia, José Alberto Echevarría, señala que en el año que ahora empieza el Gobierno se debe centrar en dotar de "sostenibilidad financiera" a la Ley de Dependencia porque, según advierte, es "imposible realizar inversiones si no hay una seguridad en la continuidad de las prestaciones de servicios". Asimismo, insiste en que las administraciones públicas resuelvan la deuda de 1.268 que tienen con estas empresas de residencias y centros de día, cuya situación es "muy crítica".
A juicio del presidente de la Confederación de Organizaciones de Mayores (CEOMA), José Luis Méler y de Ugarte, la puesta en marcha de la ley se hizo "de forma precipitada y, sobre todo, sin un modelo que garantizara una financiación suficiente y estable". Asimismo, critica que se haya basado en "promesas, promesas y promesas" del Ejecutivo anterior, mientras que el tiempo de espera para recibir una prestación alcanzaba, como mínimo, los doce meses y que todavía "miles" de personas siguen sin ser atendidas.

El presidente de CEOMA señala que el nuevo Gobierno tiene "mucha tarea por delante", pues, a su juicio, es el que tiene que evaluar "de verdad" la aplicación de la norma, agilizar el desarrollo de los acuerdos del Consejo Territorial, simplificar y unificar las valoraciones de los dependientes, coordinar la atención socio-sanitaria, garantizar una financiación suficiente y una gestión eficaz de los recursos, y hacer efectiva la promoción de la autonomía personal.

Esta última es una de las reivindicaciones del Comité Español de Representantes de las Personas con Discapacidad (Cermi). Desde esta entidad reclaman que no se paralice el despliegue de la norma en 2012 porque a las necesidades sociales del colectivo de la discapacidad y de los mayores "hay que darles respuesta". Asimismo, apunta a que la bajada del número de beneficiarios de la norma se debe a la "falta de voluntad política" de varias administraciones públicas.


"Confirmamos que estos últimos meses están siendo especialmente alarmantes en el proceso de implantación de una norma que nunca ha sido modélico. No solo hay tentaciones, hay evidencias de desear paralizar o ralentizar una Ley que siempre ha estado en entredicho", ha aseverado el presidente del Cermi, Luis Cayo Pérez Bueno, en declaraciones a Europa Press.


Para este dirigente, el núcleo duro de regulación debió tener una fundamentación de Seguridad Social, como competencia del Estado, entendido como Gobierno central. "Lo dijimos entonces y lo reafirmamos ahora, estamos aún a tiempo de redefinir el sistema y volver a uno de Seguridad Social. Solo falta voluntad", asevera.

http://www.europapress.es/epsocial/mayores-00325/noticia-ley-dependencia-cumple-anos-enero-mas-740000-personas-atendidas-dudas-viabilidad-20120101110710.html


---------

Nada de retrazar la Ley Dedependencias.

Mujeres y Hombres que también pasaron lo suyo, como guerras, hambruna ....  sacando a su familia adelante con lo que podían y que por este pais, llamado España, LO DIERON TODO.

Los parados de larga duración recuperan mañana su derecho a una asistencia sanitaria pública

Imprimir

Los parados de larga duración recuperan mañana su derecho a una asistencia sanitaria pública.

Salud

31/12/2011
 
En España había cerca de 200.000 personas que, por diferentes motivos, permanecían fuera de la sanidad pública.

Madrid. (EUROPA PRESS).- La nueva Ley General de Salud Pública aprobada el pasado 22 de septiembre en el Congreso de los Diputados establece que a partir de este domingo, 1 de enero, los parados de larga duración que ya han agotado la prestación o el subsidio de desempleo recuperarán su derecho a una asistencia sanitaria pública. El objetivo de dicha norma, impulsada por el anterior Gobierno socialista, es garantizar la universalización del Sistema Nacional de Salud (SNS) y, a tal efecto, extiende el derecho a la asistencia sanitaria pública a todos los ciudadanos residentes en territorio nacional a los que no se les reconoce en aplicación de otras normas del ordenamiento jurídico.



Hasta ahora, y según las estimaciones del Ministerio de Sanidad, en España había cerca de 200.000 personas que, por diferentes motivos, permanecían fuera de la sanidad pública en España, tanto parados que ya han agotado la prestación o el subsidio de desempleo como a determinados colectivos, como abogados o arquitectos. Esto hacía que "legalmente" las comunidades pudiesen negarse a ofrecerles una atención sanitaria ordinaria, "no así en Urgencias", según reconocía el entonces secretario general de Sanidad, Alfonso Jiménez. En cambio, a partir del 1 de enero este número se reduce un poco más ya que los 40.000 parados que perdieron su prestación y no pudieron acudir a otras alternativas -como ser beneficiarios de otros titulares o acreditarse como persona sin recursos- recuperan el derecho a la asistencia sanitaria que tenían cuando cotizaban.


De este modo, quedarán solventados los "desajustes" que se habían producido en algunas comunidades, como Galicia, Murcia o Baleares, con la atención a estas personas, tanto en los centros sanitarios como al llegar a las farmacias con sus recetas. Para el resto de colectivos, la ley establece que el Gobierno debe elaborar en un plazo de seis meses un reglamento con los términos y condiciones de la extensión del derecho para quienes ejerzan una actividad por cuenta propia. No obstante, en estos casos las Cortes acordaron que la elaboración de dicho reglamento se haga "atendiendo a la evolución de las cuentas públicas".

http://www.lavanguardia.com/salud/20111231/54243832959/parados-larga-duracion-asistencia.html

---------

Ha sido noticia.

Así lo asegura el jefe del Servicio de Cirugía Estética y Reparación del Complejo de Toledo, que añade que las prótesis que se usan aquí «en ningún caso se mezclan con los tejidos» El Sescam no ha puesto ninguna prótesis mamarias frabulenta PIP

Imprimir

 El Sescam no ha puesto ninguna prótesis mamarias frabulenta PIP.

Así lo asegura el jefe del Servicio de Cirugía Estética y Reparación del Complejo de Toledo, que añade que las prótesis que se usan aquí «en ningún caso se mezclan con los tejidos»

Francisco Javier Barrios, jefe del Servicio de Cirugía Plástica, Reparadora y Estética del Complejo Hospitalario de Toledo, lanzó ayer un mensaje de tranquilidad a la población que ha sido objeto de una reconstrucción mamaria, fundamentalmente a las mujeres que se han tenido que someter a una amputación por sufrir cáncer. Y es que, asegura que el Servicio de Salud de Castilla-La Mancha (Sescam), en el Complejo Hospitalario de Toledo, «no ha implantado ninguna prótesis de Poly Implants Prothèses, las famosas PIP, bien sea por reconstrucción por cáncer o por accidente».


De hecho, la Sociedad Española de Cirugía Plástica está tomando cartas en el asunto impulsando una asociación de mujeres a las que se ha puesto prótesis de origen desconocido para «hacer una revisión exhaustiva y ofrecer recambios a un precio moderado, pero lo más importante es que no son más nocivas que las otras si no se rompen aunque se rompen con un doble de porcentaje».


Todo ello a raíz de la aparición de unas prótesis que, «de manera poco ordenada», han llegado al mercado «y se han implantado en ámbitos sanitarios dudosos» que contienen un gel de silicona «con objeto de mantener una textura parecida a la de la mama natural y que en las prótesis más avanzadas es de alta seguridad porque no se expande mientras que las de PIP contienen una silicona de carácter industrial, barata y que no ha pasado controles sanitarios».


Como reconoce este profesional, en general, todas dan problemas aunque «son muy leves excepto la rotura». Hoy en día, es importante recambiar las prótesis entre doce y quince años porque envejecen. Además, el índice de que se rompa una prótesis normalizada es de alrededor de un cinco por ciento, sin embargo, «las PIP se rompen con un índice porcentual que es, al menos, del quince por ciento».


Asegura Javier Barrios que las pacientes están inquietas por su evolución. «Están muy preocupadas por su enfermedad y si encima le añadimos este problema, lo están pasando peor». Así, quiere dejar claro que el Sescam no tiene nada que ver con este caso y asegura que «otra cosa son los ámbitos privados, en los que quizás no haya habido una inspección adecuada». Aquí, dice, se usan las más avanzadas en las que los geles son de alta seguridad, no se mezclan con los tejidos y no tienen reacciones inflamatorias.


Y es que, la Sociedad Española de Cirugía Plástica, Reparadora y Estética (Secpre) ya ha reaccionado y en relación al caso de las prótesis mamarias PIP (Poly Implants Prothèses) recuerda que en marzo de 2010, la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios, perteneciente al Ministerio de Sanidad y Política Social, publicó una circular en la que se señalaba que «había sido informada por las autoridades sanitarias francesas, a través del Sistema de Vigilancia de Productos Sanitarios, de la suspensión de la puesta en el mercado, distribución, exportación y utilización de las prótesis mamarias de gel de silicona Poly Implant, fabricadas por esta empresa francesa».


Así, informaba de que «estas prótesis habían sido distribuidas en España a través de la filial española de dicha empresa, Poly Implant España, que cesó su actividad en diciembre de 2009». Por ello, instaba a que «los centros y profesionales sanitarios que pudieran disponer de estas prótesis, cesaran de forma inmediata su implantación». Continuaba explicando que «las personas portadoras de prótesis mamarias debían comprobar, a través de la tarjeta de implantación o el informe clínico que recibieron en el momento de la intervención, si sus prótesis correspondían a las prótesis Poly Implant (PIP). Si éste fuera el caso, o si tuviera dudas, convendría solicitar cita en el centro en el que se practicó la intervención o con el cirujano correspondiente para planificar un seguimiento correcto».


La Secpre ha informado que ha indicado a todos sus miembros que sigan las indicaciones del Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad, y en concreto, de la Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios. Además, aconsejan a las pacientes portadoras de este tipo de prótesis que acudan a su cirujano plástico para proceder a una revisión del estado de las mismas además de que ante el mínimo signo de posible rotura, sean extraídas.

http://www.latribunadetoledo.es/noticia.cfm/Local/20111231/sescam/no/ha/puesto/ninguna/protesis/mamaria/fraudulenta/pip/A128D4AA-99D9-2F73-6A069A07832B0CD1.

...............

Compañeras "cubriros" solicitando Certificado

médico COMPLETO.


Ya teneis bastante con esa "incertidumbre que estais pasando".


Salud ...

UE: El conflicto de interés de Lönngren

Imprimir

UE: El conflicto de interés de Lönngren.

BRUSELAS (apro).- Thomas Lönngren, quien durante 10 años fue el director ejecutivo del organismo responsable de aprobar y vigilar el uso de las medicinas utilizadas en Europa, la Agencia Europea de Medicamentos (EMA, por sus siglas en inglés), aprovechó su puesto para crear una empresa de cabildeo al servicio de las farmacéuticas, en un hecho que representa un grave conflicto de interés, denunció el pasado 19 de diciembre Alliance for Lobbying Transparency and Ethics Regulation (Alter-eu).



Alter-eu es una coalición de 200 organizaciones no gubernamentales, con sede en Bruselas, que aboga por un mayor control del cabildeo efectuado en las instituciones de la Unión Europea (UE).


Lönngren –quien dejó su puesto en EMA el 31 de diciembre de 2010– estableció su propia firma de consultoría, Pharma Executive Consulting Ltd., cuando todavía ocupaba la dirección ejecutiva de la agencia europea. Dos meses antes de dejar el cargo en la EMA, Lönngren, de nacionalidad sueca, incluso instaló su consultoría en el mismo edificio que alberga a las oficinas centrales de la empresa NDA Regulatory Science Ltd, en la que ocupó un asiento en su Consejo de Administración.


Tal firma se presenta en su página de Internet como “un grupo independiente de consultoría con oficinas en Alemania, Suecia y Reino Unido”; señala que su “misión es lograr que los buenos medicamentos lleguen a los pacientes sin retrasos innecesarios”.


Para cumplir con ese objetivo, NDA Regulatory Science declara que “provee a la industria farmacéutica con un rango integral de servicios profesionales en temas de regulación, evaluación tecnológica de salud, farmacovigilancia y seguros de calidad”.




Más aún: la misma firma asegura que nueve de cada 10 farmacéuticas emplea sus servicios para que realice el proceso de aprobación y regulación de sus medicamentos ante la EMA, cuya sede se localiza en Londres.


Según Alter-eu, las comunicaciones entre Lönngren y EMA a las que tuvo acceso sugieren que su relación con NDA no la divulgó sino hasta febrero de 2011. El funcionario sueco tenía que haberlo hecho con anticipación.




A pesar de ello, EMA autorizó a Lönngren su ingreso en NDA con ciertas restricciones, mismas que las ONG integrantes de Alter-eu consideran insuficientes para evitar riesgos de conflictos de interés.


Por ese motivo, el 19 de diciembre último Alter-eu, Formindep –una asociación independiente de profesionales de la salud que demanda información médica transparente y acciones a favor de los pacientes–, y Health Action International –una red de organizaciones que pugnan por el acceso a los medicamentos y su uso racional–, enviaron una carta al Comisario de Salud y Política de Consumidores, John Dalli; al comisario de Asuntos Inter-institucionales y administrativos, Maros sefcovic, y a EOin O’Shea, miembro de la Corte Europea de Auditores, para solicitarles que investiguen el caso de Lönngren.






Confusión de puestos




Dicha carta dice que “la firma de consultoría de Lönngren, Pharma Executive Consulting Ltd., fue incorporada el 2 de noviembre de 2010 en los cuarteles centrales de NDA Regulatory Sciences, es decir dos meses antes de terminar su contrato en EMA. NDA es una consultoría que dice asesorar a 90% de las 20 mayores compañías farmacéuticas, y que 30% de los productos autorizados por EMA pertenecen a clientes suyos que se han beneficiado de los consejos de NDA”.




Las ONG recuerdan al comisario Dalli el fallo del ombudsman europeo en un caso similar de aplicación de la Reglamentación de personal en otra institución: la Autoridad Europea de Seguridad Alimenticia (EFSA por sus siglas en inglés).




En ese fallo el ombudsman dicta que las negociaciones del personal “que tienen que ver con un futuro trabajo que podría significar un caso de revolving doors (cuando un exfuncionario público usa la influencia adquirida en un empleo inmediato en el sector privado y viceversa) constituyen en sí mismas un conflicto de interés que podrían caer en las Reglamentaciones de personal, en particular los artículos 11a y 12″.


Además, el ombudsman indica que “en el contexto de una agencia regulatoria y con la intención de deslindar su responsabilidad, EFSA debe asegurarse que es informado si alguien de su personal está negociando una oferta de trabajo con un potencial empleador. EFSA también debe saber cuando su empleado ha aceptado tal oferta antes de finalizar su contrato con EFSA”.


Alter-eu manifiesta que “esta fuerte señal de parte del ombudsman europeo demuestra que las actividades post-carrera que negocian los funcionarios de la UE mientras ejercen sus puestos públicos pueden constituir un conflicto de intereses ante los cuales deben estar atentas las agencias de la UE y deben evaluar bajo las Reglamentaciones de personal”.


El 14 de diciembre de 2010, días antes de que saliera de la EMA, Lönngren fue entrevistado en PharmaExec.com, el sitio de internet de la revista de los profesionales de la industria farmacéutica. El medio lo llena de halagos al afirmar que durante su mandato en el EMA, Lönngren “confortó” al organismo al darle una “reputación de previsible” en sus decisiones, “de manera que llamara poco la atención de los medios de comunicación y del mundo político, incluso cuando los problemas que rodeaban la aprobación de medicamentos se volvían importantes y temas de controversia”.


La carta de Alter-eu menciona que, en marzo de este año, Lönngren fue anunciado en BioCiencias: el Foro Mundial de las Ciencias de la Vida, como “consejero estratégico de EMA”. En octubre pasado, el exfuncionario ofreció una conferencia sobre “perspectivas regulatorias de medicamentos” en el Foro Europeo de Salud de Gastein, que le pagó en su calidad de antiguo director ejecutivo de la EMA.


Expone la misiva: “Esta confusión entre su anterior posición pública y sus actuales compromisos con la iniciativa privada generan dudas sobre la real división de sus actividades. El continuo perfil de funcionario público del señor Lönngren en el contexto de su pasada función en EMA es preocupante, puesto que ahora funge como empleado de empresas privadas y debe actuar para defender los intereses de sus clientes”.


Anne Chailleu, integrante de Formindep, acusó el pasado lunes 19 en un comunicado que “el fenómeno de revolving doors, en donde los regulados se confunden con los reguladores, está en el corazón del modelo de negocios de NDA. Seis de los 10 miembros de su Consejo Consultor son antiguos funcionarios de EMA y de otras agencias reguladoras. La industria está explotando sus vínculos con el marco europeo regulatorio. Ello está dañando la confianza que deben tener los ciudadanos europeos en los funcionarios seleccionados para proteger la salud pública”.


Formindep publicó el pasado 8 de febrero que, al día siguiente de que terminó su trabajo en EMA, Lönngren no sólo se unió al Consejo de Administración de NDA, ya que además formaba parte de otras empresas: director no ejecutivo de CBio, una empresa australiana especializada en bioterapias, particularmente un medicamento para tratar la poliartritis reumatoide; miembro del Consejo Consultivo del laboratorio danés Novo Nordisk; miembro del Consejo Científico de otra farmacéutica danesa, Lundbeck; o consejero senior del fondo estadunidense de inversiones, Essex Woodlands Health Venture, que gestiona el portafolio dedicado a la salud del banco Goldman Sachs.


“Todas esas funciones –remarca Formindep– son incompatibles con el estatuto de funcionario europeo (de la UE), que prevé un espacio de dos años libres después de haber ejercido un puesto parecido, a fin de evitar evidentes conflictos de intereses”.


Y remata: “según la ley, Thomas Lönngren debió preguntar y obtener el permiso explícito del Comité de Dirección de EMA para ejercer otras funciones”.

http://www.proceso.com.mx/?p=293264

Pilar Farjas: De la polémica autonómica a número dos del Ministerio

Imprimir

Pilar Farjas: De la polémica autonómica a número dos del Ministerio



redacción prnoticias 30/12/11 14:39


El segundo Consejo de Ministro del nuevo Gobierno popular ha anunciado el nombramiento de Pilar Farjas como nueva secretaria General de Sanidad. La llegada de Farjas como número dos del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad era una noticia conocida 'a gritos' en el sector desde la tarde de ayer.

Pilar Farjas vuelve así al Ministerio al que ya perteneció en el anterior mandato del PP, cuando Ana Pastor era la titular de la cartera más afectada por los recortes en la actualidad. En aquella ocasión la hasta ahora Consejera de Sanidad de Galicia ejercía como directora ejecutiva de la Agencia Española de Seguridad Alimentaria.



Farjas es licenciada en Medicina y Cirugía por la Universidad de Zaragoza y especialista en Medicina Preventiva y Salud Pública. Además, posee la licenciatura en Sociología por la UNED. A lo largo de su carrera profesional Pilar Farjas siempre ha estado ligada a la Sanidad y en los últimos meses también ha estado unida a la polémica.


Con Alberto Nuñez Feijóo como presidente autonómico, Pilar Farjas ha sido la encargada de presentar y aplicar el famoso Catálogo Priorizado de Medicamentos, popularmente conocido como 'Cataloguiño'. Una medida que ha estado marcada por la oposición del antiguo ejecutivo y que finalmente llegó hasta el Tribunal Constitucional. Fue precisamente esa institución la que permitió su aplicación y el levantamiento de la suspensión temporal solicitada por el propio Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad.


Farjas aterriza en el Ministerio para ser la mano derecha de la nueva Ministra, Ana Mato y sustituirá en el cargo a José Martínez Olmos, Ministro en la sombra en las dos legislaturas socialistas. Su carta de presentación confirma que se trata de una mujer dura y que no se rinde ante las adversidades. Habrá que esperar ahora a ver cuáles son sus primeros pasos dentro de un sector que está al límite.

http://www.prnoticias.com/index.php/salud/1113-nombramientos-salud/20111188-pilar-farjas-de-la-polemica-autonomica-a-numero-dos-del-ministerio

................

Sra. Fajas " las luchadoras del Agreal/Veraliprida" y que aún ese Ministerio " NO HA RECONOCIDO LOS GRAVISIMOS DAÑOS EN NUESTRA SALUD, POR ESE MEDICAMENTO".

ESPERAMOS:

" NO SE RINDA USTED ANTE LA ABVERSIDAD DE ESTE GRAVISIMO ASUNTO EN LA SALUD DE MILES Y MILES DE MUJERES DE TODA ESPAÑA.
LAS PERSONAS RESPONZABLES DE ESTE MINISTERIO DE SANIDAD, TENDRÁN QUE RECONOCER LO QUE:  NUNCA HICIERON, LOS ANTERIORES RESPONZABLES".

Y NO NOS VENGA USTED, NI LA SEÑORA MINISTRA:

"QUE NO EXISTE RESPONZABILIDAD POR PARTE DE ESE MINISTERIO"

" QUE NO EXISTÍAN ESTUDIOS DE EL AGREAL/VERALIPRIDA-NEUROLÉPTICO/ANTIPSICÓTICO".

EXISTÍAN Y MUCHOS.

Y USTED QUE TRABAJÓ CON Dª ANA PASTOR, CUANDO FUERA MINISTRA DE SANIDAD, NOS DEBERÁ DE DECIR, PORQUÉ NO LE FUÉ CONTESTADO A LOS LABORATORIOS SANOFI AVENTIS/SYNTHELABO (ENTONCES) Y QUE SEGÚN LOS LABORATORIOS, NO SE LE CONTESTÓ A LA SOLICITUD DE ÉSTOS PARA "MODIFICAR EL PROSPECTO Y CREAR UNA FICHA TÉCNICA" QUE ESTE "VENENO" QUE EN 22 AÑOS "NUNCA EXISTIÓ".

LE RECOMENDAMOS Dª PILAR FARJAS Y PARA QUE SE PONGA AL DÍA DE ESTE ASUNTO:

LEA USTED EL LIBRO:

Salud ...

Sanidad habilita en su web un espacio informativo para los ciudadanos que tengan alguna duda sobre los implantes PIP

Imprimir

Con dos números de información

Sanidad habilita en su web un espacio informativo para los ciudadanos que tengan alguna duda sobre los implantes PIP.

MADRID, 30 Dic. (EUROPA PRESS) -



El Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad ha habilitado en su página web (www.msps.es) un faldón en el que facilitan dos números de información y los enlaces a las alertas informativas emitidas por la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) sobre las prótesis mamarias de la marca Poly Implants Prothèses (PIP), retiradas del mercado español en el 2010.


De este modo, para solicitar más información Sanidad recuerda que su telefónico información es el 901 400 100; asimismo señala que también se puede llamar a la AEMPS al teléfono 902 101 322, aunque recuerda que, en este último caso, el coste de la llamada 0,067 euros.


La alerta saltaba después de que el Instituto Nacional Oncológico de Francia hiciera público hace unas semanas que estas prótesis tienen un alto riesgo de "ruptura" y de causar "reacciones inflamatorias" en sus portadoras. De hecho, el Gobierno del país vecino ha recomendado la cirugía "con carácter preventivo y no urgente" para la retirada de estos implantes.


La pasada semana la AEMPS recomendaba a las mujeres portadoras de prótesis mamarias de la empresa PIP que acudieran a su médico para someterse a un seguimiento adecuado y evaluar si procede o no la retirada de estas prótesis, de las que los expertos advierten que tienen un alto riesgo de "ruptura" y que pueden causar "reacciones inflamatorias" en sus portadoras.


En España, según informaba la AEMPS, "no es posible hacer una estimación estable" de cuantas mujeres podrían llevar estos implantes, dado que la empresa distribuidora y el fabricante han desaparecido.


A raíz de este problema, reconocía que "está estudiando" la forma de poner en marcha un registro de implantes, aunque reconoce que "tendrá que hacerse en colaboración con las sociedades médicas relevantes en la materia".


Asimismo, desde Sanidad se promovía una reunión del Comité de Seguridad de la Comisión Europea, y solicitaba a la Unión Europea un "estudio urgente" sobre el estado de la situación actual creada por estas prótesis.

.........

Salud ....

Autoridades panameñas de Salud advierten sobre uso de lentes de contacto Avaira Sphere

Imprimir

Autoridades panameñas de Salud advierten sobre uso de lentes de contacto.

Las autoridades panameñas de Salud advirtieron hoy a la comunidad sobre el uso de lentes de contacto tóricos y esféricos de la marca Avaira Sphere debido a que se comprobó que causan problemas de visión borrosa e incomodidad al utilizarlos.



El director de Farmacias y Drogas del Ministerio de Salud de Panamá (Minsa), Eric Conte, indicó que no se tiene registro de que este producto haya ingresado al país, pero podrían haberse adquirido por vía electrónica o comprado en otros países, detalló la entidad en un comunicado.


"La firma Cooper Visión Inc. tras la investigación de las líneas de fabricación Avaira detectó que determinados lotes de lente de contacto Avaira Sphere no cumplen con los requisitos de calidad", precisa el documento.


Conte expresó que se entrevistó con los representantes legales de la empresa que distribuye los lentes, quienes aseguraron que no han comercializado la marca en Panamá, pero aún así recomendó a la ciudadanía no obtenerlos por otras vías porque podrían poner en riesgo su sistema óptico.


Señaló que la información fue obtenida de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) y de la Food and Drug Administration (FDA) de Estados Unidos.


Asimismo, se recibió notificación de la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT) de Argentina y de la Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA) de Reino Unido.


El Minsa sugiere a las personas que hayan adquirido lentes de contacto de esta marca, dentro o fuera de país, consultar a su médico en caso de presentar molestias.


Igualmente recomendó a la población y a los profesionales de la salud que en caso de encontrar este producto en el mercado nacional, lo comuniquen a las autoridades correspondientes.

http://vidayestilo.terra.com.ar/autoridades-panamenas-de-salud-advierten-sobre-uso-de-lentes-de-contacto,a6e2046dbdb84310VgnVCM3000009af154d0RCRD.html

......

Salud ...

“Sanidad debe pagar la retirada de las prótesis. Falló el sistema”

Imprimir

“Sanidad debe pagar la retirada de las prótesis. Falló el sistema”.




El cirujano plástico Jaume Serra inició hace casi dos años su particular lucha contra las prótesis fraudulentas PIP


La falta de un registro impidió frenar los implantes de mamas PIP.
 
 El cirujano Jaume Serra (Barcelona, 1966) inició hace casi dos años su particular lucha contra las prótesis fraudulentas PIP.
 
Este médico detectó en varias de sus consultas que los implantes de mama que la firma francesa Poly Implant Prothese vendía a medio mundo se rompían con más facilidad que las de otras marcas. Cuenta que alertó de ello a la Sociedad Española de Cirugía Estética y Reparadora (Secpre). También al Ministerio de Sanidad a través de varios burofax. Nunca, hasta que llegó la alerta de las autoridades francesas, se hizo nada. “Era un secreto a voces que las prótesis se estaban rompiendo y nunca se tomaron medidas”, dice.



Serra empezó en febrero a operar a afectadas por las prótesis fraudulentas, muchas de ellas con secuelas por la rotura de los implantes hechos con silicona no médica, o por la inflamación que la nula calidad del producto les ha provocado. Desde entonces ha intervenido a más de 40. A través de lo que denomina “programa filantropía”, solo les cobra los costes del quirófano, el anestesista y las nuevas prótesis. “Por la mano de obra, las mujeres pagan un precio simbólico de un euro, o los gastos de alojamiento y viaje si me tengo que desplazar”, explica.


Serra critica duramente a Sanidad. “Deberían hacerse cargo de la retirada de las prótesis. Las mujeres se están encontrando desprotegidas, algunos cirujanos les piden por volver a operarlas hasta 50.000 euros. Es indignante”.


También censura el sistema de vigilancia de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios. “Nadie notificó los incidentes de rotura que se estaban produciendo —muchos casos se ocultaron por el interés de cirujanos y clínicas—. Y se hizo no se hizo correctamente. España está desoyendo las recomendaciones europeas de 2003, que aconsejaron a los países controlar los índices de rotura de las prótesis. Es el sistema lo que está fallando, no es culpa de las mujeres que ahora están sufriendo graves secuelas por este descontrol”, dice.


Este cirujano cree que las autoridades francesas, que han recomendado la retirada preventiva de las PIP, han actuado correctamente. “No retirarlas, aunque no haya roturas, es arriesgarse a provocar a las mujeres problemas de graves. Explantar una prótesis de silicona íntegra es una tarea fácil y rápida; se hace una pequeña incisión, se extrae la prótesis, se limpia el bolsillo, se introduce la nueva prótesis y se cierra. No hay que dejar drenajes y la persona se recupera en dos días. Sin embargo, extraer una rota es algo muy complicado porque la silicona está desparramada en el bolsillo anatómico y el campo quirúrgico”.




JAUME SERRA, cirujano plástico

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2011/12/28/actualidad/1325105538_276569.html



--------------
 
ANIMOS A LAS CASI 10.000 MUJERES ( Y QUE NO SON EXACTAS ESA CIFRA) ESPAÑOLAS.
 
"EXIGIR RESPONZABILIDADES".
 
 

 
 
La Sociedad Británica de Información de Implantes ha divulgado un comunicado en el que informa de que las prótesis modernas suelen durar entre 20 y 25 años, diez años más que las fabricadas en las décadas de los sesenta y los setenta.



Las autoridades estadounidenses advirtieron este año de que la mayoría de las mujeres con implantes probablemente tendrían que someterse a operaciones en la próxima década para resolver complicaciones, como roturas o filtrado de las prótesis.


Los expertos señalan que esta cirugía de revisión suele ser más cara, larga y complicada que la primera intervención. A este respecto, la Agencia Regulatoria de Medicina y Productos Sanitarios (MHRA, por sus siglas en inglés) menciona, entre los problemas que pueden declararse, las infecciones, el pliegue del tejido mamario y la pérdida temporal de la sensibilidad.


El primer implante de silicona tuvo lugar en Estados Unidos hace 49 años. Desde entonces, entre cinco y diez millones de mujeres en el mundo se han sometido a esta intervención.


La operación para implantar prótesis mamarias es bastante frecuente entre mujeres de Reino Unido, según señala MHRA, y en países latinoamericanos, como Brasil, donde cada año se realizan entre 200.000 y 300.000 operaciones, según la Sociedad Brasileña de Cirugía Plástica.

 

Aliskireno: reevaluación de la relación beneficio-riesgo

Imprimir

Aliskireno: reevaluación de la relación beneficio-riesgo.

Las agencias de medicamentos europea (EMA) y española (AEMPS) han anunciado una revisión de los efectos beneficiosos y los riesgos del aliskireno tras la interrupción precoz del ensayo clínico ALTITUDE.



El aliskireno (Rasilez, Riprazo, Rasilez HTC) es un inhibidor de la renina aprobado para el tratamiento de la hipertensión arterial. En pacientes con hipertensión leve o moderada reduce la presión arterial de manera similar a los IECA o los ARA II, pero no hay datos sobre la morbimortalidad cardiovascular y se ha alertado de un riesgo de angioedema y de insuficiencia renal en pacientes tratados (Butll Farmacovigilància Catalunya 2009;7:15).


El 21 de diciembre se anunció la interrupción precoz del ensayo clínico ALTITUDE a causa de una mayor incidencia de efectos adversos (nota de prensa). En el ensayo, pacientes con diabetes de tipo 2 y disfunción renal y/o enfermedad cardiovascular fueron aleatorizados a recibir aliskireno (300 mg al día) o bien placebo de forma adicional al tratamiento con IECA o ARA II. El estudio fue interrumpido a causa de un aumento de la incidencia de ictus, complicaciones renales, hiperpotasemia e hipotensión en los pacientes tratados con aliskireno, en comparación con los que recibieron placebo, sin que se observara un efecto beneficioso clínico para los pacientes.


Mientras se esperan las conclusiones finales de esta revisión, las agencias reguladoras recomiendan no prescribir medicamentos con aliskireno a pacientes diabéticos tratados con IECA o con ARA II, así como revisar a los pacientes tratados en la próxima visita y suspender el tratamiento con aliskireno en caso de que sea diabético tratado con un IECA o un ARA II.

http://w3.icf.uab.es/notibg/index.php/item/1184

Las españolas con prótesis PIP acudirán a los tribunales--- Los médicos exigen a Sanidad que ponga en marcha un registro de implantes de mama para evitar casos similares

Imprimir

Las españolas con prótesis PIP acudirán a los tribunales

Los médicos exigen a Sanidad que ponga en marcha un registro de implantes de mama para evitar casos similares.

Las pacientes españolas que recibieron implantes de mama de la marca francesa Poly Implant Prothèse (PIP), retirados del mercado en marzo de 2010 debido a la presencia en muchos de ellos de silicona industrial no apta para el uso médico, acudirán a los tribunales para "exigir responsabilidades" a todos los que hayan tenido que ver algo con este problema.

Según explicó ayer a Público Eva Jiménez, que ha puesto en marcha en Valencia una asociación de afectadas que agrupa ya a más de 300 pacientes, el caso ya está en manos de un bufete de abogados que prefirió no identificar. Giménez está esperando a que los letrados den forma a la iniciativa legal, y señala que aún no está decidido si va a ser una demanda colectiva o denuncias individuales, ya que cada caso es distinto; lo que sí sabe es que van a pedir cuentas "a todos los responsables que hicieron esto posible, tanto cirujanos como autoridades", ya que los implantes PIP estaban autorizados y "llevaban el sello de la CE". "Esto ha sido una vergüenza sanitaria y somos nosotras las que estamos pagando las irresponsabilidades de los demás", agrega Giménez, que cree que las autoridades deben correr con los gastos de la extracción de los implantes defectuosos.

Los especialistas, agrupados en la Sociedad Española de Cirugía plástica Reparadora y Estética (Secpre) y la Asociación Española de Cirugía Estética Plástica (Aecep), reclaman por su parte al Ministerio de Sanidad que ponga en marcha el registro nacional de implantes, que tendría que estar funcionando en virtud de una orden ministerial de 2003. Los cirujanos consideran fundamental esta herramienta para poder seguir cada producto defectuoso y evitar en el futuro casos como el de los implantes PIP.



También piden un protocolo claro que permita comunicar a Sanidad de forma rápida roturas prematuras de implantes como los observados en muchos implantes PIP, aunque en este caso la postura no es unánime. Así, el cirujano Jaume Serra, que alertó del problema de los implantes de PIP al Ministerio de Sanidad antes incluso de que saltase la alarma en Francia, afirma que para notificar los efectos adversos "no hace falta que haya registro". De hecho, en julio de 2010, la entonces directora de la Agencia Española de Medicamentos, Cristina Avendaño, envió una carta a este cirujano donde dejaba claro que "la reglamentación española establece obligaciones de notificación de incidentes adversos no solamente a los fabricantes (...), sino también a los profesionales que los utilizan".


Por ello, Sanidad entiende que el registro nacional no es "en absoluto imprescindible" para garantizar la trazabilidad de los productos y la localización de los pacientes. Sin embargo, desde la Secpre su presidente, Jaume Masià, señala que no existe un protocolo específico para comunicar las roturas de prótesis y cree que sería labor del registro de implantes "hacer un seguimiento de todo". Por su parte, Juan Monreal, presidente de la Aecep, también aboga por el registro para "facilitar la gestión de momentos de crisis como estos" y señala que, si bien existen vías para comunicar los casos adversos a Sanidad, es "a un nivel muy críptico y muy poco práctico". A su juicio, haría falta "un protocolo estricto y con sanciones" para quien no denuncie casos como los de las prótesis PIP.

Ante estas valoraciones, Serra critica a su propio colectivo: "Ha fallado que los cirujanos plásticos han incumplido su obligación de notificar, que está muy bien tipificada en la normativa". Para Serra, esta actitud tiene que ver con que este colectivo "en general cobra de las casas comerciales [los fabricantes de prótesis], que pagan los congresos, de forma que, conociendo las complicaciones, se quedaban entre ellos porque no puedes hablar mal de quien te da de comer". "Los cirujanos prosigue no quieren reconocer que lo han hecho mal y están echando balones fuera".

El riesgo de cáncer



Por otro lado, los presidentes de las citadas sociedades, que trabajan ya en un "informe urgente" solicitado por Sanidad, siguen estando de acuerdo con la Agencia Española de Medicamentos que, al igual que han hecho otros países a excepción de Francia, sigue sin recomendar la extracción sistemática de todos los implantes PIP.

"Con la información disponible hasta ahora debemos recomendar lo que la Agencia: hacer controles y retirar aquellas que estén rotas o que tengan sospecha de rotura", explica Masià.

En cuanto al posible riesgo de cáncer, Masià afirma que los implantes PIP "tienen un mayor índice de rotura y de inflamación", sin existir ningún otro del que se tenga constancia, sobre todo después de que el Instituto Oncológico francés descartara la semana pasada una relación con el cáncer.

"En principio no hay ningún riesgo ni evidencia de relación con ningún tipo de enfermedad; no se puede alarmar a nadie con información que no es cierta", dice Masià, que cree que la decisión de Francia de retirar todas las prótesis, aunque no haya deterioro, se debe a que "deben sentirse corresponsables porque las prótesis son de una fábrica que estaba bajo su tutela". En cuanto a España, Masià recuerda que siempre se debería informar a las pacientes del tipo y características del implante que llevan, algo que es "una norma para los miembros de la Secpre".

Por su parte, Monreal tampoco defiende una retirada de todas las prótesis PIP. "El problema de este sinvergüenza [en referencia al responsable de PIP, Jean-Claude Mas Foret, a quien busca la Interpol] es que adulteraba los implantes de manera aleatoria, de forma que hay implantes PIP hechos con silicona de grado médico correcto. Así era más difícil pillarle", explicó. Por ello resulta, a su juicio, "imprescindible que las pacientes se pongan en contacto con sus médicos para que les hagan una exploración y estudien la integridad de los implantes, de forma que ante la más mínima duda se proceda a su retirada".



Monreal cree que, después de los pacientes, los médicos son "los primeros perjudicados", porque pensaban que utilizaban "un producto legal con todos los requisitos de seguridad", por lo que "el Estado tiene que tener algo que decir". Tampoco este experto cree que haya una relación con el cáncer: "Por desgracia hay pacientes con prótesis de mama que son diagnosticadas de cáncer, pero eso no quiere decir que lo haya provocado la prótesis". Jaume Serra, sin embargo, considera que el hecho de que Sanidad haya dicho que no tiene constancia de casos de cáncer asociados "es una falacia", porque "no dispone de datos de ningún tipo de incidente, ya que nadie los notificaba". "Las roturas , las encapsulaciones, las adenopatías, las infecciones sí que se producían, pero inexplicablemente, a pesar de la obligacion de notificar, nadie lo hacía", se lamenta este cirujano, que cree que se ha tratado de evitar crear alarma.

Al margen de polémicas médicas, las pacientes siguen sufriendo las consecuencias. Eva Giménez, a quien cuando se puso los implantes PIP en 2007 se los garantizaron "de por vida" y no le dijeron que fuera a revisión alguna, ha pasado por varias operaciones hasta que, finalmente, dio con un cirujano Serra que le pudo reparar el pecho hace un año. Hoy, tras haber perdido el trabajo por las complicaciones sufridas, sigue en tratamiento psicológico y no descarta el riesgo de cáncer. Además, recuerda cómo, tras empezar los problemas, se sintió "humillada". "Me trataron como si fuera un coche", se lamenta.

http://www.publico.es/espana/414066/las-espanolas-con-protesis-pip-acudiran-a-los-tribunales

Expertos Cirugía PlásticaCompromiso de calidad y seguridad. Tratamientos personalizados.



www.corporaciondermoestetica.com

-------------

Luchadoras de los implantes mamarios:  Poly Implant Prothèse, aqui nos tienen a las Luchadoras del Agreal de España para en lo que podamos y dentro de nuestras, cada día de nuestras limitaciones, fisícas, psiquicas ......, ayudarles y exponer en este blog, todo lo que vaya aconteciendo, sobre vuestros casos.


Dr. Jaume Serra, en relación a lo que en 2010 y por carta le contestara, la Directora General de la Agencia del Medicamento:

 Dª Cristina Avendaño Solá: "la reglamentación española establece obligaciones de notificación de incidentes adversos no solamente a los fabricantes (...), sino también a los profesionales que los utilizan".

Le contestamos las luchadoras a Dª Cristina Avendaño Solá ( hoy: Jefe del Servicio de Farmacología Clínica. Hospital Universitario Puerta de Hierro).

 Le indicó en su carta al Dr. Jaume Serra: que la reglamentación española establece la obligación de notificar incidentes adversos....:

¿qué hizo la Agencias Española del Medicamento, sobre las notificaciones de reacciones adversas del medicamento Agreal/Veraliprida, tanto recibidas por ustedes como por los laboratorios?.

NO HICIERON "ABSOLUTAMENTE NADA"

Y ENCIMA USTED: Dª CRISTINA AVENDAÑO SOLÁ "PASANDOSE, TODAS LAS LEYES" POR....... AHÍ.

Y CUÁNDO ESTABA "EN PROCESOS JUDICIALES", FIRMA

USTED Dª CRISTINA AVENDAÑO SOLÁ " ESTA FALSA, EN

CUÁNTO A SU CONTENIDO" Y EN CONNIVENCIA CON LOS

LABORATORIOS SANOFI AVENTIS Y LAS SOCIEDADES

MÉDICAS QUE FIGURAN EN LA MISMA:

PERO ¿QUE NOS HAN PASADO A TODAS LAS LUCHADORAS DEL AGREAL DE ESPAÑA, CON LA INMENSA MAYORÍA DE LOS MÉDICOS ESPAÑOLES?.

ORDENES SOBRE EL AGREAL/VERALIPRIDA:

" NI MUUUUUUUUUUU".


PERO A PESAR DE TODO:

NO LES DESEAMOS A LOS EXPERTOS DE CIRUGÍA PLÁSTICA, MENOS AÚN A LAS MUJERES :

"POR LO QUE HEMOS Y ESTAMOS PASANDO NOSOTRAS, YA NO SOLO EN NUESTRA SALUD Y QUE ES MUCHISIMO,

SINO POR LA HIPOCRECÍA Y MENTIAS, QUE EN LOS JUZGADOS ESPAÑOLES "DEFIENDEN" A MINISTERIO DE SANIDAD ESPAÑOL Y LABORATORIOS SANOFI AVENTIS