AGREAL/VERALIPRIDA EN ESPAÑA. ¡¡ A por ellos !! por Sanidad y por Sanofi

¡¡ A por ellos !!  por Sanidad y por Sanofi


El Agreal, provocó muchísimos daños en España.

Botikari

..........

¿ QUE QUIÉNES NOS ESTÁN FACILITANDO, INFORMACIÓN?

USTEDES TENDRÁN MUCHISIMO DINERO.

NOSOTRAS NO, PERO SÍ QUE TENEMOS ALGO MUY IMPORTANTE:

 " LA VERDAD DE LO QUE NOS HICIERON CON EL MEDICAMENTO: AGREAL/VERALIPRIDA.

Podrán engañar a todos durante algún tiempo; podrán engañar a alguien siempre; pero no podrán engañar siempre a todos.

Abraham Lincoln

LABORATORIOS SANOFI AVENTIS Y "SU CANSINO" MEDICAMENTO: AGREAL/VERALIPRIDA ..... Estupenda exposición del futuro compañero del medicament Agreal

bona tarda

Estupenda exposición del futuro compañero del medicament Agreal.

A Europa también les llegaron las targetes amarillas.

...........

Podrán engañar a todos durante algún tiempo; podrán engañar a alguien siempre; pero no podrán engañar siempre a todos.

Abraham Lincoln

¿ cómo y de dónde? por una mala gestión del Gobierno de Canarias.....

Sorprendido por una noticia publicada días pasados en un periódico de Tenerife:

" Rojas reconoce que desde 2008 al 2011 cobraron la ley de dependencia 1.400 fallecidos".

¿ cómo y de dónde? van a cobrar esa millonada de euros de todos esos "desaprensivos familiares" que cobraron la ley de dependencia por el familiar muerto y debido a la mala gestión, tanto de su consejería Sra. Rojas como del Gobierno de Canarias?????.

Para el PARLAMENTO EUROPEO.

Que lo solicitado por el Gobierno Español sobre la Ley de Dependencia para reducir el déficit.

Que no se continúen exprimiendo,  a los más desfavorecidos.

Rafael Ortega 

SANOFI AVENTIS Y SU "CANSINO" MEDICAMENTO AGREAL/VERALIPRIDA EN ESPAÑA .....Les mando este correo.....

Buenas noches.

Les mando este correo por que ando preparando mi tesis sobre los Efectos Adversos de los Medicamentos y precisamente me encuentro en mi exposición sobre en Agreal.

Por lo último publicado por ustedes, he tenido que eliminar muchos párrafos sobre este medicamento. No entiendo cómo la Agencia Europea del Medicamento y aunque éste fue autorizado por la vía de centralización, haya permitido todos estos desórdenes con el Agreal, principalmente en España.

La Agencia Europea del Medicamento fue informada de la compra de los laboratorios DELAGRANGE por Aventis Synthelabo y por tanto debía de conocer e incluso antes de esta adquisición, los componentes de los medicamentos DELAGRANGE, así como de los prospectos y fichas técnicas. Dicho esto sobre DELAGRANGE

¿ inspeccionó en alguna ocasión la Agencia Europea del Medicamento de que Aventis Synthelabo, continuaría con toda la información adquirida de DELAGRANGE?.

Está muy claro que nunca lo hizo.

Con respecto y en concreto de España ¿ porqué la Agencia Europea del Medicamento, permitió que España no cumpliera con Directiva 75/318/CEE del Consejo, de 20 de mayo de 1975, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de análisis, las normas y los tóxico-farmacológicos y clínicos en materia de pruebas de especialidades farmacéuticas?, Directiva 2001/83/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 6 de noviembre de 2001, que establece un código comunitario sobre medicamentos para uso humano?, y demás Directivas del 2002 y 2003?.

Y que España solo aplicó y por ello retiró en el año 2005 el Agreal, Directiva: 726/2004.

No siendo cierto en la Alerta del 7 de Septiembre de 2005, dónde se indica: En el caso de que se considere necesaria la utilización de medicamentos, deberá seguirse lo estipulado en su ficha técnica.

Por nunca existir Ficha Técnica del medicamento Agreal/Veraliprida.

Entiendo, de lo contrario solicito que me sea aclarado, mandándo a esta Asociación un correo, que con el medicamento Agreal/Veraliprida promordialmente en España, existen muchos culpables por no evitar que esto sucediera.

Atentamente.

Un futuro Farmacéutico.

adquisiciones de empresas ha dejado un nuevo comentario en su entrada "Empresas.- Johnson&Johnson retira en España varios...":

Excelente aporte.

SANOFI AVENTIS " Y SU CANCINO" MEDICAMENTO: AGREAL/VERALIPRIDA EN ESPAÑA -- Y CON EL BENEPLÁCITO DEL MINISTERIO DE SANIDAD DE ESPAÑA " EN NO RECONOCER Y MENTIR, SOBRE LA ATROCIDAD COMETIDA EN LA SALUD DE LAS MUJERES QUE LO TOMAMOS"

SANOFI AVENTIS " Y SU CANCINO" MEDICAMENTO: AGREAL/VERALIPRIDA EN ESPAÑA, "AUTORIZADO: 11-01-1983" .

Y CON EL BENEPLÁCITO DEL MINISTERIO DE SANIDAD DE ESPAÑA " EN NO RECONOCER Y MENTIR, SOBRE LA ATROCIDAD COMETIDA EN LA SALUD DE LAS MUJERES QUE LO TOMAMOS".

¿ No es cierto, Sanofi Aventis y Ministerio de Sanidad, que tanto a los profesionales médicos como a las mujeres que tomamos el Agreal, nos ocultaron ..... en el prospecto (Ficha Técnica, no porque nunca existió), este prospecto?.

AGREAL/VERALIPRIDA.

PROPIEDADES, neurolépticos, antidopaminérgicos, antigonadatrope –

INDICACIONES, Bouflées vasometrices psycofuncional y manifestaciones incapacitaste de la menopausia confirmada –

CONTRAINDICACIONES, Debido al efecto de la hiperprolactinemia de este producto, su empleo en pacientes con hiperprolactinemia no funcional (pituitaria microadénomeset adénomeset á protactine) es contra-indicado –

PRECAUCIÓN. El Agreal es un neuroléptico. Esto no es una terapia de reemplazo de estrógeno. No corrige los estrógenos de la menopáusica y no puede de ninguna manera sustituir un tratamiento de los efectos de esta deficiencia, especialmente en genitales, mucosa y el hueso. El tratamiento debe ser LIMITADO Y CORTO. Algunas curaciones veinte días –

PRECAUCIONES, Seguimiento de mama –

EFECTOS SECUNDARIOS, aumento de peso, galactorrea, sedación, somnolencia, discinesia neuromuscular síndrome extrapiramidal –

SOBREDOSIS, Crisis dyskinética neuromuscular localizada a generalizada –

DOSIS, la cápsula al día cura de 20 –

PRESENTACIÓN, 20 cápsulas de 100 mg Veraliprida

.......

Y NO ESTE DEL AÑO 1983:

PERO AÚN PEOR:

"LABORATORIOS SANOFI AVENTIS/ MINISTERIO DE SANIDAD ESPAÑOL":

CUÁNDO LABORATORIOS SANOFI SYNTHELABO, S.A., COMPRÓ LOS "LABORATORIOS DELAGRANGE, S.A." EN 1992, CON ENTRE OTROS MEDICAMENTO: DOGMAIL, AGREAL, PRIMERAM ...... ETC., SOLO EXISTIÓ EN ESPAÑA DESDE 1992 Y HASTA MAYO DE 2005, FECHA DE RETIRADA, ESTE PROSPECTO, QUE CÓMO YA HEMOS INDICADO: SIN FICHA TÉCNICA, RECONOCIDO POR SANOFI AVENTIS Y MINISTERIO DE SANIDAD, EN SENTENCIA DE LA AUDIENCIA NACIONAL.

Y COMO LOS HECHOS

" SE DEMUESTRAN CON PRUEBAS"

Y

"NO CON TODO LO QUE USTEDES, HAN MENTIDO Y MIENTEN":

AQUÍ SE LO MOSTRAMOS:

PROSPECTO:

MEDICAMENTO: AGRÉAL/AGREAL.


AÑO 1984.


FACILITADO  POR UN DOCTOR DE FRANCIA.
.........

Podrán engañar a todos durante algún tiempo; podrán engañar a alguien siempre; pero no podrán engañar siempre a todos.


Abraham Lincoln

Sanofi multada con 40,6 millones de euros por denigrar los genéricos

París, 14 may (EFECOM).- El grupo farmacéutico Sanofi fue sancionado hoy con una multa de 40,6 millones de euros por las autoridades de la competencia francesas por haber desplegado "una estrategia de denigración" de los genéricos de su medicamento Plavix, utilizado para tratar diversas afecciones cardiovasculares.

En concreto, Sanofi intervino ante médicos y farmacéuticos para plantearles dudas sobre "la calidad y la seguridad de los genéricos, sin basarse en el menor hecho demostrado, puesto que nada permite demostrar que son menos seguros" que Plavix, explicó en un comunicado la Autoridad de la Competencia.

Los comerciales de la compañía francesa -según el relato de la Autoridad de la Competencia- divulgaron un discurso que cuestionaba "la eficacia y la inocuidad" de esos productos que competían con su propio producto.

Además, daban a entender que en caso de un problema médico como consecuencia de haber sustituido el Plavix se podría pedir responsabilidades a los profesionales sanitarios.

La patente de este medicamento estrella expiró en Europa en julio de 2008, pero la compañía presentó otras complementarias para prolongar su exclusividad.

Lo hizo con la sal utilizada en Plavix, que estuvo protegida comercialmente hasta febrero de 2013, y con la indicación sobre el tratamiento del síndrome coronario agudo en asociación con la aspirina, que lo sigue estando hasta febrero de 2017.

Según la Agencia Francesa de Seguridad del Medicamento y de los Productos Sanitarios (Afssaps), el tipo de sal no altera la seguridad y la eficacia de los genéricos y "por tanto no constituye un obstáculo para la sustitución".

La Seguridad Social francesa había previsto un ahorro de más de 200 millones de euros en 2010 por la llegada de los genéricos del Plavix, que debían representar un 75 % de las ventas para finales de ese año.

Sin embargo, a finales de diciembre de 2010, su cuota de mercado se limitaba al 64,6 %, lo que para la Autoridad de la Competencia da una idea de la magnitud del impacto. La Seguridad Social estimó que entre enero de 2010 y el mismo mes del año siguiente, tuvo una pérdida de 38 millones de euros por los ahorros no realizados. EFECOM.

http://www.expansion.com/agencia/efe/2013/05/14/18359240.html

Canarias alertó de mil reacciones adversas a fármacos el año pasado

Canarias alertó de mil reacciones adversas a fármacos el año pasado

A través de la red de farmacovigilancia, se detectaron 1.032 casos de pacientes afectados por efectos secundarios Antidiabéticos, analgésicos y penicilinas, los más problemáticos.


http://eldia.es/2013-05-09/vidaycultura/3-Canarias-alerto-mil-reacciones-adversas-farmacos-ano-pasado.htm#comentariosnoticia

................


“Que la comida sea tu alimento y el alimento tu medicina”


(Hipócrates)

MIGUEL JARA -- Este domingo día 12, mañana, a las 18:00 h estaré en Hervás(norte de Extremadura-Spain) dando una charla.

Este domingo día 12, mañana, a las 18:00 h estaré en Hervás(norte de Extremadura-Spain) dando una charla. Será en el Centro Clamena (C/ Mediano s/n. Teléfono 634 891 124), cuyos impulsores organizan el evento. Animaros  …..


http://www.migueljara.com/2013/05/11/domingo-12m-doy-conferencia-en-hervas-caceres/

Catherine Rive, la periodista que ha investigado los conflictos de interés del Grupo Cochrane que está evaluando la vacuna del papiloma......

Catherine Rive, la periodista que ha investigado los conflictos de interés del Grupo Cochrane que está evaluando la vacuna del papiloma, nos ha remitido una breve nota y los textos originales que han desencadenado este importantísimo proceso de clarificación

http://www.nogracias.eu/2013/05/11/periodistas-academicos-clinicos-e-investigadores-desvelan-los-conflictos-de-interes-del-grupo-cochrane-que-esta-evaluando-la-vacuna-del-papiloma/



Juan Gérvas ha sido "el conseguidor"



Saludos

Martín



Martín Cañás

La Plata

Argentina

CONFLICTOS DE INTERÉS EN LA REVISIÓN COCHRANE DE LA VACUNA DEL PAPILOMA

de No Gracias vía Gonzalo Moyano y Jorge Bernstein (gracias !!!)




CONFLICTOS DE INTERÉS EN LA REVISIÓN COCHRANE DE LA VACUNA DEL PAPILOMA

Publicado el 9 mayo, 2013

http://www.nogracias.eu/2013/05/09/conflictos-de-interes-en-la-revision-cochrane-de-la-vacuna-del-papiloma/

En el último número de la revista de la International Society of Drug Bulletins (ISDB), Jörg Schaaber denuncia los conflictos de interés que existen entre los investigadores que están elaborando la Revisión Cochrane de la vacuna del papiloma virus. Esta es la traducción del texto con comentarios propios al final

“Las Revisiones Cochrane sobre intervenciones terapéuticas en medicina son una fuente importante de información para los boletines de medicamentos y los prescriptores. Sin embargo, existe una creciente preocupación porque la industria farmacéutica está tratando de apropiarse de las Revisiones Cochrane para sus propios fines. La revisión en curso de la vacuna del papiloma ejemplifica esto (1).

La revisión sistemática de la evidencia acerca de un tratamiento es fundamental. La Colaboración Cochrane es un actor importante en este campo. En 2003, la influencia de la industria sobre Cochrane ya había llevado a acalorados debates (2) y a la introducción de salvaguardias en 2006 (3). Sin embargo, las reglas son obviamente insuficientes.

El protocolo para la Revisión Cochrane de la vacuna del papiloma virus incluye una amplia gama de conflictos de interés. De los 12 autores que tienen un papel importante en la revisión, dos tercios (ocho) tienen conflictos de intereses con los fabricantes de vacunas y dos de ellos han participado en los estudios principales de la vacuna.

Uno de ellos, J Dillner, está implicado en muchos pasos de la Revisión Cochrane en curso: el diseño del estudio, el apoyo metodológico y la redacción de la Revisión. También participa en la “revisión crítica” final de textos que ha escrito él mismo (5) que podrían favorecer la mala interpretación de los datos. En mi opinión, esto es muy problemático, ya que Dillner fue el autor principal de la publicación que revisó los datos de cuatro años de los estudios FUTURO I/II (4). En estos estudios, la presentación de los datos fue selectiva y engañosa y existían algunos muy importantes que no fueron publicados (5)

El otro autor Cochrane involucrados en los mismos estudios es M Steben. A diferencia Dillner, ni siquiera mencionó su participación en estudios que serán evaluados por la Revisión Cochrane. Cuando un periodista le preguntó por qué no se mencionaban estos trabajos éste respondió: “Como estoy trabajando para una institución pública me considero independiente” (6) Steben también dirige su propia compañía. Declaró en el protocolo Cochrane que recibió el apoyo de numerosos fabricantes de productos farmacéuticos (incluidos los fabricantes de vacunas), personalmente, para su empresa y para el instituto en el que está trabajando.

Otros autores de la revisión Cochrane también deben ser examinados. A Schneider participó en un ensayo de uno de las vacunas (7) pero no lo mencionó en el protocolo Cochrane. A Hildesheim está involucrado en un ensayo clínico en curso (1)

Steben y Schneider también han actuado como líderes de opinión clave para la introducción de la vacuna del papiloma. Steben describe la vacuna en la revista Canadian Family Physician como una “super vacuna” (8) Schneider afirmó en un video de internet que la vacuna está “libre de efectos secundarios “(6)

Otros dos investigadores de la Revisión rechazan el argumento común de que todos los buenos investigadores tienen conflictos de intereses. Tom Jefferson llama a esta apreciación “disparate”. Peter Gøtzsche del Centro Nórdico Cochrane añade que un buen conocimiento metodológico y estadístico es la clave para una revisión sistemática y no, necesariamente, un conocimiento profundo del tema (6)

ISDB ha llevado estas preocupaciones a la Unidad Editorial de Cochrane, que ha analizado los problemas y ha pasado el asunto al Panel de Arbitrio Cochrane (9) El resultado no se conoce todavía.”

1. Arbyn M, Bryant A, Beutels P et al. Prophylactic vaccina- tion against human papillomaviruses to prevent cervical cancer and its precursors (Protocol). Cochrane Database of Systematic Reviews 2011; 4: CD009069.

2. Moynihan R. Cochrane plans to allay fears over industry influence. BMJ 2003; 327: 1005.1.

3. The Cochrane Collaboration. Commercial sponsorship and The Cochrane Collaboration. 2013; http://www. cochrane.org/about-us/commercial-sponsorship   [ac- cessed 17 March 2013].

4. FUTURE I/II Study Group, Dillner J, Kjaer SK et al. Four year efficacy of prophylactic human papillomavirus quadrivalent vaccine against low grade cervical, vulvar, and vaginal intraepithelial neoplasia and anogenital warts: randomised controlled trial. BMJ 2010; 341: c3493.

5. Gerhardus A, Razum O. A long story made too short: surrogate variables and the communication of HPV vaccine trial results. J Epidemiol Community Health 2010; 64 (5): 377.

6. Berndt C. Wie sich die Pharmaindustrie in die Forschung einschleicht. Süddeutsche Zeitung 2013; 22 Feb.

7. Schwarz T et al. Persistence of immune response to HPV vaccine. Human Vaccines 2011; 7 (9): 958.

8. Steben M. Do you approve of spending $300 million on HPV vaccination? Can Fam Physician 2008; 54: 174-7.

9. Mail from David Tovey to ISDB 15 Jan. 2013.

El texto es preocupante pero, a la vez, esperanzador. Preocupante porque los conflictos de interés amenazan la credibilidad de Cochrane. Esperanzador porque esta institución cuenta con procedimientos colegiados para resolverlos y éstos son públicos y transparentes.

saludos

Martín

Martín Cañás

La Plata

Argentina

En junio-2012 se notifican en Cantabria 8 SLPT, heterogéneos en cuanto a edad (5-59 años), indicación del alo-TCPH, producto trasplantado (3MO, 3SP y 2SCU) y compatibilidad. Pero compartían aparición muy precoz, gran agresividad clínico-histológica, y haber recibido Timoglobulina®

Por Farcovigilancia, mayo 6, 2013

Autores

González Ruiz M, Cuaresma Lasheras ME, Yáñez San Segundo L.

Centro Unidad de Farmacología Clínica de la Gerencia de Atención

Primaria de Cantabria

Resumen de la comunicación

El SLPT es una grave complicación provocada por la infección de

células-B por el virus Epstein-Barr. En trasplante alogénico de

células precursores hematopoyéticos (alo-TCPH) la incidencia es

baja (1,6%); aparece precozmente (6 meses); los factores de riesgo

son: disparidad HLA, EICH, tipo de manipulación del producto y

uso de globulina-antitimocítica.

SEÑAL

En junio-2012 se notifican en Cantabria 8 SLPT, heterogéneos en

cuanto a edad (5-59 años), indicación del alo-TCPH, producto

trasplantado (3MO, 3SP y 2SCU) y compatibilidad. Pero

compartían aparición muy precoz, gran agresividad clínico-

histológica, y haber recibido Timoglobulina® a partir de enero-

2010. No había casos similares en FEDRA. Análisis de Base Datos

TCPH de Cantabria: 465 alo-TCPH realizados entre enero-

2000/junio-2012; 92 recibieron Timoglobulina® (7,5mg/kg). 8

SLPT, ninguno sin Timoglobulina® ni previo a 2010. La incidencia

de la serie fue 1,7%. Calculada respecto a los pacientes que

recibieron Timoglobulina® desde diciembre-2009/junio-2012 (31

pacientes) la incidencia alcanza el 25,8%. Alerta calidad: En

septiembre-2010 Genzyme informó sobre problemas de estabilidad

en lotes fabricados desde diciembre-2009, y es requerido por la

MHRA a enviar trimestralmente información sobre tendencia de

estabilidad.

AMPLIFICACIÓN

El CFV-Cantabria contacta con los CFV valenciano y andaluz. En

La Fé se recuperan 10 SLPT con Timoglobulina® (8 mg/kg), 6 de

ellos entre 2010/2012 (incidencia=7,8%). En el Virgen del Rocío se

recuperan 8 SLPT asociados a Timoglobulina®, 7 de ellos entre

enero-2010/enero-2013 (incidencia=28%). También eran SLPT

precoces y agresivos. En agosto-2012 en Cantabria se sustituye

Timoglobulina® por ATeGe®; se han realizado 6 TCPH y ninguno

ha presentado SLPT.

CONCLUSIONES

Timoglobulina® es un biológico que contiene una solución de

inmunoglobulinas de conejo purificadas. La coincidencia en el

tiempo de este llamativo aumento en la incidencia de SLPT

confirmado en las 3 series, con los problemas de estabilidad obliga

a cuestionarse que modificaciones en producción también puedan

haber afectado a la actividad biológica.

  

http://www.jornadasdefarmacovigilancia2013.org/timoglobulina-y-sindrome-linfoproliferativo-posttrasplante-slpt-2/