FRANCISCO ROSSI, DIRECTOR DE LA FUNDACIÓN IFARMA: "NO ES CIERTO QUE TENGAMOS UNA RESPUESTA PARA EL SIDA"

El experto considera que los medicamentos básicos deberían estar fuera de las leyes de propiedad intelectual, y critica a gobiernos y laboratorios.

AINHOA IRIBERRI - 07/03/2009

La prosperidad de la industria farmacéutica mundial se basa sobre todo en las leyes de propiedad intelectual, que permiten a los laboratorios recuperar el dinero invertido en el desarrollo de medicamentos mediante la concesión de patentes. El epidemiólogo Francisco Rossi (Bogotá, 1955) no comulga con esta teoría y, como director de la Fundación Ifarma centrada en el desarrollo de políticas de salud pública que garanticen el acceso a los medicamentos de los países latinoamericanos, critica que ni la Unión Europea ni EEUU sepan poner freno a la ambición de los laboratorios, aunque ésta le pueda costar la vida a millones de enfermos de todo el mundo.

Rossi estuvo recientemente en Madrid para participar en unas jornadas.

"El sistema de innovación actual no sirve a los países del tercer mundo" ¿Cuál es la posición de su país, Colombia, sobre la industria farmacéutica?

El país ha realizado muchas concesiones a favor de las grandes compañías y de los países que las están impulsando, que antes era EEUU y ahora es la Unión Europea. Para ambos, los ingresos de las multinacionales farmacéuticas cuentan, como lo hace su lobby. La industria tiene acceso a los que negocian los precios y va modulando su postura; al final, los negociadores hablan como si fueran de la industria o peor, consideran que eso es legítimo y correcto.

¿Cree que tienen prioridad los intereses de la industria sobre los de los ciudadanos?

"La industria ha logrado resultados a costa del sistema de salud de EEUU"

En las negociaciones comerciales siempre hemos participado en representación de salud pública, un área que, paradójicamente, no está invitada. A nadie le interesa oír hablar de salud pública. Los medicamentos son un negocio y, como tal, tienen unos intereses. Las dos partes gobiernos y laboratorios van a unas mesas para negociar intereses comerciales. ¿Que los medicamentos tienen importancia para la salud? Eso no está en la mesa ni en el debate. No hay problema en decir que en la declaración de Doha [un acuerdo que se alcanzó en la ciudad del mismo nombre para responder a las preocupaciones sobre lo que supondrían los derechos de propiedad intelectual para el acceso a fármacos de los países pobres] se acordó que la salud estaba por encima de todo, pero eso, al final, es sólo una declaración. Hay asuntos, y en esto estará de acuerdo cualquier profesional de la salud, que no deberían estar en negociación. Y uno de ellos es el acceso a medicamentos.

Usted se ha pronunciado sobre un caso concreto de antirretroviral al que no puede acceder un porcentaje amplio de la población latinoamericana: Kaletra, de los laboratorios Abbott. ¿Qué tiene este caso de especial?

En Colombia le concedieron una patente discutible a este producto porque es muy similar a otro antirretroviral ya existente. Una vez que tiene la patente, el laboratorio puede entrar al mercado en condiciones de monopolio y el precio medio es de 4.500 dólares por persona al año. Como es tan caro y en Colombia la terapia antirretroviral de alta eficacia (TARGA) está cubierta por la seguridad social pero a través de aseguradoras privadas, a nadie le interesa gastar tanto dinero. Al final, la gente lo deja de tomar o lo paga de su bolsillo.

"Con el precio y la presión se consigue que el paciente deje de tomar el fármaco"

Uno de los objetivos del milenio de la ONU es el acceso universal a TARGA. ¿Cree usted que este problema sólo se da en África?"

No hay más remedio que asumir que, como especie, somos un fracaso. El 80% de los que necesitan TARGA no lo recibe. Si nos visitara alguien de otro planeta, ¿cómo le explicamos que hay solución para el VIH? Tenemos una respuesta para una minoría en el planeta y el problema se reproduce país a país. En Colombia tenemos un 25% de pacientes que no la recibe, y la gente se muere de sida. La mayoría en África, pero también en muchos otros países. El sistema de innovación actual sobre medicamentos no sirve al tercer mundo, no resuelve ningún problema.

En general, ¿ponen menos trabas los laboratorios europeos que los de EEUU, donde la economía siempre ha sido más liberal?

Para nuestra sorpresa, y esperamos que también para la de ustedes, lo que está pidiendo Europa es mucho más agresivo. En las negociaciones el lenguaje es espectacularmente agresivo, nos está ofendiendo con la propuesta de propiedad intelectual. De hecho, lo que nos ha traído aquí [Madrid] es que estamos buscando con desesperación aliados en la sociedad civil europea que hagan pública la negociación con la Unión Europea, porque una de las percepciones que tenemos es que la UE no rinde cuentas a la sociedad civil, probablemente porque el acceso a medicamentos es más universal en los países europeos.

Pero muchas multinacionales farmacéuticas son estadounidenses...

No, están Abbott y Pfizer, pero hay muchos grandes laboratorios en Europa, desde Glaxo a Aventis. Además, hay otro problema y es que los laboratorios europeos se están especializando en medicamentos biotecnológicos, que son los fármacos del futuro. Y para esos productos se está reclamando aún más protección. Los laboratorios más grandes van a ser los europeos, si es que la crisis no cambia el panorama.

Parece que la crisis no está afectando en exceso a la industria farmacéutica...

Yo soy optimista, en el sentido de que la industria farmacéutica ha sido muy ciega. Han logrado estupendos resultados a costa del sistema de salud de EEUU y ahora Obama, aunque no quisiera, tiene que reformar ese sistema de salud porque tiene claro que no puede pagar el coste de los fármacos y tampoco se lo puede trasladar a los usuarios.

A la industria le esperan tiempos difíciles.

"El sistema de innovación actual no sirve a los países del tercer mundo"

"La industria ha logrado resultados a costa del sistema de salud de EEUU"

"Con el precio y la presión se consigue que el paciente deje de tomar el fármaco"

http://www.publico.es/ciencias/207466/respuesta/vih

A jOSÉ LUIS RODRÍGUEZ ZAPATERO PRESIDENTE DEL GOBIERNO:

DON JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ ZAPATERO, PRESIDENTE DEL GOBIERNO ESPAÑOL.

NO SE OLVIDE USTED, Y SE LO INDICO POR EL "DÍA INTERNACIONAL DE LA MUJER", QUE MILES DE MUJERES "ENFERMAS DE POR VIDA" POR EL MEDICAMENTO-AGREAL-VERALIPRIDA DE LOS LABORATORIOS SANOFI AVENTIS, ESTAMOS ESPERANDO "SU COMPROMISO" DE PRONUNCIARSE, SOBRE EL AGREAL, UNA VEZ QUE LA EMEA LO HICIERA.

YA HA PASADO AÑO Y MEDIO Y USTED SR. ZAPATERO"NO HA CUMPLIDO CON ESE COMPROMISO"

DESPUÉS DE LA "MASACRE DEL AGREAL" AHORA LOS PROSPECTOS, SEGÚN ESTA NOTICIA, LLEGAN BIEN AL CONSUMIDOR

La Farmacia en España: El prospecto.

El prospecto de los medicamentos contiene la información para el paciente sobre las características del fármaco.

Características del prospecto.

Muestra las indicaciones de la medicina, la posología, contraindicaciones, precauciones, efectos secundarios e interacciones. Siempre debemos conservar el prospecto junto con el medicamento.

LD ) El apartado sobre la composición informa sobre las sustancias que componen el medicamento (nombre, cantidad y presentación). Entre las sustancias que lo componen están las que tienen actividad terapéutica, conocidas como principios activos.

Los excipientes también forman parte del medicamento, pero no son activos farmacológicamente. Son sustancias como el azúcar de los jarabes o como los colorantes.

El apartado de las indicaciones especifica las enfermedades para las que el medicamento está indicado.

En el de posología, la dosis o cantidad del medicamento que debe administrarse en cada toma y diariamente.

En el de contraindicaciones, los casos en que el medicamento no debe tomarse ya que podría ser perjudicial para algunas personas que padecen determinadas enfermedades crónicas o alergias.

En el de las precauciones, se avisa de algunas circunstancias en que, pudiendo tomarse el medicamento, hay que extremar la vigilancia.

Los efectos secundarios nos informan de las reacciones no deseadas que puede producir un medicamento en nuestro organismo.

Las interacciones se producen por la administración simultánea de un medicamento con otros, dando lugar a un aumento o disminución de los efectos de los mismos. Éste es el motivo por el cual es tan importante avisar al especialista si se está siguiendo algún tratamiento antes de empezar otro, aunque se trate de un medicamento aparentemente inofensivo.

"SÍ, INOFENSIVO" COMO EL AGREAL-VERALIPRIDA AL MENOS POR LO QUE INDICABA EL PROSPECTO AQUÍ EN ESPAÑA, DURANTE 22 AÑOS.

8 DE MARZO, DÍA DE LA MUJER - PRECAUCIÓN ANTE LA MEDICALIZACIÓN DE GÉNERO -

Mujer y Salud
A diferencia de los países del norte, en África y otros países del sur cientos de miles de mujeres mueren anualmente como resultado de complicaciones relacionadas con el embarazo, consecuencia del fracaso o la ausencia de servicios asistenciales adecuados. Muchas de las muertes ocurridas por las interrupciones del embarazo sin las necesarias medidas y medios sanitarios podrían evitarse con una mejora de los servicios de información y ayuda para la contracepción.
La postura de las autoridades religiosas, aunque no todas mantengan los mismos criterios, en general es de oposición a la utilización de medios anticonceptivos.
El SIDA, que está causando estragos en muchas sociedades africanas, es especialmente trascendental en cuanto a la transmisión de la enfermedad a los hijos, ya antes de su nacimiento.
La mutilación genital femenina continúa poniendo la salud de muchas mujeres en riesgo, además de considerarse como un atentado a los derechos de la persona. Se estima que entre 80 y 100 millones de mujeres la padecen en la actualidad esta mutilación.

____________________________________________________

OSTEOPOROSIS

Utilización de fármacos para la osteoporosis en una comarca de atención primaria
A.I. Giménez Robredo1, M. Armendáriz Cuñado2, N. Jaio Atela3, E. Olloquiegui Biurrarena4
Centro de Salud de Leioa (Comarca Uribe). Centro de Salud de Amorebieta (Comarca Interior). Centro de Saludde
Amorebieta (Comarca Interior). Centro de Salud de Tolosa (Comarca Gipuzkoa Oeste)
El diagnóstico de osteoporosis densitométrica se establece realizando una densitometría ósea mediante la técnica
DEXA (absorciometría dual de rayos X).
La densidad mineral ósea (DMO) es el parámetro más útil para el diagnóstico y seguimiento de la osteoporosis.
En la práctica habitual, los fármacos que se emplean en el tratamiento de la osteoporosis son la terapia hormonal
sustitutiva (THS), los bifosfonatos, el raloxifeno, la calcitonina, el calcio y la vitamina D.
El consumo global de fármacos estudiados para el tratamiento de la osteoporosis ha aumentado a lo largo de los
cinco años de estudio, pasando de 15,98 DHD en 2000 a 25,43 en 2004.
La irrupción de estos fármacos en el mercado se acompañó de una fuerte campaña comercial por parte de
Los laboratorios, y su prescripción se ha visto favorecida por las restricciones de uso de la THS, lo que ha la
microarquitectura del tejido óseo que conducen a un incremento de la fragilidad ósea y, consecuentemente, a
potenciado su consumo. La osteoporosis se caracteriza por una disminución de la masa ósea y alteraciones de un
riesgo elevado de presentar fracturas. Se trata de un factor de riesgo que se incrementa con la edad. La
osteoporosis densitométrica afecta a un 35% de mujeres españolas mayores de 50 años.
Osteoporosis postmenopáusica.Guía de práctica clínica Grupo de Trabajo de la Sociedad Española de Investigaciones Óseas y Metabolismo Mineral (SEIOMM)---Rev Clin Esp 2003;203(10):496-506
Dados los potenciales efectos secundarios y el elevado número necesario de pacientes a tratar para evitar un evento, su la
utilización se debe restringir a casos muy concretos, excepto que el tratamiento se justifique por otros factores diferentes al de
prevención de osteoporosis.
Los fármacos para el tratamiento de la osteoporosis han demostrado eficacia tan sólo en ensayos clínicos con tratamientos
Prolongadosm, al menos dos a tres años. El médico y la paciente deben ser conscientes de la dudosa o nula utilidad de
pautas inferiores a dicho período.
http://www.accesomedia.com/display_release.html?id=44548
Aclasta®*®* (Ácido zoledrónico 5mg) Laboratorio Novartis una vez al año reduce el riesgo de fractura
y podría mejorar el cumplimiento terapéutico a largo plazo en mujeres con osteoporosis postmenopáusica
Está autorizado actualmente en más de 30 países para el tratamiento de la osteoporosis en mujeres postmenopáusicas y en más
de 60 países, incluidos EE.UU., Canadá y la UE, para el tratamiento de la enfermedad ósea de Paget.
NEFROLOGÍA. Volumen 26. Número 4. 2006 Fracaso renal agudo inducido por ácido zoledrónico (zometa, Aclasta) J. M. Peña, C. Vicente*, R. Pernaute y P. Vives
Servicio de Nefrología. Hospital de Barbastro (Huesca). *Servicio de Medicina Interna. Hospital Universitario Arnau de Vilanova. Lleida.
El ácido zoledrónico (Zometa, Novartis Pharmaceuticals) es un nuevo bifosfonato más potente que sus antecesores. Se
utiliza, entre otras indicaciones, para el tratamiento de las metástasis óseas del mieloma múltiple y de otros tumores sólidos. Este fármaco es potencialmente nefrotóxico. Para el manejo seguro del ácido zoledrónico y tal como recomienda el
laboratorio que lo elabora es importante monitorizar regularmente la función renal, asegurar una adecuada hidratación y
suspender el tratamiento si se detecta deterioro de la función Renal.
http://www.salut.org/post/51844
Según el profesor Santiago Palacios, director del Instituto Palacios de Salud y Medicina de la Mujer y presidente de la Fundación Europea de Mujer y Salud,
con bazedoxifeno un SERM, más estrógenos conjugados. “En poco tiempo será posible proteger frente a la osteoporosis,proteger el endometrio y aliviar los
sofocos con un solo tratamiento”
____________________________________________________

ABOLICIÓN DE LA MENSTRUACIÓN

LA SALUD DE LAS MUJERES: DE LA INVISIBILIDAD A LA MEDICALIZACIÓN
MANIPULANDO O FARMA-PULANDO EL CUERPO DE LAS MUJERES ABOLIR LA REGLA: ¿a costa de quién?
El desconocimiento de las causas que producen alteraciones del ciclo, ha hecho creer a muchas mujeres y también, actualmente, a muchos profesionales de la medicina, que lo mejor para eliminar las molestias alrededor de la menstruación es abolir la misma, aunque reconozcan que ello implicaría estar tomando medicación durante aproximadamente 35 años que corresponde a la duración de la vida reproductiva. Muchos especialistas hablan de controlar o abolir la menstruación actuando con hormonas, con más o menos dosis, como si se pudiera controlar la menstruación actuando tan solo sobre el útero, actuando de cintura para abajo.

Olvidan que la ovulación y la menstruación están dirigidos por la base del cerebro, y que sólo se podrá manipular actuando en el sistema neuroendocrino del sistema nervioso central, y que en este momento histórico desconocemos las consecuencias a medio y largo plazo de la introducción constante de hormonas en el cuerpo de las mujeres. Algunas mujeres y algunas ginecólogas y ginecólogos han mostrado el deseo de abolir la menstruación con los argumentos de que esto supondría un progreso para las mujeres, sin explicarles claramente que deberían mantenerse con tratamiento hormonal durante años y que las consecuencias de un tratamiento prolongado podrían ser: cáncer de mama, endometrio, incremento de enfermedades autoinmunes, obesidad, colelitiasis, endocrinopatías, etc. ¿Desearían lo mismo si conocieran realmente sus consecuencias? ¿La introducción de tratamientos para parar, reiniciar o abolir la menstruación sin tener en cuenta todas las circunstancias biológicas, psicológicas y sociales que pueden alterarla, acercan o alejan cada vez más a las mujeres de su propio cuerpo? Estoy con Victoria Sau cuando dice: "A las mujeres se les crean y dictan sus deseos y necesidades para justificar luego cualquier forma de intervención con el pretexto de que son ellas mismas quienes lo solicitan"
___________________________________________________

PARCHES DE TESTOSTERONA PARA POTENCIAR EL DESEO SEXUAL FEMENINO

http://www.consumer.es/web/es/salud/problemas_de_salud/2008/02/22/174739.php
Potenciar el deseo sexual femenino
Se acaba de aprobar en España, 2008, la primera terapia para mujeres que sufren bajo deseo sexual en forma de parches transdérmicos
El nuevo tratamiento se presenta en forma de parches de testosterona y, principalmente, está aprobado sólo para mujeres con pérdida de deseo causada por menopausia quirúrgica y las afectadas por la extirpación de los ovarios y el útero. La gran novedad de este tratamiento se centra en que su base sea, precisamente, la testosterona, hormona asociada al sexo masculino.
Por otro lado, también es posible que aparezcan efectos adversos androgénicos como acné, hirsutismo o pérdida de pelo. Pese a que todavía no se han obtenido resultados sobre la seguridad de este tratamiento a largo plazo, cabe esperar que en un futuro aparezcan estudios sobre sus efectos en la incidencia del cáncer de mama o sobre posibles efectos metabólicos y cardiovasculares. Por el momento, el tratamiento está contraindicado en mujeres con cáncer de mama, o que lo hayan padecido, así como en otros tumores dependientes de estrógenos.
Actualmente, tampoco se ha evaluado la eficacia y la seguridad del tratamiento con parches de testosterona en caso de TDSH o Trastorno del Deseo Sexual Hipoactivo o Inhibido y menopausia natural, por lo que no se recomienda su uso en este grupo de mujeres. Este parche transdérmico ha sido aprobado hace unos meses por la Agencia Europea del Medicamento, aunque sólo ha autorizado su uso en el caso de mujeres a las que se ha extirpado el útero y los ovarios.
La farmacoterapia no debe reducir el deseo sexual masculino pero no les importa el femenino.
___________________________________________________

VACUNA DE CUELLO DE ÚTERO – VIRUS PAPILOMA HUMANO - CÁNCER DE CÉRVIX

Associació de dones de les Illes Balears per a la Salut

Información independiente sobre la Vacuna contra el Virus del Papiloma Humano (VPH)

“Él” tuvo un sueño:

“Me da mucha pena que los únicos clientes de los productos de mi compañía sean los enfermos. Si pudiera conseguir producir medicamentos para los sanos, entonces podría vender a todo el mundo”

… y nosotras… una pesadilla!!
(Declaraciones en la revista Fortune en 1976 de Henry Gadsden, Director de Merck, Laboratorio farmacéutico que comercializa la vacuna Gardasil)

Quieren vacunar a todas las niñas.

Nosotras nos preguntamos:

¿Hay una epidemia?

¿...u otro “pelotazo” de la industria farmacéutica?

He aquí lo que aprendimos sobre el Virus del Papiloma Humano, el cáncer de cuello de útero y la vacuna.

1. ES UN VIRUS QUE SE TRANSMITE POR CONTACTO SEXUAL

2. TIENE UN CENTENAR DE CEPAS, DE ELLAS UNAS 15 ASOCIADAS AL CANCER DE CUELLO DE UTERO (CERVIX)

3. EL VIRUS ES CONDICIÓN NECESARIA PERO NO SUFICIENTE PARA DESARROLLAR CANCER DE CERVIX

OTROS FACTORES QUE INFLUYEN:
a)- USO PROLONGADO DE ANTICONCEPTIVOS ORALES (CONSUMO SUPERIOR A 5 AÑOS)
b)- MULTIPARIDAD (5 EMBARAZOS A TÉRMINO)
c)- TABAQUISMO
d)- CO-INFECCIÓN POR VIH Y OTRAS ENFERMEDADES
DE TRANSMISIÓN SEXUAL (HERPES, CLHAMIDIAS,…)
e)- DEFICIENCIAS NUTRICIONALES

4. EN MÁS DEL 90% DE LOS CASOS, LA INFECCIÓN REMITE ESPONTÁNEAMENTE
...y si no, el desarrollo del proceso se puede detener mucho antes de que llegue a cáncer, porque la citología detecta las lesiones pre-malignas

SOBRE EL CÁNCER DE CERVIX
1.QUE NO CUNDA EL PÁNICO: NO HAY EPIDEMIA DE CÁNCER DE CERVIX.
2.TARDA DÉCADAS EN DESARROLLARSE.
La media de edad de muerte en España por cáncer de cérvix es de 63 años
3. LA MORTALIDAD ES BAJA: EN ESPAÑA ES LA 7ª CAUSA DE MUERTE POR CANCER Y REPRESENTA EL 0,3% DE TODAS LAS CAUSAS DE MUERTE ENTRE MUJERES.(Ministerio de Sanidad, Estadísticas 2004).

4- AFECTA SOBRE TODO A MUJERES EN SITUACIÓN SOCIAL DESFAVORECIDA:
En el 80% de los casos son mujeres que JAMÁS se habían hecho una citología (Ámbito rural, prostitución, cárcel…)
5. LA PERSISTENCIA DE LA INFECCIÓN POR VPH, QUE PUEDE PROVOCAR CÁNCER DE CERVIX EN MUJERES MONÓGAMAS, ESTÁ RELACIONADA CON EL COMPORTAMIENTO SEXUAL MASCULINO PROMISCUO Y, DEPENDE DE:
a)- El número de compañeras sexuales de sus parejas.
b)- El número de compañeras prostitutas
c)- La persistencia de ADN de VPH en el pene y la uretra

Documento de consenso Sociedad Española de Ginecología y Obstetrícia, 1997

SOBRE LA VACUNA GARDASIL:
1.- NO ha sido estudiada su seguridad en niñas (sólo en jóvenes entre 15 y 25 años) Diane Harper, Investigadora principal de la vacuna
2.- LA PUBLICIDAD DE GARDASIL DICE QUE ES UNA VACUNA CONTRA EL CÁNCER DE CERVIX PERO, SÓLO ESTÁ DEMOSTRADO QUE ES UNA VACUNA CONTRA LAS INFECCIONES PROVOCADAS POR 2 DE LAS, AL MENOS, 15 CEPAS CANCERIGENAS DEL VIRUS (16,18).
3.- SE DESCONOCEN SUS EFECTOS SECUNDARIOS A MEDIO Y LARGO PLAZO.

4.- SE DESCONOCE EL TIEMPO DE EFECTIVIDAD. ¿CUÁNTAS DOSIS DE RECUERDO SERÁN NECESARIAS A LO LARGO DE LA VIDA?
5.- LA INDUSTRIA DICE QUE LAS CEPAS 16 Y 18 CAUSAN EL 70% DE LAS LESIONES PRECANCEROSAS, PERO ESTUDIOS INDEPENDIENTES DICEN QUE MUCHAS MENOS
6.- ... Y, ADEMÁS, ES LA VACUNA MÁS CARA DE LA HISTORIA: ELLA SOLA CUESTA LO MISMO QUE TODAS LAS DEMAS VACUNAS JUNTAS.

No creas que te la regalan: pagas por cada niña que se vacuna 464€
de tus impuestos.

7.- Y, ENCIMA, ES LA VACUNA MÁS DOLOROSA CONOCIDA.

¿Las mujeres corren el riesgo de sufrir una “VPHeización” debido a la exageración constante de la infección del VPH y la campaña de miedo creada por las compañías farmacéuticas?
“Ellos” nos dicen: “en 2 años habrá una vacuna 100% efectiva”*
•Entonces…
¿por qué esta prisa por vacunar?
*Bosch, FX. El Nuevo Herald. 11/03/2008
http://www.unicef.org/panama/spanish/media_11711.htm
Queremos dormir tranquilas...
...por eso pedimos una MORATORIA, como miles de personas más.
Si estás de acuerdo con nosotras, entra aquí y firma:
www.caps.pangea.org/declaracion/
(Razones para una moratoria...)
NOSOTRAS PROPONEMOS:

- ESPERAR!! NO medicalizar a las niñas

- Acceso a la citología de cribado para todas las mujeres

- Centros de información y Planning para jóvenes

- Talleres de Salud

- No dejarse arrastrar por la corriente y presionar a las autoridades sanitarias

NO OLVIDES QUE LO MÁS IMPORTANTE….
Es educar a nuestras hijas e hijos en una sexualidad responsable.
Además del VPH hay otras enfermedades de transmisión sexual, embarazos no deseados, ….
adibsfeminista@gmail.com

8 DE MARZO, DÍA DE LA MUJER - PRECAUCIÓN ANTE LA MEDICALIZACIÓN DE GÉNERO -

________________________________________________
TALIDOMIDA

Asociación de Víctimas de la Talidomida en España y otras inhabilidades

LA MALDICIÓN DE LA TALIDOMIDA
A finales de la década de los 50 se recetaba en muchos países del mundo (entre ellos España) la talidomida, como remedio para paliar las naúseas que las embarazadas sufrían durante el embarazo. Se prohibió hacia 1961 porque se descubrió que producía malformaciones en recién nacidos, como las que se pueden observar en las fotos expuestas. Sin embargo en España se retiró "oficialmente" en 1963, cuando las autoridades sanitarias, dan la voz de alarma. Pero que a nadie extrañe, que pudiera estar 3 ó 4 años mas distribuyéndose, puesto que las farmacias hacian acopio de medicamentos, y no existían ni teléfonos para comunicar estar órdenes tajantes de sanidad.
Se vendió en 50 países con 80 nombres comerciales y produjo más de 20.000 bebés mutilados. Ver tabla con datos
En España fueron 7 medicamentos los que contenían este principio activo. Ver tabla. A día de hoy todavía está por establecer quienes fueron las víctimas en este pais (pensamos que pueden rondar los 3.000).Actualmente sigue usándose en casi todos los países del planeta (produciendo nuevos casos en Brasil, Perú, Kenia, China, etc.). Se vende en internet, sin ningún tipo de control, para enfermedades como el acné juvenil (¡que disparate!), y se intenta rehabilitar en base a su conveniencia para el uso compasivo en enfermedades como el mieloma o la lepra.
Los 7 medicamentos malditos
¿Qué pretende AVITE?Los que aquí estamos somos un colectivo de personas afectadas de malformaciones congénitas que, habiendo tenido conocimiento de esta historia, EXIGIMOS:
Determinar, con la mayor exactitud posible que los actuales medios técnicos permitan, si nuestras afecciones provienen de esta droga. Paralelamente a ello consideramos imprescindible una campaña de comunicación, de carácter institucional, que desvele cuantos afectados puede haber o haya habido de este atentado farmacológico.Reparación política por parte del gobierno en curso, a unos afectados dejados a su suerte, ignorados e invisibilizados, primero por el régimen franquista y despues por todos y cada uno de los gobiernos que ha habido en nuestro pais. Los responsables directos de este desaguisado fueron, por supuesto, los laboratorios que se enriquecieron con la venta de estos productos, pero ¿cómo es posible semejante disparate sin el consentimiento, por acción u omisión, de las autoridades correspondientes? ¿Qué piensa el gobierno actual, que porque no estaban allí cuando sucedió, no es su problema?. Los afectados estamos aquí, todavía seguimos vivos (aunque no todos), y queremos saber PORQUÉ. Consecuentemente, consideramos que deben de acometerse medidas básicas de atención como son:Reconocimientos médicos periódicos.Ayuda psicológica.Ayudas ortopédicas al 100%.Pago de pensiones.Beneficios fiscales.Una Unidad Médica de Referencia, especializada en deformidades por talidomida.
Así como debería ponerse en tela de juicio el capítulo de las indemnizaciones, teniendo en cuenta que, tal y como se planteó en su momento, fue de un cinismo insultante, una estafa de magnitud incalificable.
Contacta con nosotros: info@avite.org 639 16 93 93 - 628 67 56 60

___________________________________________________

PÍLDORA ANTICONCEPTIVA

LA SALUD DE LAS MUJERES: DE LA INVISIBILIDAD A LA MEDICALIZACIÓN
Después de la segunda guerra mundial, en la década de los cincuenta, fue inventada por Pincus y col. la píldora anticonceptiva, que inicialmente tenía como objetivo regular los embarazos para ayudar a la planificación de la familia. Con el tiempo, cualquier pequeño trastorno de la regularidad del ciclo menstrual o de la intensidad de la menstruación en lugar de ser investigado para diagnosticar las causas, era "tratado" inicialmente con anticonceptivos hormonales. Las explicaciones que se daban a las jóvenes que habían consultado eran superficiales y hábilmente engañosas. Los anticonceptivos hormonales "le regularían el ciclo" o sea lo tendría puntualmente cada veintiocho días, y disminuiría su cantidad, pero nadie les explicaba que al mismo tiempo se inhibía el ciclo menstrual en el hipotálamo, la armonía de sus neurotransmisores y el equilibrio de la circulación en sangre de las hormonas tiroideas y de la glándula suprarrenal. Abolir la ovulación, no quería decir necesariamente ganar calidad de vida, ya que incluso muchas mujeres apreciaron disminución de la líbido, aunque sí supuso, para muchas, la posibilidad de planificar sus embarazos. Paradójicamente, los comprimidos que se tomaban para poder tener mayor libertad sexual acababan por suprimir el deseo sexual.
Queda para una reflexión posterior,el por qué no ha existido nunca la píldora anticonceptiva masculina. Parece que disminuir la producción de espermetazoides sin afectar la producción de testosterona ha sido una tarea no lograda todavía. Sin embargo, no ha tenido reparos en manipular el femenino.Por otra parte, la menstruación habitual es un hecho nuevo en la historia de la humanidad que aparece en el siglo XX. Gracias a la mejor nutrición de la población y la posibilidad de planificar los embarazos, ésta se ha convertido en una realidad mensual para millones de mujeres que han dejado de estar constantemente embarazadas o lactando durante su vida reproductiva. Esta presencia regular la convierte, en un indicador del estado de salud de las mujeres desde la adolescencia. La armonía vital física y mental de una mujer se refleja en su regularidad ya que las situaciones de estrés físico o mental, las anemias, las deficiencias nutricionales aunque sean parciales o la pérdida de peso pueden alterar su ritmo. Cuando la menstruación es "normal" se puede presentar cada 26 a 32 dias, dura un día fuerte y dos o tres con menos flujo, no presenta coágulos ni dolor, no constituye una pérdida superior a 100 cc, y no debe presentarse con síntomas previos de malestar, dolor mamario o dolor en piernas o abdomen, el denominado síndrome premenstrual. La alteraciones de alguno de estos parámetros nos puede permitir detectar en fases muy tempranas carencias, disfunciones y enfermedades que podrían ser tratadas, equilibradas o curadas.
El desconocimiento de las causas que producen alteraciones del ciclo, ha hecho creer a muchas mujeres y también, actualmente, a muchos profesionales de la medicina, que lo mejor para eliminar las molestias alrededor de la menstruación es abolir la misma, aunque reconozcan que ello implicaría estar tomando medicación durante aproximadamente 35 años que corresponde a la duración de la vida reproductiva. Muchos especialistas hablan de controlar o abolir la menstruación actuando con hormonas, con más o menos dosis, como si se pudiera controlar la menstruación actuando tan solo sobre el útero, actuando de cintura para abajo. Olvidan que la ovulación y la menstruación están dirigidos por la base del cerebro, y que sólo se podrá manipular actuando en el sistema neuroendocrino del sistema nervioso central, y que en este momento histórico desconocemos las consecuencias a medio y largo plazo de la introducción constante de hormonas en el cuerpo de las mujeres.

____________________________________________________

SÍNDROME PREMENSTRUAL

- Prozac, aunque la patente caducó en el 2001, la sustancia utilizada en ese fármaco, la fluoxetina, sigue generando ingresos para la empresa, ya que ahora es un ingrediente activo de Sarafem, píldora utilizada en el tratamiento del llamado "síndrome premenstrual".

http://www.consumer.es/web/es/salud/2008/02/27/174920.php
El trastorno disfórico premenstrual (TDPM) es una condición caracterizada por depresión, irritabilidad y tensión severas antes de la menstruación. Estos síntomas son más severos que
los que se observan con el síndrome premenstrual (SPM)
No hay hallazgos en un examen físico o pruebas de laboratorio específicos para el diagnóstico del síndrome disfórico premenstrual. Se debe elaborar la historia clínica y llevar a cabo un examen físico (incluyendo un examen pélvico) y una evaluación siquiátrica para descartar otras condiciones potenciales.
Los inhibidores selectivos de la recaptación de la serotonina (ISRS) son antidepresivos que pueden tratar el síndrome disfórico premenstrual e incluyen fluoxetina (Prozac, Sarafem), sertralina (Zoloft), paroxetina (Paxil), fluvoxamina (Luvox) y citalopram (Celexa).

Los síntomas del síndrome premenstrual no mejoran con el auto-tratamiento.
www.clinicadam.com/Salud/5/007193.html
Se estima que el síndrome premenstrual afecta hasta el 75% de las mujeres durante los años en que pueden procrear .
Hasta el 50 a 60% de las mujeres que sufren SPM severo tienen un trastorno psiquiátrico subyacente.
No hay hallazgos en el examen físico o pruebas de laboratorio específicas para el diagnóstico del síndrome premenstrual. Es importante que se realice una historia clínica completa, un examen físico (incluyendo examen pélvico) y, en algunos casos, una evaluación psiquiátrica con el fin descartar otras causas potenciales para los síntomas que puedan ser atribuidos a este síndrome.
http://www.clinicadam.com/Salud/5/001505.html
_________________________________

TRATAMIENTO HORMONAL SUSTITUTIVO (THS)

LA SALUD DE LAS MUJERES: DE LA INVISIBILIDAD A LA MEDICALIZACIÓN
TERAPIA HORMONAL PARA LA MENOPAUSIA O SOJA PARA TODO: tratamientos sin evidencia
Cuando al principio de los años 90 se presentaron los primeros trabajos para tratar la sequedad vaginal y las sofocaciones con THS (tratamiento hormonal sustitutivo), las casas comerciales se basaron en estudios de corta duración (tres o seis meses) hechos en mujeres sanas. El tipo de mujeres escogido era ya sesgado respecto al resto de población: más delgadas, practicaban ejercicio físico continuado, etc. Y en cambio, después, la terapia se aplicaba por igual a todas las mujeres ya fueran obesas o simplemente con peso por encima de la media, sin atender al conocimiento científico ya existente de que cada nanogramo de hormona administrada se multiplicaba por diez según el sobrepeso de las mujeres. La industria farmacéutica sólo realizó estudios a corto plazo, y no basados en población, pero se empezó a afirmar que podría servir para prevenir los infartos de miocardio y la arterioesclerosis de los vasos sanguíneos si se administraba durante diez o quince años.
Los primeros estudios en mujeres posmenopáusicas de la población general seguidos durante más de dos años han sido el HERS I y HERS II, ensayos clínicos controlados en mujeres que ya habían padecido problemas cardiovasculares, y a las que se administró placebo y terapia hormonal con estrógenos y progestágenos. Aunque el estudio estaba planificado para cuatro años y medio se tuvo que suspender a los 2 años por el incremento de fenómenos trombóticos periféricos y pulmonares, y un incremento de mortalidad por infartos de miocardio, ocurridos entre las mujeres que tomaban THS en mayor número que en el grupo que tomaba placebo. La pretendida función de prevención de problemas cardiovasculares empezó a desmoronarse con el HERS I (1998) y se confirmó en el HERS II (2002).
Carmen Valls Llobet, Médica endocrina. Directora del Programa "Dona, Salut i Qualitat de Vida" del CAPS
La Terapia Hormonal Sustitutiva (THS), un combinado en dosis ajustadas a cada caso de estrógenos y progestágenos, comenzó a recetarse en 1947 como tratamiento preventivo y paliativo de todas esas manifestaciones. Sin embargo, hace seis años, el estudio WHI (Women's Health Iniciative -Iniciativa por la Salud de las Mujeres-) alertó sobre el elevado riesgo de sufrir cáncer de mama y patologías coronarias como consecuencia del consumo de estas hormonas.
http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20080521/sociedad/medicos-rectifican-avalan-ahora-20080521.html
05/03/2008—ESTUDIO PUBLICADOEN JAMA--El estudio Iniciativa de Salud de las Mujeres (WHI) se saldan en contra de la terapia hormonal. Los últimos se publican hoy en The Journal of the American Medical Association y confirman que los riesgos para la salud del empleo a largo plazo de estrógenos y progestágenos en posmenopáusicas sanas persiste varios años después de suspender el tratamiento, y que estos riesgos claramente superan los beneficios de la terapia.
Gerardo Heiss, de la Universidad de Carolina del Norte, en Chapel Hill, ha analizado los riesgos y beneficios de estas 15.730 mujeres que suspendieron la terapia hormonal, entre julio de 2002 y marzo de 2005, cuando ya no recibían el tratamiento.
El riesgo de sufrir cualquier forma de cáncer también resultó más acusado en el grupo de mujeres con terapia hormonal: un 24 por ciento más que las otras.
En cuanto a las enfermedades cardiovasculares, los científicos también han constatado un aumento en el riesgo de infartos, ictus y trombos. --- (JAMA 2008; 299 (9): 1.036-1.045).
http://www.dmedicina.com/edicion/diario_medico/dmedicina/enfermedades/ginecologicas/es/desarrollo/1096787.htmlml
Los médicos rectifican y avalan ahora la terapia hormonal para la menopausia en el Congreso que se celebró en Madrid en mayo de 2008 --- Santiago Palacio y otros colegas internacionales aseguraron ayer en Madrid que el tratamiento «resulta seguro y eficaz si comienza a aplicarse entre los 45 y los 55 años». En cuanto aparezcan los primeros síntomas. Debe empezarse con «la menor dosis efectiva, durante el menor tiempo posible» y no más allá de los 60 años.
http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20080521/sociedad/medicos-rectifican-avalan-ahora-20080521.html

_____________________________________________________

SI EN EL PROSPECTO DEL AGREAL,HUBIERA DESCRITO LAS INTERACIONES, IGUAL HOY NO ESTARIAMOS COMO ESTAMOS

ESTUDIO PRELIMINAR

Dudas sobre la seguridad de unir antiácidos y antitrombóticos después del infarto.

Después de un síndrome coronario muchos pacientes toman este tipo de medicamentos.

Algunas revisiones ya indicaban que la suma de estos fármacos no era una buena idea. El estudio ha analizado a unos 8.000 personas que tomaban estos medicamentos.

Actualizado miércoles 04/03/2009 (CET)

CRISTINA G. LUCIO

MADRID.- Clopidogrel, uno de los antitrombótico que más se prescriben tras sufrir un infarto, vuelve a dar que hablar. Según un reciente trabajo preliminar, la combinación del fármaco con protectores de estómago comunes se asocia con un mayor riesgo de muerte y rehospitalización.

Además de un tratamiento con antiplaquetarios (también conocidos como antiagregantes), como aspirina y clopidogrel, tras sufrir un síndrome coronario agudo (infarto o angina de pecho) muchos pacientes reciben la indicación de tomar un inhibidor de la bomba de protones, un tipo de antiácido que se prescribe precisamente para prevenir posibles problemas gástricos asociados a dicha medicación.

Algunos estudios habían sugerido que los antiácidos podían mermar la efectividad de los fármacos destinados a reducir el riesgo de coágulos. De hecho, a raíz de estos trabajos, la FDA -el organismo que regula los medicamentos en Estados Unidos- inició una revisión de la efectividad de Plavix, un fármaco elaborado a partir de clopidogrel.

Sin embargo, hasta el momento, ninguna investigación ha aportado resultados concluyentes al respecto.

Dispuestos a arrojar un poco más de luz sobre el asunto, un equipo de investigadores estadounidenses puso en marcha un análisis de 8.205 pacientes que habían sufrido un síndrome agudo coronario y habían recibido clopidogrel. Parte de la muestra había tomado también antiácidos desde el primer día tras la intervención o en algún momento del seguimiento, que, como media, fue de 521 días.

Al comparar la evolución de cada paciente y la diferencia entre los dos grupos, los investigadores comprobaron que el consumo de clopidogrel combinado con el protector de estómago (en la mayoría de los casos se trataba de omeprazol) se asociaba con un aumento considerable del riesgo de muerte o reingreso hospitalario por síndrome coronario agudo.

Más riesgo

"Descubrimos que los inhibidores de la bomba de protones se prescriben frecuentemente junto a clopidogrel [un 63,9% de la muestra lo tomó]. Su uso concomitante se asociaba con un riesgo mucho más alto de resultados adversos que el empleo de clopidogrel sin el antiácido", explican los autores en su trabajo, que se publica en el último número de la revista 'Journal of the American Medical Association' ('JAMA').

Para verificar los resultados de su trabajo, estos investigadores realizaron distintos análisis paralelos y comprobaron que "en pacientes que no tomaban clopidogrel, la prescripción de antiácidos no se asociaba con un mayor riesgo de muerte o rehospitalización", indican. "Eso apoya la hipótesis de que es la interacción entre el antitrombótico y el antiácido, y no sólo la acción del protector de estómago, lo que se asocia con un aumento de los problemas", añaden.

Al tratarse de un estudio epidemiológico, los investigadores no han podido establecer la causa de esta asociación; sin embargo, sugieren que puede deberse a un efecto del antiácido sobre clopidogrel. Según indican, otros trabajos ya han señalado que los protectores de estómago son capaces de reducir los efectos antiagregantes plaquetarios del clopidogrel, lo que mermaría los beneficios de este último fármaco en pacientes que han sufrido un infarto.

En sus conclusiones, los investigadores reclaman estudios clínicos bien diseñados sobre el tema que sean capaces de aclarar de forma definitiva la cuestión.

"Mientras tanto, los resultados de este trabajo sugieren que los inhibidores de la bomba de protones deberían ser consumidos únicamente por pacientes con una clara indicación para dicha medicación, como un historial de hemorragia en el tracto gastrointestinal", concluyen.

Al poner en marcha su investigación sobre Plavix, la FDA recomendó a los pacientes seguir con la terapia "hasta que se obtengan nuevos datos", si bien matizó que quienes tomaran un protector de estómago además del antitrombótico deberían consultar con su médico.

El pasado mes de diciembre, varios estudios señalaron que ciertos factores genéticos también podrían interferir en la efectividad del medicamento.

El secretario general de la Sociedad Española de Cardiología, Esteban López de Sá, afirma que en España esta terapia combinada se administra a alrededor de un 50% de los pacientes, en declaraciones a la agencia Efe.

Según indica este experto, los efectos adversos derivados de la interacción de estos fármacos es algo que "preocupa a todos los cardiólogos", que vienen contemplando desde hace dos años la posibilidad de esta interacción.

López de Sá remarca que los individuos que toman esta medicación no deben alarmarse ni abandonar el tratamiento ya que la falta de clopidogrel puede terminar en un infarto y la de antiácidos en una hemorragia gastrointestinal, ambas con potenciales consecuencias fatales.

La vacuna contra VPH: el conflicto de interés

Asa Cristina Laurell

La vacuna contra el virus del papiloma humano (VPH) volvió a ser noticia durante el mes pasado. El País, ABC, Rebelión, CBS News y CNN reportaron efectos secundarios graves y muertes asociadas con la vacunación masiva realizada en Estados Unidos y España. En febrero de 2009 se habían reportado 10 mil 151 reacciones adversas al Sistema de Notificación de Eventos Adversos en Vacunas (VAERS, por sus siglas en inglés), en el cual participan el Centro para el Control de Enfermedades y la Administración de Alimentación y Drogas, instituciones estadounidenses. Las reacciones muy graves, por lo que 458 pacientes tuvieron que ser hospitalizados y 29 fallecieron.
Estos acontecimientos confirman el acierto de los científicos en Canadá, España y Alemania de exigir a sus autoridades sanitarias una moratoria en la vacunación masiva, hasta tener pruebas científicas sólidas respecto de la seguridad y eficiencia de las dos vacunas que circulan en el mercado, Gardasil y Cevarix.
En la literatura científica se han presentado dos tipos de argumentos respecto de la vacunación masiva: el que se refiere al aspecto económico, esto es costo-beneficio, por el alto precio del las vacunas, y el de la incertidumbre sobre su capacidad protectora contra el cáncer cérvico-uterino (CaCu), y sus posibles efectos secundarios, aspectos muy muy importantes por sus implicaciones para la salud individual y colectiva.
La prestigiosa revista New England Journal of Medicine (NEJM), la más citada en el ambiente médico, publicó en mayo de 2008 un resumen de lo que se desconoce del Gardasil, que protege contra cuatro de las más de cien cepas del virus de papiloma humano. Habría que añadir que las mismas dudas aplican al Cevarix, que protege contra dos cepas.
En resumen son los siguientes:

El ensayo clínico (ClinicalTrials.gov NCT00092534) hecho en 11.550 mujeres de 16 a 23 años demostró una importante protección contra lesiones precancerosas en un plazo de cuatro años, pero no se sabrá hasta dentro de 25 a 30 años si protege contra el CaCu. Se desconoce el tiempo que dura la protección, particularmente en los casos de niñas de 9 a 13 años que son las que se vacunan de forma masiva. ¿Qué pasará con la infección con otras cepas oncogénicas, ya que algunos estudios han mostrado un incremento en lesiones asociadas a ellas? y ¿cómo afectará la vacunación el control sistemático con el Papanicolau? A estas interrogantes hay que añadir los efectos adversos e incluso mortales en las niñas inmunizadas.
Estamos ante el problema de la investigación convertida en negocio. El ensayo clínico de Gardasil –Future II– fue auspiciado y conducido por Merck, productor de la vacuna. Pero más grave aún es que en el apartado sobre conflicto de interés prácticamente todos los investigadores reportan alguna relación, directa o indirecta, remunerada o de financiamiento con Merck, entre ellos al actual subsecretario de prevención y promoción de la salud mexicano (NEJM 2007; 356:1915-27). No obstante es el estudio clave para autorizar la vacunación masiva. El conflicto de interés está explícito, pero resulta una formalidad sin mayores consecuencias prácticas. Esto actualiza el problema fundamental de cómo mantener la imparcialidad y la ética frente a los poderosos intereses comerciales en el sector salud y de la regulación de estos intereses por el Estado, supuesto defensor del interés general o colectivo.
Habría que añadir que los resultados del ensayo clínico fase II de Cevarix, de GlaxoSmithKline, ni siquiera han sido publicados. Sólo fueron presentados a la Agencia Europea de Medicamentos (http://www.emea.europa.eu/humandocs/PDFs/EPAR%20/cervarix/H-721-en6.pdf ), que la aprobó.

Esa vacuna fue elegida por el gobierno mexicano para inmunizar a 85 mil niñas pobres en una suerte de ensayo clínico masivo.
No basta con que el Estado prohiba la propaganda engañosa, como acaba de ocurrir en México respecto de las vacunas anti-VPH. Tiene que proteger a la población contra los riesgos y prohibir que se hagan ensayos clínicos en gran escala, incluso pagados con fondos públicos. En varias partes del mundo científicos han planteado que los ensayos clínicos deban ser pagados por las empresas pero conducidos por una instancia científica imparcial sin relación con la empresa. Sería una solución pero la subordinación de la ciencia a los poderosos intereses comerciales es actualmente una victoria cultural del gran capital. El papel de la universidad pública es crucial para contrarrestarla y reconquistar la ética y dignidad científica.
salud@gobiernolegitimo.org.mx

COMO SANOFI SYNTHELABO-AVENTIS, CON EL PROSPECTO DEL AGREAL EN ESPAÑA DURANTE 22 AÑOS QUE NO TENIA "FICHA TECNICA"-FALLO DEL TRIBUNAL SUPREMO DE EEUU

Diana Levine con su abogado David Frederick abandonan la Corte Suprema, el lunes, 3 de noviembre de 2008. (AP/Gerald Herbert)

La industria, responsable de los efectos adversos de sus medicamentos

La sentencia se refiere a los fármacos aprobados y presentes en el mercado

Actualizado miércoles 04/03/2009 (CET)

REUTERS

MADRID WASHINGTON.- Las compañías farmacéuticas son responsables de los efectos secundarios de sus medicamentos, aunque ya hayan sido aprobados por las correspondientes agencias reguladoras. Así se desprende del fallo del Tribunal Supremo de EEUU contra la empresa Wyeth.

Por seis votos a tres, el Supremo ha establecido que el visto bueno de la agencia estadounidense del medicamento (FDA, por sus siglas en inglés), no exime a las compañías de sus responsabilidades legales. En este caso, la ley federal no puede imponer su supremacía.

El caso de Diana Levine ha marcado un antes y un después. En diciembre de 2006, un jurado de Vermont (EEUU) indemnizó con siete millones de dólares (5,5 millones de euros) a esta guitarrista, a la que se le tuvo que amputar un brazo tras haberle inyectado de forma inapropiada Phenergan, un fármaco fabricado por Wyeth y que la mujer tomaba para las náuseas.

Ahora, la Corte Suprema ha ratificado aquel fallo. "Lo que tenemos que decidir es si las aprobaciones por parte de la FDA aportan a Wyeth una defensa completa frente al agravio sufrido por Levine. Concluimos que no lo hacen", ha afirmado el juez John Paul Stevens.

Los abogados de la afectada sostenían que la farmacéutica debería haber aportado más avisos sobre los peligros de administrar el fármaco de la manera en que su defendida lo recibió.

Sin embargo, Wyeth defendió su posición afirmando que el prospecto de Phenergan aportaba suficientes instrucciones y datos sobre los posibles efectos adversos. Además, en opinión de la compañía la ley federal prohibe que esta información sea revisada.

La supremacía de la ley federal

La industria farmacéutica siempre ha defendido la supremacía de las leyes federales, por encima de las estatales. De hecho, la Administración Bush se mostró a favor de esta medida así como distintos grupos empresariales descontentos con varias indemnizaciones.

En contra de esta teoría, el juez Stevens ha rechazado la supremacía de la ley federal que, en este caso, es la que regula los requisitos de etiquetado de los medicamentos.

"Sentimos que la Corte Suprema no esté de acuerdo", ha destacado Bert Rein, uno de los abogados de la farmacéutica, en un comunicado.

Por el contrario, para David Frederick, abogado de Levine, la decisión judicial "reafirma el papel tan importante que desempeñan las leyes estatales a la hora de promover la seguridad del consumidor y las compensaciones para los perjuicios".

Según el magistrado, Wyeth podría haber añadido de forma unilateral un aviso sobre la aplicación intravenosa del fármaco, que es la que dañó a Levine, sin que haya evidencia de que la FDA lo hubiera rechazado.

Bajo las leyes federales y la regulación de la agencia estadounidense del medicamento, el fabricante es responsable del contenido del prospecto en todo momento.

Stevens también ha declarado que la acusación presentó evidencias de por lo menos 20 incidentes anteriores al que provocó gangrena, y la consecuente amputación, del brazo de Levine.

Y, por último, ha añadido que tradicionalmente la FDA ha considerado que la ley estatal es una forma complementaria de regular los fármacos: "La FDA cuenta con recursos limitados para regular los 11.000 medicamentos en el mercado. Los fabricantes tienen un mayor acceso a la información sobre sus productos, especialmente cuando ya están en el mercado y surgen nuevos riesgos".

EL MÉDICO FILÓSOFO

Referido en MEDFAM, un hipotético diálogo entre un médico y su paciente:

Paciente: ¿Si tomo esta pastilla me curaré?

Médico: Sí.

Paciente: ¿Cómo lo sabe?

Médico: La empresa farmaceútica me lo dijo. Ellos me mandaron muy amablemente copias de los artículos de una revista médica prestigiosa.

Paciente: ¿Se leyó los artículos con ojo crítico?

Médico: Bueno, no. En realidad no me leí el artículo. No tengo tiempo. Pero el representante del laboratorio que me los dio era amable y convincente.

Paciente: ¿Qué le dijo?

Médico: Dijo que había evidencias potentes de grandes ensayos clínicos aleatorizados que demostraban que la pastilla que le estoy mandando funciona.

Paciente: ¿Qué es un ensayo clínico aleatorizado?

Médico: Algunos dicen que es el descubrimiento médico más importante del siglo XX. En un ensayo clínico aleatorizado un gran número de pacientes reciben, aleatoriamente o bien la pastilla o bien un placebo. Los investigadores miran entonces qué es lo que les pasa a los pacientes. Aproximadamente 1000 personas recibieron la pastilla que le estoy prescribiendo y más o menos el mismo número recibió el placebo. En el grupo con tratamiento murieron 50, mientras que en el grupo placebo murieron 200. Así que está claro que la pastilla funciona.

Paciente: ¿Qué les pasó a los demás?

Médico: Siguen vivos.

Paciente: ¿Se curaron?

Médico: Bueno, no. Ellos todavía tienen la enfermedad, pero claramente es mucho mejor tomar el tratamiento.

Paciente: Ok, así que no me voy curar. Eso lo acepto, pero ¿está seguro de que la pastilla me va a beneficiar a mí?

Médico: Por supuesto. Mire la diferencia entre los que tomaron la pastilla y los que no lo hicieron. Los que no lo hicieron tiene 4 veces más posibilidades de morir.

Paciente: Parece como si hubiera cuatro posibilidades aquí. Podría tomar la pastilla y aún así morir. Podría tomar la pastilla y no morir, aunque aún tendría la enfermedad. Podría no tomar la pastilla y morir. O podría no tomar la pastilla y no morir, aunque todavía tendría la enfermedad. ¿Cómo sabe en qué grupo voy a estar yo?

Médico: Bueno, claramente debería tomar la pastilla porque así reduce las posibilidades de morir en tres cuartos. Esa es una gran diferencia.

Paciente: Pero podría tomar la pastilla y morir, o podría no tomar la pastilla y seguir vivo. ¿Cómo sabe lo que me va a pasar a mí?

Médico: No lo sé.

Paciente: Y solo porque la pastilla funcionó en algunas personas en este ensayo clínico ¿cómo sabe que va a funcionar en el futuro? ¿No está cometiendo el error de Bertrand Russell "el pavo inductivo", el cual asumió que como le daban de comer a las 9 todas las mañanas siempre iba a ser así - hasta que en Navidad le cortaron el cuello a las 9 de la mañana?

Médico: Solo soy un médico, no soy filósofo.

Paciente: Ese es su problema.

TE RECOMENDAMOS QUE LEAS A MIGUEL JARA

Te recomendamos que leas los libros:

- "Traficantes de Salud" de Miguel Jara (Icaria Editorial, 2007)

- "Conspiraciones Toxicas" de R. Carrasco, M. Jara y J. Vidal (Martínez Roca, 2007)

Miguel Jara, escritor y periodista independiente especializado en temas de salud y ecología, autor del libro “Traficantes de Salud” que trata de cómo nos venden medicamentos peligrosos y juegan con la enfermedad, y su último libro editado junto a Rafael Carrasco y Joaquín Vidal, “Conspiraciones Tóxicas”en el que relatan como atentan con el medio ambiente muchos sectores empresariales. Está especializado en la investigación y análisis de temas de salud y ecología, sobre todo.

Es el primer periodista que escribe en castellano que publica un libro crítico sobre el sistema sanitario y su principal actor, la industria farmacéutica.

Publica en British Medical Journal (BMJ), Discovery DSalud, El Mundo, The Ecologist, Playboy, Diagonal o Interviú. También ha difundido sus trabajos en el suplemento A Tu Salud de La Razón, Archipiélago, Rojo y Negro, Integral, EcoHabitar, La Clave, Tiempo, Crónica de Madrid, Gente en Madrid o Libre Pensamiento.

Ha realizado la investigación que sirve como base para el documental Carga tóxica de Documentos TV, de La 2, Televisión Española (TVE), que versa sobre los efectos que producen en nuestra salud las casi 104.000 sustancias químicas peligrosas que hay liberadas en el medio ambiente.

Su objetivo es buscar las verdades frente a los intereses del poder y explicárselas a los demás ciudadanos. Todo es susceptible de ser transformado si las personas están informadas y se organizan.

Gracias sobre todo a estos libros ofrece numerosas conferencias, talleres y participa en eventos públicos. Le invitan regularmente a hablar en la Feria BioCultura y ha participado en conferencias organizadas por el Área de Medio Ambiente del Ayuntamiento de Donostia/San Sebastián, en el Medialab del Consistorio de Madrid o un ciclo sobre sanidad pública del Ayuntamiento de Gijón. También le ha invitado a diversos actos la Universidad Rural Paolo Freire de Amayuelas (Palencia), la Fundación La Caixa de Palma de Mallorca, Economistas sin Fronteras, Plataforma Ciudadana Refinería No de Extremadura, la Xunta de Galicia en ”Pobre Mundo Rico”, el Grupo de Los Verdes en el Parlamento Europeo de Bruselas, el Ministerio de Salud de Venezuela o la Universidad Nacional de Colombia y la ong IFARMA de aquel país.

Más info.: - http://migueljara.wordpress.com/

- http://www.migueljara.com/

_____________________________________

Las "Luchadoras de Agreal" tenemos que agradecer a Miguel Jara por escribir en su libro, "Traficantes de Salud" , y divulgar en todas sus intervenciones, entrevistas, conferencias, etc..., tanto aquí como en sus viajes al extranjero, el "Caso Agreal".

El sabe todo lo que estamos luchando para poder ser atendidas con arreglo a nuestros males, inducidos por el veneno Agreal del laboratorio sanofi-Aventis.

En su Blog, podréis encontrar cientos de comentarios sobre medicamentos, enfermedades e industria farmacéutica y sin pelos en la lengua.

Un saludo Miguel, esperamos verte pronto.

Medicamentos que nos enferman y empresas que nos hacen pacientes

30.05.08

(Antonio F.Muro).-

"Hace treinta años Henry Gadsden, director entonces de la compañía farmacéutica Merck, hizo unos comentarios sorprendentes y en cierto modo candorosos a la revista Fortune. Dijo que su sueño era producir medicamentos para las personas sanas y así vender a todo el mundo. Aquel sueño se ha convertido en el motor de una imparable maquinaria comercial manejada por las industrias más rentables del planeta".
Como explica Antonio F.Muro en la revista Discovery de Salud, así comienza la presentación en contraportada del libro "Medicamentos que nos enferman e industrias farmacéuticas que nos convierten en pacientes" de Ray Moynihan y Alan Cassels, obra que permite entender cómo las estrategias de marketing y relaciones públicas de la poderosa industria farmacéutica -con la complicidad de muchos médicos y, por qué no decirlo, la ingenuidad de los pacientes- intentan convertirnos a todos en "enfermos" -de cualquier cosa- para lograr un consumo compulsivo y crónico de medicamentos.
Si usted se considera una persona relativamente sana a la que comienzan a zumbarle los oídos con todo tipo de comentarios y recomendaciones porque su tensión empieza a ser un poco alta, le ha subido el nivel de colesterol o ha tenido últimamente bajones en su estado de ánimo que enseguida alguien ha calificado de "depresión"...
O bien alguien le ha dicho que a su edad y siendo mujer debe prevenir una posible osteoporosis y hasta medicarse esa falta de impulso sexual que últimamente parece preocuparle le vamos a hacer una recomendación para abordar esos problemas y algunos más como el Síndrome de Colon Irritable, el Trastorno por Déficit de Atención, el Trastorno de Ansiedad Social o el Trastorno Distrófico Premenstrual: cómprese el libro Medicamentos que nos enferman e industrias farmacéuticas que nos convierten en pacientes (Editorial Terapias Verdes), busque un lugar tranquilo y siéntese a leerlo. Le aseguramos que cuando lo termine su percepción de la enfermedad y la salud habrá cambiado al igual que su visión del sistema sanitario.
En el libro, escrito en 2005, Ray Moynihan y Alan Cassels repasan con estilo ágil y directo las estrategias y complicidades que han permitido a lo largo de los últimos años la aparición de síndromes y trastornos que no hacen sino condenar a una medicación permanente -de la que se suelen ocultar sus efectos secundarios más importantes- a cientos de millones de personas en todo el mundo.
A veces reportaje periodístico, a veces novela negra, en él se desenmascaran ensayos ocultos, presiones, complicidades con médicos y organismos reguladores y, sobre todo, las estrategias de marketing y relaciones públicas que por valor de miles de millones de dólares permiten a la industria acabar convenciendo a médicos voluntariosos pero crédulos de todo el mundo que existe una enfermedad para la que ellos tienen la solución, el fármaco justo en el momento adecuado.
Como muy bien señalan ambos autores no se trata de poner en tela de juicio que hay personas que debido a síntomas especialmente graves necesitan ser atendidos con esos fármacos sino de entender que sólo para ellos no sería rentable su fabricación. Necesitan por eso convertirnos a todos en enfermos para que el negocio sea rentable.
"El alcance de la influencia de la industria farmacéutica sobre el sistema sanitario -escriben- es simplemente orwelliano. Los médicos, los representantes de medicamentos, la educación médica, los anuncios, los grupos de pacientes, las directrices, las celebridades, las conferencias, las campañas de concienciación pública, los líderes de opinión y hasta los consejeros de los reguladores: en todos los niveles hay dinero de las compañías farmacéuticas lubricando lo que muchos ven como un flujo de influencias poco saludable. La industria no adquiere influencias con individuos y organizaciones sino que más bien reparte su generosidad entre aquellos que considera más eficaces a nivel comercial"
CUIDADO CON DEJARSE ENGAÑAR POR LAS CIFRAS.

Por supuesto ni todos los médicos ni todos los investigadores son iguales porque si no el trabajo de Moynihan y Cassals hubiera sido imposible. De hecho cada vez son más los se rebelan ante semejante estado de cosas. Los autores revelan datos, nombres, estudios científicos... y se apoyan en médicos e investigadores al menos tan honrados y preparados como quienes sostienen lo contrario para demostrar todo lo que afirman. Y su repaso por esa realidad con nombres y apellidos resulta en algunos momentos de lo más instructiva debido a algunos ejemplos tan gráficos como el que podemos encontrar en el capítulo titulado Convertir los riesgos en enfermedades (págs. 93 y 94):
"(&#8230 El más alto y más joven, el farmacéutico James McComarck, bromea con su compañero el doctor Bob Rango, médico especializado en Farmacología. Los dos han viajado desde Vancouver como miembros del Therapeutics Initiative (Iniciativa Terapéutica) de la Universidad de British Columbia, un grupo que pretende educar a médicos y farmacéuticos -y en ocasiones al público en general- sobre la mejor manera de prescribir los fármacos.
La conferencia del día es sobre las enfermedades cardiacas, sin duda un tema atemorizante (el público son jubilados canadienses). La primera parte de la charla de McComarck y Rango está diseñada para ayudar a la gente a entender algunos de los trucos estadísticos empleados para vender medicinas a personas que en otras condiciones se considerarían sanas. James McComarck siempre comienza presentando la siguiente situación:"Imaginen que su médico acaba de decirles que tienen un "factor de riesgo" ante las enfermedades vasculares; puede ser la tensión arterial o el colesterol alto. Pues resulta que hay un medicamento que trata ese factor de riesgo, no produce efectos secundarios y está cubierto por la Seguridad Social o por la Mutua. Les voy a presentar los resultados de tres estudios diferentes y voy a preguntarles si según estos resultados estarían de acuerdo en tomar este fármaco todos los días de los siguientes cinco años. No hay respuestas correctas o incorrectas, simplemente es su decisión". En ese momento James suele proyectar esta diapositiva:
"¿Tomaría usted un medicamento durante cinco años si...
a) ...redujera en un 33% sus probabilidades de sufrir un ataque al corazón?b) ...redujera sus probabilidades de sufrir un ataque al corazón del 3 al 2%, es decir, una reducción del 1%?c) ...salvase a una persona de cada cien de sufrir un ataque al corazón aunque no hubiese manera de saber por adelantado a quién salvaría?"
"A ver, ¿cuántos de ustedes tomarían ese fármaco si obtuviese los resultados del caso A?", pregunta James. Y alrededor de un 80 o 90% de la audiencia levanta la mano. "¿Y en las situaciones B y C?" Un 20% de los oyentes levanta la mano. James y Bob hacen una pausa para que digieran los datos antes de rematar: "Pues lamentamos decírselo pero han caído. Lo que acabamos de exponer es exactamente el mismo resultado pero presentado de tres maneras diferentes".
Normalmente una expresión de sorpresa brota de la audiencia. Algunos ponen cara de no creérselo, otros de enfado o perplejidad. Pero llegados a este punto de la presentación la mayoría no puede despegarse de sus asientos y quiere saber más. Bob coge el micrófono de manos de James.
"A ver, el truco es el siguiente. No se sientan mal. A los médicos les engañamos de la misma manera todo el tiempo. Si en principio el riesgo de sufrir un ataque al corazón es del 3% y yo les ofrezco una píldora que lo reduce en un 33% éste baja del 3% al 2%. ¿Entienden?
El 2% es un 33% menos que el 3%. Pero es también un 1% de diferencia total. Incluso las personas a quienes las matemáticas se les hacen cuesta arriba, como James, saben que si pasas de un 3% a un 2%, sólo hay un 1% de diferencia. Fácil, ¿verdad?."
La razón por la que esta revelación es tan importante se debe a que con frecuencia los fármacos se promocionan mediante este truco estadístico tendente a exagerar los beneficios.
Por ejemplo, en anuncios dirigidos a médicos y pacientes se afirma que un fármaco ofrece una reducción del 33% en el riesgo de sufrir un ataque cardíaco sin explicar que en realidad habría que tomar la medicación durante cinco años para reducir el riesgo del 3 al 2%. Como Bob y James explican cada vez que dan la charla se trata de un 33% en términos 'relativos'.
En términos 'absolutos' se trata de una reducción de un 1%, del 3 al 2%. Diversos estudios muestran que las personas son mucho más reacias a usar un fármaco si se les muestran las cifras absolutas. Lamentablemente en muchos artículos sobre fármacos que aparecen en los medios también se tiende a emplear la versión más exagerada omitiendo las cifras absolutas que resultan mucho más informativas".

RAY MOYNIHAN Moynihan -australiano, 44 años- es sin lugar a dudas uno de los escritores sobre temas de salud más respetados a nivel internacional. Periodista, autor, guionista de documentales y profesor universitario en la Universidad de Newcastle Ray ha ganado ya numerosos premios en radio, televisión y prensa escrita por su forma de informar, provocativa y rigurosa.
Sus trabajos han sido publicados en las principales publicaciones médicas y medios, incluyendo el British Medical Journal, The Lancet, The New England Journal of Medicine, PLoS Medicine, The Australian Financial Review y The Sydney Morning Herald. Y es autor de una serie documental de denuncia titulada Too Much Medicine? Actualmente vive, nada, escucha música y cuece bizcochos de chocolate y nueces en Byron Bay (Australia). Lo que hemos aprovechado para conversar con él.
-Díganos, ¿cuándo y cómo llegó a la conclusión de que en el mercado de los medicamentos la cuestión no es la salud sino el dinero?

-Llevo trabajando en temas de salud desde mediados de los años 90 en medios escritos y audiovisuales. Y desde el principio tuve muy claro que el marketing de las compañías farmacéuticas estaba distorsionando la práctica de la Medicina y la forma en que pensábamos sobre la salud. De ahí que escribiera ya mi primer libro y empezara a hacer documentales en 1998.

-¿Se inventan hoy enfermedades para que consumamos más medicamentos?

-No exactamente que se inventen pero sí que los límites que definen las enfermedades están siendo ampliados de forma inapropiada. Las compañías farmacéuticas y muchos médicos están involucrados en ese proceso con la finalidad de ampliar el número de visitas de los pacientes y construir nuevos mercados para los medicamentos.

-¿Cree usted que los Gobiernos, pagadores año tras año de las enormes facturas farmacéuticas, son ignorantes o cómplices de la actual situación?

-Pienso que muchas personas en los Gobiernos no son conscientes de lo que está pasando. Como creo que los funcionarios gubernamentales deberían controlar mejor las campañas de marketing y relaciones públicas de la industria porque están modificando la definición de las enfermedades. Especialmente dado que el coste farmacéutico está dañando ya gravemente muchos sistemas públicos de salud.

-Pero son los médicos quienes recetan... ¿Cómo puede evitarse la enorme influencia actual de la industria farmacéutica en sus criterios y decisiones?

-Muchos médicos y universidades están ya tratando de desengancharse de la industria, de ser más independientes. Y hay muchas maneras de hacerlo: reduciendo la esponsorización de las conferencias y congresos, impidiendo la visita de los representantes comerciales, dejando de aceptar regalos por acudir a las conferencias que organizan o esponsorizan... Hay muchas cosas que los médicos pueden hacer para recuperar la confianza y credibilidad perdidas.
El dinero que las compañías farmacéuticas invierten en representantes comerciales y muestras gratuitas constituye el mayor componente de los 25.000 millones de dólares que se destinan anualmente sólo en Estados Unidos a publicidad y es la base de la red global de artimañas entre la industria y los profesionales.
Lo que empezó con rosquillas para médicos ha acabado en copiosos banquetes para sus líderes de opinión en hoteles de cinco estrellas. Y en cuanto pueden no sólo venden fármacos sino también puntos de vista sobre las enfermedades.
Por ejemplo, los especialistas serios e independientes en enfermedades mentales aseguran que la idea de que la depresión viene generada por un déficit de serotonina en el cerebro es sólo uno de los muchos puntos de vista científicos y, de hecho, es simplista y anticuado. Sin embargo es una teoría muy viva en la gran maquinaria del marketing que empieza con las consignas matutinas de los agentes comerciales de las compañías farmacéuticas.
Hay médicos maravillosos y de impecable ética que se encuentran hondamente preocupados ante el hecho de que su profesión, en general, esté hoy tan íntimamente relacionada con la industria farmacéutica. Porque saben que muchos de sus colegas están siendo corrompidos por ella.

PADRES DE AFECTADAS POR GARDASIL-CERVARIX DE SANOFI-PASTEUR, PIDEN AYUDA CIENTÍFICA INTERNACIONAL

Hoy en las Noticias de T5 escucho, como los padres de las niñas de Valencia, sobre la vacuna del Papiloma, piden ayuda Científica Internacional para sus niñas.

No me extraña nada, como ya sabéis, yo me he tenido que poner la última dosis, como las anteriores, ha sido y es horroroso.

DOS DÍAS CON FUERTES HEMORRAGIAS, TOTALMENTE DEBILITADA, EN CAMA Y SIN NINGÚN APETITO, AUN ME PERSISTE EL DEBILITAMIENTO Y LO DEL APETITO.

Si yo con 34 años estoy pasándolo mal ¿cómo estarán éstas niñas?.

Mi solidaridad a esos padres y por favor que se les AYUDE desde donde sea.

¡¡ NENAS MUCHAS FUERZAS !!

_____________________________________

A ESTA AFECTADA POR GARDASIL (VPH) QUE NOS ESCRIBE, LE DESEAMOS SU PRONTA RECUPERACIÓN Y QUE PIDA DAÑOS A SU DOCTORA POR HABER RECETADO LA 3ª Y ÚLTIMA VACUNA DE GARDASIL SABIENDO LOS EFECTOS ADVERSOS QUE ESTABA PADECIENDO Y PADECE, ASÍ COMO AL LABORATORIO SANOFI-PASTEUR Ó SANOFI-AVENTIS.

LAS "LUCHADORAS DE AGREAL" TAMBIÉN SE SUMAN A LA PETICIÓN DE ESTOS PADRES DESESPERADOS QUE VACUNARON A SUS HIJAS CONTRA EL VIRUS DEL PAPILOMA HUMANO CONFIANDO EN UN SISTEMA NACIONAL DE SALUD, UNA AGENCIA ESPAÑOLA DEL MEDICAMENTO Y UN MINISTERIO DE SANIDAD QUE SÓLO MIRA POR FAVORECER A LOS LABORATORIOS Y NO DIERON LA INFORMACIÓN COMPLETA SOBRE ESTE VENENO.

UNA DE ESTAS NIÑAS ESTÁ SEDADA DESDE HACE DÍAS POR LAS CONVULSIONES QUE LE HA PRODUCIDO LA VACUNA-VENENO.