lunes, 7 de enero de 2013

GOBIERNO DE CANARIAS: PRESIDENTE DE CANARIAS, SRA. CONSEJERA DE SANIDAD…



Buenos días.

Cansado me encuentro de oírle decir a usted. Sr. Rivero que -Canarias va por el camino de la recuperación.

¿A qué camino de la recuperación va Canarias Sr. Rivero?.

Si ordenando el cierre de 5 quirófanos.

Si despidiendo personal sanitario.

Si por los auténticos desastres en las listas de esperas para operaciones que deben de realizarse ya por la gravedad que muchos enfermos nos encuentramos en espera de camas.

Camas.

Sr. Rivero ¿Cuantas plantas se encuentran cerradas en el Hospital Universitario Dr. Negrín?.

Muchas y usted y su Consejera de Sanidad Sra. Brígida son muy conocedores de los desastres que han y están cometiendo con los enfermos de Canarias.

Enfermo que llevan 2 años esperando ser operado de los ojos.

Pruebas diagnósticas que se pierden.

Espera de un año para ser visto por los especialistas.

Pruebas que se realizan a los enfermos para una operación y que por la tardanza en llamarles porque no hay camas, no se les llaman y que cuándo ¡¡ por fin !! aparece una cama se le vuelve a tener que hacerles nuevamente esas pruebas que se le habían hecho para la operación. Pérdidas que ocasionan tanto al enfermo como al dinero que reportamos los canarios con nuestros impuestos.

Me entero leyendo el BOE que el Ministerio de Sanidad, destina unos cuatro millones de euros para los Centros de Drogodependencia. Enfermos que usted Sr. Rivero ha dejado en la calle por el cierre del Centro de Las Palmas ¿qué va hacer de esos enfermos Sr. Rivero? ¿ y de los familiares?.

Señor Rivero y Sra. Brígida:

Sin salud no es posible trabajar.

Sean más transparentes en lo que a la Sanidad Canaria hablen en los medios de comunicación. Que no se respetan ni tan siquiera a los enfermos por los altísimo riegos que corren su vida si no son operados YA.

Un enfermo que tiene la máxima prioridad para ser operado y que por no existir camas, no me llaman.

Y he utilizado todos los medios burocráticos solicitando que me ingresen y me operen.


Sras. Luchadoras gracias por darme esta oportunidad, publicando mi correo.

---------

MUCHA SUERTE A TOD@S L@S ENFORM@S DE CANARIAS.

SALUD "COMPAÑERAS LUCHADORAS DE CANARIAS".


sobre los huerfános terapéuticos: El 60% de las drogas de uso infantil no están aprobadas

Sobre los huerfános terapéuticos:  El 60% de las drogas de uso infantil no están aprobadas




En el Hospital Garrahan funciona un laboratorio donde se analiza y recomienda qué terapias se les pueden indicar a los chicos y los bebes internados con el menor riesgo posible de salud


El 60% de las drogas de uso infantil no están aprobadas

Fabiola Czubaj , La Nación , 2/1/13

En un reducido laboratorio de la planta baja del Hospital Garrahan, un grupo igualmente pequeño en cantidad, pero no en reconocimiento internacional, analiza, experimenta y monitorea los medicamentos que reciben los chicos internados. Allí, médicos y enfermeros irrumpen por orientación farmacoterapéutica.

Con distintos métodos, esa Unidad de Farmacocinética Clínica del hospital pediátrico indaga lo que los ensayos clínicos no pueden hacer: personalizar el uso de fármacos en pequeños pacientes, a veces de apenas 500 gramos al nacer. Así, los médicos que atienden a los chicos y los bebes en los pisos superiores del edificio disponen de herramientas farmacológicas lo más seguras posible.

"Aquí y en el resto del mundo, alrededor del 60% o más de las drogas que se usan en los hospitales para niños y neonatos no están aprobadas por las autoridades regulatorias", explicó el doctor Paulo Cáceres Guido, responsable de la unidad, que funciona en el Área de Farmacia del Garrahan.

Y por lo menos siete de cada diez medicamentos más usados en neonatología carecen de aprobación siquiera para uso pediátrico.

"Es necesario avanzar fuerte en formas éticas de investigar en pediatría y neonatología para que las dosis que se usan cuenten con evidencia científica sólida. Actualmente, los pacientes son tratados de manera «empírica», pero de la mejor forma posible recomendada por los estándares internacionales y las guías de expertos en cada caso. Existen muchos estudios, pero, por lo menos hasta ahora, no todos reúnen los requisitos de aprobación de los organismos regulatorios de referencia internacionales", agregó.

Sólo en los Estados Unidos, la mitad de los más de 300 ensayos clínicos pediátricos autorizados entre 1998 y 2008 generaron cambios en los prospectos de las drogas que fueron evaluadas para su uso en chicos.

Con la doctora Paula Schiquevich, del Conicet, Cáceres Guido dirige un equipo que no sólo interactúa con el resto de los profesionales del Garrahan, sino también con científicos del Conicet y la UBA.

"Es de lo más interdisciplinario que conozco porque no sólo integra a farmacéuticos, médicos y bioquímicos, sino también a enfermeros, biólogos, matemáticos, químicos... Con esto ampliamos el modo de encarar y resolver un problema en un paciente o un grupo con características particulares", agregó el responsable del equipo, integrado también por los becarios Natalia Riva, Emiliano Buitrago y Paula Taich.

Con ellos trabaja la doctora Nieves Licciardone, del Laboratorio de Monitoreo de Drogas del hospital, y son el principal grupo local (y uno de los pocos en la región y el mundo) que monitorea las drogas y sus efectos en la práctica diaria y para la investigación en pediatría y neonatología. Por eso fueron elegidos para organizar el último Encuentro Regional de la Asociación Internacional de Monitoreo Terapéutico de Drogas y Toxicología Clínica.


Objetivo: infecciones


Los antibióticos son uno de los fármacos que más se vigilan en el Garrahan. Varios son de estrecho margen terapéutico, es decir que deben indicarse en la dosis y la frecuencia exactas para que no sean tóxicos ni insuficientes como para que una bacteria resista la terapia.

Cada año, en el Laboratorio de Monitoreo de Fármacos se analizan unas 2000 concentraciones en sangre. La Unidad de Farmacocinética Clínica intervino para procesar la información de casi 1000 de esos pacientes, incluidos bebes prematuros.

Teniendo en cuenta características como el peso, la altura, los análisis de laboratorio, el estado de salud general, la enfermedad, la evolución o el uso de otros fármacos, el equipo determina cuál será el mejor tratamiento con el menor riesgo posible.

"El nivel de aceptación de las sugerencias farmacoterapéuticas fue aumentando [en el hospital] desde hace más de 12 años. Hoy, supera el 99%, es decir que las dosis de los antibióticos que ajustamos son, en casi todos los casos, aceptadas por el médico tratante", contó Cáceres Guido.

El equipo analiza también el uso de antirretrovirales, drogas de quimioterapia para el cáncer e inmunosupresores. Y se espera que este enfoque terapéutico personalizado aumente en la práctica del 50 al 75% la efectividad del tratamiento y que disminuya de más del 80% a menos del 20% los efectos adversos.


UN ÉXITO LOCAL DE EXPORTACIÓN


Un éxito de la unidad es haber logrado un uso más eficiente de una quimioterapia para el retinoblastoma (cáncer de retina común en los menores de 6), que mejora la calidad de vida de los pacientes y reduce la internación y los efectos adversos.

"Como normalmente los chicos con cáncer se curan, nadie hará estudios sobre el retinoblastoma infantil porque son pocos casos versus la población adulta. Entonces, no tiene interés comercial para la industria", dijo Emiliano Buitrago, que también es docente de la cátedra de Farmacología de la UBA

Nota Original http://bit.ly/Uq59hs  


Saludos,

Martin

Martin Cañás

Fundación Femeba/

Gapurmed

La Plata (Argentina)


clínica privada en San Sebastián - 35.000 euro por realizar una infiltración que agravó una dolencia cervical


clínica privada en San Sebastián - 35.000 euro por realizar una infiltración que agravó una dolencia cervical.

Un juez donostiarra considera que el tratamiento se efectuó sin haberse acreditado la urgencia del mismo.

06.01.13 - 02:11 - MARÍA JOSÉ CARRERO
BILBAO.
 
Una clínica privada de San Sebastián tiene que abonar 35.500 euros a un vecino de Tolosa, Jesús María A. I., por agravarle una dolencia cervical al realizarle una infiltración sin haberle hecho antes una prueba diagnóstica. Así lo ha decidido el Juzgado de Primera Instancia número 8 de la capital donostiarra que ha sentenciado el caso.

En agosto de 2010, al paciente le fueron detectadas dos hernias discales en la zona lumbar en un centro concertado por Osakidetza. Debido a los fuertes dolores que sufrió durante meses, en enero de 2011, acudió a una consulta de la capital donostiarra para informarse de los nuevos tratamientos con ozonoterapia y descomprensión vertebral que publicitaban.

El especialista en columna vertebral que le atendió encargó una serie de radiografías y resonancias magnéticas al considerar que la aportada por el enfermo no era de buena calidad. Además, le ofreció someterse en ese mismo momento a una infiltración lumbar y a una segunda, esta gratuita, en las cervicales.

Según el relato judicial, el médico realizó la punción sin haber realizado antes «ninguna preparación, prueba complementaria, sin informar de riesgos y sin disponer del consentimiento informado». En la demanda planteada por el despacho de abogados Gómez Menchaca, se señala que Jesús María A. I. sintió como «una descarga de miles de voltios» en cuanto le introdujeron la aguja y que el insoportable dolor persistió tras el pinchazo.

A continuación, el hombre permaneció una hora en observación. En este tiempo, el facultativo, un reconocido cirujano de columna, comprobó sus reflejos y consideró que lo ocurrido podía deberse a la «estrechez» del canal cervical. Tras abonar 150 euros por la consulta y 300 por la punción, el paciente se fue a su casa «con dificultad para andar y con dolores en brazos y piernas».

Al día siguiente, volvió al hospital privado, pero solo logró hablar por teléfono con el facultativo, quien le aconsejó subir la dosis de la medicación que estaba tomando para atenuar el dolor. Dos días después, regresó a la consulta con unas nuevas radiografías. El médico insistió en que tenía estrecho el canal cervical y le recomendó una resonancia magnética. A partir de ese momento, el paciente acudió exclusivamente a Osakidetza, donde le realizaron esta prueba y otra radiografía. De forma paralela, decidió pleitear con la clínica privada, al considerar que el estado de su columna vertebral había empeorado debido a la infiltración.

La ejecución no fue correcta

La sentencia en ningún momento considera errónea la decisión de infiltrar que tomó el cirujano ortopédico. Es más, en su relato considera que «acertó» al plantear una punción en las cervicales, además de en las lumbares, ya que las nuevas pruebas diagnósticas evidenciaron que también tenía problemas en las vértebras del cuello. Ahora bien, considera que «la ejecución» de la infiltración «no fue la correcta por la falta de acierto en la maniobra». En consecuencia, entiende que este acto médico «agravó, cuando menos, la sintomatología de la que ya adolecía» el paciente.

El juez también reflexiona sobre la relación contractual entre un médico y su paciente. «Los niveles a que llega la ciencia médica son insuficientes para la curación de determinadas enfermedades. Además, no todos los individuos reaccionan de igual manera ante los tratamientos, de modo que siendo algunos eficaces para la generalidad, pueden no serlo para otros», resalta. En base a este principio, considera que la única obligación de un facultativo es poner todos los medios disponibles para la curación y que su actuación sea ajustada a lo que se considera una buena práctica. En este punto, el magistrado reprocha al traumatólogo la «urgencia» con que ejecutó la infiltración antes de contar con nuevas pruebas diagnósticas, además de que no le pidiera el consentimiento informado.

Por todo ello, el fallo judicial establece una indemnización de 35.500 euros para compensar al paciente -electricista de profesión- de las secuelas atribuidas a la punción, como es un dolor crónico en la zona cervical y en toda la extremidad superior derecha con pérdida de fuerza.

ASOCIACIÓN "AGREA-L-UCHADORAS DE ESPAÑA" -- N.I.F.: G-65111056

ASOCIACIÓN "AGREA-L-UCHADORAS DE ESPAÑA" -- N.I.F.: G-65111056
Teléfonos: 630232050 - NUESTRA DIRECTIVA: PRESIDENTA: FRANCISCA GIL QUINTANA--VICEPRESIDENTA: ROSARIO CARMONA JIMENEZ

agrealluchadoras@gmail.com PRESIDENTA-618311204-SECRETARIA: 630232050- VICEPRESIDENTA:636460515