Uso prolongado de glitazonas y riesgo de cáncer de vejiga

Uso prolongado de glitazonas y riesgo de cáncer de vejiga.

El tratamiento prolongado con rosiglitazona o pioglitazona se asocia a un aumento del riesgo de cáncer de vejiga, según los resultados de un estudi retrospectivo (J Natl cancer Inst 2012;104:1411-21).


En varios estudios, la pioglitazona se ha asociado a un aumento del riesgo de neoplasias de vejiga (Noticia Julio 2012). En un estudio retrospectivo a partir de una base de datos inglesa se comparó la incidencia de cáncer de vejiga en 18.000 usuarios de glitazonas (pioglitazona y rosiglitazona) y 41.000 usuarios de sulfonilureas. El seguimiento medio fue de 3 años, pero en un 25% éste fue de más de 5 años. En conjunto, se diagnosticaron 197 neoplasias de vejiga (un caso por 300 pacientes). Tras ajustar por posibles factores de confusión, el riesgo de cáncer de vejiga fue significativamente más elevado después de 5 años de uso de gitazonas (HR de 3,42 en los tratados durante 5 años, en comparación con los tratados durante menos de un año). Además, el tratamiento durante 5 años o más con glitazonas se asoció a una incidencia más elevada de cáncer de vejiga que en los tratados durante 5 años o más con una sulfonilurea (HR de 2,53); con duraciones más cortas de tratamiento, la incidencia era similar entre el grupo de glitazonas y el de sulfonilureas. Los riesgos asociados a la pioglitazona y a la rosiglitazona fueron similares.

Aunque el riesgo de cáncer de vejiga asociado a las glitazonas procede sobre todo de estudios observacionales, un nuevo estudio confirma estos hallazgos. El mecanismo no es conocido del todo, pero se ha sugerido que los agonistas del PPAR- (el receptor de les glitazonas), podrían alterar la diferenciación y la profliferación celular. Dados este y otros efectos adversos, las glitazonas no se consideran de elección para el tratamiento de la diabetes.

http://w3.icf.uab.es/notibg/item/1286

SANOFI AVENTIS Y SU AGREAL/VERALIPRIDA EN ESPAÑA --- EXPONEMOS COMENTARIO RECIBIDO POR CORREO ELÉCTRONICO - DR. A. GARCIA H. MÉDICO GINECÓLOGO

 EXPONEMOS COMENTARIO RECIBIDO POR CORREO ELÉCTRONICO - DR. A. GARCIA H., MÉDICO GINECÓLOGO.

Profesores: Ayuso, Franco y Líaño nadie les habrán impuesto defender lo indefendible sobre este medicamento, ustedes lo habrán aceptado de esa forma y se han sometido a unas reglas del juego porque así lo han querido. Conocen perfectamente que tanto mi especialidad como la especialidad del Médico de Familia así como el resto de compañeros solo deseamos y no nos sometemos a nada ni nadie, que nuestros pacientes, en este caso estas mujeres recomendarles lo mejor que exísta en el mercado de los medicamentos para su propio beneficio.

El Agreal fué en aquellos momentos la panacea para estas mujeres en la cual se conjugaban menopausia/Agreal para las que no pidían tomar THS., por tanto, cómo es que declaran contra la profesión médica ilísitamente semenjantes barbaridades y por mí parte sí que la Agencia Europea del Médicamento, ha gestionado este asunto muy bien.

Los tres fueron mis profesores y no soy merecedor de semejantes declaraciones ¿ quién me iba a decir que tres de mis profesores llegaran a dónde han llegado?.

A. GARCIA H.

SANOFI AVENTIS : MEDICAMENTO AGREAL/VERALIPRIDA EN ESPAÑA -- DRES. CATEDRÁTICOS DEFENSORES EN LOS JUICIOS A FAVOR DE SANOFI Y BAJO JURAMENTO ¿ CÓMO ES QUE USTEDES SE ...............?

CATEDRÁTICOS DE LOS LABORATORIOS: SANOFI AVENTIS EN LOS JUZGADOS ESPAÑOLES:



Dr. D. José Luis Ayuso Gutiérrez - Psiquiatra

Dr. D. Franco Sánchez Franco-- Endocrino

Dr. D. Hugo Liaño Martínez – Neurólogo


Dr. D. Franco Sánchez Franco:

Puede usted demostrar, CUÁNDO la Agencia Europea del Medicamento indicó en 2007: que el beneficio del Agreal/Veralipride/Veraliprida, era LIMITADO y el RIESGO es MAYOR .

Usted afirma en los juicios a favor de Sanofi Aventis “que dicho informe es erróneo y ha quedado sin valor y que ya nadie sostiene eso”.

Arremete usted Dr. Franco Sánchez Franco, también contra los médicos que han prescrito el Agreal diciendo:

En el prospecto “NO TENÍA QUE FIGURAR LOS 3 MESES DE TOMA” y que el tiempo de toma “LA TIENEN QUE VALORAR LOS MÉDICOS QUE LO PRECRIBÍAN” valorando el Beneficio/Riesgo y la evolución de la sintomatología de cada paciente en particular.

Que Sanofi Aventis, solicitó el 15-4-2002 DISPONER DE UNA FICHA TÉCNICA “ MAS MODERNA” .

Pero por Dios, están ustedes BAJO JURAMENTO.

NUNCA EN 22 AÑOS EL AGREAL/VERALIPRIDA “TUVO NINGUNA FICHA TÉCNICA” reconocido por la Agencia Española del Medicamento.

Con carácter general la pericial del Dr. D. Hugo Liaño Martínez, el Dr. D. José Luis Ayuso y el Dr. D. Franco Sánchez Franco es también coincidente y rotunda en que no existe nexo causal posible entre el tratamiento Agreal y las lesiones.

ESTO DRES. CATEDRÁTICOS ES LO QUE EXISTIÓ EN ESPAÑA:

Se merecen ustedes: Doctores/Catedráticos que desde esta Asociación, les indiquemos grandes descalificativos pero les indicamos:

"La mentira es la única verdad que existe en la boca de los necios"