El Ministerio japonés de Sanidad ha dejado de usar vacunas contra la meningitis y la neumonía de Pfizer y Sanofi-Aventis tras la muerte de cuatro niños.
Los bebés murieron poco después de haber sido vacunados y mientras no se sepa si las muertes están vinculadas con las vacunas, el uso de Prevenar, de Pfizer, y de ActHIB, de Sanofi, estará suspendido, dijo el Ministerio en un comunicado.
Un comité del ministerio tiene previsto estudiar estos casos el martes.
En febrero del año pasado, responsables sanitarios en Holanda declararon que no se encontró relación entre el Prevenar y las muertes de tres niños que habían recibido la vacuna.
Tres de los niños que murieron en Japón recibieron el Prevenar junto con ActHIB.
Además, tres de los niños recibieron una vacuna mixta contra la difteria, la tos convulsiva y el tétano, el mismo día que les fueron administradas las otras vacunas.
De los cuatro niños, tres murieron un día después de haber sido inmunizados. Las muertes ocurrieron entre el 2 de marzo y el 4 de marzo.
Los representantes de Pfizer y de Sanofi en Tokio dijeron que las compañías están cooperando con la investigación.
ImprimirTopamax puede presentar un riesgo de defectos congénitos.
La Administración de Alimentos y Drogas está advirtiendo a las mujeres en edad fértil que el medicamento para la epilepsia Topamax puede aumentar el riesgo de defectos de nacimiento alrededor de la boca.
Los reguladores dijeron ayer que los datos obtenidos de un registro de mujeres embarazadas tuvieron una mayor tasa de labio leporino y paladar hendido en recién nacidos cuyas madres tomaron el medicamento durante el primer trimestre.
Los bebés que fueron expuestos a la droga tuvo una tasa de 1,4 por ciento de los defectos de la boca, que era más de tres veces mayor que la observada con otros medicamentos anticonvulsivos. La frecuencia de los defectos en las madres que no toman ningún medicamento para la epilepsia es 0.07 por ciento.
"Los profesionales sanitarios deberían considerar cuidadosamente los beneficios y riesgos de topiramato cuando se prescriba a mujeres en edad fértil'', dijo el Dr. Russell Katz, director de la división de la FDA de los productos de la neurología. "Medicinas alternativas que tienen un menor riesgo de defectos de nacimiento debe ser considerado.''
Los médicos rechazan la “Píldora del día anterior”
La Comisión de Deontología, del Consejo General de Colegios de Médicos, tras analizar el comunicado oficial de la Sociedad Española de Contracepción y el laboratorio farmacéutico Chiesi sobre la campaña “La píldora del día anterior”, ha asegurado que se trata de “publicidad encubierta” y ha alertado sobre la posible falta de ética de los médicos que participen en ella.
Esta historia se remonta al pasado 1 de febrero, cuando la Sociedad Española de Contracepción y la empresa Chiesi España firmaron un comunicado oficial anunciando el inicio de la campaña “La píldora del día anterior” con el fin de “ofrecer información y formación de los jóvenes en materia de educación sexual para que la afronten con responsabilidad y sin riesgos, contribuyendo así a disminuir los embarazos no deseados y las infecciones de transmisión sexual”, preocupados porque “en España se producen más de 100.000 embarazos no deseados” y “un aumento significativo de los casos de infección entre los jóvenes”.
La campaña consistiría en distribuir una caja que contiene una “píldora ficticia” con un prospecto donde se contemplan todos los métodos anticonceptivos existentes en la actualidad.
Igualmente informaba que se había “rediseñado y actualizado la página web www.informateya.com donde los jóvenes pueden encontrar las preguntas y respuestas más frecuentes en materia de educación sexual así como los sistemas de anticoncepción existentes, junto con toda la información de la campaña”.
Ahora bien, “en la página web de Chiesi España no figuran sus productos; hay que consultarlos a través del Vademecum. Dentro de los productos hormonales vende Norlevo (píldora del día después) y Alcis (estradiol, para el tratamiento de la menopausia)”, mientras que la página web www.informateya.com es propiedad y responsabilidad de Chiesi España.
Por otra parte, en el apartado “Quienes somos” de dicha página web, se afirma textualmente que “Chiesi España S.A. es una compañía farmacéutica reconocida internacionalmente, y su principal actividad se produce en el área de los fármacos éticos. Pretendemos ser competitivos e innovadores al proporcionar soluciones médicas para el tratamiento de pacientes con necesidades médicas relevantes”.
Igualmente, se afirma que el “propósito de esta web es proporcionar información sobre temas relacionados con salud sexual y reproductiva, y en concreto, sobre la anticoncepción de emergencia, la llamada píldora de emergencia. El público a quien se dirige es toda persona que mantiene relaciones sexuales y necesita información sobre métodos anticonceptivos, y especialmente para el caso de que ya se haya producido un coito no protegido”.
En este contexto, el informe elaborado por la Organización Médica Colegial (OMC) señala que la venta total de la píldora del día después aumentó un 155% a julio de 2010 en relación al año anterior y un 229% en lo referente a la venta directa en el mismo periodo.
“Está demostrado que la promoción de la píldora del día después no ha contribuido a disminuir los abortos ni las enfermedades de transmisión sexual (ETS). Como consecuencia de la promoción de la actividad sexual sin protección que se ha hecho entre los jóvenes, desde 2001 a 2009 la infección gonocócica aumentó un 99,6% y la sífilis en un 206% (datos de epidemiología del registro de enfermedades contagiosas del Instituto de Salud Carlos III)”, reitera.
DENUNCIAS SOBRE EL FOLLETO
Igualmente, existen denuncias acerca de que en las oficinas de farmacia se distribuye masivamente el folleto informativo destinado a las usuarias de la “píldora del día después”, elaborado por el Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad, cuyo contenido no sólo incurre en graves imprecisiones sobre su mecanismo de acción, sino que, tergiversando la realidad, llega a negar los efectos secundarios y contraindicaciones de este fármaco, omisión que sin duda incita a su consumo irresponsable, lo que es un evidente caso de publicidad engañosa que, además, puede tener una importante y negativa repercusión en la protección de la salud de las usuarias, entre las que se encuentran un amplio sector de consumidoras menores de edad”.
Y es en este contexto en el que OMC señala que la campaña “Píldora del Día Anterior” utiliza un envase que induce a confusión. “Habría que dilucidar si es ético utilizar la apariencia de un producto farmacéutico con el objetivo de realizar una campaña supuestamente formativa”, sin olvidar que “potencia, por asociación de ideas, la demanda de la “píldora del día después”.
Por otra parte, no hay que olvidar que “un médico no puede participar en campañas promocionales de medicamentos con ánimo de lucro, salvo que esa sea su profesión y se sepa claramente que trabaja para la industria farmacéutica. Una sociedad científica médica no actúa de forma deontológicamente correcta cuando apoya una campaña de un laboratorio cuyo fin es aumentar las ventas de la píldora del día después como indica en la web mencionada”.
En consecuencia, entiende que la campaña es “publicidad encubierta”, además de contraria a la deontología que “un médico o asociación científica de médicos hagan publicidad de un producto sanitario”, por lo que punible desde este ámbito “si se demostrara que algún miembro de esa Sociedad o la Sociedad misma obtuviera beneficios económicos, sin haberlos declarado, como consecuencia de la campaña”.
Por tanto, “parece procedente pedir información a los promotores sobre el contenido de la campaña y de sus protagonistas por si entre ellos hay médicos que pudiesen haber incurrido en faltas deontológicas”.
http://www.mallorcadiario.com/sanidad-y-salud/actualidad/los-colegios-de-medicos-rechazan-la-campana-de-%E2%80%9Cla-pildora-del-dia-anterior%E2%80%9D-67040.html
Por el perito de la parte demandada Dr. Ayuso, catedrático de psiquiatría, se sostuvo que el mecanismo de acción de Veralipride reduce los síntomas depresivos pero no los puede producir y que en todo caso, el diagnóstico de una enfermedad como la depresión responde a criterios que hoy día están internacionalmente establecidos.
PARA USTED DR. Y CATEDRÁTICO AYUSO:
También se han notificado con la veraliprida acontecimientos adversos psiquiátricos en forma de estados depresivos y de ansiedad. La mayoría de ellos aparecieron después de más de 3 meses de tratamiento. Debe señalarse que, en la valoración de la relación causal de la veraliprida con los acontecimientos psiquiátricos. ¿CUÁNTOS AÑOS (PORQUE NUNCA SE ADVIRTIÓ DE 3 MESES) TOMAMOS AL AGREAL/VERALIPRIDA EN ESPAÑA?. AH QUE NO LE CONSTA; EXISTEN MUJERES EN ESPAÑA QUE LO TOMARON “HASTA 16 AÑOS”.
El agreal es un medicamento de accion y mecanismo procinetico y antipsicotico que bloquea los receptores dopaminergicos D2 en lo que se conoce en la jerga como "el area gatillo" quimioreceptora.
El Dr. Alvarez, psiquiatra y perito de la parte demandada, refiere en su informe que “por su mecanismo de acción (el veralipride) puede inducir muy raramente trastornos depresivos a dosis por encima de las terapéuticas”, manifestando en el acto del juicio “que cualquier fármaco que bloquee los receptores de la dopamina puede producir estados o síntomas que se podrían interpretar como depresivos, pero que una cosa son los síntomas depresivos inducidos por un fármaco, y otra es una depresión”. Y TANTO DR. ALVAREZ “LA DEPRESIÓN INDUCIDA POR FÁRMACO “NO EXISTE UN ANTÍDOTO PARA LA MISMA” Y ES ESA PRECISAMENTE “LA QUE PADECEMOS LAS MUJERES ESPAÑOLA QUE TOMAMOS EL AGREAL” POR LA MUERTE DE NEURONAS EN EL CELEBRO.
Asimismo, y en relación a la cuestión que nos ocupa, es decir, a la posibilidad de que Agreal pudiera producir alteraciones de carácter psiquiátrico, resultan de interés las siguientes pruebas:
- La declaración de D. Emilio Vargas Castrillón (Subdirector General de medicamentos de uso humano de la Agencia Española del Medicamento) quién manifestó que “a lo largo de los veintitantos años que lleva comercializándose el medicamento en España se habían registrado 23 casos de trastornos psiquiátricos en pacientes, si bien heterogéneos y asociados al consumo de Agreal”, y concluyó que “no existe en poder de la Agencia un estudio científico que concluya sobre la existencia de una relación de casualidad entre los principios activos del medicamento y las reacciones de ciertos pacientes de naturaleza antes descrita”.
- La respuesta de la Agencia Española del Medicamento, de 16 de Junio de 2006, en el sentido de que “La información disponible, procedente de la notificación espontánea de sospechas de reacciones adversas (no se dispone de estudios específicos después de suspender el tratamiento con veralipride), indica que se pueden asociar al uso de veralipride reacciones adversas de tipo psiquiátrico, probablemente con mayor frecuencia después de suspender el tratamiento, de las cuales las pacientes suelen recuperarse para lo que en ocasiones puede ser necesario tratamiento farmacológico ansiolítico o antidrepesivo”.
A la vista de lo expuesto, lo razonable y prudente era por tanto, incluir una indicación acerca de la posibilidad de trastornos de esta naturaleza en el prospecto del medicamento.
C) Síndrome de abstinencia y síndrome de retirada:
Se trata de conceptos diferentes, habiéndose indicado por los peritos que el síndrome de abstinencia se da cuando un fármaco produce dependencia física, en tanto que el síndrome de retirada es cuando al retirar un fármaco desaparecen sus efectos beneficiosos y la persona se encuentra mal.
O SEA QUE ESA "NOTA INFORMATIVA DE FEBRERO DE 2007" QUE FUÉ EN CONNIVENCIA: SANIDAD/SANOFI ES DE NOBIEMBRE 2006 Y NO LA HICIERON PÚBLICA HASTA FEBRERO DE 2007 AÚN HABIENDO DECLARADO ANTE LOS "EXPERTOS DE LA AGENCIA EUROPEA DEL MEDICAMENTO" MIENTEN.
Por su parte, el perito Dr. Suñé (de la parte demandada) afirmó en el juicio que “si el fármaco no puede producir actividad opiácea, no puede haber síndrome de abstinencia”DR. SUÑÉ ¿Qué DIRAN DE USTED TODOS LOS DRES. EN FARMACIA QUE USTED PREPARÓ Y ENSEÑÓ, “impulsor y creador de la Legislación farmacéutica como disciplina académica” ¿ESA ES SU DISCIPLINA?.
¿PORQUÉ NO SIGUIÓ USTED CON LAS POMADAS? SABE PERFECTAMENTE QUE EN LA FICHA DE FARMACIA EL AGREAL/VERALIPRIDA CONSTABA: ANTIDOPAMINÉRGICO (D). ANTIEMÉTICO, ANTIPSICÓTICO, INHIBIDOR DE LA SINTESIS DE HORMONAS HIPOFISARIAS NO SEXUALES “ ENTONCES DR. SUÑÉ AL SER UN ANTIPSICÓTICO ¿NO PRODUCE SINDROME DE ABSTINENCIA?. BASTA CON SEGUIR MINTIENDO Y USTED DR. SUÑÉ LO SABE QUE MIENTE PARA FAVORECER AL MINISTERIO DE SANIDAD ESPAÑOL Y A LOS AVENTIS, y en igual sentido el Dr. Alvarez (perito de la demanda) manifestó que “un fármaco que es antagonista dopaminérgico es la antítesis del mecanismo farmacodinámico que puede producir adicción”¿ ANTITESES DR. ALVAREZ? TODOS LOS NEUROLEPTICOS Y ANTIPSICÓTICOS “COMO ERA EL AGREAL/VERALIPRIDA” NO AQUÍ EN ESPAÑA PORQUE NUNCA FUE RECONOCIDO COMO TAL, PORQUE ESPAÑA ES “UNICA” EN ASUNTOS DE MEDICAMENTOS PERO USTED BIEN QUE SABE QUE ERA UN ANTIPSICÓTICO, COMO PSIQUIATRA DE NIÑOS QUE ES “. LEA USTED DR. D. ENRIQUE ALVAREZ, LO QUE SE LE EXPRESA AL DR. SUÑÉ Y LO QUE INDICABA LA FICHA DE FARMACIA DEL AGREAL.
El debate no quedó zanjado tras la reunión en Agencia Española de Medicamentos en fecha 1 de Septiembre de 2005 en la que concluyó que “No se conoce bien la naturaleza del problema si es un síndrome de retirada o una a floración de la sintomatología depresiva ya existente anteriormente”. Y lo mismo puede decirse en relación al informe de la comisión de expertos convocados por la Agencia Española del Medicamento que con fecha 3 de Noviembre de 2006,
Llegó a la conclusión de que “No tiene explicación biológica, atendiendo a los datos farmacológicos del producto, que un buen número de pacientes refieran cuadros de prolongación prolongada o permanente aún después de su retirar el medicamento” USTED EMILIO VARGAS CASTRILLÓN ¿QUÉ PINTA USTED, DEFENDIENDO A SANOFI AVENTIS EN LOS JUICIOS? ESA COMISIÓN DE EXPERTOS FUE PAGADA POR LOS AVENTIS, MUCHA PERO QUE MUCHA “VERGÜENZA LES TIENEN QUE DAR A ESA COMISIÓN DE MAL LLAMADOS EXPERTOS DESIGNADOS POR:
SOCIEDAD ESPAÑOLA DE PSIQUIATRÍA, SOCIEDAD ESPAÑOLA DE NEUROLOGÍA, SOCIEDAD ESPAÑOLA DE MEDICINA FAMILIAR Y COMUNITARIA, SOCIEDAD ESPAÑOLA PARA EL ESTUDIO DE LA MENOPAUSIA Y LA SOCIEDAD ESPAÑOLA DE FARMACOLOGÍA CLINICA “TODO ESTO FUE SR. VARGAS CASTRILLON “UN APAÑO” DE SANOFI AVENTIS, ESO SÍ, SOLTANDO MUCHISIMOS MILES DE EUROS Y PONIENDOLO ENCIMA DE LA MESA EN EL DESPACHO DE LA DIRECTORA GENERAL DEL MEDICAMENTO ESPAÑOL (ENTONCES Dª CRISTINA AVENDAÑO SOLÁ) PARA QUE LO FIRMARA Y CON EL VENEPLÉCITO TANTO DEL GOBIERNO ESPAÑOL COMO DE LA MINISTRA DE SANIDAD ELENA SALGADO (SOLDADO DE HIERRO) QUE CONJUNTAMENTE CON SANOFI AVENTIS E INCLUSO ELABORARON LA ALERTA DE RETIRADA DEL AGREAL EN 2005 PORQUE NO LE QUEDABA OTRA, YA QUE TENIAN QUE CUMPLIR CON LA DIRECTIVA EUROPEA 726/2004, SI LA QUE INDICA SOBRE LOS MEDICAMENTOS DE USO HUMANO “CÓDIGO COMÚN ÚNICO” Y ESPAÑA ÚNICO PAIS EUROPEO QUE NO CUMPLIÓ EN MAS DE 20 AÑOS “EL CÓDIGO QUE CORRESPONDE A LOS NEUROLEPTICO O ANTIPSICÓTICOS COMO ERA EL AGREAL O SEA – ATAC.: N05AL06 Y CORRESPONDIENTE A LOS ANTIPSICÓTICOS (OMS.) Y NO LA QUE “ESPAÑA QUE ES DIFERENTE Y NO CUMPLIENDO CON LA DESIGNACIÓN DE LA OMS., VA Y LO INDICA: GO3XX OTRAS HORMONAS SEXUALES ”. DICE USTED EMILIO VARGAS CASTRILLÓN “QUE EN EL MINISTERIO DE SANIDAD NO EXISTEN ESTUDIOS SOBRE EL AGREAL/VERALIPRIDA. ¿QUÉ LE DICE EL NOMBRE: MARTÍ MASSON (1995-1996 ESPAÑA) Y LA DEL HOSPITAL DE ZARAGOZA- DISCINECIA RESPIRATORIA POR EL AGREAL, PERO CUANDO A ESE MINISTERIO LE CONVIENE CONSULTA PARA SUS ALERTAS “ MEDLINE-LANCET….. SI QUE CONOCIAN ESOS ESTUDIOS SR. VARGAS CASTRILLÓN E INCLUSO ANTES DE LA “AUTORIZACIÓN” EN ESPAÑA EN 1983.
PINTAR PINTA USTED MUCHO EN LOS JUICIOS CONTRA SANOFI AVENTIS PARA “ENCUBRIR” AL MINISTERIO DE SANIDAD ESPAÑOL.
SE ENTERAN “DRES. Y CATEDRÁTICOS QUE DEFIENDEN AL MINISTERIO DE SANIDAD ESPAÑOL Y A LOS LABORATORIOS SANOFI AVENTIS???
D. JOSÉ LUIS RODRIGUEZ ZAPATERO “NOSOTRAS LAS LUCHADORAS DEL AGREAL DE ESPAÑA”
DESDE EL DÍA EN QUE CONOCIMOS “QUÉ ERA LO QUE NOS HABÍA QUITADO NUESTRA SALUD Y VIDA” O SEA A FINALES DE 2005 “SALIMOS A GANAR” NO LA SALUD QUE YA LA TENIAMOS “PERDIDA” SALIMOS A “DESENMASCARARLES A USTED, MINISTERIO DE SANIDAD, CATEDRÁTICOS Y DEMÁS LINDEZAS” LA AUTENTICA VERDAD “SOBRE EL WATERGATE DEL AGREAL EN ESPAÑA”.
Y PARA TERMINAR:
El Ingenio nos hace humanos, el Ingenio nos hace inhumanos....(DEMETRIO BARCIA SALORIO).
