Imprimir
Appelez l'Association de la France-AGREAL, ne parle pas français, s'il vous plaît send Email: agrealluchadoras@yahoo.es pour tout, merci beaucoup.
Llamada a esta Asociación desde Francia-AGREAL, no hablar francés, rogamos mandar correo: agrealluchadoras@yahoo.es para cualquier asunto, muchas gracias.
Domicilio Fiscal: C/ Melíes, nº 50, Urbanización Santa María - 08800 - Vila Nova i la Geltrú - BARCELONA. NUESTRA JUNTA DIRECTIVA ESTÁ FORMADA POR: PRESIDENTA: FRANCISCA GIL QUINTANA-- TELF. 630-23-20-50 SECRETARIA: ROSARIO CARMONA JIMÉNEZ - TELF. 636-46-05-15 VICEPRESIDENTA: CONCEPCIÓN PÉREZ GONZÁLEZ. TESORERA: DOLORES ARTILES DEL PINO
viernes, 13 de noviembre de 2009
AGREAL: LAS LUCHADORAS DE ESPAÑA, DECIMOS LA VERDAD" SANIDAD, GOBIERNO ESPAÑOL, SANOFI AVENTIS" MIENTEN-MIENTEN
"NO EXISTIAN ESTUDIOS DE LA VERALIPRIDA"
LO QUE ARGUMENTAN EN LOS JUZGADOS "SUBDIRECTOR DE LA AGENCIA REGURALADORA DEL MINISTERIO DE SANIDAD Y POLITICA SOCIAL Y SANOFI AVENTIS".
TODOS "MIENTEN".
¿A MANOS DE QUIEN FUÉ A PARAR LA GRABACIÓN DE TVE. PROGRAMA GENTE, DE UNA LUCHADORA DEL AGREAL, EL 22 DE SEPTIEMBRE DE 2006, EN LA MANIFESTACIÓN EN MADRID?
PUES NADA MÁS Y NADA MENOS QUE A MANOS DE LA ENTONCES MINISTRA DE SANIDAD "Dª ELENA SALGADO" QUE JUNTO CON ¿NO SERÍA ANTONI DELOCH DE LOS LABORATORIOS SANOFI AVENTIS O EL DR. TABOADA? ESTABAN DENTRO DEL MINISTERIO DE SANIDAD Y NO FUIMOS RECIBIDAS "NINGUNA LUCHADORA".
¿QUÉ PINTABA AHI DENTRO DEL MINISTERIO EL REPRESENTANTE DE LOS LABORATORIOS SANOFI AVENTIS?.
YA ESTA LUCHADORA "INDICABA A LA TVE. QUE NO EXISTÍA ANTIDOTO A NUESTRAS SECUELAS"
¿PORQUÉ SIENDO LA TVE. UN ENTE QUE PAGAMOS L@S ESPAÑ@S "NO PUSIERON NADA DE LO QUE ESTA LUCHADORA, PRONUNCIÓ EN LA ENTREVISTA?.
NO LES CONVENIAN.
PERO COMO UNA COMUNIDAD AUTÓNOMA "SI QUE TRANSMITIÓ SUS DECLARACIONES".
AL MINISTERIO DE SANIDAD NO LE QUEDÓ OTRA "QUE POR MEDIO DE LA AGENCIA EFE. Y A LAS 22 HORAS DE ESE MISMO DÍA" RECONOCIÓ NUESTRO "MANIFIESTO" Y ADMITIÓ LO DE LAS "TARJETAS AMARILLAS" AÑOS DESDE 1995-1999.
¿SE LO INDICARON A LOS EXPERTOS DE LA AGENCIA EUROPEA DEL MEDICAMENTO?
¡¡¡ VIVA LA LIBERDAD DE EXPRESIÓN EN ESPAÑA !!!
Estudio alerta contra el uso de antipsicóticos para la demencia
Imprimir
Por Kate Kelland
Más de 140.000 pacientes británicos reciben fármacos antipsicóticos innecesariamente y el exceso de prescripción de estas medicinas está vinculado con 1.800 muertes adicionales de ancianos cada año, indicó el jueves un informe.
La revisión, respaldada por el Gobierno, mostró que sólo alrededor de 36.000 de los 180.000 pacientes con demencia que reciben antipsicóticos obtenían algún beneficio de ellos. Este hallazgo podría afectar la práctica clínica de la demencia alrededor del mundo.
"Los antipsicóticos son usados con demasiada frecuencia en la demencia", dijo a través de un comunicado Sube Banerjee, autor del reporte y profesor de salud mental y envejecimiento del Instituto de Psiquiatría del King's College de Londres.
El experto manifestó que el uso de medicamentos antipsicóticos para la demencia debería reducirse a un tercio de los actuales niveles en Gran Bretaña y expresó que su estudio "tendría liderazgo internacional en esta área clínica compleja".
La entidad Alzheimer's Disease International predijo en septiembre que más de 35 millones de personas de todo el mundo padecerán demencia en el 2010. Esa cifra se espera que casi se duplique cada 20 años, hasta llegar a 66 millones en el 2030 y a más de 115 millones en el 2050.
Los antipsicóticos incluyen tratamientos genéricos como la tioridazina, clorpromazina, haloperidol, trifluorperazina y medicamentos de marca como Risperdal de Johnson & Johnson, Zyprexa de Eli Lilly and Co y Seroquel de AstraZeneca, que se encuentran entre los más vendidos del mundo.
Estos fármacos cada vez se usan más para tratar los cambios de personalidad y la agresión que suele asociarse con la demencia, una condición cerebral incurable que empeora con el tiempo y cuya forma más común es la enfermedad de Alzheimer.
Se prevé que los costos de la enfermedad se disparen en las próximas décadas.
Los expertos suelen hacer mención de un estudio del 2005 del Instituto Karolinska que calculó que la demencia cuesta a las economías globales 315.000 millones de dólares anuales, 227.000 millones en los países ricos y 88.000 millones en los de bajos y medianos ingresos.
Neil Hunt, presidente ejecutivo de la Sociedad Británica del Alzheimer, dijo que el informe respalda su perspectiva de que los antipsicóticos "deberían usarse únicamente como último recurso".
"La escandalosa sobreprescripción de fármacos antipsicóticos conduce a unas 1.800 muertes por año. Debe terminar", señaló Hunt.
Científicos británicos publicaron en enero un estudio que muestra que las medicinas antipsicóticas prescriptas para tratar la agresión en pacientes mayores con Alzheimer aumentarían significativamente el riesgo de muerte prematura.
Por Kate Kelland
Más de 140.000 pacientes británicos reciben fármacos antipsicóticos innecesariamente y el exceso de prescripción de estas medicinas está vinculado con 1.800 muertes adicionales de ancianos cada año, indicó el jueves un informe.
La revisión, respaldada por el Gobierno, mostró que sólo alrededor de 36.000 de los 180.000 pacientes con demencia que reciben antipsicóticos obtenían algún beneficio de ellos. Este hallazgo podría afectar la práctica clínica de la demencia alrededor del mundo.
"Los antipsicóticos son usados con demasiada frecuencia en la demencia", dijo a través de un comunicado Sube Banerjee, autor del reporte y profesor de salud mental y envejecimiento del Instituto de Psiquiatría del King's College de Londres.
El experto manifestó que el uso de medicamentos antipsicóticos para la demencia debería reducirse a un tercio de los actuales niveles en Gran Bretaña y expresó que su estudio "tendría liderazgo internacional en esta área clínica compleja".
La entidad Alzheimer's Disease International predijo en septiembre que más de 35 millones de personas de todo el mundo padecerán demencia en el 2010. Esa cifra se espera que casi se duplique cada 20 años, hasta llegar a 66 millones en el 2030 y a más de 115 millones en el 2050.
Los antipsicóticos incluyen tratamientos genéricos como la tioridazina, clorpromazina, haloperidol, trifluorperazina y medicamentos de marca como Risperdal de Johnson & Johnson, Zyprexa de Eli Lilly and Co y Seroquel de AstraZeneca, que se encuentran entre los más vendidos del mundo.
Estos fármacos cada vez se usan más para tratar los cambios de personalidad y la agresión que suele asociarse con la demencia, una condición cerebral incurable que empeora con el tiempo y cuya forma más común es la enfermedad de Alzheimer.
Se prevé que los costos de la enfermedad se disparen en las próximas décadas.
Los expertos suelen hacer mención de un estudio del 2005 del Instituto Karolinska que calculó que la demencia cuesta a las economías globales 315.000 millones de dólares anuales, 227.000 millones en los países ricos y 88.000 millones en los de bajos y medianos ingresos.
Neil Hunt, presidente ejecutivo de la Sociedad Británica del Alzheimer, dijo que el informe respalda su perspectiva de que los antipsicóticos "deberían usarse únicamente como último recurso".
"La escandalosa sobreprescripción de fármacos antipsicóticos conduce a unas 1.800 muertes por año. Debe terminar", señaló Hunt.
Científicos británicos publicaron en enero un estudio que muestra que las medicinas antipsicóticas prescriptas para tratar la agresión en pacientes mayores con Alzheimer aumentarían significativamente el riesgo de muerte prematura.
http://www.publico.es/agencias/reuters/269127/estudio/alerta/antipsicoticos/demencia
ALVARO MIGUEL-- NOS MANDA LO SIGUIENTE:
Imprimir
Ver
"LLamamiento a los "grupos de riesgo" de gripe A:
INFÓRMENSE bien y REFLEXIONEN seriamente acerca de vacunarse o no; y, sólo después, DECIDAN.
(Presentación de informes y documentos a valorar)
Enlace:
LLamamiento a los "grupos de riesgo" de gripe A: INFÓRMENSE bien y REFLEXIONEN seriamente acerca de vacunarse o no; y, sólo después, DECIDAN. (Presentación de informes y documentos a valorar)
Ver
"LLamamiento a los "grupos de riesgo" de gripe A:
INFÓRMENSE bien y REFLEXIONEN seriamente acerca de vacunarse o no; y, sólo después, DECIDAN.
(Presentación de informes y documentos a valorar)
Enlace:
LLamamiento a los "grupos de riesgo" de gripe A: INFÓRMENSE bien y REFLEXIONEN seriamente acerca de vacunarse o no; y, sólo después, DECIDAN. (Presentación de informes y documentos a valorar)
"ACLIMAFEL-VERALIPRIDA--UNOS POCOS DE LOS CIENTOS D...":
Imprimir
HOLA,
SOY LIC. EN ENFERMERIA Y DIRIJO UNA ASOCIACION QUE AYUDA A PREVENIR EL CANCER DE GENERO EN LA MUJER.
TENGO CONTACTO CON MUCHAS MUJERES Y ACABO DE ENCONTRAR SU BLOG Y ME PARECIO MUY INTERESANTE.
EFECTIVAMENTE LA VERALIPRIDA ES UN AGONISTA DOPAMINERGICO QUE SE USA COMO ANTIPSICOTICO PERO TIENE MAS EFECTOS SECUNDARIOS QUE LOS ANTIPSICOTICOS LLAMADOS ATIPICOS , TANTO QUE YA FUE DESDE HACE AÑOS SUSPENDIDO EN EE UU Y EUROPA.
PRODUCE DAÑOS PERMANENTES COMO LA DISQUINESIA TARDIA QUE SON ESOS MOVIMIENTOS INVOLUNTARIOS DE LA CARA Y DEL CUERPO QUE SE SIENTREN COMO ACALAMBRAMIENTOS Y DIFICULTADES AL COMER, A VECES OCASIONA UN CONSTANTE Y MOLESTO PARPADEO O CALAMBRES MUSCULARES, ADEMAS DE LA DEPRESION Y FATIGA CRONICA.
CUANDO SE USA CUALQUIER ANTIPSICOTICO, REQUIERE DE ESTAR ASOCIADO A UN ANTIPARKINSONICO PARA EVITAR ESOS MOLESTOS EFECTOS SECUNDARIOS PERO NI AUN ASI SE PUEDE EVITAR LOS DAÑOS IRREVERSIBLES.
DESDE MI ASOCIACION INFORMARE A TODAS LAS MUJERES PARA EVITAR QUE USEN ESTE MEDICAMENTO Y SI DETECTO ALGUNA CON DAÑO SE LAS VOY A REFERIR PARA LA QUEJA ANTE COFEPRIS.
PERO SERIA BUENO LLEVAR UNA QUEJA ANTE EL REPRESENTANTE DE SALUD EN LAS CAMARAS DE DIPUTADOS Y SENADORES Y HACER QUE ESTOS FLOJOS SE PONGAN A TRABAJAR EN ALGO BUENO, NO EN SUBIR IMPUESTOS. DEJO MI CORREO PARA CUALQUIER AYUDA QUE PUEDA PROPORCIONAR.
LIC. ENF. ANA MARIA MARQUEZ HDEZ.PATRONATO LUPE GOMEZ A.C.
monymarquez400@hotmail.com
........................................................................................................................
Gracias Ana Maria.
HOLA,
SOY LIC. EN ENFERMERIA Y DIRIJO UNA ASOCIACION QUE AYUDA A PREVENIR EL CANCER DE GENERO EN LA MUJER.
TENGO CONTACTO CON MUCHAS MUJERES Y ACABO DE ENCONTRAR SU BLOG Y ME PARECIO MUY INTERESANTE.
EFECTIVAMENTE LA VERALIPRIDA ES UN AGONISTA DOPAMINERGICO QUE SE USA COMO ANTIPSICOTICO PERO TIENE MAS EFECTOS SECUNDARIOS QUE LOS ANTIPSICOTICOS LLAMADOS ATIPICOS , TANTO QUE YA FUE DESDE HACE AÑOS SUSPENDIDO EN EE UU Y EUROPA.
PRODUCE DAÑOS PERMANENTES COMO LA DISQUINESIA TARDIA QUE SON ESOS MOVIMIENTOS INVOLUNTARIOS DE LA CARA Y DEL CUERPO QUE SE SIENTREN COMO ACALAMBRAMIENTOS Y DIFICULTADES AL COMER, A VECES OCASIONA UN CONSTANTE Y MOLESTO PARPADEO O CALAMBRES MUSCULARES, ADEMAS DE LA DEPRESION Y FATIGA CRONICA.
CUANDO SE USA CUALQUIER ANTIPSICOTICO, REQUIERE DE ESTAR ASOCIADO A UN ANTIPARKINSONICO PARA EVITAR ESOS MOLESTOS EFECTOS SECUNDARIOS PERO NI AUN ASI SE PUEDE EVITAR LOS DAÑOS IRREVERSIBLES.
DESDE MI ASOCIACION INFORMARE A TODAS LAS MUJERES PARA EVITAR QUE USEN ESTE MEDICAMENTO Y SI DETECTO ALGUNA CON DAÑO SE LAS VOY A REFERIR PARA LA QUEJA ANTE COFEPRIS.
PERO SERIA BUENO LLEVAR UNA QUEJA ANTE EL REPRESENTANTE DE SALUD EN LAS CAMARAS DE DIPUTADOS Y SENADORES Y HACER QUE ESTOS FLOJOS SE PONGAN A TRABAJAR EN ALGO BUENO, NO EN SUBIR IMPUESTOS. DEJO MI CORREO PARA CUALQUIER AYUDA QUE PUEDA PROPORCIONAR.
LIC. ENF. ANA MARIA MARQUEZ HDEZ.PATRONATO LUPE GOMEZ A.C.
monymarquez400@hotmail.com
........................................................................................................................
Gracias Ana Maria.
Prohíben medicamentos con FENILPROPALAMINA en Bolivia
Imprimir
El Ministerio de Salud de Bolivia determinó hoy suspender la distribución, manipulación y comercialización de medicamentos que contengan fenilpropalamina, por ser ésta nociva y letal para la salud.
La medida fue tomada después de que la Agencia de Alimentos y Fármacos (FDA) de Estados Unidos constatara que la sustancia, presente en 21 medicamentos y antigripales, provoca efectos adversos, tales como hemorragia cerebral.
La lista de medicamentos identificados por el Ministerio boliviano que contienen la sustancia son: Benadryl día y noche, Contac, Naldecón Bristol, Acolde, Rinarín Expectorante, Deltap, Desfenil, HCl de fenilpropalamina, Naldex y Nasaliv.
También en Decongel Plus, Sanagripe, Descon, Descon AP, Descon Expectorante, Dimetapp, Dimetapp Expectorante, Cepacol Plus, Ornatrol, Rhinex AP, Contilén, Decidex, Contac 10, Desenfriol-D, Desenfriolito, Dimetap, Graneodin-D y XL3.
El Ministerio de Salud boliviano también recomendó a todos los que estén utilizando cualquiera de estos remedios suspendan su consumo y consulten a su médico para mayores detalles.
Recientemente, se han dado a conocer los datos de un estudio realizado por investigadores de la Universidad de Yale (Hemorrhagic Stroke Project) sobre una posible asociación entre el uso de fenilpropanolamina y la aparición de hemorragias cerebrales.
La fenilpropanolamina, un agente simpaticomimético, es autorizada en varios países del mundo como descongestionante nasal en preparados para el tratamiento de procesos gripales y catarrales.
El estudio referido no demuestra un incremento estadísticamente significativo del riesgo de hemorragia cerebral cuando la fenilpropanolamina se utiliza como descongestionante en medicamentos antigripales.
http://spanish.china.org.cn/international/txt/2009-11/13/content_18879474.htm
El Ministerio de Salud de Bolivia determinó hoy suspender la distribución, manipulación y comercialización de medicamentos que contengan fenilpropalamina, por ser ésta nociva y letal para la salud.
La medida fue tomada después de que la Agencia de Alimentos y Fármacos (FDA) de Estados Unidos constatara que la sustancia, presente en 21 medicamentos y antigripales, provoca efectos adversos, tales como hemorragia cerebral.
La lista de medicamentos identificados por el Ministerio boliviano que contienen la sustancia son: Benadryl día y noche, Contac, Naldecón Bristol, Acolde, Rinarín Expectorante, Deltap, Desfenil, HCl de fenilpropalamina, Naldex y Nasaliv.
También en Decongel Plus, Sanagripe, Descon, Descon AP, Descon Expectorante, Dimetapp, Dimetapp Expectorante, Cepacol Plus, Ornatrol, Rhinex AP, Contilén, Decidex, Contac 10, Desenfriol-D, Desenfriolito, Dimetap, Graneodin-D y XL3.
El Ministerio de Salud boliviano también recomendó a todos los que estén utilizando cualquiera de estos remedios suspendan su consumo y consulten a su médico para mayores detalles.
Recientemente, se han dado a conocer los datos de un estudio realizado por investigadores de la Universidad de Yale (Hemorrhagic Stroke Project) sobre una posible asociación entre el uso de fenilpropanolamina y la aparición de hemorragias cerebrales.
La fenilpropanolamina, un agente simpaticomimético, es autorizada en varios países del mundo como descongestionante nasal en preparados para el tratamiento de procesos gripales y catarrales.
El estudio referido no demuestra un incremento estadísticamente significativo del riesgo de hemorragia cerebral cuando la fenilpropanolamina se utiliza como descongestionante en medicamentos antigripales.
http://spanish.china.org.cn/international/txt/2009-11/13/content_18879474.htm
Analgésicos, adictivos a los tres días.
Imprimir
Algunas medicinas para aliviar el dolor que se venden sin receta médica pueden causar adicción en sólo tres días, advierte un nuevo informe.
La Agencia Regulatoria de Medicinas y Cuidados de Salud del Reino Unido (MHRA), que asesora al gobierno británico, publicó nuevas regulaciones para los fármacos que contienen codeína y dehidrocodeína.
El objetivo, dice, es minimizar el riesgo de uso excesivo y adicción.
Los paquetes de estas medicinas deberán ahora llevar advertencias más firmes sobre el riesgo de dependencia.
En el Reino Unido se venden aproximadamente 27 millones de paquetes de analgésicos que contienen codeína cada año.
Según la MHRA las cifras muestran que unas 30.000 personas en este país se han vuelto adictas a estas medicinas, aunque este número, dice, podría ser sólo "la punta del iceberg".
La codeína es un opioide que se usa para aliviar el dolor moderado o severo en trastornos como migraña, dolor dental, menstrual o de espalda.
Los fármacos llevarán ahora advertencias prominentes sobre su riesgo de adicción.
Y a menudo se vende combinado con otros analgésicos más seguros como el paracetamol (acetaminofeno) o ibuprofeno.
La MHRA afirma que ahora estos fármacos se venderán con advertencias más prominentes sobre su riesgo de adicción tanto en el empaquetado como en el folleto interior.
Y se debe advertir a los consumidores que no tomen el fármaco por más de tres días seguidos.
Los paquetes también incluirán la advertencia de que el fármaco sólo debe usarse cuando no se logra aliviar el dolor con otros analgésicos como el acetaminofeno o ibuprofeno.
También se retirarán del empaquetado las sugerencias de usar las medicinas para aliviar catarro, gripe, tos y garganta irritada, así como referencias a trastornos con dolor leve.
Los paquetes grandes de codeína efervescente ahora sólo podrán ser vendidos con receta médica.
Los fármacos con codeína pueden causar adicción después de tres días.
Información clara
Según la doctora June Raine, directora de Vigilancia y Control de Riesgo de la MHRA, afirma que tomados en la forma correcta y para el propósito correcto, los fármacos de codeína y dehidrocodeína, son muy efectivos y acetablemente seguros.
"Sin embargo -agrega- estos productos pueden ser adictivos y por eso estamos tomando medidas para evitar este riesgo".
La funcionaria agrega que es importante asegurar que las personas tengan información clara sobre cómo deben usarse los fármacos y cómo se puede minimizar el riesgo de adicción.
"Quien esté preocupado sobre estos fármacos deben hablar con el farmacéutico o un médico".
Por su parte, la Asociación de Medicamentos de Marca Registrada de Gran Bretaña (PAGB) que representa a los fabricantes de fármacos de venta sin receta, expresó su apoyo a las nuevas medidas.
"Las compañías de la Asociación ya tomaron medidas de forma voluntaria para restringir el tamaño de los paquetes a 32 tabletas" afirma Sheila Kelly, directora ejecutiva de PAGB.
"Y desde 2005 se han agregado las advertencias a los paquetes".
"Las nuevas etiquetas con advertencias más prominentes sobre el riesgo de adicción, que serán colocadas al frente del paquete, y para limitar las indicaciones a dolor moderado que no responda al paracetamol, ibuprofeno o aspirina, serán introducidas lo más pronto posible", señala la funcionaria.
Y agrega que "la gran mayoría de personas utiliza de forma correcta los fármacos que contienen codeína y por lo tanto no deben preocuparse por la posibilidad de estar causando daños a su salud".
Algunas medicinas para aliviar el dolor que se venden sin receta médica pueden causar adicción en sólo tres días, advierte un nuevo informe.
La Agencia Regulatoria de Medicinas y Cuidados de Salud del Reino Unido (MHRA), que asesora al gobierno británico, publicó nuevas regulaciones para los fármacos que contienen codeína y dehidrocodeína.
El objetivo, dice, es minimizar el riesgo de uso excesivo y adicción.
Los paquetes de estas medicinas deberán ahora llevar advertencias más firmes sobre el riesgo de dependencia.
En el Reino Unido se venden aproximadamente 27 millones de paquetes de analgésicos que contienen codeína cada año.
Según la MHRA las cifras muestran que unas 30.000 personas en este país se han vuelto adictas a estas medicinas, aunque este número, dice, podría ser sólo "la punta del iceberg".
La codeína es un opioide que se usa para aliviar el dolor moderado o severo en trastornos como migraña, dolor dental, menstrual o de espalda.
Los fármacos llevarán ahora advertencias prominentes sobre su riesgo de adicción.
Y a menudo se vende combinado con otros analgésicos más seguros como el paracetamol (acetaminofeno) o ibuprofeno.
La MHRA afirma que ahora estos fármacos se venderán con advertencias más prominentes sobre su riesgo de adicción tanto en el empaquetado como en el folleto interior.
Y se debe advertir a los consumidores que no tomen el fármaco por más de tres días seguidos.
Los paquetes también incluirán la advertencia de que el fármaco sólo debe usarse cuando no se logra aliviar el dolor con otros analgésicos como el acetaminofeno o ibuprofeno.
También se retirarán del empaquetado las sugerencias de usar las medicinas para aliviar catarro, gripe, tos y garganta irritada, así como referencias a trastornos con dolor leve.
Los paquetes grandes de codeína efervescente ahora sólo podrán ser vendidos con receta médica.
Los fármacos con codeína pueden causar adicción después de tres días.
Información clara
Según la doctora June Raine, directora de Vigilancia y Control de Riesgo de la MHRA, afirma que tomados en la forma correcta y para el propósito correcto, los fármacos de codeína y dehidrocodeína, son muy efectivos y acetablemente seguros.
"Sin embargo -agrega- estos productos pueden ser adictivos y por eso estamos tomando medidas para evitar este riesgo".
La funcionaria agrega que es importante asegurar que las personas tengan información clara sobre cómo deben usarse los fármacos y cómo se puede minimizar el riesgo de adicción.
"Quien esté preocupado sobre estos fármacos deben hablar con el farmacéutico o un médico".
Por su parte, la Asociación de Medicamentos de Marca Registrada de Gran Bretaña (PAGB) que representa a los fabricantes de fármacos de venta sin receta, expresó su apoyo a las nuevas medidas.
"Las compañías de la Asociación ya tomaron medidas de forma voluntaria para restringir el tamaño de los paquetes a 32 tabletas" afirma Sheila Kelly, directora ejecutiva de PAGB.
"Y desde 2005 se han agregado las advertencias a los paquetes".
"Las nuevas etiquetas con advertencias más prominentes sobre el riesgo de adicción, que serán colocadas al frente del paquete, y para limitar las indicaciones a dolor moderado que no responda al paracetamol, ibuprofeno o aspirina, serán introducidas lo más pronto posible", señala la funcionaria.
Y agrega que "la gran mayoría de personas utiliza de forma correcta los fármacos que contienen codeína y por lo tanto no deben preocuparse por la posibilidad de estar causando daños a su salud".
AGREAL "UN NEUROLÉPTICO" LUCHADORA MARGARITA
Imprimir
Farmacovigiláncia Boletin de Cataluña
Vol. 2, n. 5 octubre - diciembre 2004 ???????????????????????????
Salut
Generalitat de Catalunya
Departamentde Salut
Farmacovigilancia
Boletin de Cataluña
Sindrome Neuroléptico Maligno.
El sindrome neuroleptico maligno (SNM) es una reaccion adversa rara pero muy grave.
La incidencia se ha estimado que puede oscilar desde el 0,07 hasta el 4% de pacientestratados con neurolepticos.1
Las caracteristicas clinicas incluyen rigidez muscular extrapiramidal, hipertermia, aumento de CPK, disfuncion autonomica con taquicardia, labilidad de la presion arterial, intensa sudoracion y taquipnea, leucocitosis y alteracion del nivel de conciencia. Puede aparecer rabdomiólisis e insuficiencia renal mioglobinúrica.
Aunque esta es la clinica tópica, no hay criterios completamente aceptados para el diagnóstico del SNM. La mortalidad es del 10 al 30%, siendo las causas más frecuentes la insuficiencia respiratoria por hipoventilacion, la neumonía por aspiración, la insuficiencia renal yla coagulación intravascular diseminada.1
La patogenia del SNM todav.a no est. bien establecida.
Hay dos teorias no excluyentes sobre el mecanismo de producción. Según la primera de ellas, habría una disminucion aguda de la función dopaminérgica central (en el núcleo estriado y el hipotálamo) por el bloqueo agudo de los receptores D2 ocasionado por los neurolépticos.
Por otra parte, se producia una rigidez muscular extrapiramidal que genera al calor.
Como consecuencia de estos dos procesos se produciría hipertermia. La segunda teoría hace referencia a que habría una reacción anormal del músculo esquelético en pacientes susceptibles, en los que los neurolépticos incrementarían la disponibilidad de calcio intracelular en el músculo esquelético, produciendo contracción y rigidez muscular, que evolucionaría hacia la
rabdomiólisis.1,2
La clínica se desarrolla en 24 a 72 h y lo más frecuente es que comience durante la primera semana después del inicio del neuroléptico o de su incremento de dosis.1-3
Sin embargo, puede aparecer de manera más tardía o, incluso, después de la suspensión del fármaco (entre una y tres semanas despu.s, o más si se trata de formas de liberación retardada).1
Actualmente no se dispone de un tratamiento específico, pero la retirada inmediata del antipsicótico es esencial, seguida de tratamiento sintomático y de apoyo.etc,etc,etc...........
Es preciso recordar que todas las sospechas de SNM se deben notificar al Centro de Farmacovigilancia. Butllet. de Farmacovigilancia de Catalunya.
AGREAL-VERALIPRIDE ERA UN NEUROLEPTICO.
¿NO FUE POR FALTA DE NOTIFICACIONES VERDAD?
¿Y AHORA QUE PIENSAN HACER CON NOSOTRAS?.
Farmacovigiláncia Boletin de Cataluña
Vol. 2, n. 5 octubre - diciembre 2004 ???????????????????????????
Salut
Generalitat de Catalunya
Departamentde Salut
Farmacovigilancia
Boletin de Cataluña
Sindrome Neuroléptico Maligno.
El sindrome neuroleptico maligno (SNM) es una reaccion adversa rara pero muy grave.
La incidencia se ha estimado que puede oscilar desde el 0,07 hasta el 4% de pacientestratados con neurolepticos.1
Las caracteristicas clinicas incluyen rigidez muscular extrapiramidal, hipertermia, aumento de CPK, disfuncion autonomica con taquicardia, labilidad de la presion arterial, intensa sudoracion y taquipnea, leucocitosis y alteracion del nivel de conciencia. Puede aparecer rabdomiólisis e insuficiencia renal mioglobinúrica.
Aunque esta es la clinica tópica, no hay criterios completamente aceptados para el diagnóstico del SNM. La mortalidad es del 10 al 30%, siendo las causas más frecuentes la insuficiencia respiratoria por hipoventilacion, la neumonía por aspiración, la insuficiencia renal yla coagulación intravascular diseminada.1
La patogenia del SNM todav.a no est. bien establecida.
Hay dos teorias no excluyentes sobre el mecanismo de producción. Según la primera de ellas, habría una disminucion aguda de la función dopaminérgica central (en el núcleo estriado y el hipotálamo) por el bloqueo agudo de los receptores D2 ocasionado por los neurolépticos.
Por otra parte, se producia una rigidez muscular extrapiramidal que genera al calor.
Como consecuencia de estos dos procesos se produciría hipertermia. La segunda teoría hace referencia a que habría una reacción anormal del músculo esquelético en pacientes susceptibles, en los que los neurolépticos incrementarían la disponibilidad de calcio intracelular en el músculo esquelético, produciendo contracción y rigidez muscular, que evolucionaría hacia la
rabdomiólisis.1,2
La clínica se desarrolla en 24 a 72 h y lo más frecuente es que comience durante la primera semana después del inicio del neuroléptico o de su incremento de dosis.1-3
Sin embargo, puede aparecer de manera más tardía o, incluso, después de la suspensión del fármaco (entre una y tres semanas despu.s, o más si se trata de formas de liberación retardada).1
Actualmente no se dispone de un tratamiento específico, pero la retirada inmediata del antipsicótico es esencial, seguida de tratamiento sintomático y de apoyo.etc,etc,etc...........
Es preciso recordar que todas las sospechas de SNM se deben notificar al Centro de Farmacovigilancia. Butllet. de Farmacovigilancia de Catalunya.
AGREAL-VERALIPRIDE ERA UN NEUROLEPTICO.
¿NO FUE POR FALTA DE NOTIFICACIONES VERDAD?
¿Y AHORA QUE PIENSAN HACER CON NOSOTRAS?.
AGREAL-LUCHADORA-MARGARITA: Reacciones Adversas a Medicamentos: Presentación
Imprimir
La notificación de reacciones adversas a medicamentos constituye una herramienta básica para la farmacovigilancia. A través de ella, y con la colaboración de los profesionales que aportan sus casos clínicos, es posible identificar, de forma precoz, los posibles riesgos asociados con el uso de los medicamentos. Las notificaciones que se reciben se evalúan y se registran por el Centro de Farmacovigilancia de la Comunidad de Madrid, que tiene el carácter de unidad técnica de vigilancia farmacológica. Con la información recibida se puede llegar a generar una señal o hipótesis de trabajo que necesitará ser analizada con otros métodos. La actividad de farmacovigilancia que realiza la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid a través de su Centro Regional de Farmacovigilancia se integra, junto con la actividad de los otros 17 centros autonómicos de farmacovigilancia y bajo la coordinación de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios, en el Programa de Notificación de Sospechas de Reacciones Adversas a Medicamentos (RAM), que a su vez está integrado en los programas europeos e internacionales de farmacovigilancia. El Centro de Farmacovigilancia de la Comunidad de Madrid que forma parte del Sistema Español de Farmacovigilancia encuadrado en la Subdirección de Evaluación y Control de la Dirección General de Ordenación e Inspección.
Centro de Farmacovigilancia de la Comunidad de Madrid.
.........................................................................................................................................................................
NI LA COMUNIDAD DE MADRID, NI LA DE CATALUÑA ,NI LAS DEMAS.................NINGUNA HIZO CASO .
¿Y AHORA QUE?
......................................................................................................
Compañera Luchadora Margarita de Olesa, las CC.AA. de España, advirtieron a Farmacovigilancia en cada Comunidad, éstas mandaban las comunicaciones por reacciones adversas del Agreal a la Central de Farmacovigilancia del Ministerio de Sanidad en Madrid.
¿qué hicieron con tantas Tarjetas Amarillas mandadas por las CC.AA. del Agreal?.
PUES ABSOLUTAMENTE NADA.
dices tú Compañera o mas bien preguntas ¿ Ahora qué ? independientemente y no es poco " que nos enfermaron de por vida" que "no existe un antídoto" para nuestras secuelas " .
Encima tanto el Ministerio de Sanidad y aún peor el Gobierno de España " SIGUEN MINTIENDO" con el medicamento Agreal Veraliprida de los Laboratorios Sanofi Aventis, los cuales "OCULTARON" Y SIGUEN "OCULTANDO TODO LO RELACIONADO AL AGREAL" pues a las Luchadoras, Margarita, eso a seguir, dentro de nuestras posibilidades y por nuestra, ya tan deteriorada salud, continuar leyendo y escuchando de todos los responzables, TODAS SUS MENTIRAS, ENTRE LOS CUALES, INCLUIMOS A LOS "CATEDRÁTICOS MÉDICOS" QUE TAMBIEN "MIENTEN" Y QUE POR DOQUIER "DEFIENDEN AL MINISTERIO DE SANIDAD Y LOS LABORATORIOS SANOFI AVENTIS".
La notificación de reacciones adversas a medicamentos constituye una herramienta básica para la farmacovigilancia. A través de ella, y con la colaboración de los profesionales que aportan sus casos clínicos, es posible identificar, de forma precoz, los posibles riesgos asociados con el uso de los medicamentos. Las notificaciones que se reciben se evalúan y se registran por el Centro de Farmacovigilancia de la Comunidad de Madrid, que tiene el carácter de unidad técnica de vigilancia farmacológica. Con la información recibida se puede llegar a generar una señal o hipótesis de trabajo que necesitará ser analizada con otros métodos. La actividad de farmacovigilancia que realiza la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid a través de su Centro Regional de Farmacovigilancia se integra, junto con la actividad de los otros 17 centros autonómicos de farmacovigilancia y bajo la coordinación de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios, en el Programa de Notificación de Sospechas de Reacciones Adversas a Medicamentos (RAM), que a su vez está integrado en los programas europeos e internacionales de farmacovigilancia. El Centro de Farmacovigilancia de la Comunidad de Madrid que forma parte del Sistema Español de Farmacovigilancia encuadrado en la Subdirección de Evaluación y Control de la Dirección General de Ordenación e Inspección.
Centro de Farmacovigilancia de la Comunidad de Madrid.
.........................................................................................................................................................................
NI LA COMUNIDAD DE MADRID, NI LA DE CATALUÑA ,NI LAS DEMAS.................NINGUNA HIZO CASO .
¿Y AHORA QUE?
......................................................................................................
Compañera Luchadora Margarita de Olesa, las CC.AA. de España, advirtieron a Farmacovigilancia en cada Comunidad, éstas mandaban las comunicaciones por reacciones adversas del Agreal a la Central de Farmacovigilancia del Ministerio de Sanidad en Madrid.
¿qué hicieron con tantas Tarjetas Amarillas mandadas por las CC.AA. del Agreal?.
PUES ABSOLUTAMENTE NADA.
dices tú Compañera o mas bien preguntas ¿ Ahora qué ? independientemente y no es poco " que nos enfermaron de por vida" que "no existe un antídoto" para nuestras secuelas " .
Encima tanto el Ministerio de Sanidad y aún peor el Gobierno de España " SIGUEN MINTIENDO" con el medicamento Agreal Veraliprida de los Laboratorios Sanofi Aventis, los cuales "OCULTARON" Y SIGUEN "OCULTANDO TODO LO RELACIONADO AL AGREAL" pues a las Luchadoras, Margarita, eso a seguir, dentro de nuestras posibilidades y por nuestra, ya tan deteriorada salud, continuar leyendo y escuchando de todos los responzables, TODAS SUS MENTIRAS, ENTRE LOS CUALES, INCLUIMOS A LOS "CATEDRÁTICOS MÉDICOS" QUE TAMBIEN "MIENTEN" Y QUE POR DOQUIER "DEFIENDEN AL MINISTERIO DE SANIDAD Y LOS LABORATORIOS SANOFI AVENTIS".
La antipsiquiatría vive
Imprimir
Autor: Enrique Galán Santamaría
Fecha publicación: Herder, Ed. Barcelona, 2006.
Modelos de locuraJ. Read, L.R. Mosher y R.P. Bentall.Traducción de N. Cañete, M.Bonell y A. Martínez. Herder, Ed. Barcelona, 2006.
Entrada la década de 1960, unos cuantos psiquiatras e historiadores de la medicina publicaron una serie de libros que desentrañaban el discurso ideológico subyacente a la psiquiatría y criticaban su práctica, que en esos momentos empezaba a sustentarse en la prescripción de los psicofármacos descubiertos en los primeros años de la década anterior. Esta antipsiquiatría, como fue denominada, quedó eclipsada en la década de 1980 al hundirse, hasta casi desaparecer, la actitud libertaria en el pensamiento político de Occidente.
Sus autores, tras un momento de gloria, están hoy prácticamente olvidados y muchos de ellos han muerto. En Inglaterra, fueron R. Laing, D. Cooper y J. Berke quienes, desde una psiquiatría que aunaba el existencialismo y el psicoanálisis con un vago trasfondo de marxismo, desarrollaron la comunidad terapéutica londinense de Kingsley Hall, un lugar para que el psicótico, esa persona desesperada hasta lo inconcebible, recuperara su libertad en vez de perderla definitivamente en manos de la psiquiatría biológica, con su cruel planteamiento nihilista y sus invalidantes instrumentos físicos y químicos. En Italia, F. Basaglia lideró una transformación psiquiátrica institucional de amplia resonancia, que tuvo efectos concretos en la psiquiatría pública de otros países, entre ellos el nuestro. En Francia, las investigaciones de M. Foucault señalaron qué poder se vehiculaba en el trato dado al loco en la historia occidental, contextualizando así todo tratamiento, fuera médico o psicológico. En Norteamérica, Th. Szasz, el único superviviente de los pioneros, ha mostrado la falacia básica de la psiquiatría e, incluso, de toda psicoterapia. Muchos otros investigadores seguirían esas sendas hasta hoy.
Todos estos autores consideran que la locura no es una enfermedad mental sino un penoso estado personal que causa problemas a quien lo padece y a sus prójimos. Si bien es cierto que por sus llamativas características y sus efectos podemos considerar la locura algo patológico, también lo es que no se puede hablar de enfermedad si no hay ninguna alteración orgánica que de fe de esos estados. Pues bien, a pesar del trabajo realizado por la psiquiatría biológica inaugurada por W. Griesinger mediado el siglo XIX, cuya máxima reza que las enfermedades mentales son enfermedades del cerebro, no se ha ofrecido correctamente hasta ahora ningún dato experimental o clínico que verifique esa hipótesis.
Sin embargo, la consciencia colectiva de nuestros días, tan determinada por los media, da por hecho que hay enfermedades mentales y que está suficientemente probada su naturaleza funcional, cuando no estructural, patológica. Tratada como una enfermedad orgánica, la locura, en su gradación de neurosis (leves) a psicosis (graves), exige remedios médicos, sean farmacológicos o quirúrgicos, y una poderosa industria está dispuesta a proporcionarlos.
Este libro, publicado originalmente en 2004, demuestra la inconsistencia de este tópico y revela su proceso de constitución. Veintitrés autores de seis países han escrito los veinticuatro capítulos que pasan revista al estado de la cuestión, centrándose en la estrella de las psicosis, la "esquizofrenia", "símbolo sagrado de la psiquiatría", como dijera Szasz. Los editores de esta compilación son dos directores de departamentos universitarios de psicología clínica y experimental, en compañía del psiquiatra que diseñó y dirigió el proyecto Soteria de San Diego. Se trata del australiano J. Read, de la Universidad de Auckland, el inglés R. Bentall, de la de Manchester, y del norteamericano L. Mosher, profesor en Yale y Bethesda, recientemente fallecido y a quien está dedicado este libro "que revisa el contexto histórico, económico y político en el que una ideología biogenética tan simplista ha podido alcanzar una hegemonía tan perjudicial".
El libro desarrolla este programa a lo largo de sus más de cuatrocientas páginas, divididas en tres grandes bloques. El primero trata de la constitución y uso del concepto de esquizofrenia, subrayando su endeble categorización científica. Señala la falta de fundamentación de los estudios médicos -epidemiológicos, bioquímicos, anatómicos, genéticos- que lo justifican. Desmonta los mitos que enmascaran los efectos destructivos de los tratamientos farmacológicos o físicos y da noticia de las estrategias comerciales de la Big Pharma. A esta primera parte crítica le sigue otra conceptual, en la que se presenta la esquizofrenia desde una perspectiva psicosocial, más cercana al sentido común que al discurso médico, para dedicar el tercer bloque a las estrategias de trato con la locura. Esta obra es un estudio de salud pública y su ingente bibliografía está compuesta, en su mayor parte, por estudios clínicos, experimentales y epidemiológicos, manejados con un criterio estadístico, sin desatender los escritos de los fundadores del concepto de esquizofrenia y los investigadores críticos.
Son numerosos los datos que proporciona este libro, tan útil y necesario, pero sólo señalaré lo más básico, lo más urgente: la falacia del tópico referido. En primer lugar, "la 'esquizofrenia' no es una enfermedad", como reza el título del capítulo que inicia esta compilación, firmado por los tres editores. Nos hallamos ante un "concepto difuso" que cada especialista delimita a su manera, asociando arbitrariamente síntomas que pertenecen a otras categorías nosológicas y siguiendo metodologías también muy sesgadas en el tratamiento de los datos. El resultado es que no se ha obtenido un "perfil del esquizofrénico", es decir, un diagnóstico. ¿Cómo establecer entonces un tratamiento y un pronóstico?.
La industria farmacéutica transforma empero ese concepto difuso en una realidad indiscutible que hay que tratar a toda costa, en "hechos" construidos en los laboratorios, universidades y hospitales y difundidos hasta la saciedad por los medios de comunicación: (1) La "esquizofrenia" aparece con la misma frecuencia en todos los países, (2) El cerebro de los "esquizofrénicos" no es normal y (3) Existe una predisposición genética a sufrir "esquizofrenia".
La realidad es muy diferente. Pasando por alto la inconsistencia del concepto, los verdaderos hechos revelan que incidencia y prevalencia son muy variables en los distintos países y según la escala social. En cuanto a las posibles diferencias cerebrales, con todo lo discutible y multifactorial de cualquier comparación, dada la individualidad de cada cerebro, la única evidencia es que los daños cerebrales y neurológicos son consecutivos al uso de neurolépticos y electrochoques: "una de las cosas que puede afectar a los cerebros de los esquizofrénicos son los tratamientos que reciben". En cuanto a la genética, "la creencia de que los estudios con gemelos e individuos adoptados han sentado la base genética de la esquizofrenia es errónea, [y…] hasta la fecha, los estudios de genética molecular no han conseguido encontrar los genes de la esquizofrenia".
Así pues, un concepto difuso sin verificación orgánica como la "esquizofrenia" es "utilizado para explicar [y medicalizar] una gran variedad de conductas inadmisibles o angustiosas". Si bien la mayor parte de los tratamientos físicos anteriores a la era de los psicofármacos han sido arrumbados, aún se sigue utilizando el electrochoque y los fármacos que en la década de 1950 abrieron la brecha -anestésicos modificados- han dado lugar a una muy amplia progenie en expansión.
En este libro se desmontan los mitos que giran alrededor de los psicofármacos, refiriéndose específicamente a los neurolépticos (antipsicóticos): "(1) Los antipsicóticos sólo se prescriben a un número reducido de personas, casi todas psicóticas. (2) Los antipsicóticos permiten la atención no hospitalaria a ancianos y discapacitados. (3) Los antipsicóticos son más eficaces que el placebo. (4) Los efectos terapéuticos compensan los efectos adversos".
Una vez más, estos "hechos" se ven contradichos por los hechos. En la actualidad, todo tipo de psicofármacos se están prescribiendo en medicina general y se recetan rutinariamente neurolépticos a niños y personas de edad, incluso preventivamente. Baste un dato: "Entre 1990 y 2000 los gastos en antidepresivos se incrementaron un 800% y en neurolépticos un 600%" , sólo en Estados Unidos. En segundo lugar han aumentado las hospitalizaciones psiquiátricas y crece el número de residencias de ancianos. En cuanto a su eficacia milagrosa para hacer desaparecer el sufrimiento, lo que consiguen los antipsicóticos es desregular la dinámica dopaminérgica produciendo efectos anticolinérgicos y extrapiramidales, con sus correlatos psíquicos -disociación, depresión, amnesia, enlentecimiento mental- y sus secuelas físicas -problemas digestivos, circulatorios, discinesia, Parkinson, demencia, deficiencia neurológica- entre otros, sin olvidar la grave drogadicción que implican. Los nuevos antipsicóticos, denominados "atípicos", son aún más peligrosos y más caros. Por supuesto, los mismos laboratorios que produjeron y comercializaron los antiguos aceptan ahora la existencia de tan graves secuelas, entonces negadas, que precisamente evitarían los nuevos.
El peor efecto, sin embargo, es moral: "recetar un medicamento refuerza la idea de sufrir una enfermedad, [y así…] la idea de que los problemas que uno sufre pueden estar relacionados con la propia experiencia vital o con las circunstancias actuales tiende a desaparecer en cuanto se adopta el mensaje médico que acompaña a la píldora". Esa irresponsabilización del sujeto respecto a sus problemas le resta autonomía y libertad, agravando el mal del loco.
Ahora bien, que el discurso biológico de la esquizofrenia no esté fundamentado sólo significa que la locura no se soluciona con medicación y que un enfoque médico dificulta su comprensión, encubriendo las causas, multifactoriales. Los aspectos psicológicos, familiares y sociales están en primer plano, y son de sentido común en un tiempo tan psicológico como el nuestro. Las múltiples formas del maltrato y el engaño, tanto en el ámbito familiar y próximo como en el económico y político, explican toda psicosis. Puede decirse que la psicosis es una estrategia defensiva.
Según entendamos la locura así serán las maneras de enfrentarla o tratarla. En este libro se pasa revista a los tratamientos psicosociales y se da fe de su efectividad con estadísticas en la mano. Las terapias dinámicas, cognitivas y sistémicas son las elegidas dentro del ámbito profesional, sin olvidar la efectividad terapéutica de los grupos de afectados, con las redes de acompañamiento que promueven. La síntesis de estos planteamientos son las comunidades terapéuticas, como Kingsley Hall (1964-72), la pionera, Soteria California (1971-83), Soteria Berna (1984- ), Turku (1967- ) -convertida en la norma del tratamiento de las psicosis en Finlandia- o el proyecto API (1992- ), de las que da noticia este libro. Entre otros efectos positivos, estos tratamientos psicosociales al menos "evitan las enfermedades neurológicas irreversibles inducidas por los neurolépticos".
En el prólogo, D. Rowe señala que "el sufrimiento de las personas que padecen dichos trastornos no proviene sólo de las circunstancias de la vida, sino también del sistema psiquiátrico que teóricamente debería aliviarlo". Como indica el título de esta reseña, la antipsiquiatría está viva.
Autor: Enrique Galán Santamaría
Fecha publicación: Herder, Ed. Barcelona, 2006.
Modelos de locuraJ. Read, L.R. Mosher y R.P. Bentall.Traducción de N. Cañete, M.Bonell y A. Martínez. Herder, Ed. Barcelona, 2006.
Entrada la década de 1960, unos cuantos psiquiatras e historiadores de la medicina publicaron una serie de libros que desentrañaban el discurso ideológico subyacente a la psiquiatría y criticaban su práctica, que en esos momentos empezaba a sustentarse en la prescripción de los psicofármacos descubiertos en los primeros años de la década anterior. Esta antipsiquiatría, como fue denominada, quedó eclipsada en la década de 1980 al hundirse, hasta casi desaparecer, la actitud libertaria en el pensamiento político de Occidente.
Sus autores, tras un momento de gloria, están hoy prácticamente olvidados y muchos de ellos han muerto. En Inglaterra, fueron R. Laing, D. Cooper y J. Berke quienes, desde una psiquiatría que aunaba el existencialismo y el psicoanálisis con un vago trasfondo de marxismo, desarrollaron la comunidad terapéutica londinense de Kingsley Hall, un lugar para que el psicótico, esa persona desesperada hasta lo inconcebible, recuperara su libertad en vez de perderla definitivamente en manos de la psiquiatría biológica, con su cruel planteamiento nihilista y sus invalidantes instrumentos físicos y químicos. En Italia, F. Basaglia lideró una transformación psiquiátrica institucional de amplia resonancia, que tuvo efectos concretos en la psiquiatría pública de otros países, entre ellos el nuestro. En Francia, las investigaciones de M. Foucault señalaron qué poder se vehiculaba en el trato dado al loco en la historia occidental, contextualizando así todo tratamiento, fuera médico o psicológico. En Norteamérica, Th. Szasz, el único superviviente de los pioneros, ha mostrado la falacia básica de la psiquiatría e, incluso, de toda psicoterapia. Muchos otros investigadores seguirían esas sendas hasta hoy.
Todos estos autores consideran que la locura no es una enfermedad mental sino un penoso estado personal que causa problemas a quien lo padece y a sus prójimos. Si bien es cierto que por sus llamativas características y sus efectos podemos considerar la locura algo patológico, también lo es que no se puede hablar de enfermedad si no hay ninguna alteración orgánica que de fe de esos estados. Pues bien, a pesar del trabajo realizado por la psiquiatría biológica inaugurada por W. Griesinger mediado el siglo XIX, cuya máxima reza que las enfermedades mentales son enfermedades del cerebro, no se ha ofrecido correctamente hasta ahora ningún dato experimental o clínico que verifique esa hipótesis.
Sin embargo, la consciencia colectiva de nuestros días, tan determinada por los media, da por hecho que hay enfermedades mentales y que está suficientemente probada su naturaleza funcional, cuando no estructural, patológica. Tratada como una enfermedad orgánica, la locura, en su gradación de neurosis (leves) a psicosis (graves), exige remedios médicos, sean farmacológicos o quirúrgicos, y una poderosa industria está dispuesta a proporcionarlos.
Este libro, publicado originalmente en 2004, demuestra la inconsistencia de este tópico y revela su proceso de constitución. Veintitrés autores de seis países han escrito los veinticuatro capítulos que pasan revista al estado de la cuestión, centrándose en la estrella de las psicosis, la "esquizofrenia", "símbolo sagrado de la psiquiatría", como dijera Szasz. Los editores de esta compilación son dos directores de departamentos universitarios de psicología clínica y experimental, en compañía del psiquiatra que diseñó y dirigió el proyecto Soteria de San Diego. Se trata del australiano J. Read, de la Universidad de Auckland, el inglés R. Bentall, de la de Manchester, y del norteamericano L. Mosher, profesor en Yale y Bethesda, recientemente fallecido y a quien está dedicado este libro "que revisa el contexto histórico, económico y político en el que una ideología biogenética tan simplista ha podido alcanzar una hegemonía tan perjudicial".
El libro desarrolla este programa a lo largo de sus más de cuatrocientas páginas, divididas en tres grandes bloques. El primero trata de la constitución y uso del concepto de esquizofrenia, subrayando su endeble categorización científica. Señala la falta de fundamentación de los estudios médicos -epidemiológicos, bioquímicos, anatómicos, genéticos- que lo justifican. Desmonta los mitos que enmascaran los efectos destructivos de los tratamientos farmacológicos o físicos y da noticia de las estrategias comerciales de la Big Pharma. A esta primera parte crítica le sigue otra conceptual, en la que se presenta la esquizofrenia desde una perspectiva psicosocial, más cercana al sentido común que al discurso médico, para dedicar el tercer bloque a las estrategias de trato con la locura. Esta obra es un estudio de salud pública y su ingente bibliografía está compuesta, en su mayor parte, por estudios clínicos, experimentales y epidemiológicos, manejados con un criterio estadístico, sin desatender los escritos de los fundadores del concepto de esquizofrenia y los investigadores críticos.
Son numerosos los datos que proporciona este libro, tan útil y necesario, pero sólo señalaré lo más básico, lo más urgente: la falacia del tópico referido. En primer lugar, "la 'esquizofrenia' no es una enfermedad", como reza el título del capítulo que inicia esta compilación, firmado por los tres editores. Nos hallamos ante un "concepto difuso" que cada especialista delimita a su manera, asociando arbitrariamente síntomas que pertenecen a otras categorías nosológicas y siguiendo metodologías también muy sesgadas en el tratamiento de los datos. El resultado es que no se ha obtenido un "perfil del esquizofrénico", es decir, un diagnóstico. ¿Cómo establecer entonces un tratamiento y un pronóstico?.
La industria farmacéutica transforma empero ese concepto difuso en una realidad indiscutible que hay que tratar a toda costa, en "hechos" construidos en los laboratorios, universidades y hospitales y difundidos hasta la saciedad por los medios de comunicación: (1) La "esquizofrenia" aparece con la misma frecuencia en todos los países, (2) El cerebro de los "esquizofrénicos" no es normal y (3) Existe una predisposición genética a sufrir "esquizofrenia".
La realidad es muy diferente. Pasando por alto la inconsistencia del concepto, los verdaderos hechos revelan que incidencia y prevalencia son muy variables en los distintos países y según la escala social. En cuanto a las posibles diferencias cerebrales, con todo lo discutible y multifactorial de cualquier comparación, dada la individualidad de cada cerebro, la única evidencia es que los daños cerebrales y neurológicos son consecutivos al uso de neurolépticos y electrochoques: "una de las cosas que puede afectar a los cerebros de los esquizofrénicos son los tratamientos que reciben". En cuanto a la genética, "la creencia de que los estudios con gemelos e individuos adoptados han sentado la base genética de la esquizofrenia es errónea, [y…] hasta la fecha, los estudios de genética molecular no han conseguido encontrar los genes de la esquizofrenia".
Así pues, un concepto difuso sin verificación orgánica como la "esquizofrenia" es "utilizado para explicar [y medicalizar] una gran variedad de conductas inadmisibles o angustiosas". Si bien la mayor parte de los tratamientos físicos anteriores a la era de los psicofármacos han sido arrumbados, aún se sigue utilizando el electrochoque y los fármacos que en la década de 1950 abrieron la brecha -anestésicos modificados- han dado lugar a una muy amplia progenie en expansión.
En este libro se desmontan los mitos que giran alrededor de los psicofármacos, refiriéndose específicamente a los neurolépticos (antipsicóticos): "(1) Los antipsicóticos sólo se prescriben a un número reducido de personas, casi todas psicóticas. (2) Los antipsicóticos permiten la atención no hospitalaria a ancianos y discapacitados. (3) Los antipsicóticos son más eficaces que el placebo. (4) Los efectos terapéuticos compensan los efectos adversos".
Una vez más, estos "hechos" se ven contradichos por los hechos. En la actualidad, todo tipo de psicofármacos se están prescribiendo en medicina general y se recetan rutinariamente neurolépticos a niños y personas de edad, incluso preventivamente. Baste un dato: "Entre 1990 y 2000 los gastos en antidepresivos se incrementaron un 800% y en neurolépticos un 600%" , sólo en Estados Unidos. En segundo lugar han aumentado las hospitalizaciones psiquiátricas y crece el número de residencias de ancianos. En cuanto a su eficacia milagrosa para hacer desaparecer el sufrimiento, lo que consiguen los antipsicóticos es desregular la dinámica dopaminérgica produciendo efectos anticolinérgicos y extrapiramidales, con sus correlatos psíquicos -disociación, depresión, amnesia, enlentecimiento mental- y sus secuelas físicas -problemas digestivos, circulatorios, discinesia, Parkinson, demencia, deficiencia neurológica- entre otros, sin olvidar la grave drogadicción que implican. Los nuevos antipsicóticos, denominados "atípicos", son aún más peligrosos y más caros. Por supuesto, los mismos laboratorios que produjeron y comercializaron los antiguos aceptan ahora la existencia de tan graves secuelas, entonces negadas, que precisamente evitarían los nuevos.
El peor efecto, sin embargo, es moral: "recetar un medicamento refuerza la idea de sufrir una enfermedad, [y así…] la idea de que los problemas que uno sufre pueden estar relacionados con la propia experiencia vital o con las circunstancias actuales tiende a desaparecer en cuanto se adopta el mensaje médico que acompaña a la píldora". Esa irresponsabilización del sujeto respecto a sus problemas le resta autonomía y libertad, agravando el mal del loco.
Ahora bien, que el discurso biológico de la esquizofrenia no esté fundamentado sólo significa que la locura no se soluciona con medicación y que un enfoque médico dificulta su comprensión, encubriendo las causas, multifactoriales. Los aspectos psicológicos, familiares y sociales están en primer plano, y son de sentido común en un tiempo tan psicológico como el nuestro. Las múltiples formas del maltrato y el engaño, tanto en el ámbito familiar y próximo como en el económico y político, explican toda psicosis. Puede decirse que la psicosis es una estrategia defensiva.
Según entendamos la locura así serán las maneras de enfrentarla o tratarla. En este libro se pasa revista a los tratamientos psicosociales y se da fe de su efectividad con estadísticas en la mano. Las terapias dinámicas, cognitivas y sistémicas son las elegidas dentro del ámbito profesional, sin olvidar la efectividad terapéutica de los grupos de afectados, con las redes de acompañamiento que promueven. La síntesis de estos planteamientos son las comunidades terapéuticas, como Kingsley Hall (1964-72), la pionera, Soteria California (1971-83), Soteria Berna (1984- ), Turku (1967- ) -convertida en la norma del tratamiento de las psicosis en Finlandia- o el proyecto API (1992- ), de las que da noticia este libro. Entre otros efectos positivos, estos tratamientos psicosociales al menos "evitan las enfermedades neurológicas irreversibles inducidas por los neurolépticos".
En el prólogo, D. Rowe señala que "el sufrimiento de las personas que padecen dichos trastornos no proviene sólo de las circunstancias de la vida, sino también del sistema psiquiátrico que teóricamente debería aliviarlo". Como indica el título de esta reseña, la antipsiquiatría está viva.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
ASOCIACIÓN "AGREA-L-UCHADORAS DE ESPAÑA" -- N.I.F.: G-65111056
Teléfonos: 630232050 - NUESTRA DIRECTIVA: PRESIDENTA: FRANCISCA GIL QUINTANA--VICEPRESIDENTA: ROSARIO CARMONA JIMENEZ