viernes, 23 de octubre de 2009

Publicado por Miguel Jara el 20 de Octubre de 2009


Nuestro estilo de vida está generando nuevas enfermedades relacionadas con la contaminación ambiental. Además, se desarrollan otras patologías para aumentar los beneficios por la venta de vacunas y fármacos, entre otros productos. Es el negocio de crear temor para vender su tratamiento. Bajo estas premisas comencé las investigaciones que conforman este nuevo libro, La salud que viene: Nuevas enfermedades y el marketing del miedo (Península, 2009), que ahora les presento y que estará disponible en las librerías a partir del jueves 22 de octubre.
Hace algunos años, mientras rodábamos el documental Carga tóxica, sobre las sustancias químicas tóxicas que interfieren con nuestra salud, descubrí que, en los últimos años, miles de personas están perdiendo la salud por patologías que antes no existían o que permanecían latentes, como la Sensibilidad Química Múltiple, el Síndrome de Fatiga Crónica o la fibromialgia, entre otras muchas. Con posterioridad descubrí la electrosensibilidad o Hipersensibilidad a los Campos Electromagnéticos creados por antenas y teléfonos móviles, WiFi, líneas de alta tensión, transformadores eléctricos, etc. También tuve conocimiento del Síndrome del Edificio Enfermo y la lipoatrofia semicircular que ya se manifiesta en numerosos trabajadores de los modernos edificios de oficinas o la contaminación crónica por mercurio, entre otras.
De manera paradójica y en paralelo a este fenómeno asistimos a la invención o tráfico de enfermedades. Estaba escribiendo sobre esto y sobre la gran campaña de lobby y expansión del miedo entre la población como manera de hacer marketing en el caso de la vacuna contra el virus del papiloma humano (VPH) cuando comenzó a atisbarse en el horizonte el tsunami de la gripe porcina o gripe A. Sin duda este libro trata temas de plena actualidad pues tras su lectura se comprenderán los mecanismos de promoción de enfermedades, epidemias y pandemias que no lo son, de vacunas y vacunaciones innecesarias y peligrosas, de fomento del miedo en la sociedad y sus consecuencias, de la utilización de tecnologías peligrosas o comprometedoras de la salud y de la ocultación de los «efectos secundarios» de estas prácticas. El libro que he escrito ofrece muchas explicaciones sobre lo que estamos viviendo con el fenómeno de la gripe A, entre otros.
La primera parte de la obra versa sobre las enfermedades que la contaminación ambiental está expandiendo. Acostumbrados a vivir en entornos sintéticos, la población muestra, cada vez con más frecuencia, diferentes hipersensibilidades a los impactos tóxicos. Las personas que desarrollan estas sensibilidades son la punta del iceberg: lo que el futuro puede depararnos a todos.
Armado con testimonios sorprendentes de las personas que padecen las enfermedades emergentes y una amplia y contrastada documentación, rastreo estas nuevas dolencias relacionadas con nuestro estilo de vida.
En la segunda parte se documentan enfermedades creadas por la industria farmacéutica y cual es el procedimiento que se sigue para ello. Se profundiza en las vacunaciones masivas, peligrosas e innecesarias a raíz del caso de la vacuna VPH o de las que contienen mercurio como conservante; se explica como poco a poco va introduciéndose en el mercado tecnología “espía” como la Identificación por Radiofrecuencias (RFID) o se promueve a espaldas de los ciudadanos la geoingeniería, una nueva «ciencia» para modificar el clima y «combatir» el cambio climático. Todos estas prácticas tienen en común la expansión del temor entre la población pero también el control social.
Les adjunto una entrevista que me hizo Susanna Griso en el programa de Antena3 Televisión Espejo Público la semana pasada que sirve como promoción del nuevo libro. También pueden verlo en este enlace para la descarga directa del video con mejor calidad.

COMPAÑERA QUE PREGUNTABAS POR "LYRICA" FICHA TECNICA


07/2005

Pregabalina (Lyrica®)
Un antiepiléptico estrechamente relacionado con la gabapentina.

Clasificación del potencial terapéutico: Tipo C Nula o muy pequeña mejora terapéutica.
Indicaciones terapéuticas
Tratamiento del dolor neuropático periférico en adultos.
Tratamiento combinado de las crisis epilépticas parciales
con o sin generalización secundaria.
Mecanismo de acción y farmacocinética1,2

La pregabalina es un análogo del ácido gamma-aminobutírico
(GABA). Aunque su mecanismo de acción no está aún
claro, disminuye la excitabilidad neuronal central al unirse a
la subunidad auxiliar (proteína a2-d) de los canales de calcio
dependientes del voltaje en las neuronas del Sistema Nervioso
Central.
Se absorbe rápidamente cuando se administra en ayunas,
su biodisponibilidad oral es >– 90%. La administración junto
con alimentos no tiene un efecto clínicamente significativo
sobre su grado de absorción. No se une a las proteínas y se
elimina principalmente mediante excreción renal como fármaco
inalterado. Su semivida de eliminación es de 6,3 horas.
Posología y forma de administración1
El rango de dosis es de 150 a 600 mg/día, dividiendo su administración en dos o tres tomas.
Dolor neuropático. Dosis de inicio 150 mg/día. En función
de la respuesta y tolerabilidad individual, la dosis se puede
incrementar hasta 300 mg/día después de 3 a 7 días, y si fuese
necesario, hasta una dosis máxima de 600 mg/día transcurridos
otros 7 días.
Epilepsia. Dosis de inicio 150 mg/día. En función de la respuesta
y tolerabilidad individual, la dosis se puede incrementar
hasta 300 mg/día después de 7 días, y si fuese necesario,
hasta una dosis máxima de 600 mg/día transcurridos otros 7
días.

Si se quiere interrumpir el tratamiento con la pregabalina se
deberá hacer de forma gradual durante un periodo mínimo
de una semana.

En pacientes con insuficiencia renal deberá reducirse la dosis
en función del aclaramiento de creatinina. En pacientes sometidos a hemodiálisis, se debe ajustar la dosis diaria según
su función renal. Los ancianos pueden precisar una reducción
de la dosis debido a la disminución de la función renal.
Eficacia clínica
Dolor neuropático

Se han realizado 12 ensayos aleatorizados y controlados
con placebo en el dolor neuropático2 (6 son en neuropatía
diabética, 5 en neuralgia postherpética y uno en ambas neuropatías).
Dos se interrumpieron prematuramente al haberse
detectado la formación de hemangiosarcoma en ratones.
Se han publicado 5 de los ensayos. La variable principal de eficacia fue la reducción del dolor según una escala de dolor de 0 a 10 puntos (0 = no dolor y 10 = peor dolor posible).
Uno de los criterios de exclusión de pacientes en los ensayos
fue la falta de respuesta a la gabapentina a dosis >–1.200
mg/día.
Neuralgia postherpética. Se han publicado dos de los ensayos3,4, que incluían un total de 411 pacientes y con una duración de 8 semanas, las dosis utilizadas de pregabalina fueron 150, 300 ó 600 mg/día divididas en tres tomas. Se observaron diferencias significativas en la disminución del dolor con la pregabalina, la diferencia media con el placebo fue de entre –1,20 a –1,69 puntos3,4. El porcentaje de respondedores (mejoría en la escala del 50%) también fue significativamente mayor con la pregabalina (150 mg, 26%; 300 mg, 28%; 600 mg, 50%) que con el placebo (10-20%)3,4.
Neuropatía diabética. De los ensayos realizados hay publicados tres5,6,7, que incluían un total de 730 pacientes y con una duración de entre 5-8 semanas, las dosis ensayadas de pregabalina oscilaron entre 75-600 mg/día. Se observaron
diferencias significativas en la disminución del dolor con las dosis de 300 y 600 mg/día, la diferencia media con el placebo que de –1,26 a –1,47 puntos. El porcentaje de respondedores fue también significativamente mayor con esas dosis
de pregabalina (300 mg, 40-46%; 600 mg, 39-48%) que con el placebo (15-18%)5,6,7. Hay un ensayo2 no publicado en la neuropatía diabética en el que se comparó la pregabalina (600 mg/día), además de con placebo, con la amitriptilina,
(75 mg/día). La diferencia media en la escala del dolor entre la amitriptilina y el placebo fue de –0,93 puntos, mientras que la diferencia entre la pregabalina y el placebo fue de–0,64 puntos, no siendo en este último caso las diferencias significativas.
Epilepsia
Se han realizado tres ensayos aleatorizados2,8, 9,10, doble ciego y controlados con placebo, en pacientes epilépticos con crisis parciales refractarias, a pesar del tratamiento con 1 a 3 antiepilépticos. El número de pacientes incluidos fue 1.052
y la duración 12 semanas. Los pacientes mantenían el tratamiento antiepiléptico que llevaban (se excluyeron los pacientes en tratamiento con gabapentina o vigabatrina) y se les añadía placebo o pregabalina (50, 150, 300 ó 600 mg/día). La diferencia en el porcentaje de respondedores
(disminución >– 50% en la frecuencia de convulsiones) comparado con placebo fue significativamente mayor con la pregabalina 600 mg/día (34-40%)2,8,9,10 y 300 mg/día (26%)2,8, y con la dosis de 150 mg/día las diferencias (8-17%)2,8,9 sólo fueron significativas en uno de los ensayos.
Reacciones adversas1, 2
Las reacciones adversas más frecuentes fueron mareos (29,1%) y somnolencia (22,6%).
Otras reacciones frecuentes
(1-10%) fueron: sequedad de boca (9,1%), astenia, visión borrosa, edema periférico, alteraciones de la actividad mental, aumento del peso, estreñimiento, ataxia, falta de coordinación, euforia, confusión, aumento del apetito y diplopia.
Contraindicaciones y precauciones1

Está contraindicado en caso de hipersensibilidad o intolerancia a la pregabalina o alguno de los excipientes (lactosa, galactosa...)
Los pacientes diabéticos que ganen peso durante el tratamiento con la pregabalina, pueden precisar un ajuste de la medicación hipoglucemiante.
El tratamiento con la pregabalina se ha asociado a mareos y
somnolencia, lo cual podría incrementar el riesgo de caídas
en ancianos.
No existen datos suficientes sobre la utilización de la pregabalina
en mujeres embarazadas.

No se recomienda la lactancia materna durante el tratamiento
con la pregabalina.
Conclusión
La pregabalina es un fármaco análogo del GABA muy parecido
farmacológicamente a la gabapentina, medicamento comercializado por el mismo laboratorio.
Ha mostrado ser eficaz, en ensayos frente a placebo, en la neuropatía diabética y en la neuralgia postherpética. En estos ensayos se excluyeron aquellos pacientes que no respondían al tratamiento con la gabapentina, y sólo en uno de los ensayos (no publicado) había un comparador activo que era la amitriptilina y que mostró una eficacia mayor que la pregabalina en la neuropatía diabética.
También ha mostrado su eficacia en pacientes epilépticos con crisis parciales en tratamiento combinado con otros antiepilépticos.
En los ensayos se excluían los pacientes en tratamiento con la gabapentina o la vigabatrina, por lo que no se conoce su eficacia frente a estos fármacos.
La pregabalina no aporta nada nuevo al tratamiento del dolor neuropático ni de la epilepsia, no existiendo ensayos comparativos publicados frente a otros fármacos. No se dispone de datos sobre su eficacia y seguridad a largo plazo.
Por tanto, no debería ser el tratamiento de primera elección en ninguna de esas patologías.

Bibliografía
1. Ficha técnica de Lyrica®. Laboratorios Pfizer. Julio 2004. 2. EMEA.
Lyrica®. Scientific Discussion. Disponible en URL: http://www.emea.
eu.int/humandocs/Humans/EPAR/lyrica/lyrica.htm (consultado 7-6-
2005). 3. Sabatowski R, Gálvez R, Cherry DA, Jacquot F, Vincent E,
Maisonobe P, et al. Pregabalin reduces pain and improves sleep and
mood disturbances in patients with post-herpetic neuralgia. Results
of a randomised, placebo-controlled clinical trial. Pain 2004;109:26-
35. 4. Dworkin RH, Corbin AE, Young JP Jr, Sharma U, LaMoreaux L,
Bockbrader H, et al. Pregabalin for the treatment of postherpetic neuralgia.
A randomized, placebo-controlled trial. Neurology 2003;60:
1274-1283. 5. Lesser H, Sharma U, LaMoreaux L and Poole RM. Pregabalin
relieves symptoms of painful diabetic neuropathy. A randomized
controlled trial. Neurology 2004;63:2104-2110. 6. Rosenstock J,
Tuchman M, LaMoreaux L and Sharma U. Pregabalin for the treatment
of painful diabetic peripheral neuropathy: a double-blind, placebo-
controlled trial. Pain 2004;110:628-638. 7. Richter RW, Portenoy
R, Sharma U, LaMoreaux L, Bockbrader H and Knapp LE. Relief of
painful diabetic peripheral neuropathy with pregabalin: a randomized,
placebo-controlled trial. J Pain 2005;6:253-260. 8. French JA, Kugler
AR, Robbins JL, Knapp LE and Garofalo EA. Dose-response trial of
pregabalin adjuntive therapy in patients with partial seizures. Neurology
2003;60:1631-1637. 9. Arroyo S, Anhut H, Kugler AR, Lee CM,
Knapp LE, Garofalo EA et al. Pregabalin add-on treatment: A ramdomized,
double-blind, placebo-controlled, dose-response study in
adults with partial seizures. Epilepsia 2004;45:20-27. 10. Beydoun A,
Uthman BM, Kugler AR, Greiner MJ, Knapp LE, Garofalo EA. Safety
and efficacy of two pregabalin regimens for add-on treatment of partial
epilepsy. Neurology 2005;64:475-480.
La información que aquí se presenta es la disponible hasta el momento y es susceptible de modificaciones en función de los avances científicos
que se produzcan. Se recuerda la gran importancia de notificar los Centros de Farmacovigilancia de las sospechas de reacciones adversas de los nuevos medicamentos.
................................................
COMPAÑERA:
ANTES DE TOMAR NINGUNA DECISIÓN Y TU PSIQUIATRA NO ESTÁ, CONSULTALO CON TU MEDICO DE FAMILIA.

AGREAL/VERALIPRIDA Y OTROS LITIGIOS JUDICIALES DE LOS SANOFI AL 31 DE DICIEMBRE DE 2008






Litigios Sabril ® (contra la epilepsia) Aventis Pharma Ltd, Reino Unido, se ha instalado un litigio grupo que consiste de 166 demandantes activas en el Reino Unido relativa a la lucha contra la droga de la epilepsia Sabril ®. De la supuesta acción que los pacientes han sufrido irreversibles constricción del campo visual como resultado de tomar Sabril ®. En noviembre de 2008, el Tribunal validó la liquidación total y definitiva por Aventis Pharma SA, sin admisión de responsabilidad, por un monto de liquidación global de alrededor de £ 18 millones (más de la mitad de los cuales consta de los gastos de reembolso de los reclamantes y los intereses). Un pequeño número de reclamaciones individuales siguen pendientes en el Reino Unido y otras jurisdicciones.


• Sanofi Pasteur Vacuna contra Hepatitis B Litigios


Más de 180 demandas han sido presentadas en distintos tribunales franceses civil contra Sanofi Pasteur SA y Sanofi Pasteur MSD, dos filiales francesas de sanofi-aventis, en el que los demandantes alegan que sufren de una variedad de trastornos neurológicos y enfermedades autoinmunes, como la esclerosis múltiple o síndrome de Guillain-Barré, como resultado de recibir la vacuna contra la hepatitis B. Más de 50 sentencias en Francia han rechazado la demanda alegando una relación de causalidad entre la vacuna de la hepatitis B y presuntas lesiones de los reclamantes. El 22 de mayo de 2008, la Cour de cassation (Tribunal Supremo francés) emitió dos decisiones con Sanofi Pasteur SA, como parte demandada. En un caso, se decidió rechazar las reclamaciones relativas a vacunación contra la hepatitis B, poniendo fin a este caso. En el segundo caso, se anuló una decisión del Tribunal de Apelaciones en favor de Sanofi Pasteur, sosteniendo que la decisión del tribunal inferior no contiene los motivos suficientes para rechazar acciones, los demandantes. Este caso ha sido remitido al Tribunal de Apelación de París.

Desde el 31 de enero 2008, tanto la persona jurídica de Sanofi-Pasteur MSD y un oficial de las empresas están bajo investigación en una investigación penal en curso en Francia en relación a los efectos secundarios causados por supuesta la vacuna contra la hepatitis B.


• Sanofi Pasteur Inc. timerosal Litigios

Desde comienzos de 2001, Sanofi Pasteur Inc. ha sido acusado en demandas presentadas en varios tribunales federales y estatales en los Estados Unidos, alegando que las graves lesiones personales como resultado de la presencia de mercurio en el preservativo timerosal, trazas de los cuales están contenidos en las vacunas fabricadas por Sanofi Pasteur Inc. Actualmente, hay 285 casos pendientes. Varios de los casos buscar la certificación para proceder como acción colectiva. Sanofi Pasteur Inc. considera que en virtud de ley de EE.UU., todas estas afirmaciones primero debe ser presentada ante la Corte de Reclamaciones Federales de EE.UU. para determinar si la demanda cumple los requisitos para la indemnización por el Instituto Nacional Programa de Compensación de Daños por Vacunas (VICP) antes de que los demandantes podrán ejercer la acción directa contra la empresa. El Tribunal de Reclamaciones Federales de EE.UU. (Claims Court) ha establecido un proceso diseñado para facilitar el manejo de las casi 5.000 reclamaciones en el timerosal VICP. El proceso consiste en un comité de representantes de los peticionarios y representantes del Departamento de Justicia de EE.UU., que representan al gobierno en la VICP. Como estaba previsto, el proceso de llamado a los representantes de los peticionarios para que designe a tres "casos de prueba" en cada una de las tres diferentes teorías de la causalidad en general formuladas por los peticionarios. Las audiencias en dos de las teorías que se terminaron en 2007. No hay plazo para las decisiones, ha sido especificado. Actualmente, todos los 285 casos se encuentran en la fase preliminar de la respuesta, en el proceso de descubrimiento, se han suspendido en espera de fallo por el Tribunal de Reclamaciones Federales de EE.UU., o la parte actora solicita pendiente »para la reconsideración de las determinaciones preliminares para suspender el procedimiento de adjudicación como EE.UU. por el Tribunal de Reclamaciones Federales.


• Agreal ® Product Litigation

El Grupo se enfrenta a demandas civiles, penales o administrativas, principalmente en España de las mujeres alegando que el tratamiento de la menopausia Agreal ® (veraliprida) ha provocado una serie de daños neurológicos y psicológicos. En 2007, las decisiones de participación de varios cientos de demandantes eran dictadas por los tribunales civiles en España. En la mayoría de los casos hasta la fecha, las decisiones han sido favorables para el Grupo, en general, sobre la base de la conclusión de que la causalidad no se había probado por los reclamantes y / o que el prospecto lo notificara adecuadamente a los posibles efectos secundarios. Un pequeño número de los casos civiles se han decidido adversamente a sanofi-aventis y sanofi-aventis ha hecho un llamamiento a cada uno de estos.
El 27 de noviembre de 2007, el Tribunal de Apelación de Barcelona confirmó la decisión al considerar que el producto es defectuoso debido a la falta de información en el folleto sobre los efectos secundarios. Sanofi-aventis ha apelado contra esta decisión ante el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña. Todas las sumas otorgadas a la fecha no han sido materiales. Un número considerable de reclamaciones pendientes de ser adjudicadas, y las nuevas demandas civiles, penales y administrativas han sido recientemente presentada. No puede haber ninguna garantía de que los casos que hasta la fecha será el representante de las decisiones de futuro y que las reclamaciones adicionales no serán presentadas en España o en otros países.


ETC. ETC.



AGREAL/VERALIPRIDE-- DIRECCION GENERAL DE TRAFICO/UNIVERSIDAD VALLADOLID-AÑO 2002







España
La DGT (Dirección General de Tráfico - Dirección General de Tráfico) y la Universidad de de Valladolid (UVa) publicó una guía sobre la prescripción de medicamentos que afectan a la conducción desempeño en 2001, una versión actualizada se publicó en 2002.
Las 3 categorías utilizadas fueron publicados originalmente en la Nota Europea de Orientación para el Resumen de las Características.
Las categorías fueron asignados a 171 sustancias.
Otras 192 fueron los medicamentos mencionado como alterar la conducción, pero ninguna categoría se le asignó a estos medicamentos.
Del Rio MC, Alvarez FJ, Gonzalez-Luque JC. Guía de prescripción farmacológica y Seguridad Vial. Madrid: Dirrección Gral. de Tráfico, 2001. Second Updated Edition, 2002.
A second Spanish list was made by semFYC (Sociedad Española de Medicina de
Familia y Communitaria - Spanish Society of Family and Community Medicine) in 2002.
.........................................................
PICAD EN EL DOCUMENTO.
COMO PODRÁN VER "ESPAÑA NO INDICA NADA DE LA VERALIPRIDE".
NADA MAS Y NADA MENOS QUE: 22 AÑOS EN EL MERCADO ESPAÑOL ESE MEDICAMENTO.
CLARO QUE COMO NO LE INDICARON "NUNCA" LA ATC. VERDADERA, PUES COMO SI NUNCA LO HUBIERAMOS TOMADO
¡¡¡ Y DE QUÉ MANERA ESTABA INDICADO EN ESPAÑA !!!!
ASI ESTAMOS TODAS LAS MUJERES QUE LO TOMAMOS.
¿COMO NOS VA A EXTRAÑAR QUE VAYAN A DECLARAR A FAVOR DE LOS LABORATORIOS SANOFI AVENTIS EN LOS JUZGADOS?.
SI ES QUE TIENEN QUE "ENCUBRIRSE EL UNO AL OTRO".
SRA. MINISTRA DE SANIDAD: USTED QUE ES ABOGADA.
¿COMO DETERMINARÍA TAL "ENCUBRIMIENTO" TRATANDOSE DE UN ASUNTO DE SALUD HUMANA?.

ASOCIACIÓN "AGREA-L-UCHADORAS DE ESPAÑA" -- N.I.F.: G-65111056

ASOCIACIÓN "AGREA-L-UCHADORAS DE ESPAÑA" -- N.I.F.: G-65111056
Teléfonos: 630232050 - NUESTRA DIRECTIVA: PRESIDENTA: FRANCISCA GIL QUINTANA--VICEPRESIDENTA: ROSARIO CARMONA JIMENEZ

agrealluchadoras@gmail.com PRESIDENTA-618311204-SECRETARIA: 630232050- VICEPRESIDENTA:636460515